Интернет – для всех открытый мир!
То ли дело – запертый сортир,
Домик дум «Сери-ка тока тама»,
Где порой джентльмен и даже дама
Меж восторгом разных истечений
Исторгали массу изречений:
Мол, «в здоровом теле – бодрый тух!»
«В дырку зри, а не гадай на слух!»
«Зырь, чувак, не в надписи, – под ноги!»
«Стоя, начинай, – не по дороге!»
«Не уверен, блин, – не обоняй!»
«Гадишь, гад, получишь нагоняй!»
«Кабы дождь на улице не капал,
Я в писарне этой бы не какал!»
«Сколько капель после не труси,
Ни фига: последняя – в трусы!»
«Думать по-сортирному не ново,
Такова цена свободы слова!»
«Рифмовать на стенах туалета
Чем попало так ли мудрено?
Посреди г… прослыв поэтом,
Привнесешь в поэзию г…?!»
… … …
Чертова издевка – Интернет,
Что привнес? Сортирные шедевры?
Перл – «Чубайс@sveta.net?
Антитезу доллара и евро?
Интернет – какой отстойный мир!
Чем не альма-матерный сортир?
Сетевик, отхожий ли поэт,
Хочешь аналогий, – лучше нет
С ц ы л к и, помещаемой в конце:
http://superparta.ru/index.php?id=wc
полный п…ц. Я так понял, что г-н Стефанович намекнул на то, что он сам дьявол, а в итоге обос…ал сам себя этим выплеском поносной жижи из своей дыры. Пусть мой комментарий будет первым и последним!!!
Г-н Стефанович точно указал:
«Чертова издевка – Интернет…»
Следовательно, «Издевка дьявола» — это Интернет (следует из тождества ДЬЯВОЛ=ЧЕРТ), а не он. И писАл об Интернете…
Каждый видит во всем, прежде всего, то, в чем он разбирается.
Рецензент увидел выплески поносной жижи…
В итоге он, как специалист по этой консистенции, должен согласиться с тем, что его комментарий — первый, последний ли — одинаково дурно пахнет…
М.б., ошибаюсь, но мне кажется, Эрнест, что Вы размещаете это повторно … или это моё дежа вю … видя первый раз, не отозвался — ну, мол, с кем не бывает? Однако, вижу снова …
Вы хотите сказать, что Ваш вирш — пример ноосферного мышления? Так вот, я Вам скажу, что он куда хуже того, против чего Вы протестуете … то находится в сортирах и паре-тройке сайтов, коллекционирующих этот сорт фольклора — на месте, стало быть, находится.
Вы мало того, что перенесли надписи с сортирной стенки на литсайт, обвиняя интернет в чем-то (?!), но и продолжили своей, извините за повторение, «сцылкой» и тоном ту самую сортирную лирику — только в дурном виде и уж вовсе не на месте: что хорошо над унитазом, не годится над камином.
Сашенька, как ему свойственно, высказался примерно в духе Вашего же отзыва на то, что Вы «критикуете» … другими словами, Сашенька лишь подхватил Вашу эстафету. За что же Вы его так?!
Кирилл, спасибо за понимание… которое угадывается даже в фигурах непонимания.
Мне-то не показалось, что «Сашенька лишь подхватил Вашу эстафету», потому ответил ему «так».
Но если и Вы считаете, что мы все правы, да будет так!
Все Ваши доводы достаточны сильны, чтобы укрепить смысл моего опуса:
и повторность, присущая не доброй старой книге, журналу, а именно Инету; и наличие примеров разного мнения (даже — «полный п…ц», не говоря уже о кому-то показавшемся ноосферном!); и перекрестность обвинений, которые не всегда обвинения; и коллекционирование не лучших образцов «творчества» (в т. ч. и моего!)…
Значит, все правильно. Спасибо!
Эрнест, дорогой!
Если бы ы разместили это на своей страничке, — одно дело.
А так — Вы просто провоцируете нас, читателей.
Полагаю, что могут появиться еще более резкие отклики, дай бог, чтобы я ошибся…
:))
Cол, спасибо за внимание!
Вы правы, конечно.
…Я всегда хотел и хочу, чтобы отклики были не дежурно-хвалебными, а критическими по-настоящему, т. е. с обоснованием критики на самом тексте рецензируемого опуса. Если будут такие, позволяющие улучшить произведение, милости прошу, чего их остерегаться? Радоваться! Если же идут поношения, не основанные на тексте, или умилени такого же основания, то они мне, например, почти одинаково не приятны…
Ну, за радости!
Эта рубрика называется «Литературно-критические статьи»!
Ежели каждый станет размещать здесь свои произведения, то от рубрики ничего не останется!
Вот и поместили бы данный стих в «поэзию».
А то глядишь, и страшно станет открывать статьи: вдруг на чью-то «нетленку» наткнешься? Ведь здесь-то ожидаешь иного!
Антон
Для Антона Владимировича и др. его единодумов:
Статьи тоже должны быть «своими произведениями», написанными любым, но нескучным слогом… если они претендуют не на жвачку из прописей, а на звание литературного произведения.
Совершенно напрасно думать, что статья должна быть суконно-науклизменной с выражениями «данный (!) стих» и прочими канцеляритными «нетленками»…
С другой стороны, рад, что мое мнение никого не устрашает, и если кому-то страшно что-то открывать, то это его сугубо личное чувство.
Мне тоже, может быть, ожидалось здесь иного. Но… Приходится (в полном недоумении!) отвечать на то, что есть…
Ну, если Вы, Эрнест, действительно полагаете, что это статья, то …
Полагаю, Кирилл, что полемика не стоит и выеденного яйца.
Потому что главное не в скорлупе-названии жанра, а именно в выеденном содержании, т. е. выведенном смысле внутри произведения, даже такого…
О котором не находят слов (за исключением бранных новожиловских), чтобы покритиковать детально (с целью улучшения хотя бы).
Однако я это понимаю: ничтожность проблемы? или неумение автора сформулировать ее? — это достаточно веские причины, чтобы не комментировать…
Да! Даже гордостью нельзя мне насладиться за то, что первый ввел хорей я в прозу…
Примеров несть числа. Но обсуждать еще и скорлупу?!!
Помилуй, Бог, говаривал Суворов…
Ужели творческих занятий нет у нас, приятель?