ЛИТЕРАТУРА, ТЕЛЕВИДЕНИЕ, ИНТЕРНЕТ

В связи с возрастающим замещением печатной книги телевидением и Интернетом, часто высказывается мнение о предстоящей гибели книжной литературы.
Рассмотрим некоторые аспекты проблемы.

Во-первых, не имеет значения в каком виде читаем мы литературу: в печатном бумажном или электронном.
Да, на данном этапе времени чтение с экрана является менее удобным, не зря многие вводят электронный текст в компьютер и распечатывают.
Причины и в уставании глаз от экрана, если он электронно-лучевой, и в одностраничности текста, и, наконец, в неудобстве пользования компьютером, лёжа на диване, как мы привыкли читать книгу.
Но техника развивается, и недалёк день, когда читатель получит недорогую электронную книжку: с аналогичным книжному изображением; с перелистываемыми страницами; в подходящем формате, да ещё и гибкую и неломкую, ибо мы привыкли, кроме чтения книги, садиться на неё и бросаться томиками в семейных ссорах.
Но у такой электронной книги будет то преимущество, что она заменит Вам нагромождение книжных полок, т. к. Ваша библиотека вся будет в компьютере, а в книжку Вы будете скачивать для чтения новый интересный роман или сборник.
Не слишком повлияет на стоимость электронной книги радиосвязь её с Интернетом через компьютер.
Книжка может быть совмещена с мобильным телефоном для прямого доступа в Интернет и скачивания оттуда информации, в том числе литературных произведений.
Собственно, описываемые электронные книжки имеются в продаже уже сейчас, под названием планшетные компьютеры (не путать с ноубоками!), но их цена составляет 200 $ во «взрослом» варианте и 50 $ в детском.
По прогнозам фирм-производителей, широкое распространение электронных книг получит через три года.
Несомненно, будет резко падать выпуск книг в обычном бумажном варианте, но это проблема издателей, а не читателей.

Во вторых, слухи о полной замене книги телевизором преувеличены. Этот миф склонны популязировать даже великие люди.
Так Занусси, который недавно посетил Россию, высказался о том, что телевидение вытеснит чтение книг, но поскольку телефильмы нуждаются в сценариях, то и скоро литература будет представлять ценность, только как материал для сценариев.
Однако, при этом совершенно недооценивается разное психо-эмоциональное воздействие на человека просмотров телефильмов и чтения книги.
Через зрение и слух человек воспринимает более 90% информации. Поэтому телеинформация плотно забивает нейронные комплексы и в сознании и в подсознании зрителя. Но скорость оперативного и когнитивного (познавательного) мышления существенно разная. Зритель просто не успевает воспринять телеинформацию с одновременной аналитической переработкой её. Поэтому почти весь поток информации прямиком идёт в подсознательную память и зомбирует зрителя.
Другое дело – чтение книги. Читатель сам руководит скоростью восприятия, то запоем пробегает интересную страницу, то задумывается, то листает назад. Происходит чередование процессов восприятия и осмысления информации, в отличие от забивающего органы чувств и мозг массивного потока, когда и подумать то некогда.
Такое, как сейчас стало модным говорить, нейро-лингвистическое программирование уничтожает личностные характеристики.
Физиология и психология утверждают, что для здоровья человека необходимо постоянное ОПТИМАЛЬНОЕ возбуждение всех клеток организма. Если этот принцип нарушен, то пассивные клетки в организме просто погибают, преждевременный апоптоз вызывает болезни и старит организм.
Кровеносные, мышечные и другие подобные клетки получают возбуждение от занятий физкультурой.
Нейронные клетки мозга – от мыслительной деятельности.
Не зря подмечена положительная корреляция между активностью мышления и продолжительностью жизни.
Однако, возбуждение должно быть ОПТИМАЛЬНЫМ по силе и времени воздействия, всякое перевозбуждение приводит к окислению клеток и также быстрому старению. Все знают — спорт старит. Недавно учёные сделали вывод, что кто слишком много думает – тоже меньше живёт.
Всё же здоровью «россиян» больше угрожает леность мысли, нежели перегрузка мозгов.
Хорошо, если человек по роду деятельности проявляет творческую активность, но даже и тогда не достаёт возбуждения многих психо-эмоциональных нейронных комплексов, которое может дать ТОЛЬКО чтение литературы.
Отсюда вывод – гомо сапиенс всегда будет читать книгу (опять же отмечу, что не обязательно в знакомом книжном варианте).

В третьих, высказывается беспокойство по поводу размножения литературной братии, благодаря Интернету.
Но этому следует только радоваться.
Почему китайцы получили второе место на Олимпиаде?
Потому что их много, и там в каждой школе есть бассейн.
Значит, есть из кого выбирать будущих чемпионов при массовых занятиях спортом.
Конечно, основная масса сетевой литературы и не литература вовсе, а тусовочные креативы, не сочинения, а изложения случаев в личной жизни «литератора».
Но на массовом фоне общедоступности публикаций возрастает и вероятность появления литературных шедевров.
Кто сказал, что сейчас печатаются только лучшие произведения и авторы?
Тогда почему переполнены склады книжных магазинов невостребованной читателями литературой?
Во многом это объясняется неоправданным снобизмом издателей к сетевой литературе. Но, неся постоянные убытки, они уже задумались, и сетевые авторы пробивают себе дорогу.
Есть расхожее мнение, что литературное качество произведений и коммерческий спрос на них – вещи разные.
Но, например, тот же Лев Толстой заявил, что всё что написано им до 50 лет объясняется денежным и амбициозным интересами.
Стали, в конце концов, знаменитыми А. Чехов и Д.Лондон, вначале писавшие только ради заработка.
Все классики понимали, что литература пишется для удовольствия читателя. Хорошо проанализировал это в своих статьях, например, С. Моэм.
В связи с невообразимым всплеском числа литераторов, благодаря Интернету, количество перешло в новое качество, а именно число подлинно художественных произведений возросло, и появилась возможность отбирать из их числа дополнительно по критерию коммерческого спроса. Как говорится: «запрячь в одну повозку коня и трепетную лань».
Теперь основное. В связи с внедрением Интернета и электронных книг, как в сети, так и планшетных устройств для их чтения, о чём говорилось выше, человечество на пороге революции в издательско-читательских отношениях.
Читатель САМ, без издателя будет собирать собственную библиотеку для чтения. Уже сейчас, когда ещё в пользовании мало планшетных устройств для чтения книг, но уже много размещённых в сети литературных публикаций, издатели (и пока авторы) пытаются воспрепятствовать появлению интернетных страниц с новыми, пользующимся спросом, произведениями.
Но прогресс не остановишь.
Через два-три года, когда резко сократится издание бумажных книг, издатели окажутся лишней структурой в диалоге автор – читатель. А авторы будут размещать свои креативы только на сайты, защищённые от несанкционированного бесплатного чтения.
Вот уж во истину, что в мире не делается – делается к лучшему.
Остаётся не разводить нелепые споры, типа: мешает ли Интернет «настоящей» литературе, а применять научные критерии отбора произведений для бумажной печати из массы публикуемых в сети, пока ещё существует бумажное издательство.
Но это уже «из другой оперы». По этому поводу раньше мной опубликован «Алгоритм отбора произведений в сети».

ЛИТЕРАТУРА, ТЕЛЕВИДЕНИЕ, ИНТЕРНЕТ

В связи с возрастающим замещением печатной книги телевидением и Интернетом, часто высказывается мнение о предстоящей гибели книжной литературы.
Рассмотрим некоторые аспекты проблемы.

Во-первых, не имеет значения в каком виде читаем мы литературу: в печатном или электронном.
Да, на данном этапе времени чтение с экрана является менее удобным, не зря многие вводят электронный текст в компьютер и распечатывают.
Причины и в уставании глаз от экрана, если он электронно-лучевой, и в одностраничности текста, и, наконец, в неудобстве пользования компьютером, лёжа на диване, как мы привыкли читать книгу.
Но техника развивается, и недалёк день, когда читатель получит недорогую электронную книжку: с аналогичным книжному изображением (это имеет место и сейчас в дисплеях на жидких кристаллах); с несколькими перелистываемыми страницами; в подходящем формате, да ещё и гибкую и неломкую, ибо мы привыкли, кроме чтения книги, садиться на неё и бросаться томиками в семейных ссорах.
Но у такой электронной книги будет то преимущество, что она заменит Вам нагромождение книжных полок, т. к. Ваша библиотека вся будет в компьютере, а в книжку Вы будете скачивать для чтения новый интересный роман или сборник.

Во вторых, слухи о полной замене книги телевизором преувеличены. Этот миф склонны популязировать даже великие люди.
Так Занусси, который недавно посетил Россию, высказался о том, что телевидение вытеснит чтение книг, но поскольку телефильмы нуждаются в сценариях, то и скоро литература будет представлять ценность, только как материал для сценариев.
Однако, при этом совершенно недооценивается разное психо-эмоциональное воздействие на человека просмотров телефильмов и чтения книги.
Через зрение и слух человек воспринимает более 90% информации. Поэтому телеинформация плотно забивает нейронные комплексы и в сознании и в подсознании зрителя. Но скорость оперативного и когнитивного (познавательного) мышления существенно разная. Зритель просто не успевает воспринять телеинформацию с одновременной аналитической переработкой её. Поэтому почти весь поток информации прямиком идёт в подсознательную память на уровне инграмм.
Другое дело – чтение книги. Читатель сам руководит скоростью восприятия, то запоем пробегает интересную страницу, то задумывается. Чередование процессов восприятия и осмысления информации происходит незаметно для читателя, но оно происходит! В отличие от телевизионного зомбирования массивным потоком, когда и подумать то некогда.
Не надо объяснять, что всякое кодирование (или сейчас стал модным термин: нейро-лингвистическое программирование) вредно, так как уничтожает личностные характеристики.
С точки зрения этологических принципов, для здоровья человека необходимо постоянное ОПТИМАЛЬНОЕ возбуждение всех клеток организма. Если этот принцип нарушен, то в теле возникают застойные очаги некрозирующих клеток, которые постепенно заражают преждевременным апоптозом все клетки организма, человек заболевает и быстро старится.
Кровеносные, мышечные и другие подобные клетки получают возбуждение от занятий физкультурой.
Нейронные клетки мозга – от мыслительной деятельности.
Не зря подмечена положительная корреляция между активностью мышления и продолжительностью жизни.
(Следует заметить ОПТИМАЛЬНОЙ активностью, т. к. всякое перевозбуждение приводит к переокислению клеток, и недавно американе сделали вывод, что кто слишком много думает – меньше живёт).
Хорошо, если человек по роду деятельности проявляет творческую активность, но даже и тогда не достаёт возбуждения многих психо-эмоциональных нейронных комплексов, которые может дать ТОЛЬКО чтение литературы.
Отсюда вывод – гомо сапиенс всегда будет читать книгу.

В третьих, высказывается беспокойство по поводу размножения литературной братии, благодаря Интернету.
Но этому следует только радоваться.
Почему китайцы получили второе место на Олимпиаде?
Потому что их много, и там в каждой школе есть бассейн.
Значит, есть из кого выбирать будущих чемпионов при массовых занятиях спортом.
Конечно, основная масса сетературы и не литература вовсе, а тусовочные креативы.
Но и возрастает вероятность появления литературных шедевров.
Кто сказал, что печатаются только лучшие произведения и авторы?
Тогда почему переполнены склады книжных магазинов невостребованной читателями литературой?
Во многом это объясняется неоправданным снобизмом издателей к сетевой литературе. Но неся постоянные убытки, они уже задумались, и сетевые авторы пробивают себе дорогу.
Есть расхожее мнение, что литературное качество произведений и коммерческий спрос на них – вещи разные.
Но, например, тот же Лев Толстой заявил, что всё что написано им до 50 лет объясняется денежным и амбициозным интересом.
Стали, в конце концов, знаменитыми А. Чехов и Д.Лондон, вначале писавшие только ради заработка.
Все классики понимали, что литература пишется для удовольствия читателя. Хорошо проанализировал это в своих статьях, например, С. Моэм.
В связи с невообразимым всплеском числа литераторов, благодаря Интернету, количество перешло в новое качество, а именно число подлинно художественных произведений возросло, и появилась возможность отбирать из их числа дополнительно по критерию коммерческого спроса. Как говорится: «запрячь коня и трепетную лань».
Вот уж во истину, что в мире не делается – делается к лучшему.
Остаётся не разводить нелепые споры, типа: мешает ли Интернет «настоящей» литературе, а находить научные критерии отбора произведений для печати из массы публикуемых в сети.
Но это уже «из другой оперы». По этому поводу раньше мной опубликован «Алгоритм отбора произведений в сети».