В час филина, когда темница ночи
сливает воедино лес и реку
и светляки глядят из тьмы по-волчьи,
кричит неясыть,подражая человеку.
Как жуток этот час её стенаний!
И цепенеет всё,что хочет жить,
когда сова всю боль земных страданий
в истошный крик пытается вложить.
Так мать кричит,когда кладут в могилу
её дитя,и вопль: — Сыночек мой!,
ударившись о гроб,смиряет свою силу
и переходит в жуткий волчий вой.
Но час прошел и замолкает птица,
у светляков слипаются глаза,
сереют в темноте деревья,пни и лица
и всю себя излить готовится гроза.
Подумать только:так рыдала птаха!
Как гениальна,сыгранная роль.
И мы хохочем,отходя от страха,
но в сердце странной птицей бьётся боль.
Здравствуйте, Андрей!
Поставил 4 из-за небрежности вашей в размерах стихов.
Так, размер 1-го катрена (2-я и 4-я строки) различаются между собой и отличны от остальных себе подобных, разнобой размеров и в 4-м катрене.
Нелады и со знаками препинания — будьте, пожалуйста, вежливей с грамматикой.
А стихи хорошие. Спасибо.
Э.К.
Соглашу3сь с Эдуардом: стихотворение «с потенциалом», но уж очень
неряшливое…
Да и ещё как-то не вяжется слово «птаха» к неясыти, коя под килограмм весом потянет….
Искренне,
Хэ-ник- орнитолог.
🙂
Согласна с Эдуардом Карашем.
Задумка хороша, но исполнение подкачало.
И знаки препинания надо бы подправить.
4.
С уважением,
Татьяна
УВАЖАЕМЫЕ КРИТИКИ. Спасибо вам за прочтение, но согласиться с вами не могу. Давайте попробуем объясниться, если получится без обид с вашей стороны. Вот ваши рецензии:
Рецензии
Богданова Т.В. [ 15.03.2006 ]
Согласна с Эдуардом Карашем.
Задумка хороша, но исполнение подкачало.
И знаки препинания надо бы подправить.
4.
С уважением,
Татьяна
Комментировать
Николай Хлебников (X-nick) [ 13.03.2006 ]
Соглашу3сь с Эдуардом: стихотворение «с потенциалом», но уж очень
неряшливое…
Да и ещё как-то не вяжется слово «птаха» к неясыти, коя под килограмм весом потянет….
Искренне,
Хэ-ник- орнитолог.
🙂
Комментировать
Эдуард Караш [ 13.03.2006 ]
Здравствуйте, Андрей!
Поставил 4 из-за небрежности вашей в размерах стихов.
Так, размер 1-го катрена (2-я и 4-я строки) различаются между собой и отличны от остальных себе подобных, разнобой размеров и в 4-м катрене.
Нелады и со знаками препинания — будьте, пожалуйста, вежливей с грамматикой.
А стихи хорошие. Спасибо.
Э.К.
Хочу сразу сказать, что баллы меня не волнуют и не о них речь.
Меня беспокоит качество рецензий. С благодарностью принял замечание о лишней запятой в третьей от конца строчке стиха, но
манера высказывания претензии подразумевает полную безграмотность автора. Остальное, как минимум, спорно. Наверное «птаху» надо было бы сразу взять в кавычки, чтобы Николай уразумел ироничность термина, а не высчитывал пташкин вес. Автор не может настроится на вкус каждого читателя и, тем более, не должен ему потакать. А этот тезис — прямой мостик к основной мысли.
Не кажется ли вам, уважаемые рецензенты (Эдуард и Николай), что свои рецензии не мешало бы сопровождать словами: «На мой взгляд,
по моему мнению, на мой вкус и т.д.»? Или вы столь уверены в своей правоте, что чситаете своё мнение единственно правильным?
Вопрос к Вам, г-жа Богданова: считаете ли Вы этичным, будучи главной на конкурсе в пейзажном разделе, озвучивать своё мнение, о представленных произведениях, до завершения Конкурса? Что, кроме
женского нетерпения, Вами руководит? Обсудив эту проблему, позволю себе перейти к основной. Такое впечатление, что уважаемые рецензенты никогда не слышали о том, что в поэзии, как и в прозе, существуют образность, композиция, смена ритма повествования и т.д, и т.п. Являясь апологетами гладкости в стихах, они пытаются навязать своё мнеие всем? Тогда вопрос о том , кто нас «жюрит», поднимается с новой силой-:) Может быть сподоблюсь родить что-нибудь на тему «Автор — читатель — жюрист» в ближайшее время, посмотрим.
С любовью ко всем Читателям, Рецензентам и ЖЮРИСТАМ. ваш А.Г.
Вот уж отбрил, так отбрил!
А если учитывать «С любовью» — то и отлюбил по полной программе!
Автор, который считает, что мне стоило бы написать что-то вроде:
«ПО МОЕМУ МНЕНИЮ соглашусь с Эдуардом» — так вот такой автор мне как литератор априори неинтересен.
Прощайте.
Уважаемый Андрей, мне не совсем понятна Ваша обида.
Я высказываю свое мнение, т.к. считаю это нужным сделать сейчас, а не в самом конце конкурса, когда могу не успеть написать рецензии всем.
С моим мнением Вы лично можете не соглашаться, конечно.
И если оно совпало в данном случае с мнением Эдыарда Караша, в том не вижу ничего плохого: ведь он гораздо более опытный литератор и критик, чем мы все.
Если я обидела Вас — извините, пожалуйста.
С уважением,
Татьяна
А вообще-то, уважаемый Андрей, я еще перечитаю Ваше стихотворение несколько раз, попробую проникнуться его «зловещим» духом.
Сама Ваша задумка меня весьма привлекает. Просто хотелось, как всегда, еще лучшего. Но иногда бывает, что после правки стих становится хуже, теряется первоначальная чистота и свежесть. Так что Вы, конечно, правы. Если Вы действительно ТАК видите эту ночную картинку, то с Вами спорить трудно.
Но и читатели при этом могут ведь иметь свое вИдение картины, не правда ли?
Попробую прочитать еще раз.
В час филина, когда темница ночи
сливает воедино лес и реку
и светляки глядят из тьмы по-волчьи,
кричит неясыть,подражая человеку.
Завязка весьма заманчива, крики неясыти похожи на человеческий крик горя…
Как жуток этот час её стенаний!
И цепенеет всё,что хочет жить,
когда сова всю боль земных страданий
в истошный крик пытается вложить.
Да, именно так, жутковато и выглядит эта ночная картина…
Так мать кричит,когда кладут в могилу
её дитя,и вопль: — Сыночек мой!,
ударившись о гроб,смиряет свою силу
и переходит в жуткий волчий вой.
И вот кульминация — Вы сравниваете крик птицы с воплем матери, потерявшей сына… Это весьма трагический момент в стихотворении, и его не надо использовать просто для красного словца. Ведь над человеческой трагедией смеяться грешно…
Но час прошел и замолкает птица,
у светляков слипаются глаза,
сереют в темноте деревья,пни и лица
и всю себя излить готовится гроза.
Подумать только:так рыдала птаха!
Как гениальна,сыгранная роль.
И мы хохочем,отходя от страха,
но в сердце странной птицей бьётся боль.
А Вы смеетесь, хотя крик птицы Вам напомнил такую трагическую минуту, которой Вы могли быть свидетелем… и говорите при этом как бы от имени читателя «мы хохочем, отходя от страха»… Вот это уже действительно могло бы быть неэтично — ведь смех обращен ак бы и к тому эпизоду, который Вы описали выше — у могилы сына кричит по-вольчьи мать… Но у Вас смех и сопряжен с болью в сердце… Это смех, как мне представляется, как бы истерический…
Может быть, мне не удалось вполне понять Ваше произведение. В таком случае приношу извинения.
С уважением,
Татьяна
Уважаемый Андрей, следуя вашему примеру, пишу не комментарий, а рецензию на рецензию, дабы обрести тех же читателей, к которым обратились вы со своим отрицанием очевидного.
Для начала — о грамотности.
Вашу «грамотность» выдаёт уже одна из первых фраз:
«манера высказывания претензии подразумевает полную безграмотность автора.», в которой сразу 3 смысловые ошибки.
1. *Манера высказывания* может свидетельствовать о культуре, воспитании, но никак ни о *полной безграмотности*.
2. В рецензии высказываются *замечания*, а *претензии* — в исковом заявлении в суд.
3. Вместо *подразумевает* уместнее *свидетельствует* или *говорит о…*
В итоге, ПО-ВАШЕМУ, все идут не в ногу, один вы — в ногу…
Но любого из нас следовало бы отвести к психиатру, если бы, глядя на чёрное, он изрекал: «ПО-МОЕМУ, это чёрное…».
Для меня, например, бесспорно, что вы плохо знакомы с правилами пунктуации в сложно-сочинённых предложениях, поэтому вы увидели одну лишнюю запятую (которая, ПО-МОЕМУ, — опечатка), а там же нехватает ещё двух, и одно лишнее двоеточие (обычно ставится перед прямой речью или перечислением), где уместней тире.
Такие взаимоотношения с пунктуацией характерны и для других ваших чудесных сочинений: «Женщины на паперти Елоховской», «Предчувствие Калки», «Кашепоедальное», наверное, и в других.
Теперь о главном. Вы пишете:
«Такое впечатление, что уважаемые рецензенты никогда не слышали о том, что в поэзии, как и в прозе, существуют образность, композиция, смена ритма повествования и т.д, и т.п. Являясь апологетами гладкости в стихах, они пытаются навязать своё мнеие всем?»
Оставляя в стороне корректность этой цитаты по отношению к «уважаемым рецензентам» (судя по всему, плевать вам на всех и всё со СВОЕЙ высокой колокольни), замечу лишь, что в «Верхоглаве», например, вы тоже «апологет гладкости», а в упомянутых выше трёх произведениях налицо никакая не «смена ритма повествования», а скорее аритмия — беспорядочная и случайная. ПО-МОЕМУ, это может происходить в периоды вдохновения, когда мысль опережает перо, но это не исключает обязанности поэта терпеливо обработать свою «продукцию», привести её в соответствие с законами стихосложения, чтобы потом не выдавать лень и небрежность за «смену ритма повествования».
Э.К.
ЭДУАРДУ КАРАШУ.
Милейший Эдуард! С огромным удовольствием АПСУДЮ с Вами проблемы грамотности,но не раньше,чем Вы научитесь писать слово онанизм,не делая двух ошибок в семибуквенном слове.
До гроба Ваш, А.Г.
Научитесь читать, любезнейший, а заодно понимать юмор. Я написал «анонизм» от слова «АНОНИМНЫЙ» (см. в контексте, умник), а не то, что вы подумали…
И снова: милейший Эдуард! Очень надеюсь,что наша шутливая (как я её воспринимаю) перепалка не оставит занозы в Вашем сердце и не вызовет у Вас чувства вражды (я на вражду просто не запрограммирован). Чувство юмора в виртуале штука ещё более тонкая, чем Восток.
С искренней симпатией, А.Г.
Вот теперь вы абсолютно правы, поскольку в обыденной жизни я — белый и пушистый, придерживаюсь принципа «нас не трогай, и мы не тронем…», а в делах — упорный и принципиальный.
Всего доброго вам и вашим близким, заходите в гости,
Э.К.