Зачем нам церковь? (заключительный сюжет) Как уберечь своих детей

0 Comments

  1. piituh

    Не скажу, что редкостная – так себе, банальная чушь, третичный продукт, как уже говорил раньше о Ваших изыска(ния)х. А Вы, Сашенька, восхитительны в своем, не скажу – ПРО, но слегка ПРИосвещенном невежестве. Поэтому даже не комментирую, дабы не перегружать Ваш и без того тяжело перегруженный мыслительный аппарат. Такое впечатление, что Вас в детстве много били и всё по голове – то ли вбивали, то ли выбивали религию. Но как-то явно не на пользу.

  2. pioner1957

    Оба рецензента смотрятся неубедительно, подменяя отсутствие собственных глубоких мыслей и прозрений глубокомысленной позой профессора перед неучем.

    Автор статьи – намерено эпатажен, хотя если разобраться – вполне банален, не сказав ничего нового и революционного.

    Любая идеология (включая и любую из религий, естественно) калечит и деформирует человеческую личность, уподобляя её всем прочим. Я видел скульптуру днепропетровца Наконечного: человек, изуродованный под рамки пятиконечной звезды. Точно так же можно изуродовать душу человека под свастику, крест, полумесяц и т.д. А человек – сложней и КРУПНЕЕ любой идеологии и религии.

    Что Бога – нет, а церковь – клоака, так для меня лично это уж давно не новость, а старость.

    Разумеется, каждый имеет право и на противоположную точку зрения.

    Одно лишь замечание в адрес автора цикла статей: если бы он писал более корректно и уважительно к думающим иначе, то его материал смотрелся бы в сто раз убедительнее.

    С другой стороны, возможно – он и хотел быть не убедительным, а скандальным.

    Владимир Куземко.

  3. piituh

    “Оба рецензента смотрятся неубедительно, подменяя отсутствие собственных глубоких мыслей и прозрений глубокомысленной позой профессора перед неучем. Автор статьи – намерено эпатажен … Любая идеология (включая и любую из религий, естественно) калечит и деформирует человеческую личность …”
    Рад испытанным Вами приятным эмоциям по отношению к обоим рецензентам. Хотя мало ли что и как Вам смотрится? Это факт ВАШЕЙ биографии.
    О своей намеренной эпатажности Сашенька Вам сам сказал или Вы дока по чтению мыслей на расстоянии?
    Идеология, мировоззрение – то самое, что отделяет человека от животных. Что до калечащей и деформирующей роли религии, то попробуйте встать рядом, скажем, с Антонием Сурожским или Александром Менем или Мартином Бубером – вот и весь ответ на Ваш воинствующий атеизм.
    Это не приглашение к дискуссии – дискутировать мне с Вами не о чём и не хочется. Это лишь намёк на то, что “наука имеет много гитик” – куда больше, чем Вам видится.

  4. irina_faer

    “…Смешались, в кучу кони, люди,
    И залпы тысячи орудий
    Слились в протяжный вой… ”

    Это первое, что пришло мне на ум, когда я прочитала, написанное Вами, и, похоже, последнее…

  5. piituh

    … уж скорее камнепад музыки в чеховском “Ионыче”: “Подняли у рояля крышку, раскрыли ноты, лежавшие уже наготове. Екатерина Ивановна села и обеими руками ударила по клавишам; и потом тотчас же опять ударила изо всей силы, и опять, и опять; плечи и грудь у нее содрогались, она упрямо ударяла всё по одному месту, и казалось, что она не перестанет, пока не вобьет клавишей внутрь рояля. Гостиная наполнилась громом; гремело всё: и пол, и потолок, и мебель… Екатерина Ивановна играла трудный пассаж, интересный именно своею трудностью, длинный и однообразный, и Старцев, слушая, рисовал себе, как с высокой горы сыплются камни, сыплются и всё сыплются, и ему хотелось, чтобы они поскорее перестали сыпаться …”

  6. irina_lyubeznova

    Александр! Я бы так категорична не была…
    Моральные уроды есть и в семьях неверующих в Бога.

    Интересные данные. Опросили ближайших соседей:
    – Милейший, добрейший человек! – Хором вопили соседи.
    А сосед был хуже Чекотило! Насиловал, издевался и убивал…

  7. pioner1957

    Не вступаю в дискуссию с г-ном Пиитухом, а просто комментирую его высказывания в мой адрес.

    “..мало ли что и как Вам смотрится? Это факт ВАШЕЙ биографии.”

    То же самое можно сказать и в адрес любого из мыслящих, пишущих и говорящих. Понятно, что у каждого из людей – своя личная точка зрения, а согласны с нею или не согласны другие – это их дело.

    “О своей намеренной эпатажности Сашенька Вам сам сказал или Вы дока по чтению мыслей на расстоянии?”

    Сам догадался. Не так уж это было и трудно – слишком много текстов перечёл я за свою жизнь.

    “Идеология, мировоззрение – то самое, что отделяет человека от животных.”

    Всё хорошо в меру. В одной корнцентрации объединяющие идеи делают из человека Личность, в другой – превращают людей в стадо. Фашисткое, коммунистическое, религионо – фанатическое… Какая разница?.. Мой же принцип: “Всё подвергай сомнению”. Или, вслед за Сократом: “Я знаю, что я ничего не знаю.”

    “Что до калечащей и деформирующей роли религии, то попробуйте встать рядом, скажем, с Антонием Сурожским или Александром Менем или Мартином Бубером – вот и весь ответ на Ваш воинствующий атеизм.”

    Начнём с того, что я – не воинствующий, а терпимый. И не атеист (т.е. человек, верящий в самовозникновение и самосуществование Природы) – мои взгляды более сложны и глубоки, я излагал их в опубликованных в разное время на Портале материалах – не буду повторяться). Далее, мне вовсе не стыдно стоять рядом с Сурожским или Бубером, поскольку я слышу об этих грандиозных Титанах Духа впервые в жизни. А о Мене знаю только то, что был такой – толковый священник, обвинённый православной церковью в ереси, придерживающийся демократических взглядов и зарубленный топором. Тоже маловато для того, чтобы я стоял перед ним на цыпочках. Кроме того, говоря о калечащей и деформирующей роли ЛЮБОЙ массовой идеологии (включая и религию), я имел в виду именно м а с с ы, а не отдельных наиболее ярких представителей. Кампанелла, Маркс, Ленин были ярчайшими личностями (со знаком плюс или минус – уже другой вопрос), – значит ли это. что коммунистическая идеология не калечила души миллионов?..

    “”наука имеет много гитик” – куда больше, чем Вам видится.” – с этой мыслью я бы согласился в такой её трактовке: Мир намного сложнее и масштабнее того, каким он видится и мне, и тем более Вам. Религия, давая упрощенную и понятную любому картину Мира, именно вследствии этой упрощённости и понятности не может быть истинной.Вселенная – это Тайна, причём даже эта неведомая нам Тайна – всего лишь крошечная частичка некоей куда более грандиозной Тайны Мироздания, в котором наша Вселенная – лишь крошечный листик на дереве в густом лесу…

    Не собираюсь продолжать дискуссию с Вами. Вы считаете достойным и приличным для интеллектуала верить в Бога и восторженно всхлипывать над Библейскими текстами – верьте, это Ваше священное право. Но я хотел бы закончить рецензию анекдотиком, запомнившимся мне с времён перестройки. В период застоя пришли к одному нашему и звестнейшему физику-академику с просьбой подписать какое-то официальное письмо с очерепдным осуждением Сахарова. Академик, естественно, под благовидными предлогами начал уворачиваться, ему тогда стали перечислять уже подписавшихся под письмом: “Смотрите, и те уж подписались… и эти…” Академик слушал благостно, кивал головой на каждое имя – и вдруг поразился: “Как, и этот тоже?!. А я считал его умным человеком!”

    С этим анекдотиком позвольте откланяться.

    Владимир Куземко.

    .

  8. sol_keyser_

    Вот уж действительно: у глупости нет границ…
    Совершенно тупые статьи, не основанные ни на статистике, ни на исторических данных и просто являющиеся бредом воспаленного мозга автора.
    Такие статьи, всилу их глупости и пустословия, просто являются способом накрутки посещаемости и методом привлечения внимания сайта.
    Поразительно другое: мы не просто клюём на подобную наживку, но и рецензируем такие опусы. Браво нам!!! :))

  9. pioner1957

    Уточню некоторые из высказываний предыдущего рецензента.

    У данной статьи – много реальных недостатков. Но при этом она не является ни “совершенно тупой”, ни “бредом воспаленного мозга автора”, ни “глупостью и пустословием”. Метод полемики с применением таких голословных эпитетов не является продуктивным.

    Можно согласиться с другим: по тону самой статьи заметно, что её автору хочется небольшего скандальчика… И скандальные рецензии на эту статью только работают на руку её автору!

    Я же отношусь к статье вполне спокойно и адекватно: эта точка зрения имеет право на существование и во многом совпадает с моей, но изложена чересчур нервно и наступательно. Больше академичности, больше осторожности в определениях и “сглаженности” выводов – и при абсолютно том же соджержании на эту статью никто бы и внимания не обратил.

    Владимир Куземко.

  10. Zelanie

    Дорогой Сашенька! Я с большим интересом прочитала Вашу статью. Я разделяю Ваши взгляды. Мне очень жаль, что в школах вводится урок божий, а не урок истории религии. Мне очень жаль, что высоко стоящие чиновники после перестройки из коммунистов быстро превратились в верующих. Мне очень жаль, что слабые люди становятся зависимыми от других людей и их мыслей.
    Я желаю Вам Удачи!

  11. oleg_shabovta

    Автор родился в 198… г. в городе Липецке, этой славной цитадели металлургов.
    < …>альтернативный поэт, писатель соц.сюрреалист, эратоконформист искусства с элементами откровенного блёклера, «правнук Маяковского»(?), родитель течения Новожинизм (новый образ), пушкинофоб, христианский философ, художник, музыкант (из серии «что вижу, то и пою») и безудержный экстремист мысли. Такая ядерная смесь плещется в утробе этого молодого «деятеля искусства», не приемлющего и идущего откровенно против традиционных взглядов. Его привычка сравнивать людей с вещами и уничижать людей, зависимых от окружающих предметов, напоминает процесс выбрасывания мусора к коему он и причисляет своих литературных персонажей.< …> «Весёлое насилие» над личностью в произведениях этого «вещиста», неприемлющего никаких авторитетов (кроме себя, разумеется), выходит из рамок реальности, вгоняя в непродолжительную депрессию или иронический смешок (третьего не дано), но ни в коем случае не оставляет равнодушным.
    Миша Басаев (Vita del popolo №3)

    А мне кажется, что вот это описание личности прекрасно дополняет бред, написанный выше.
    Уважаемый!
    Назвав себя христианским философом (что в принципе не совместимо, ибо христианство – это жизнь людей, принявших Иисуса Христа своим Господом, а философия, это наука, никак не ищущая Бога, а, скорей всего отторгающая его), Вы, тем самым, говорите о своей абсолютной безграмотности в вопросе веры и неприятии религии в целом.
    Да уж, куда мы придем с таким поколением, которое пишет об уничижении людей, зависимых от окружающих предметов, в то же время выставляя себя напоказ с папиросой в руке? Это ли не зависимость?
    Настоящая статья должна была бы называться “разжиганием межрелигиозной словестной резни между авторами портала”.

  12. eduard_snejin

    Вот выдал, товарисч!
    “”разжиганием межрелигиозной словестной резни между авторами портала”.
    Да это Вы разжигаете сиёй провокационной фразой. Можно по разному отнестись к статье Новожилова, но Ваша нетерпимость, с криком: “Ату, его! Ату!” сходна со средневековой инкизицией. Очнитесь, на дворе новый Миллениум.

Добавить комментарий

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.