Уважаемые КОЛЛЕГИ! В одной из рецензий на мои «Непутёвые мысли» прозвучала некая обида, что вот, де, так всегда: стоит на портале появиться новичку, как он начинает ломать сложившуюся систему под себя. Это «под себя» пусть останется на совести рецензента, но в остальном он прав. Скажите, кому, как не новичку с «незамыленным глазом», лучше видны все недостатки конкретного проекта? Кому, как не новичку, предлагать новые решения? Вот и приглашаю я вас без ёрничества и стёба обсудить моё предложение. С надеждой на понимание и поддержку, Ваш …
ПРОЕКТ СТРУКТУРЫ АНОНИМНОГО ПОЭТИЧЕСКОГО КОНКУРСА.
1.Объявляется очень ёмко сформулированная тема конкурса с совершенно четкими и понятными всем критериями отбора стихов на конкурс. В приложении публикуется два классических стихотворения, художественная ценность которых общепринята, на примере которых показывается, почему одно из них «ложится» в тему, а другое нет.
2.Формируется жюри из 5-и человек.
3.Ключевой фигурой начального этапа конкурса становится некий Технический Администратор Конкурса (ТАКо), не входящий в состав жюри. Требования к ТАКо:
обязательность и порядочность.
4.Функции ТАКо: принимать на свой е-майл стихи участников конкурса, в соответствии с установленными критериями отбирать подходящие (без оценки их художественных качеств) и публиковать их в конкурсе под порядковыми номерами. Реальные имена авторов знает только ТАКо. Решение ТАКо обжалованию не подлежит.
5.Графика конкурса содержит: №, название и пять персональных оценочных граф членов жюри, дабы дурь и пристрастия каждого жюриста видны были.
6.Сроки подачи заявок должны быть очень жесткими, напр., 2 недели. Размещение и жюрение начинается сразу после публикации стихотворения. Члены жюри посылают свои оценки ТАКо, который после заполнения всех пяти граф у данного стиха, выставляет их на всеобщее обозрение. Оценку желательно проводить по 12-ти балльной шкале, помня, что 12 может быть только у сверх гениального стиха.
7.Конкурс должен быть скоротечным (не более 1,5 месяцев от начала приема стихов до подведения результатов).
8.Никаких рейтинговых оценок авторов не существует. Публика в это время развлекается писанием рецензий, обзоров и пр., которых члены жюри обязуются не читать.
9.Произведения победители определяются по сумме всех полученных баллов. Здесь очень важен тот момент, что определяются не Авторы-победители, а именно Произведения. После определения победившего стиха ТАКо обнародует имена авторов. При возникновении ситуации, когда несколько произведений получают одинаковую сумму, может быть два варианта выхода из ситуации. Первый, который мне ближе,- все победители объявляются лауреатами конкурса (нам что, дипломов жалко?). Второй представляется мне так: допустим таких произведений пять, тогда ТАКо обращается по е-майлу к кому-нибудь из нейтральных авторитетов, напр., О.Горшкову, М. Гофайзену или Т. Тайгановой с нижайшей просьбой прочитать эти пять стихов и просто расставить их по местам 1 – 5, скинув результат на Е-майл ТАКо. Широкая публика извещается об этом специальным объявлением.
10.Очевидно, что такая схема конкурса потребует определенных программных изменений, напр., предоставление ТАКо возможности вхождения на конкурс не через свою страницу, новая графика и т.п. Техника, впрочем, не в моей компетенции.
11.Преимущества такой схемы: Каждое стихо читается минимум пятью человеками, оценки выставляются без оглядки на имена и прошлые связи, пристрастия каждого жюриста видны и понятны, предварительное обсуждение отсутствует и на членов жюри не давит ни общественность, ни председатель, которого вообще может не быть. К недостаткам можно отнести возможность отдельных авторов оказывать давление на жюристов по своим каналам, но тут мы бессильны.
12.Во всяком случае, такая схема организации конкурса могла бы вплотную приблизить его к «конкурсу по взрослому» и привлечь много новых авторов именно этим качеством. Качество стихов-победителей, как мне кажется, выросло бы многократно. В идеале главным призом такого конкурса должен был бы быть выпуск альманаха по его итогам, но в этом я совсем ничего не смыслю.
13.Подведём итоги. Прежде всего, каждый в таком конкурсе занят своим делом: инициатор задает тему, разрабатывает четкие критерии отбора произведений, подбирает членов жюри и ТАКо. На этом его функции заканчиваются. ТАКо занимается только техническим обеспечением конкурса, а жюристы только читают и ставят оценки, неся при этом персональную ответственность за выставленный балл. Каждый автор, зная своё творение и изумляясь выставленной ему оценке, имеет возможность прочесть другие произведения, оцененные этим жюристом гораздо выше, и понять вкусовые пристрастия данного члена. Он увидит, что тот тяготеет к простоте, а этот к красивостям, что одному нравятся философские подходы, а другому чисто сюжетные и т.д., поймет, что это просто не его читатель и успокоится.
Давайте обсудим этот проект. Я специально разбил его на пункты, чтобы удобнее было ссылаться на темы обсуждения.
Ваш неуёмный, Андрей Владимирович Глухов
Неуемный вы наш! 🙂 Это — уже конструктивно. А детали можно обсудить. Меня смущает (пока что) пункт 4 — тут все отдано одному человеку ТАКу (сразу вспомнилось родное и свежее: блок ТАК- блок НЕТАК), и нам в таком случае (а вот и каламбурчик!) — не избежать субъективности. Потому что критерий критерием, но это же не вес-рост-талия, а понятия тонкие: соотвествие -несоотвествие теме… Смотрите, как ТОчка разлома оказалась сложна в этом плане. Я предлагаю отбрасывать как неформат только технически не проходящие — больше-меньше кол.знаков. Пусть все жюри выскажется за снятие с конкурса — показательно.
Мне очень нравится идея жюрить АНОНИМНЫЕ произведения.
Да, а почему только стихи?
С уваж., Маня Лемминг — любительница поспорить
Для тех, кто не знает.
На портале я помню два анонимных конкурса, оба блестяще были проведены Э. Карашем.(в качестве председателя жюри). Это были : «Написание инструкции для инопланетян об использовании пуговицы» и «Конкурс переводов».
Неожиданностей особых не было — и под чужими никами победили те, кто силен, и кого давно знали.
Но было это больше года назад. Повтор был бы любопытен. Идею Андрея Глухова поддерживаю. Проконсультируйтесь У Э. Караша, Андрей, если действительно хотите этот проект осуществить. Эдуард- человек скрупулезный, мыслящий и может подсказать то, что заново делать не надо.
По поводу блестяще проведенных конкурсов у меня уже большие сомнения! Во всяком случае я точно знаю (собственный пример!), что Караш не готов к восприятию пародий на собственные произведения! За год я видел не одно дельное предложение, но все начинания заканчиваются, когда встаёт вопрос — кому этим заниматься. Вот после этого начинается «блестящее проведение конкурсов». Дерзайте, пробуйте, если — «тянете»!
Идея, по-моему, безусловно, любопытная, но требует еще дальнейшей проработки.
Наряду с анонимностью авторов должна, как мне кажется, быть и анонимность жюри.
В противном случае, тут же на личные е-мейлы многоуважаемых членов жюри полетят сообщения от друзей-товарищей:
Ка-ак? Ты до сих пор не признал нетленку своего ближайшего друга? Так вот, на всякий случай: мое стихотворение начинается так-то и так-то…
И подпись: Твой любимый друг, Вася, допустим, Пупкин.
Впрочем, анонимность жюри не спасает, ибо, что, в конце концов, мешает одному из членов многоуважаемого жюри поддаться минутной человеческой слабости и тиснуть е-мейлик своему дражайшему другу:
Дорогой Васек!
Спешу поделиться с тобой своей величайшей радостью: я избран членом литературной судейской коллегии, и если ты до сих пор еще не отправил свое бессмертное творение на конкурс, то поспеши, милый, а то ведь ненароком можешь и опоздать.
Любящий тебя, желающий тебе победы и сделающий все для того, чтобы обмыть ее в ближайшем ресторанчике в ближайшем обозримом будущем,
твой Ив. Ив. Ив.
Разумеется, я нещадно утрирую и, вообще, шучу, но ведь, как известно, в любой шутке есть лишь доля оной.
С уважением,
Людмила
МАНЕ ЛЕММИНГ:
Уважаемая Марина! Написал Вам большое теплое письмо, но зараза комп «сожрал» его при отправке, а на повторный подвиг у меня уже нет сил. Перейду сразу к Вашим сомнениям по п.4. На мой взгляд, все проблемы конкурса «Точка разлома» возникли исключительно от слабой подготовленности вопроса о критериях отбора. Само жюри не имело четкого единого мнения, что и привело к разночтениям. Обратите внимание, что всё в итоге свелось к мнению одного человека – мифического Жюрарбитра, но через скандалы, обиды и публичное выяснение отношений. Всего этого можно было бы избежать (и «раздувания штатов» в том числе), кабы Сол просто сказал: «Отбираю Я вот по таким-то критериям» и не надо втягивать в эти дрязги членов жюри. Их дело – СУДИТЬ, так как судят соревнования по, напр., фигурному катанию или худ. гимнастике. А все нюансы отбора можно было бы скрупулезно обсудить в узком кругу еще до официального объявления конкурса. Хочу ещё заметить, что таким образом целесообразно проводить серьезные конкурсы типа «Открытого конкурса поэзии», а междусобойчики типа «каки под забором» вполне могут проводиться в привычном режиме. О прозе не говорю, т.к. не знаком со спецификой проведения прозаических конкурсов.
С уважением, А.Г.
ЛЮЧЕ:
Уважаемая Людмила. Ваши опасения понятны, но не надо всех подозревать в непорядочности. Вы, лично, как бы себя повели, доведись Вам стать жюристом? То-то. Я приглашал к обсуждению конкретного предложения, а не к высказываниям на тему. Извините, но не принимаю Ваш постинг. А.Г.
НЕВИШНЕВСКОМУ:
А ВЫ не хотели бы стать организатором конкурса на таких условиях?
А.Г.
Ну что ж, вольному, как известно, воля…
А я, признаться, уважаемый Андрей, думала, что мое замечание (кстати, ни в коей мере не претендующее на то, чтобы нанести какую-то обиду действующим членам жюри действующих конкурсов) поможет Вам обратить внимание на возможность существования подводных камней и течений, а также поможет более тщательно разработать положение о гипотетическом пока конкурсе.
Извините, но, похоже, в конкурсе, возглавляемом Вами, участвовать я воздержусь, каким бы интересным он мне ни казался.
Дело не в моём желании! Не тяну, возможности нет, авторитета соответствующего и т.д. Я даже не член Союза писателей. В конкурсе «Правда и ложь» в шорт-листах и в прозе, и в поэзии видел свою фамилию (в поэзии даже на третьем месте!), считал, что далее формальности утверждения итогов, но через месяц или полтора Валентина Макарова взяла инициативу на себя и «мне чут-чуть» не хватило. Я учусь рецензировать (но не конкурсные произведения!), за год толку никакого (самооценка!), и вряд ли будет. Номинаций в ВКР-3 поубавилось: нет авторской песни, циклы и поэмы и т.д., сожалею, но… Откажется Караш — не будет обозревателя ещё в одной номинации. Мне не повезло, кому-то повезёт! Пробьюсь всё равно, жюрить ещё рано!
ЛЮЧЕ:
Обидчивая моя! Я не собираюсь возглавлять какой-нибудь конкурс. Я просто внес предложение по его проведению. Смело участвуйте и победы Вам! Жаль,что Вы обиделись. Я и предположить не мог возможности такой реакции. Простите, ради Бога, каюсь, каюсь, каюсь! Искренне Ваш, А.Г.
Да что вы, Андрей, о каких обидах тут может идти речь?!
В конце концов, мы здесь все пытаемся делать одно общее дело. И насильно нас сюда никто не тянул.
Короче, все в порядке!
С уважением,
Людмила
А стихи у Вас замечательные!
И главный вопрос:
А кто будет выставлять оценки обязательности и порядочности ТАКих, если изначально ТАКого все-таки найдут (по каким критериям?)? Если у него будет меньше 12 баллов по упомянутым показателям, то ТАКой таких глупостей или злоумыслиц наворочает!!!
Андрей, во-первых, никаких дрязг на Точке разлома я не вижу — а вижу споры. Вполне коллегиальные. Поскольку — идет эксперимент, и в любом случае результат будет. А кроме того, мне, при всем моем глубоком уважении к Солу, а так же ко всем членам жюри, не хотелось бы, чтобы он единолично отбирал произведения, выносил вердикт: да или нет. Точно знаю, что вкусы у нас с ним разные, а критерии соотвествия теме — вещь зыбкая. И никому бы я это не доверила. И сама бы не взялась. Разве что вы предложите НУ СУПЕР ЧЕТКИЕ КРИТЕРИИ.
А вы вот опять срываетесь на мелкие — у моей бабушки было хорошее слово — подъелдыкивания. Это я об вот этом: междусобойчики типа «каки под забором» вполне могут проводиться в привычном режиме.
У меня от таких фразочек пропадает интерес к общению.
Успехов разработке критериев. МЧ
ЭРНЕСТУ СТЕФАНОВИЧУ:
А вот,например, Вы, Эрнест. Или кто-то по Вашей рекомендации. Или себе Вы тоже не доверяете?
А.Г.
Людмила — давайте не будем ДАЖЕ МЫСЛИ ДОПУСКАТЬ о непорядочности. Она возможна, увы, всегда, и никакие клятвы и прочая от нее не спасут.
А мысль об анонимности судей — тоже интересная. В этом все-таки что-то есть, ребята-девушки!
Анонимность произведений на конкурсе — это очень продвинутая идея!!! 🙂 Объявление только имён-победителей и то постфактум! По-моему, здорово придумано!
Андрею Глухову.
Позвольте полюбопытствовать, какой дурак Вам сказал, что в жюри конкурса Точка разлома есть разногласия, даже в мелочах?
А-а-а… Это Вы сами для себе решили …. Тогда понятно.
Так вот, батенька, в отличие от Вас, мы ЧЕТКО знаем, чего хотим от участников:
1. Точного соответствия теме конкурса
2. Мастерства хотя бы в эмбриональном состоянии.
С Вашей старинной идеей, выдаваемой за что -т новое, желаю ВАм всех благ.
Но Вы забыли о главном. Для того, чтобы сделать конкурс нужна еще одна ма-а-аленькая деталь: личное мастерство членов жюри. Чтобы была команда единомышленников, пусть разных, но близких по мастерству.
Вот тогда и пишите статьи, главная цель которой доказать самому себе, что все конкурсы хуже Вашего, будущего. Очсобенно тот, в котором Вас осмелились не оценить какие-то выскочки.
И еще одно: хорошенькое дело: я, ам,господа-товарищи,шыряю сверху идейку гениальную, а Вы там внизу сами и внедряйте еЯ, сами говно перелопачивайте, а я поучаствую, нетленку свою вам скину. Попробуйте не оценить. Но, чтобы мне лично не обидно было, что гениальность мою не заметили, под псевдонимчиком скину. Есь-что, не я проиграл,а Васька Васькин.
А то под своей фамилькой-та что-то не очень пока получается.
А у Галль,Синельникова, Караща, Лезинского, Грязного, Неймана, десятков других авторов т без анонимности победы постоянно вырисовываются. И не только на этом сайте. И у того же Эрнеста, которого запросто на Точку Зрения берут, и без конкурсов отмечают. Лезинский там недавно в «Открытие сезона» попал.
Да, что там гутарить: И АНОНИМНО победят сильнейшие.
Не в анонимности дело, а в мастерстве.
Но Вы пилите, пилите… подтыртыркивайте!
Уважаемый Андрей!
Смею заметить, что идея анонимного конкурса далеко не нова вообще, и на этом Портале, в частности. Примерно полтора года назад по моей инициативе были успешно поведены два таких конкурса — *Переводы — в шутку и всерьёз* и *Писатель и язык — кто кого?* (см. Положения и Итоги этих Конкурсов в Архиве Конкурсов). Но потом, другим инициаторам эта идея, видимо, не пришлась по душе, но к настоящему времени предпочтительней, по ряду обстоятельств, вообще отказаться от Ников.
Так что, не следует предлагать *с кондачка*, а решения *рубить с плеча* — надо ЗНАТЬ ПРОБЛЕМУ.
А она в том, что при существенно возросшей численности авторов, на любую тематику вашему ТАКо(се) даже за две недели могут набросать *на сортировку* много сотен произведений поэзии и прозы (см. ВКР-3), в которых сначала утонет он сам ( о качестве его работы уже не говорю), а затем потянет за собой и членов Жюри (представьте, как можно прочесть, осмыслить и СПРАВЕДЛИВО оценить СОТНИ работ по любой системе???).
Поэтому мне представляется предпочтительней позиция Сола (хотя можно было и помягче), чем ваша. В подтверждение его практицизма скажу, что те два конкурса, которые я привёл выше, я сам инициировал и сам возглавил их проведение вплоть до опубликования Итогов.
И вам того же желаю — и в роли ТАКо, и Председателя Жюри!
Э.К.
г. Кейсер. Я не терплю хамства и терпеть не могу хамов. Посему настоятельно прошу вас мою страницу своим посещением больше не поганить. Вам отказано от дома.
Честь имею
У меня возникает только один вопрос: Вы, лично, сами жюрили хоть один конкурс на этом портале? Если нет, тогда откуда Вам знать о нечистоплотности жюристов? Скажу Вам больше того — я допускала подобные мысли, пока сама не столкнулась с этой ответственной и очень не простой ролью. И хочу Вас уверить — НИКАКОГО давления со стороны председателя конкурса и членов жюри не было!!!
А идея с конкурсом мне очень нравится. Я даже могу предложить кандидатуру ТАКого — очень талантливого и порядочного человека.
с уважением, Илана
ИЛАНЕ ВАЙСМАН:
Уважаемая Илана! Где Вы увидели моё утверждение о нечистоплотности жюристов? Очень прошу не приписывать слов,которых я не говорил, и мыслей,которых у меня не было. Я очень уважаю и самих жюристов и их тяжеленный труд. Но прочтите собственные слова «больше того — я допускала подобные мысли, пока сама не столкнулась с этой ответственной и очень не простой ролью.» Здесь ключевое слово «ДОПУСКАЛА». И допускают такие мысли многие (почитайте отклики обиженных). Я же предложил механизм,полностью исключающий само возникновение таких мыслей. Что касается «давления». За свою жизнь мне пришлось множество раз принимать участие в различных заседаниях,совещаниях,обсуждениях,защитах и т.п. мероприятиях,где принимались коллективные решения. Уверяю Вас,что давление есть всегда. Оно может быть тупо-прямолинейным или тонко-изощренным,но есть. Посмотрите «Что? Где? Когда?» в момент обсуждения. Полная демократия,все галдят одновременно,но побеждает,как правило,мнение самого горластого,самого убедительного или еще какого-нибудь «самого»,но одного. Это и есть давление при принятии коллективного решения. А теперь посмотрите фигурное катание и увидите совершенно другой механизм принятия того же коллективного решения: просмотрели (прочли) и тут же выставляется ЛИЧНАЯ ОЦЕНКА СУДЬИ,БЕЗ ОГЛЯДКИ НА МНЕНИЕ КОЛЛЕГ. Лично мне второй механизм нравится больше.
С уважением, А.Г.
Вот и у нас было тоже самое — каждый присылал свою десятку, для чего была созданна спец. таблица, лично мной по пяти номинациям(техника, образность, новизна, эмоциональность и лич. общее восприятие), потом суммировались баллы и автоматически выявлялись победители.
-Читаю полемику и… не по себе. Что же такого предосудительного сделал Андрей Глухов? Какое-такое преступление совершил?
Неравнодушный человек увидел свежим взглядом — сколько ругани, сколько копий сломано, заметил недоработки-огрехи того или иного «Положения» о конкурсе(сах). Прикинул-поразмыслил и… вот вам (нам), друзья, новый вариант. Читайте, рассуждайте! «Давайте обсудим этот проект.» — предлагает он.
» Я специально разбил его на пункты, чтобы удобнее было ссылаться на темы обсуждения.» — поясняет автор.
То есть человек не отсиживается где-то равнодушно в уголочке, а предлагает свой вариант. Свой. Пусть не очень удачный с чьей-то точки зрения. Предлагает потому, что хочет, как лучше.
И что же в результате?
Получет массу пинков и зуботычин. Человеку приписывают то, чего и в помине нет в его «Положениии». И не жюрил-то он… и такой-то он и сякой… и эдакий-разэдакий!
Но Сол Кейсер… тот переплюнул всех! Распоясался — дальше некуда!
Бушует, изрыгая гром и молнии, не скупясь в выражениях! С чего бы? По какому-такому праву? Что за Фантомас-начальник такой у нас появился?
Аж жутко как-то… От какого-такого великого таланту Вы, батенька, поносите-то, всех подряд? А? Любопытно очень? Может, оттого, что жюрист большой? Белинский? Нет? А-а…Тяжело Вам? Понятно. Только кто же в этом провинился-то? — Никто Вас за уши в жюристы не тянет. Да и палкой насильно никто никого не гонит- не заставляет! А коли сами полезли, так и жюрюйте на здоровье! А уж, если нет его, здоровья по причине слабых нервов, так… и не лезьте в начальники! Народ поймёт — на «нет» и суда нет!
Только угомонитесь-не хамите, мил человек… правильный Вы наш, господин Сол… Без Вас страшно жить…
«Не в анонимности дело, а в мастерстве.»
Мастерству анонимность не помеха. 🙂
Андрей, мне понравилась Ваше предложение. Почему бы не попробовать? Жаль, что тех, кто поддержал его, пока маловато… 🙂 Однако, инициатива наказуема. Может быть Вы и начнёте новый конкурс именно по Вашей системе, т.е. будете инициатором? Дерзните и докажите жизненность идеи делом!
Желаю удачи!
С теплом,
СОЛНЕЧНОЙ ЖЕНЩИНЕ:
Благодарю за поддержку и предложение возглавить этот конкурс. Я писал, что главными требованиями к проводящим такой конкурс должны быть ответственность и порядочность. Со вторым у меня нет проблем, а вот с первым … Некоторые проблемы со здоровьем могут в любой момент выдернуть меня из конкурса если не навсегда, то очень надолго. Поэтому возьмитесь за это дело Вы, а я буду у Вас консультантом. У меня есть еще множество наработок по деталям проведения конкурса, не вошедших в текст Положения. Подумайте.
Всех Вам благ и много солнца, А.Г.