Мечты и желания…
(краткий обзор конкурсных работ)
Безусловно, выбирая тему обзора, я не мог пройти мимо названия ресурса. Каждый из нас, принимая участие в работе портала, соревнуясь в конкурсах на что-то уповает, к чему-то стремится… Собственно, моя скромная роль мала – попытаться на основе единственного произведения безымянного автора (так уж получилось при копировании работ) ответить на единственный вопрос: «Чего хотел автор, выставляя своё произведение на конкурс?»
О чём, к примеру, мечталось стихотворцу, который в объёмном произведении «Испанская невеста» в первых же двух катренах 3-4 раза сбивается с ритма? О лавровых венках? «Тугим бутоном страсти РАСЦВЕЛА» (хорошо, что не распустилась!) — и становится ясно, что следующие строчки осилят только любители перлов… «Жар очей» «воспламеняет вулкан» вот уже который век, а желание наступать на подобные грабли метафор у авторов, пишущих для того, чтобы хоть чем-то себя занять, не проходит… А когда читатель узнаёт, что имя главной испанки – Сиеста (Грамота.ру: полуденный, послеобеденный отдых (в Испании, Италии, Латинской Америке и некоторых других странах) – становится ясно, что кроме послеобеденного «сиестного» чтива в опусе вряд ли что сыщется…
О Боге желает поговорить автор следующего произведения… Но о сериале «Солдаты» и сапогах вспомнило до 60 % читателей заглавия стихотворения «Последний призыв». Думаю, что если бы автор описывал приближение Судного Дня, то произведение получило бы гордое имя «100 дней до приказа». «Смотрите в даль!» — нас Ангел призывает» Может, смотрите в Даля? Или в Дали? Помните: «Там, в Дали, у реки засверкали штыки…»? Очень не люблю цифры и расчёты, но простое сравнение строк:
Светлейший Ангел создан, чтоб сражаться
И
«Любите ближ(него)!» — Так просто и красиво.
выявляет лишнюю стопу…
Выбор религиозной темы – серьёзный выбор. Сам по себе разговор о Боге ещё не делает произведение поэтическим. «Но, не услышав, каждый шел дорогой,
Которая не всякого прощает» — согласитесь, не речь Песни Песней…
То, что автор стремится вложить в строку чувство – прекрасно. Недостаток в том, что он делает это довольно небрежно. Тот случай, когда прекрасная душа образа скрывается под маской уродца-формы…
Песня «Ты не снишься мне никоогда», возможно, хороша в вокальном исполнении, с аккомпанементом, но неимоверное количество действий на строчку заставляет каждого запутаться – кто кому снится… Автор мечтал спеть, а конкурс-то не песенный…
Чего желал автор Sagrada Familia ясно – показать, что он умеет писать стихи. В любое время дня и ночи, о любом предмете! Что же… С претензией на стихотворчество. Автор стремится поразить кичливыми образами и историческими параллелизмами. Такое ощущение: смотрел человек по «Культуре» фильм «Судьбы», услышал факт, а раз уж друзья называют поэтом – нужно описать это литературным языком! Конечно, форма в строгости, всё просчитано… Только вот что получается – читать газетный факт интереснее, чем бродить среди надуманных и вымученных строк поЕта… И Аннушка в финале – не улыбка, а бородатый анекдот, который вызывает лишь натужную мину… К сведению автора: архитектура русских храмов имеет итальянские корни, а не наоборот. Вырисовывал автор кривизну новизны, вырисовывал, да недовырисовал. Кроме кривизны пик нет в стихе ни творения Гауди, ни его самого.
Несколько конкретных замечаний.
«к звёздам вздыбилась острыми пиками,
как на старте Христов астролёт»
Что-то не припоминаю я у креста Христова никаких пик, кроме его пронзившей… В общем, Иисус не птица-говорун, не Гагарин, он совсем в другой мир улетел, а не «per aspera ad astra».
«А строительство всё не кончается.
Ведь почти вековой недострой»
После романтики сталагмитов и астролётов такой резкий реализЬм вряд ли оправдан…
«Может, «отроку вечному»* нравится»
В этой ссылке проявилось отсутствие у автора чувства язык – он не понимает РЕЗКОЕ семантическое отличие «вечного ребёнка» от «отрока вечного».
вечному век следить за любимой игрой?
«Видно, были виденья во сне»
Тавтология, да ещё и утяжелённая просторечием…
«воздымаются башни к луне»
Употребление устаревшей формы слова для поддержания ритма. Приём, достойный разве что 16-летнего мальчишки…
«ль, «глубинных» «озаренье» «оглашенное»
Вся эта псевдоатрибутика отбрасывает стих в 19 век…
«Так безумна святая экзотика,
что творил архитектор-монах!»
Это уже нечто частушечное:
Натворил монах с монашкой
Всяческой экзотики.
Блудом занимались тяжким.
Думали –эротика!
В общем, при наличии нескольких удачных тропов, стих тяжёл, как колонный зал… Храмом и не пахнет. Такая поэзия заплесневелыми томами лежит на складах…
Автор «Джаз-бэнд «Чэрдакс» хотел нас порадовать. Претендует ли он на победу? Скорее, нет. Ему просто весело перебирать камушки-звуки, вырисовывать мелодию. Лёгкость до детскости))
Кроме «тИши» удивило
«Мыши впятером,
Шевеля с хвостом,
Бьют по тазу кулаком»
Кто такой «Шевеля» и почему у него вырос хвост – не понял. Очевидно, враг-кулак! Именно этим зажиточным крестьянином и бьют мыши по тазу. В целом – очень живенькая миниатюрка! Правда, за «тарабом»ы критики побить могут)))
Автор «Однажды осенью» мечтал написать СТИХИ! Лучшее, что есть в стихе «Однажды осенью» — это пародии на него! Жаль, никто не помянул синего остервенелого червя, бьющегося кое-где… Заимствованно ВСЁ! Кстати, не советую ходить под дождём под японским зонтом – они от солнца!
«Ночные мысли» А вот здесь автор – женщина! И не только потому, что обращается к мужчине. Кто, как не женщина, желает излить на читателя все свои чувства, переживания, эмоции сразу, не заботясь о том, что 5 минут назад изливала совсем противоположное…
И не уйти – я в замкнутом кругу,
Я не хожу – могу я лишь вращаться.
И одиноко я стою на берегу,
И, как волна, могу я изгибаться.
И разве может остановить этот поток такая условность, как ритм? Разве в прекрасных устах рифма «прощаться-изгибаться» не великолепна? А как вам звон раздавленного бокала? Странно, почему после этого женщины удивляются, что их не понимают!
Из этой же серии желание автора «Стареющей женщины» оставаться всегда «чуть старше 20». Вы правы, мужчина не поймёт, зачем распускать волосы В ГЛАЗАХ!!! Совет: лучший способ помолодеть – посмотреть не в зеркало, а во влюблённые глаза)))
Автор произведения «Развернуло болото плечи» пришёл на конкурс не побеждать, а высказать свою гражданскую позицию. Казалось бы, почему не принять это произведение априори и не начать обсуждение:
— Да, моего дедушку тоже в 35-ом!
— А кем он работал?
— Да какой-то мелкой сошкой в НКВД… Нет-нет! Не пытал, не расстреливал! Только бумажки перекладывал!
Смущает стремление автора к вычурности, абсолютно здесь не нужной. Что за ней скрывается? Позвольте небольшой пример:
Фонари от стыда зажмурясь,
Слепо охают в полутьме,
И по тени разбитых улиц,
Кто-то тащит себя на себе.
1. Нет запятой перед деепричастным оборотом.
2. Если фонари зажмурились, значит – не горят (ср. «прищурясь»)
3. Слепо… Минуточку! Зачем СЛЕПЫМ жмурится?!!
4. Процесс оханья фонарей озвучьте, пжлст!
5. Так… Приплыли. Уже не тьма, а полутьма! (см. п. 2)
6. И зачем здесь запятая?
7. И по тени. (см п. 2). При том, что гать – выше месяца!
8. Собственно, тень РАЗБИТЫХ улиц отличается от тени РУМЯНЫХ (или любых других)? Чем?
9. Зачем запятая?
10. Не проще ли сказать по-русски: «ТАЩИТСЯ»?
11. К какому типу рифм автор отнесёт «полутьме-себе»
Клочки образов не срастаются даже в лохмотья, не то что в ткань повествования…
Автор «Солнце в зените» — открытый и откровенный человек. Зачем только он пришел на поэтический сайт, полный ухищрений, правил, надуманных ритмов, стоп, рифм и тропов? Не ясно.
Зачем ты в наш дом принес
Лишь только печаль и горе?
Гнев и ярость отцов
И слез материнских море.
Советую подписать «Террористу» и направить в Правительство. Очень жалостливо!
А вот у автора «По вере в сердце» — совсем иная искренность и открытость. Только, в отличие от предыдущего автора, он открывает мир не для себя, а для всех нас…
«Ночного неба звездные лавины
По зернышку в ладонях прорастить…»
Воистину, святая простота! То же небо, звёзды, ладони… Но из таинственного, магического сочетания звуков и смыслов вдруг возникает тоненькая, летящая в небо, паутинка, маленькая искорка, которая парит всё выше и выше, увлекая читателя за собой, в горние миры. Это не крылья за спиной, а всего лишь маленькая, чуть видимая нить. Имя ей – поэзия. Автор мог оказаться здесь по тысяче причин, но, открою секрет, именно ради таких разноцветных миров заглянул на конкурс я. Обратите внимание: с одной стороны – лавинность, снежность звёздного неба, с другой — желание оживить каждую искорку, право на прорастание каждой звезды!
И автор стихотворения «Когда загорится седьмая свеча» пришёл сюда не себя показать, а, скорее, донести до нас пророческие громы. Вслушайтесь! Они рокочут и перекатываются по строчкам стиха, рождают образы, живут! (только с гробами накладочка какая-то…) Тот случай, когда важна не тема, а её подача, не натура, а настроение. Мысль изречённая стала не ложью, но откровением в руках автора. И опять, обратите внимание, простые рифмы, простые слова… Но на то она и поэзия, чтобы быть вечно изменчивой: играть старыми гранями и вечно открывать новые смыслы.
У автора «Про фею» — отменное чувство юмора, хороший слог, масса идей и фантазий. Что-то выдирать из контекста смысла нет. Автор пришёл, мммммм, рассказать как бы нам, эээ… историю и ему, понимаешь ли, важно, чтобы мы не просто её (историю) дослушали, но и, как бы это сказать, поняли, что ли. Проще говоря, стилизация речи поэтической под разговорную – нормальный приём, сильно разрекламированный бардами, но вот увлекаться им не стоит. Кроме того, история короткая, но (местами) водянистая. К чему этот сюжетный поворот?
Вот тетенька в футболочке, с военной подготовкой,
Расскажет мужу-увальню про цели и момент —
Что надо все по полочкам, научно, с расстановкой,
А если щелкать клювами — опасный прецедент!
И дворники не щелкают, придумали затею —
Прикрыть лохматой елкою загадочную фею.
Тихонько шепчут жители — мол, как-то ни к селу,
Мол, елка подозрительно похожа на метлу.
Впрочем, куплет в песне лишним не бывает)))
А вот автору «О былом» просто не с кем было поговорить. Вот и появилось на страничке:
«Изменяет ли твердый мне дух?»
Проведите эксперимент! Скажите фразу в неизменном виде коллеге по работе/соседке по подъезду! На одного собеседника станет меньше!
Увы, но по СНЕЖНЫМ бабам не специалист, поэтому умолчу о мечтах автора, мне недоступных…
Автору «Прими меня таким, какой я есть» скажу только – не верю! Казалось бы, ровное стихотворение, без помарок… А вот не хватает автору… твёрдости, что ли… Как будто выпрашивает на опохмел. И сразу ясно, что не черти и не боги его валяли. Не верю!
Автору «Терроризм» — давно так не смеялся, спасибо! Автор хочет сделать всех грамотными, как его лит. герой! Простите за автоцитату:
Здесь неприемлема жалость!
Гнев здесь уместен вполне!
Автор «Не забыт ты и не заброшен» пришёл сюда вовсе не для того, чтобы поделиться интимными чувствами с любимым, а чтобы рассказать нам, что любовь бывает не только сукой, но и молью, что:
Отболело. Достаточно грусти.
Посмотри, как точно и метко
Отсекают засохшие ветки.
Вот и прошлое разом отсечь!
Думаю, не надо читать Фрейда! После этого сравнения кавалер поэтессы долго ещё поостережётся показывать свои «засохшую ветку» ей на глаза. В горящих перьях птичка Феникс (имя собственное!) вряд ли сможет привлечь кавалера. А вот читателя – запросто!
Автор «В доме, который порхает хомяк» желает написать себе побольше рецензий. Моя будет лишней…
Автор «Прекрасное» пришла без всякого желания:
«Тихо пишет перо на листах
Просто так – ни о чем, а от скуки»
Сочувствия ждёт от читателя автор «Лишенный птичьего пения». Тот случай, когда не автор владеет стихом, а стих, овладевая автором, несёт его над поэтической бездной, заставляя всецело отдаться на волю ритма…
Уснет все в тишине в замолкшем мире —
И не проснется. вечным будет сон
Промерзшего до каждой грешной мили,
Того, что пенья птичьего лишен.
Три сна, тишина и замолкший на 2 строки… Кроме того, лишённый пенья оказался не кем, а чем… Увы, тавтологический сон охватил читателя…
И снова отсутствие всяких желаний у автора «Как бессмысленна жизнь в суете карнавала…» Вместо радостного мира «глазами ребёнка» удалось создать абсолютно блёклую, размытую картину из непреложных истин и штампов. Как раз они мешают достичь лермонтовской тоски… Только из одного катрена:
«сорвать маску», «иллюзию счастья», «жизнь похожа на сказку», «безоблачный рай…».
Автор «Иглотерапии» желал бы исцеления… Да игла мешает. Разве собрать антологию поговорок о предмете – поэзия нынче?
Здоровья же желает и автор «О вреде чихания в трамвае». Первые три катрена – просто Хармс. Не подделка, а настоящий, живой, ироничный, тонкий, блестящий Даниил Хармс! Что стало дальше с поэтом – понять не представляется возможным! Откуда эта пошлая городская проза? «Подмышкою сверток в газете» Чем? Хочется пожелать автору качества, качества, качества! И всем – перечитать первые три катрена…
Автор стиха «На левом запястье» хотел (не желая того) загадать нам ребус. Тому, кто распутает хитросплетения образов и взаимоподчиненность существительных в подарок достанется красивое и достаточно осмысленное произведение.
Пример:
И бьется душа, заточенная в лето,
Замерзшая в буднях, укрытая сном,
В котором…
В котором ЛЕТЕ или СНЕ? А может – В БУДНЕ?
Автор «Как жизнь», похоже, просто заглянул на огонёк и выдал рифмованную фразу без определённого начала и, не закончив её, удалился…
Автор «Скрипка Моцарта» решил въехать на конкурс на горбах (да простят меня покойнички) великих. На 12 строк – 3 Моцарта и Эйнштейн (не считая Эйнштейна в заголовке и эпиграфе). Блатной трёхаккордный размерчик (Ой, Вань, смотри-ка, попугайчики!), избранный автором, невольно снижает пафос произведения до беседы «новых русских» в опере…
Автор стихотворения «Агасфер» хотел рассказать о своих городах… И, надо сказать, это у него получилось блестяще! Само обращение к одному великому городу с выражением чувств к другому, сама форма исповеди, достойны похвалы за уместность и неординарность. …Какой всё же чудесный город: о нём пишут все (без преувеличений), но невский исполин будто бы сам выбирает себе адептов, сразу же отбрасывая пустое, но с той же неимоверной силой выявляя яркое и талантливое. Обратите внимание, рассказ автора, собственно, не о городах, а о судьбе человека, разрывающегося между желанием остаться и необходимостью уехать. Только несколько штрихов, набросков, намёков… Эскиз. Но эскиз, стоящий многих картин! Посмотрите на работу… нет, на подлинно живую игру со словом. Рифмы просты! Просты? Приглядитесь, сколько ярких звукосочетаний:
«грех-обогрев», «попутал-попуток», «плен-тополей»,
среди которых даже «заката-виноватых» (несколько неверное) не вызывает внутреннего отторжения. Не останавливаюсь на фонетике – это отдельный разговор, достаточно последний катрен перечитать…
В общем, пока что произведение, написанное (не сомневаюсь!) рукой мастера (увы, отторгнут на время от интернета, а любопытство так и распирает – КТО?!!) – достойный претендент на пьедестал…
Автор «Ты как эхо забытого имени» пришел с желанием рассказать о своем предмете воздыханий… Заслуживает похвалы работа по поиску свежих рифм, техническая компетентность… Ну что же, с удовольствием взглянем на этого человека:
«фальшивая нота», «капля яда», «гроза», «голос умирающего», «усталое сердце», «талые воды на рану», «стон», «свеча в подсвечнике»… Бросайте этого аспида, девушка! Что же он такой страшный?
Автор «Нас не спасти» желает удивить нас изрядной долей иронии и юмора, которым, увы, сам не обладает…
«Фемида машет нам рукой» — той, в которой весы, или – не дай Бог! – с мечом?
«За все приходится платить!» –
Я заплачу! А что же дальше?»
Хороший вопрос! На Тверской…
«Я денег много накоплю,
Я оплачу! Твои услуги…»
Наташа Королёва – Тарзану…
Кроме улыбки над неуклюжестью формулировок – увы, ничего…
Автор «Самолёт» мечтал удивить нас оригинальностью. Зря! Видимо он на стихире не бывал, Королёвых (или как там…) не читал… «А я слух вперял во тьму» Что ж, хозяин – барин!
Автор «Или, Или! лама савахфани?» сюжет взял традиционный, но приукрасил его кирасами, шляхами и оседелцами. Технически, безусловно, стихотворение сделано мастерски, но… Я сторонником модернизации религиозных догматов никогда не был… О желаниях автора – умолчу…
«10 мая — рваный чирик». Просто спасибо. Уровень Александра Сидорова (возможно, ошибаюсь…) Рецензировать «по быстрому» не хочу… Думаю, встретится произведение на пьедестале.
Автор «***» решил нас убаюкать:
Может было сном?
Может мне приснились
Ночи те без сна,
Все переживанья?
Ночью -не до сна.
За смелость рифмы «сна-сна» включил бы в шортлист!
Автору «Дикой охоты» захотелось стать оборотнем, ибо «к щеке прильнули сухие губы»… Это – о морде (простите, уважаемый – о лице) лисы… Что, про волков надоело? С рифмами из детской дразнилки «видно-обидно» вряд ли можно сказать что-то новое… Порадовала рифма «стае-прощают» — где автор отыскал созвучие? «Собачьей сворой
Зажаты в угол»… Дело, в общем, было в курятнике…
Автор «В запустении дворец» в сотый раз решил применить избитые рифмы и образы-штампы. Авось, прокатит? Не прокатывает…
Автор «ЛЮДИ ЧИТАЮТ ДОНЦОВУ, ТОЛСТУЮ, КОЭЛЬО» не желает более ездить в метро! Ведь там:
Люди читают Донцову, Толстую, Коэльо,
Смотрят друг на дрУга мимо и наспех, в плечо.
Не знают, иль не хотят испытать уваженья,
Берут, что плохо лежит, что дается легко.
И как это рецензировать?
Я всё-таки пародист, поэтому пройти мимо автора «Врал философ» не могу! К тому же с рифмой первой строфы «дважды-однажды» (заранее патентую «трижды-пятижды»!!!) он, очевидно, хотел именно пародии…
«Ох, хитер же ты, древний грека,
Ох, хитер, а не скажешь с виду.
Я вошел бы еще раз в Реку,
Но боюсь, что уже не выйду…»
Ехал Грека в районе Рима.
Руку в реку, а плавал плохо…
Воды Греку, конечно, примут:
Не таких принимали лохов!
Раки чёрные в тело вгрызлись –
Трудно их отодрать, однако…
Я приму древних греков вызов
И войду в реку дважды… Раком!
И автор «Как объяснить тебе, гуманный век…», пришедший донести пламя эпохи Просвещения до сирого и убогого 21 века, не понимает комизма вопроса, заданного в первой строфе:
«Как объяснить тебе, гуманный век
Людей цивилизованных, незлобных,
Как одинок бывает человек
В бесчисленной толпе себе подобных?»
Культурный век, а люди – так себе…
И чтобы этот факт представить живо
Достаточно проехаться в толпе
Начитанных трамвайных пассажиров!
Автор «Август и любовь» хотел написать стихи. Написать-то написал, да не перечитал… Ибо прочитать написанное не представляется возможным из-за огромного количества усечений (иль, ль, меж) и отсутствия всякого порядка построения предложений, кроме стихотворного размера… Короче:
Скрывает город постепенно
Река сгущающейся тени.
Мираж иль явь перед глазами —
Не разберёт уже никто.
Автор «Дождь» пожелал описать одно из необыкновенных метеорологических природных явлений обыкновенными словами и удивить. Слушал при этом попсу:
«Тучами цвета маренго с индиговой порослью»
Тучи цвета маренго, поросль цвета индиго…
Автор «Вижу во сне замерзшее море» видела только тёплые моря. Ей и невдомёк, что за Полярным кругом море иногда покрывается льдом…
Автор «Враг» желает говорить пафосно и напыщено, как в заставке компьютерной игры. К сожалению, пафос никак не подтверждён дальнейшим повествованием. Технических накладок нет, но нет и находок…
«Лишь тот смеется над врагом,
Кто сам давно повержен» — заявляет автор в начале стиха. А вот его финал:
И вот ты вдруг смеешься вслед
Идущему на запад.
И он смеется — и в ответ
Тебе глядит обратно
Что такое «глядеть тебе обратно» стоит ещё выяснить, а вот то, что оба вы смеётесь, говорит о сторонах не с лучшей стороны…
Автор «Любовник-Огонь» стремился передать огненную страсть. Увы, это первое произведение, которое я не смог прочесть до конца: столько спотыкачек и сбоев, что жалко русский язык…
Автор «День светел» желал открыть нам радость светлого зимнего дня. В этом плане художнику проще – он может с помощью одного чёрного карандаша передать всю игру света, теней, всю жизнь натуры. Увы, поэт должен использовать палитру слов всегда в полной мере. Здесь же автор завалил нас снегом: на 5 строф 6 раз использовано слово «снег», 2 Москвы, 2 города, 2 дня… Простота – не всегда хорошо. Иногда можно и синонимом воспользоваться…
Автор «Мир разделен на мгновения в Слове» — простите, не смогу это отрецензировать…
Огромное спасибо автору «Ностальгия по…»! Наверное, когда писалось стихотворение, автору хотелось что-то вернуть… Как важен всё же правильно подобранный размер! Ритм, под который в загадочном вальсе начинают кружится пары воспоминаний, пережитых чувств, ассоциаций. Посмотрите. Как выстроена (лучше сказать – сложилась)) композиция стиха, нацеленная на то, чтобы затянуть каждого волшебный водоворот. Конечно, «кузнечики-женщина» — рифма слабенькая… Но, имхо, аура уже возникла, поэтому будет трудно что-то изменить… Впрочем, повтор шипящего «ещё» в первой и во второй строфе тоже вряд ли оправдан… «Где ещё папа жив» — не слишком красиво. Не без огрехов, но удовольствие получил…
Автору «В пограничных будочках миров» хотелось сфотографировать таинство природы…
«Постепенно увлажнялись хлопья,
Удлинялись, крепли их тела»
Это о чём? Не догадались?
И *** пушистых фей несла
И их стройных спутников подобья.
Это же СНЕГ, недогадливые мои! А вот кто такие спутники подобья – не отвечу вам… Сам не знаю… Отличное название, первая строфа. На этом бы и остановиться…
«Ртутный столб шагнул за Рубикон» — Апокалипсис сегодня…
Автор «Уже забылось давнее» тоже желает поностальгировать… К сожалению, игра со звуками слишком занимает его, в ущерб рифме (можно и поинтереснее), метафорам, стилю.
Святое одиночество
Ночным лепечет шелестом.
Чем, и почему, и что оно лепечет?
Автор «Еврейский городок» старается попасть в шортлист, так как понимает, что тема сама по себе его прикроет. И я критиковать не стану, только посоветую прочесть «Эвакуацию» Майка Этельзона…
Автору «Разлетелась весточка в округе» захотелось нарисовать красивый пейзаж. Талант позволил ему воспользоваться сочными метафорами, яркими, запоминающимися образами. Поля, «лоснящиеся золотом» — просто кольцовская мощь. Архаичность стиля и обыденность рифм вполне вписываются в стиль.
Однако есть ряд досадных недоразумений:
Всколыхнул настил камыш упругий,
Пробудился топкий мир болот,
Солнце вдалось…
Кто кого всколыхнул? И если всколыхнуло настил – то как это? Слово «топкий» создаёт достаточно зловещую атмосферу… Как-то в топком болоте не хочется кричать «Мы богаты!» И что произошло с солнцем?
Автор «Все чаще… все реже…» желает взглянуть на мир через призму правил русского языка. Достаточно комично.
«Кто в вихре суетливой кутерьмы
Наставник мой, спаситель и судья?
Все реже пользуюсь местоименьем «мы»,
Все чаще пользуюсь местоименьем «я»
Жизнь человека лишена цены.
Чем измеряем мы её подчас:
Всё реже, господа, местоимеем мы.
Всё чаще, Господи, местоимеют нас…
Автор «Мир Сталкера» просто пожелал и выставил на конкурс хорошие стихи. Садился за рецензию несколько раз. Но кроме того, что стихотворение достойное, глубокое, имеет множество прочтений – не вырисовывается…Спасибо автору – ему удалось всё выразить Словами… Без рецензий. Единственное – эпизод с гайкой так и остался загадкой…
Автор «Оставьте нелепые споры» хотел приобщиться к поэзии. По моему мнению — попытка не удалась…
«Они (споры) никому ненужны.
И семя прогорклое ссоры
Пусть в почве ждет лучшие дни»
После «ненужны» как-то расхотелось читать… К сожалению, автор просто запутался в единственном надуманном и всё произведение – попытка избежать противоречий и уничтожить первоначальный образ. Сизифов труд, не приносящий плода…
Автор «А на картинах были бабочки» очень хотел есть. Да-да!
«с закуской, на корм, вприкуску, ларьков на обеде, мандаринов горсти…» Советую пройти стажировку на Чукотке. Там тоже главный принцип: «Чего вижу, о том и пою!» И никакие бабочки не помогут скрыть корявость строк… А ощущения, как ни странно, хорошие. То есть взгляд творческий на окружающее есть. Осталось только научиться его выражать. Желательно – без героина… Кстати, а куда улетели бабочки с картин? То есть почему – БЫЛИ?!!
Автор «Строчка» желает всего лишь поиграть словами в своё удовольствие. Темку взял древнюю – «Как пишут стихи». Помянул «Полутона» — значит, стихирянин со стажем…
«Кому-то скажешь-творчество,
Лукавишь про рождение.
Ты строчку не выдумывал,
Её удочерил…»
На грани сумасшествия
В гробу поэты вертятся
Душа, боясь бесчестия,
В аду огнём горит:
Там, на Земле поэт один
Всё дочерит (не верится!),
Всё сыновит и греется,
Строку скрадёт и греется,
Всё плагиатит-греется…
И ждёт, когда хоть кто-нибудь
Его уматерит!
Мог бы погадать – чей это слог… В общем – на уровне, но некрасовская строка мне не по нраву, имхо…
Автор «* * * (авт. Наталья Искрина)» хочет казаться нам актрисой, лицедейкой. Возможно, на сцене она – примадонна! А стихи… Бесцветные, скучные, со сбоями, банальными рифмами, штампами…
Автор «Покровские ворота» желал выжать слезу сквозь ностальгическую улыбку. Надо признать – сложный ритм выдержан на 100%! Улыбнул!
«Режут нас стрелки от брюк» Вероятно, после того, как удалось «Юность хлебнуть в полный рот!..» и упасть на пол… Только осторожнее! Желание «Вырваться б снова к Покровским воротам» похвально. Да вот как бы не вырвало…
Автор «Я притворюсь карандашом» хотел побыть с Натальей. Хотя бы карандашом. Или – котёнком… Интересная структура рифмовки… Впрочем, такого же эффекта можно добиться, разбив пару катренов на двустишия и разместив где попало… Живость образов первой, отчасти второй, строфы замирает в невыразительности и повторах третьей. Очень рыхлая структура речи – много лишних слов, штампов. Но я придираюсь))) Достойное произведение! А деревянная рубашка, укрывающая стук сердца – прекрасно!
Автор «Молчи» хочет заставить кого-то молчать достаточно простым способом – просто не даёт вставить слова в свой монолог. Попробуйте невербальное общение, ибо Ваши призывы напоминают истошный крик в казарме в полтретьего: «Тишина!!! Всем спать!!!»
Автор «Раковина», судя по названию, озабочен состоянием сантехнического оборудования… Почему не Ванна? Не Бачок? Заранее прошу у автора прощения за моё ёрничество… Не так уж плохо, правда, фонетически не продумано. Есть откровенно слабые рифмы. Вычурность некоторых образов контрастирует с простотой других. Единого стиля не чувствуется.
У авторов «В бутылке…», «Вчера и завтра» — та же проблема. Простите за отсутствие рецензии. Просто, имхо, указывать на очевидные ошибки – не конкурсное дело…
О море мечтает автор «Грёзы о волнорезе» и заставляет нас мечтать вместе. В произведении практически отсутствуют пустые, лишние слова – каждое на своём месте. И это очень ценно. Работа с рифмой старательная, слегка вычурная. Образ «хрустнувших предсердий» прочно засел в сердце. Стихотворение, которое не жаль выучить наизусть.
Автор произведения «Вечерний трамвай» достаточно профессионален, чтобы не допускать ляпы, подобные последней рифме… А иногда наоборот – ради красного словца автор теряет живость повествования, его непосредственность. Вопрос в том, хочет ли автор стать звездой среди профессионалов или писать строчки от души остаётся открытым. Кстати:
«Давай, со мной! по тайным тропам,
Спускаться звездами с небес
К началам, к тишине, к истокам…»
Кто предлагает это проделать автору? Правильно, трамвай!!! Готов по тайным тропам спускаться в тишине к истокам…
Кстати, предлагаю сравнить предыдущее произведение с «Послевкусье сна». Тот же перестук, разговор колёс (даже фонетически прописанный). Только уже совсем лишенный души. Один «вискарь» просторечный оживляет… Но и он уже инороден. Красиво, но пусто…
Автор «Наблюдают за следом окна» (так и не определил до конца ударение в «окна») желает родить сына…
«В твоей жизни мне, словно
в фильме,
эпизодом простым не
стать бы»
Сколько можно играть с одним и тем же образом. Имхо, встречаю его чаще, чем даже рифму «небо-мне бы».
Автор «Дробная размерность» хочет показать, что он знает много умных слов. Простите, но не буду утруждать себя чтением произведения со словарём математических терминов. Как говаривал В.С. Черномырдин: «Хотели синус, а получился, как всегда, косинус!»
И еще один автор «Позови меня в сон» хочет нас усыпить! Что же это! Уже пятый! Рассказ о бесплатной любви бесплодным детям – это нечто! Ещё и с гробами на закуску! Неоправданно скачущий ритм, рифма «неба-ветра»… Нет, не позову…
Помните, у нас как-то фонарь жмурился? Автор «Утренний мороз пощипывает щёки» пожелал зажмурить поля!
«Зажмурились на миг стыдливые поля»
Кроме этого – галопирующий ритм… мда…
Автор «Ваше Ночное Высочество» хотел нас запутать. Понаставил скобок, знаков вопроса, многоточий, переставил местами строчки. Только ни рифмы от этого лучше не стали, ни образы не посвежели… Рецензировать нечего.
«и темы запретные — в жизнь!» Решения партии – в жизнь, это надо знать!
Автор романса «Предшествие» хотел, чтобы для нас зазвучала музыка и сладкий до приторности гнусавый голос исполнил бы песню на мелодию, известную лишь автору. Увы. Не поётся. Не только из-за сбоев ритма – просто не хочется перепевать в сотый раз одно и то же с 18 века…
Автор стихотворения «Табун» привлёк внимание сразу. Разнотравьем дней. В данном случае стремление к традиционализму не делает стихотворение «одним из». Да, подобные темы встречались в русской поэзии не раз, но живой богатый язык автора позволил снова блеснуть искорке… Выделю это произведение, но вместе с тем отмечу, что вряд ли купил бы книжку такого автора – слишком все знакомо, предсказуемо, а выискивать искорки среди унылого единообразия строгих рифм и размеров – тяжкий труд.
И ещё одно:
«И наживы мутная жижица
Не туманит открытый взор»
Жижица может затуманить взор, только если ею умыться или в неё окунуться. Не советую!
Автор «Абсент» абсента не пил. И не хотел. Видимо, переиграл в детстве в лего. И теперь хочет из слов строить стихи. Увы, слова не конструктор, а поэзия не приемлет серую кубичность пятиэтажек. Ритм и рифма – не мастерок и нивелир, это, скорее, музыкальные инструменты. Форма малофункциональна, она лишь подчёркивает магию живого слова, но не оттеняет. Здесь же – всё сухо, строго, разумно. Бесчувственно, одним словом. И пусто. И интересная рифма не радует – видишь не Слово, а потуги автора.
Автор «Дао нищеты» хотел пофилософствовать. Смеясь. И то, и другое получилось. Но стихи тут не при чём…
Автор «Герр Фогель» желает (не больше, не меньше) объявить миру свою парадигму, кредо, дао… И так как пишет мастер – ему удаётся это сделать. Это не ребус. Он не требует разгадки. Всего лишь внимательное прочтение – и вы получаете готовый авторский продукт (в силу своей компетентности, конечно). Собственно, можно соглашаться с авторской концепцией писательского творчества, можно отвергнуть, но не признать произведение состоявшимся – нельзя! Советую перечитать стих всем, кто пришёл на конкурс с темой «Как и зачем я пишу» Заметьте насколько органично и незаметно форма помогает в восприятии содержания при всей своей самодостаточности, как легко автор владеет поэтическими приёмами, как способен играть нашим вниманием не только при помощи смысла, но образа, рифмы, ритма. Вообще, работа с ритмом – на наивысочайшем уровне! Респекты автору! Отличная работа!
Безусловно, автор «Не дай нам, Боже» прав в своей позиции. Это вам не евтушенковская поэма о Беслане! Но всё же, я не пойму – зачем выставлять такое на конкурс? Показать Вашу позицию? Полно! Вы прекрасно понимаете, что это не способ. Защититься от критиков бесланскими детьми? Тоже не выход. Ваш стан в первом катрене не станет от этого более осознанным, второй катрен – более читаемым, «стон раны» — менее комичным, а однородные члены в третьем – осмысленными… А ведь тема предполагает БЕЗУПРЕЧНУЮ форму, не так ли?
Автор «Армения» — профессионал! В хорошем смысле слова. Прекрасная игра с ритмом! Сочные образы. Четкая композиция. Но главное – чисто поэтический взгляд на мир. С горней вышины. Спасибо! Подробнее – в обзоре шортлиста.
Автор «Ребёнок в парке» мечтал взглянуть на мир глазами ребёнка. И это почти удалось, мои поздравления. Есть очевидные спотыкачки, конечно… Янтаре-хрустале – неважная рифма. Собаки-люди – это точно! Я как –то в детстве написал: «Что за прелесть эта дымка: люди, свиньи и козлы!» С паузой в нужном месте оказалось вполне пророчески!
Победы в спорте, имхо, инородное. И ещё – разводить руками не по-детски как-то…
А в целом – милое стихотворение.
Автор «Милая моя, ты помнишь ли былое» изо всех сил старался удержать ритм и… сбился в первых же 2-х строчках! Какая досада! Особо тронуло:
«Ну а я пришел, конечно, к вере,
Потому что мне сказали: «верь»»
Можете продолжить, куда пришёл бы поэт, подставляя в кавычки разные слова…
Автор «Копьё Всевластья» желает показать нам, насколько изощренной может быть форма. Форма близка к идеалу, но, честно, стихотворение получилось пресным и пустоватым. Видимо, весь запал ушел на формотворчество. И получилась цепь избитых истин, насильно объединённых одной оболочкой. Возможно, я слишком пристрастен. Ещё раз – форма-то безупречна, а это для стихов немало. Хотя… У Андрея лучше вышло…
Автор «Синее-синее стихотворение» захотелось стать воздухом в лёгком любимой… Удачи! Не застряньте в прорезях!
Автор «Мы братья!» хотел нарисовать пилу. Нарисовал.
Автору «Колыбельная типаJ»: типа обзорJ…
Автор «Стихи о крановщице Шуре» хотел стать рыцарем. А стал прорабом. Просто улыбнусь в ответ на милый экспромтик…
Автор «Нелюбовный романс» пришёл кого-то отодрать. Бог в помощь!
Вот, собственно, что удалось скопировать мне за один раз в Ворд и на дискетке дома просмотреть. Желания и мечты у всех разные. И стихи разные. У кого-то привлекательнее, у кого-то проще. И это здорово, что таких разных людей объединил конкурс с высоким и обязывающим названием – Поэзия.
Ни одного положительного отзыва — и пафосно-напыщенная концовка. В общем же — просто обличение наиболее заметных минусов произведений. Что ж вы плюсы-то не указали?.. Хотя бы ради справедливости. А то кажется, что той паре поэтов, кому вы удосужились назвать и хорошие стороны их стихотворений, вы просто приятель и не желаете их обижать. А всех остальных, незнакомых, лихо унизили этаким массовым оскорблением.
Удивительный обзор. Поражает своеобразностью. Узкой и негативной направленностью. Ни одной фамилии, зато столько спорного и пафосного.Полезная критика тем хороша, что он способствует развитию мысли и творчества. Чему способствует Ваш обзор?
Выхватили на скорую руку отрывки из произведений авторов, поставили свой вердикт, не только на стихи, но и на их творцов. И все…
Дмитрий Родионов, а ведь у Вас самого есть и имя, и фамилия.
И как к Вам теперь относится после эдакой обезлички. И обзора — типа болячки? Без году два дня на Портале, и здравствуйте, я ваша тетя…
Пожалуй, никак не относится!
Согласен с мнением Ольги Жуковской.
Нам такой хоккей не нужен…
Без уважения!
Простите, уважаемые! Положительных отзывов ПОЛНО! Неужели Вы их не заметили? Странно… Ну, значит так читали!
С приветом,
Простите, неуважаемый Вы наш, только вот промашечка вышла! Я старался оценивать произведения анонимно. Поэтому большое количество отрицательных отзывов связано исключительно с уровнем представленных произведений. Вы не считаете? Ну, тогда Бог Вам в помощь и льстивых читательниц-блондинок поболе!
Не знал, что люди собрались здесь для того, чтобы хлопать друг дружку по попкам и причитать «Ах, какая прелесть!» Увы, значит ресурсом обознался!
Уважаемая Надежда! Очень жаль, если и Вы ждали от меня патоки и липких рукопожатий в отношении ВСЕХ участников. Ждать такого от пародиста — неверно). Был объективен. На личности не переходил.
Стоит ли продолжать обзор? Как скажете приватно, так и будет.
Тут кто-то вякнул, что, мол, Родионов говорит о наиболее заметных недостатках… Так вот:
1. Если вирша начинается с трёх спотыкачек и рифмы «любовь-вновь», то вряд ли стоит читать остальные 30 строк, не считаете?
2 Вы-то сами сколько стихов отрецензировали из 350? Или хотя бы прочли?
Спасибо, Им! Ты хоть как-то поддерживаешь здоровую атмосферу. Встретил несколько прекрасных пародий. Перечислять не буду. Думаю, они займут достойное место в конкурсе рецензий. Авторы, не забывайте их размещать отдельными произведениями.
Отдельное спасибо — Майку Этельзону за его «Эвакуацию». Произведение как никогда отвечает заявленному имени конкурса!
Вторая часть готовится…
Сергей, я прошу тебя не затевать спор, ибо такой обзор имеет полное право быть(он корректен и грамотен). Автор этого обзора член других литературных групп и имеет конечно свои пристрастия и мнения. Всё это было ожидаемо по своей первопричине и давайте Сергей подождём. Пусть выражаются…:-)
Эдуард, я намеренно не сказал о первопричине. Владею ситуацией…. Подождем. Согласен с тобой.
Автору обзора:
Я высказал свое мнение!
А Вам, советую быть корректнее. Нравится Вам то, или, иное произведение, это Ваше дело.
Но раз взялись писать обзор — ведите себя прилично и скромней, не претендуя на роль Мастера.
Самому — то, не нравится читать отрицательную рецензию?
Повторюсь, — критика — критике рознь!
Почитайте обзоры авторов нашего Портала, ей Богу — небо и земля….
Точка.
А вот автору «О былом» просто не с кем было поговорить. Вот и появилось на страничке:
«Изменяет ли твердый мне дух?»
Проведите эксперимент! Скажите фразу в неизменном виде коллеге по работе/соседке по подъезду! На одного собеседника станет меньше!
——————————————————————————————
Провел эксперимент. Прочитал стих не только Родионову, но и людям.
Их не стало меньше рядом. А Родионова, и след растаял. Ау…
А вот автору «О былом» просто не с кем было поговорить. Вот и появилось на страничке:
«Изменяет ли твердый мне дух?»
Проведите эксперимент! Скажите фразу в неизменном виде коллеге по работе/соседке по подъезду! На одного собеседника станет меньше!
——————————————————————————————
Провел эксперимент. Прочитал стих не только Родионову, но и людям.
Их не стало меньше рядом. А Родионова, и след растаял. Ау…
Сергей, ну я прошу! Человек субъективен по природе и система свой чужой есть везде…
Хвалят своих все… Хороший обзор, личностный. Может это резкое понижение температуры
так повлияло на настроение всем?
Вон у меня за окном -32… А сосед вон вчерась звонил в Кагалым и там РЕЗКО
потеплело (было -60 , а стало -44)
Всё относительно ребята — всё относительно… (т.е. что понравилось! — бери и относи!)
Всё зависит от человека… Удачи всем
Родионов не обязан тешить самолюбие авторов плохих и невыразительных стихотворений, а таких, на ЕГО мнение, оказалось большинство. Умный человек из отрицательного отзыва на свой стиш сделает необходимые выводы, a все остальные забросают нахала камнями. Но рифмованая лабуда от этого не перейдет в категорию поэзии. наверняка, не все так плохо и где-то в массе обобзоренных Д.Родионовым стихов есть и достойные пристального внимания стоки..дык об этом еще скажут другие обозреватели в своих обзорах- их будет не менее 12-15 по моим прикидкам. А то, что Дигурко отзывается о себе во множественглм числе (мы..нам)- это его личная проблема- что «им» нужно, а что не…они в «такой хокей не играют»- они играют в дружные поддавки во взаимном «рецензировании».
Желающим обвинить меня в получении персональной выгоды в отзыве Родинова прошу не беспокоиться- он отсыпал мне наравне со всеми.
Дима а ты всегда корректируешь свои обзоры исходя из пожеланий в приватах?забавная фраза прозвучала:)……….и еще просьба: меньше всего обращай внимания на призывы равняться на уровень «обзоров» местных авторов. Каждый должен писать и дышать как ему хочется..Чем больше мнений о стихах- тем больше пищи для размышлений авторам.
Вот видите, как Вы невнимательны! Провалили эксперимент! Подойдите во время совещания к начальнику и вкрадчиво скажите ФРАЗУ: «Изменяет ли твёрдый мне дух?» Увидите!
Спасибо, Эдуард! В чём-то Вы правы. У каждого — своя шкала. Как сказал один автор — ртуть шагает за Рубикон))) В общем, я всегда — за объективную критику. Поэтому и стараюсь давать оценки не АВТОРУ, а ПРОИЗВЕДЕНИЮ. Ну разобрал я подробно стих Сергея — лучше ему стало? Сомневаюсь. И ведь самое обидное — не прислушается, а плюнет да разотрёт! И будет писать, писать, писать… А ведь можно бы и подточить пёрышко…
Конечно, на Рифме, положим, я бы был мягче. Но это же КОНКУРС! Соревнование! И главное всё же — победа! Объективная победа. И если Вы вспомните, то олимпийская система отбора — самая жесткая!
Спасибо, Виталий! Нет, не о корректировке речь. Просто это — первая часть. Советуюсь — стоит ли продолжать…
Кстати, начав следующую часть, уже отказался от комментариев самых слабых стихов)
Гайдачуку:
Когда писал автору этого обзора, совсем не думал о своем стихе.
Критик любой, когда пишет рецензию, или обзор волен трактовать свои мысли по поводу стихов во своей колокольни. Это факт. Его никто не подвергает сомнению.
Но критик в здравом уме , не имеет право переходить на личности, давать оценку автору. Что делает в своем «обзоре» Родионов.
Это недопустимо.
Чтобы не тешить Ваши игры и умы, я свое произведение снимаю с конкурса.
Да, Виталий… Посмотрел, что отсыпал))) И ещё раз убедился — анонимность произведения! Обидно не то, что меня поругивают — я ведь и огрызнуться могу (а толку?) Обидно, что люди в обзоре не обратили внимание на слова «Это нужно прочитать!» Вот прочитали бы ЛУЧШЕЕ — меньше бы стало ХУДШЕГО…
В общем, буду продолжать по мере сил…
Спасибо!
Вот и славно! А лучше бы и с портала, потому что «Зимний полдень. Берёзы. Грачи прилетели» — классика перловки!!!
Дигурко: в игры пока играешьты- то выставляешь стиш то снимаешь..я понимаю что тебе привычно играть роль местного Гуру- дык никто не зарится на это звание. я же не говорю что Дигурко плохой поэт. Я не утверждаю что мнение Родионова -это истина в последней инстанции. На этот момент лишь видно что своим отзывом ты пытался унизить Родионова. Он в ответ написал нелицеприятный развернутый отзыв на твой стиш..я бы не стал это делать на его месте..Выяснять отношения со старожилами Портала и подозревать что нам больше нечего делать а только учить кого-то уму-разуму — слишком мелкая и ничтожная задача для уровня Жюри и аналитиков Конкурса. Если ты это поймешь- буду рад..не глупи и верни свой стиш..иначе этот демарш выглядит действительно по-пацански мелко и несерьезно и смешно.
Дима! Одно краеугольное замечание: АВТОРОВ СЛЕДУЕТ НАЗЫВАТЬ! У них есть либо родные имена, либо ники, но так обезличивать их, как ты — нельзя. И дело не только в уважении к ним, участникам конкурса, а в уважении к читателям обзора. Для кого ты пишешь? Для себя? Тогда читай сам:)) А если для нас, то будь добр дать нам ориентиры, сделать обзор не только чтивом, но и подспорьем в работе аналитиков.
Не обижайся!
Твой Им
Прочитал всю простыню и хочу сфокусироваться вот на чём.
ДАЁТ О СЕБЕ ЗНАТЬ предсказуемый конфликт.
Попробую сначала описать его …мемуарно:)))
Окончив институт, я попал по распределению в сельскую школу. Естественно, в сентябре вместо занятий были полевые работы:)) Ежедневно я не досчитывался 5-7 своих пятиклашек… Выяснилось, что они работали на смежном поле… у корейцев, собирали лук… Почему? Потому что корейцы платили деньги за работу! Но вопрос в другом: сам лук у корейцев был вдвое крупней, чем в местном колхозе!!! Отборный, красивый, вкусный лук!!!
Выращенный на такой же, как у колхоза арендатора, земле!!!
Намёк поняли? Для непонятливых — рассказываю.
ОТКРЫТЫЙ Конкурс «ПОЭЗИЯ» проходит на арендованном у портала поле. Всё, что вокруг, такая же земля с тем же названием — поэзия, стихи. Но арендатор позаботился и о «корейцах»:))))) Конфликт между привыкшими к мелкому, невзрачному луку аборигенами портала
и теми, чей «лук» крупнее и вкуснее, предсказуем и неизбежен.
Того и гляди — родионовых побьют камнями местного образца. :)))
Ничего страшного! Меня удивляет другое: как можно так безнадёжно отвыкнуть от нормального «лука»??? Как можно сидеть в инете и ничего не видеть… кроме своей песочницы?
Господа-аборигены! Не уподобляйтесь советскому МИДу, отвечавшему на любую критику заявлениями о вмешательстве во внутренние дела СССР:))) Разве не вы по возможности обзаводитесь товарами лучшего качества, будь то вологодское масло или иномарка?
Сдаётся мне, что есть и среди вас «корейцы» и что не всё так безнадёжно.
С уваженим —
Имануил Глейзер
Спасибо, Им, за пост! я ехал домой с мыслью написать нечто подобное.
И, пожалуй, в допонение к твоему напишу кое-что в раздел Статей и Обзоров. Я сам уже несколько месяцев обитаю на этом Портале. За это время принял участие в некольких конкурсах. несколько раз был отмечен жюри. Но скоро меня одолела традиционная хандра и я написал несколько постингов где высказался о недостаточно высоком СРЕДНЕМ уровне поэзии у призеров конкурсов (цитирую по памяти).Затем предложил провести этот конкурс Поэзия, в котором предполагается участие виднейших сетевых авторов. В процессе обсуждения этой идеи (см.соотвествующий пост в разделе статей) Дигурко и Филь высказали неприкрытое негативное отношение к идее и оценили мое предложение как попытку принизить роль Портала в Сети и унизить поэтов Портала. Однако Алим портала (мудрый и деловой человек) и
соучредитель В.Макарова оказали всяческую поддержку. Они понимают что ЧХА не есть Рулинет.Я никогда не высказывался отрицательно о качестве конкурсов проводимых Э.Филем. Просто у нас проект другого уровня. И местные ревнители атмосферы благодушия в конференциях Портала восприняли все в штыки. Народ просто не понимает уровень некоторрых заявленых авторов на конкурсе таких как Крылова, Жумагулов, Пахомова и многих других. Достаточно сказать, что В.Пригодич в местных конкурсах даже не был призером. Нейман по этому поводу высказал свое недоумение, но пока на портале доминирует мнение людей далеких от поэзии .А какие мощные и яркие таланты в составе нашего Жюри!
Это- виднейшие сетевые авторы- призеры многих международных и всероссийских конкурсов…а аналитики какие!! Достаточно сказать что в состве аналитической Группы реководидетель Вологодского регионального Союза Писателей Т.Тайганова! Да в этой группе- наиболее яркие и талантливые рецензенты с разных порталов. Думаете они пришли сюда для разжигания неприязни с местными старожилами? да это несусветная глупость! Они все собрались в команду, чтобы провести фестиваль Поэзии на этом Портале! Имануил, нам нужно опубликовать одну ленту обсуждений с Форума с топика по критериям оценок Жюри..Т.Тайганова правильно сказала, что этот материал должен стать достоянием всех. Портал должен гордиться, что ТАКАЯ КОМАНДА проводит совместный Проект! Это- будущее Портала, а не местечковое злословие и неуместные обиды отдельных авторов! Мы все собрались сюда ради приобщения к Поэзии.
заметил досадную опечатку:..»Админ Портала»..- так нужно читать. простите- торопился.
Дима, проблема в том, что если не упоминать в обзорах слабые стихи, то от этого проиграют авторы, а они ждут слова внимания. им нужно понять, что есть хорошо и плохо в их стихах.
Людям нужно внимание! если у кого-то проявится резкое неприятие критики- это не значит, что им озвучены все авторы конкурсных стихов. Давай не будем наказывать невниманием людей из-за реплик Дигурко. Я уверен, что ход обсуждения этапов конкурса покажет нашу правоту и искренние намерения!
Договорились, Им! Только тогда — чур, мэтрам не обижаться!
Интересное наблюдение, Им! Всяк кулик, как говорится… Казалось бы, что страшного: сидят 10-100-1000 человек и хвалят друг друга! За ВСЁ! Ну и Бог бы с ними! Реальное положение вещей гораздо серьёзнее. Ведь это не только на сайтах — в литературной среде в целом застой не преодолён! 70-80-летние партийцы и их выкормыши и в реале восхищаются друг другом и (несмотря на отсутствие денег, раньше-то кормушка была!) не дают делать ничего, что бы могло поколебать устои. Проходили мы это!
Спасибо, Виталий, за Ваши старания. Конкурс действительно солидный. Что до хулы, то позиция Эдуарда, имхо, вполне мне понятна. Я принимаю её и признаю. Что же до Сергея — убрал свою рецензию. И Бог ему судья. Несмотря на большое количество шлака, пока что всё на высоком уровне!
С уважением,
Верное замечание, Имануил!
А раньше нельзя было это сделать?
Быть толерантным не трудно оказывается!
С уважением!
Дмитрий, — моя позиция четкая, — уважать авторов и быть профессиналом!
А остальное — Ваши домыслы, и также — Вам Бог судья!!!
Гайдачук!
1. На брудершафт мы с Вами не пили, не так ли? Поэтому, давайте вести предметный и благоразумный диалог на » ВЫ».
Если подружимся, тогда перейдем на «Ты»
2. Пока вижу только сплошные амбиции и упреки( местный Гуру, написание Фамилии без имени, пацанские игры и так далее).
3. Не было нападок на Родионова, не было.
Поясню: У Вас Положение конкурса не соответствует его содержанию.
Статьи появляются хаотично, без согласования с Координатором, членами жюри. Уже в ходе конкурса вносятся изменения, коррективы… Это анархия.
В Положении не указано, что внедрена анонимность при рассмотрении работ.
Родионов в своем пародийном обзоре, не указывает ФИО авторов, тем самым фамильярничает, не уважает авторов, выставивших свои произведения в конкурс.
Я ему на это указал. Вместо того, чтобы трезво оценить ситуацию — взыграла кровь…, как так, мол, мой обзор не нравится? Я старался…, писал…., а тут мне указывают , да еще кто? Ату его, ату…
Не делайте сами ошибок, господа, взвешивайте свои действия, обсуждайте на закрытом форуме, который вам любезно предоставил Руководитель Портала! И все будет нормально!
Родионову:
До Вашего уровня опускаться не собираюсь. Ваш стих, повторяюсь, не тянет даже на захудалую троечку.
Рецензию Вы свою убрали на мое произведение, но тем не менее, хочу сказать, что моя поэзия отличается от Вашей,тем, что я постоянно думаю, ищу новые формы. Да, в моих стихах можно найти сбой ритма, ну и что? Я к этому отношусь спокойно, так как считаю, что некоторое отклонение от правил стихосложения может иметь место. Почитайте классиков : Ахматову, Анненского, Гюго…, и многих других( не причисляю себя к ним, не дай Бог…), но и у них есть такие стихи, где они отходят от классических форм.
Потом ваш конкурс ведь называется Поэзия, а не классическая поэзия, не так ли?
Так почему Вы ерничаете по этому поводу?
Набоков, Белый , придумали геометрию и алгебру стиха, писали стихи по формулам, чертили графики, молодцы…
Но, если бы Поэзия стояла на месте, то превратилась бы в болото, прогресс нельзя остановить, ездили бы до сих пор на колесницах люди, если бы топтались на месте.
Надо уважать чужое мнение, чужое творчество, не подстригать всех под одну гребенку, восхищаясб только собой любимым.
Первое: добросовестная, заинтересованная работа. Очень хочу подчеркнуть — РАБОТА. С чужими, между прочим, текстами. Нехилый объем усилий, затраченного времени и энергии.
Второе — живое, заинтересованное, остроумное и искреннее письмо.
Язвительное — и что? Ошибки, от которых Родионов впал в досаду и на которые гневается (а мы не гневаемся разве? вот на то же самое?), действительно имеют место. И действительно для поэта унизительно беспомощны и провальны.
И как быть? Раз за разом уговаривать каждого Автора — «Васенька, ты не прав»? И много было подвижек от таких уговоров?
Каждое такое уговаривание — отдельная рецензия, а Авторов у нас на данный момент более трехсот. Родионов поставил задачей написать обзор, а не серию рецензий. По моему, справился с задачей очень весомо и моментами блестяще. Жесткая критика и горячая — так ведь, друзья дорогие-уважаемые, искренняя вовлеченность в Авторский же со-процесс — это ценность, которую беречь необходимо. «Ни холоден, ни горяч, но тепл» — в критике последнее дело.
И не назвал упоминаемых Авторов, Дмитрий, полагаю, как раз по причине особого рода деликатности. Чтоб не пригвождать их ошибки личностно и чтоб не получился именной приговор.
Будут, полагаю, и другие обзоры, и другие позиции. Будут и другие, кто найдет в себе возможность и поддержать хорошие строки и удачи у тех, кто пока не мыслит себя мэтром. Да и нет их, мэтров, по самому большому счету, — с мэтров и спрос другой, и разговор с ними отдельный. А большинство участников конкурса ни к какой такой неприкосновенной элите себя, полагаю, и не относят. Обиды пройдут, конструктив останется. И знаки препинания в другой раз Автор уже игнорировать не захочет. И над тропами поработает. И размер предпочтет вовремя лишний раз уточнить. Все нормально.
Очень бы не хотелось, чтоб на самом старте Конкурсе распинали первого же критика, бросившегося на амбразуру.
Сергей, вы уже начали гримасничать. Любой, кто прочитает ваш стишок (даже школьник-троечник) заметит не игру с ритмом, а банальные, элементарные ошибки (вроде грачей в зимний полдень). Теште себя своей оригинальностью, только знайте, что такого оригинальничания достоин разве что подросток-безотцовщина, среднюю школу в колонии заканчивающий…
Спасибо, Татьяна, за такую оценку! Ведь что важно для критика, рецензента и даже пародиста? Качество первичного материала. Не будет интересна читателю рецензируемая поэзия — разве прочтёт он обзор? Или пародию? К сожалению, конкурс предполагает наличие разноуровневых работ. И просто проигнорировать автора, замолчать — обиднее, имхо, чем улыбнуться вместе с ним.
Насчёт «распять»… Увы. Такой чести не достоин… Максимум (ещё со Стихиры знаю) — пятки покусают…
С уважением,
Умолчание — самый тяжкий гнет для Автора. Даже если он сам этого еще не понимает или не хочет, пусть даже и объективно, согласиться с чужим анализом. Игнорирование обрубает.
Нормальный обзор. Большая и щедрая работа.
Жестко, но вполне тактично (в смысле, не переходя на личность — автор-имярек собссного стиша — верный ход!).
Умный прислушается и станет писать с учётом, т.е. писать лучше. Глупый… Ну, надеюсь, что глупых тут нет.
А Ольга Жуковская (см. самый нижний пост к обзору), как мне показалось — просто не дочитала обзор до конца. Даже — до половины. Или читала «по диагонали»… Есть положительные отзывы в этом обзоре, Ольга! Точно — есть. Зуб даю.
С уважением к Дмитрию
и всем участникам дискуссии,
Хэ-ник (не участвующий в данном конкурсе).
P.S. Дмитрий, меня только удивило, Ваше непонимание роли «гайки» в стихах о Сталкере. Вам надо бы перечитать «Пикник…» или, хотя бы еще раз посмотреть фильм Тарковского, ибо «гайка» и «Сталкер» — две вещи неразлучные.
Искренне,
Хэ-ник.
Спасибо, Николай!
Буду стараться держать марку!
А с гайкой — накладочка вышла, признаюсь…
С уважнием,
Смейся Паяц…
Гхм…Обзор, конечно, понравился, пародия на мой стиш тоже…
))))
Но за «некрасовскую строку»…Это что, в плагиате обвиняют?!
К барьеру! ))))
Чем не повод для вызова на стихотворную дуэль?! ))))
Дмитрий, я заранее прошу извинить за занудство, но тем не менее вот это утверждение я Вас попрошу обосновать:
«И получилась цепь избитых истин, насильно объединённых одной оболочкой».
в любое удобное для Вас время и в любом месте 🙂
а то впечатление такое, что вы прочитали не весь текст.
хотелось бы аргументов.
и пожалуйста, не нужно придумывать за других — что же хотел автор?
в телепатии Вы не так сильны, насчет меня Вы не угадали 🙂
Автор «Копьё Всевластия»
О «некрасовской строке». Нет, не плагиат! Просто выбрали любимый размерчик поэта. И поэтому — такое прочтение. Точно так же, к примеру, Б. Пастернак застолбил размерчик «Свеча горела…» и теперь всё, что бы им не писалось, неизменно носит отпечаток, эхо этого произведения. А дуэль — только за!)))) Тем более — поэтическая. Ваши условия, сэр!
Уважаемый Нэйл! Простите ради Бога! Написал достаточно объёмный текст, но пока сидел на всяческих совещаниях — у меня его просто грохнули… Обязательно повторюсь, но сегодня просто нет сил. Простите. Понедельник начну с ответа Вам!
Простите, мне действительно понравилось ваше стихо и я уверен, что увижу его в шортлисте. А о том, что не понравилось — в понедельник…
С уважением,
Место — Форум Светки (Поэтический форум стихиры), Дуэльная площадка,
Регламент — 1.Приглашение на дуэль. 2.Пародия на любой стих со стихирной странички соперника.3 Блиц — по 4-5 «выстрелов» из 1-2 катренов, с регламентом в полчаса.Желательно в 9-10 вечера по Москве,воскресенье-понедельник-вторник — на Ваш выбор.
Секунданты — ваше предложение? Я бы пригласил Владимира Коркина, Жана-Поля Пруткова, Дмитрия Артиса…
Тема блица — за вызываемой стороной.
))))))
Моя перчатка, сэр!
Пардон, по правилам «фехтовального зала» ещё и стихотворение «в тему», по выбору хозяйки, и взаимное рецензирование…Жду подтверждения.
С уважением-Олег
Дмитрий, я ж говорю — в удобное для Вас время )
не волнуйтесь, и не надо себя так изводить стихами :))
когда будет возможность (а главное — желание) — тогда и пишите.
с наилучшими,
Ваша Н.
Уважаемый Дмитрий! Спасибо за отзыв о моем стихотворении. Но хотелось бы знать Ваш взгляд как поэта,а не как корректора и не внука нквдэшника. Поймите, Поэзия — это состояние Души, и не важно о чем идет речь.Самое тяжелое в Поэзии высказать свою гражданскую позицию поэтически — образным языком. Судьбу классиков напоминать не буду.
За то, что нет запятой, увы правы. Причина банальна. Освоил компьютер недавно, да и то плаваю, но думаю — доплыву и до запятых.
Единственно с чем я согласен с Вами, я пришел не побеждать. Я рад, что Вы обратили на мое стихотворение внимание, значит оно не оставило Вас равнодушным. и пусть несколько неуклюже, но Вы ответили. Рад буду любой новой встрече с вами на страницах портала.
С уважением!
Александр Борисович Таволгин.
Уважаемый Александр Борисович!
Спасибо за комментарий. Продолжая разговор о Вашем произведении, скажу, что в плане образности, метафоричности, поэтического языка стихотворение заслуживает пристального внимания. В то же время ряд досадных небрежностей мешает целостному восприятию, смазывает картину. Это и неточность рифмы (до пропадания), перемешанная с рифмой глагольной. И ритмические сбои, не всегда оправданные. И инверсии, туманящие смысл («Вдруг объявят врагом его искровцы»). И фактические неувязки (искровцы в 35 году?) Основной проблемой произведения является его эклектичность, отсутствие внутреннего единства, отражения образов, ассоциативной цепочки. Чьё это обращение, кому оно адресовано — тоже неясно. Образ «мы» безлик, а солнце и гать как будто пристёгнуты, насильно притянуты к этому «мы»… Точно такой же разброд — в эмоциональной картине:
Развернуло болото плечи,
(«развернуть плечи» — идиома, носящая явно положительную эмоциональную окраску. Такоё же позитивное отношение Вы вызываете у читателя по отношению к болоту)
Только некому руку подать…
(Единственное, кому можно подать руку (ведь плечи-то есть!) — то же болото! Невольная ссылка на лермонтовское «И скучно, и грустно…» безусловно представляет нам лирического героя в единственном числе)
«Вот он вечер, огромный вечер —
Дальше звезд, выше месяца»
(И снова — позитив! Огромный, дальше, выше, звёздный вечер. Благодать, да и только! Но!
«гать!»
Пока что вы ВОСПЕВАЕТЕ гать, болото. Ваше право, конечно… Но тогда Ваша позиция совсем уж непонятна!
«ВЧК истекая соками» — опять позитивная метафора!
И эта несобранность, клочковатость, неопределённость заставляет читателя гадать, сомневаться, метаться от одного образа к другому, полностью скрывает от нас замысел автора…
Вот что я, собственно, хотел сказать своим отзывом.
Повторюсь — авторская работа проделана большая, я её ни в коей мере не умаляю. Просто она слишком на виду.
Ещё раз спасибо за неравнодушие!
С уважением,
Дмитрий Родионов
Уважаемый Олег!
Есть небольшая проблема. Первое — раз уж я взялся за гуж написания обзора, то бросать как-то неловко. А это — драгоценное время (рабочее в основном))). Поэтому — только на следующей неделе. Положим — 30-31 января?
Второе — лишён домашнего интернета, так что если есть возможность, то можно ли перенести время часов на 5-6-7 вечера?
Над темой — подумаю…
С уважением,
Дорогой Дмитрий! Спасибо за подробный анализ, но когда о стихотворении написано больше чем само стихотворение — диспут теряет смысл. Посему без обид и комментариев.
С искренним уважением!
Ну что же… 31 января в 1*.00 (всё же — когда?) предлагаю начать! Тема: «Смерть пародиста»
Сегодня я зарегистрируюсь там.
Уточняюсь по регламенту:
1.Приглашение на дуэль.
Насколько я понял — домашняя заготовка? Предлагаю по объёму ограничиться сонетом.
2.Пародия на любой стих со стихирной странички соперника.
Домашняя заготовка? В Правилах Зала, имхо, «по выбору соперника». Мне этот пункт тоже не нравится, но как тогда регламентировать время на пародию? Есть идеи? Возможно, произведение определяет СЕКУНДАНТ (если согласится…)?
3. Блиц — по 4-5 «выстрелов» из 1-2-х катренов, с регламентом в полчаса.
Давайте остановимся на четырёх? По объему: предлагаю промежуточный вариант: 6 строк ababcc. Вопрос: кто задаёт размер?
4. Стихотворение «в тему», по выбору хозяйки
Нет возражений!
5. Взаимное рецензирование.
Если Вы настаиваете… Я не против, просто, имхо, займёт время… Хвалить соперника вроде бы не место, ругать — не по чести…
По секундантам — возражений нет. Предложил бы ещё Владимира Морова, но он где-то пропал…
Если необходимо — здешний майл работает…
Инет, кстати, иногда подвисает. Так что рабочая почта секунданта на подстраховку не помешала бы…
Пока всё!
Жду подтверждения и ответов!
Удачи!
Наконец-то! Обзор оплеуха! Настоящая, честная и интеллигено хамливая. Я просто счастлив был ее прочитать, как счастлив должен быть любой из пишущих попасть под такой обстрел знающего, умеющего чувствовать и понимать человека. Не хватало этого на ЧХА! Чертовски не хватало!
Далеко не со всем я согласен из обзора, но что это меняет? Он — обзор — великолепен.
Категоричесское возражение пожалуй одно, Дмитрий, касатся вот этих строк (полностью сихотворение искать не стану, просто нет времени, пишу с работы)
Фонари от стыда зажмурясь,
Слепо охают в полутьме,
И по тени разбитых улиц,
Кто-то тащит себя на себе.
На мой взгляд вы просто не поймали образов. Лично я то и дело промахиваюсь, читаю чужое, потом, когда мне указывают дружески, хватаюсь за голову — настолько все очевидно. А вот тут я картинку я увидел четко, а вы, как мне кажется, нет.
Теперь представье неспокойную улицу с РАЗБИТЫМИ стеклами тех, старых фонарей. Хлопки бьющихся фонарных стекол.
Фонари от стыда зажмурясь,
Слепо охают в полутьме, […]
От сюда и продолжение у автора: сквозь разбитые фонарные стекла — рваный свет, от чего и улица как будто разбита, отсюда и полутьма… Правда, к чему вот тут запятая я тоже не уяснил, по моему это просто ошибка. Но ведь не за запятые мы стихи ценим.
И по тени разбитых улиц,
Кто-то тащит себя на себе.
А ведь это человек и его тень. Правда с размерчиком`с нелады… ну да я про образы.
Признаюсь, всего стихотворения не читал и автора не знаю.
Не исключено, что в контекст все иначе.
С пожелаиями подобных же блестящих обзоров,
РН
Спасибо, Руслан!
Собственно, под этим постом — моя беседа с автором как раз этого стихотворения. Посмотрите, если интересно. К сожалению, я не могу уделить каждому автору много времени и сделать мало-мальски литературоведческий разбор (допустим, как Инга). Но если ко мне обращаются — стараюсь отвечать…
Ещё раз спасибо за оценку!
от души кусок не жалко. Удачи!
требую позднейшего опубликования дуэли на суд общественности. Это не шутка.
И вот что хочу добавить, Дмитрий. Земля глупцами сильна — а разумом полнится. Счастлив Вас видеть на этом портале. И не сдерживайте слог рецензируя стихи — единственная помощь авторам — это достойная критика. Я устал повторять это за последнее время. А во всем остальном, увы — проглядывает ревность. Ну надо же, городской на танцы приехал, — вот как я вижу эту перепалку. Чхать, я сам тут без году неделя, а уже наслушался. У меня тут знаете слава человека, который за счет критики ведущих авторов пытается сделать себе имя 🙂
Благо. умные люди, те собственно, кого я критиковал, понимают в чем дело, и либо принимают критику, либо конструктивно отвечают (не редко утирая мне нос, чему я рад). И вам говорю — поймут, услышат, примут к сведению, и нос не раз утрут (это огромное счастье). те, кто должен услышать. понять и принять. утереть. остальным — не суждено, и тут, увы, речь не об авторских дарованиях, не о способностях, а о банальной воспитанности, недалекости, душевной скупости.
Я ограничусь только одной заметкой: вы не вчитались в то четверостишие, на котором заострили внимание («Враг» имеется в виду):
И он смеется — и в ответ
Тебе глядит обратно.
«В ответ тебе глядит», а не «глядит тебе». 🙂 Это, конечно, скорее мой недочет.
Что касается ошибочного «желания говорить пафосно», то это тоже следствие моих недочетов — спасибо за втык 🙂
Ни в коем случае не втык, уважаемая Татьяна! Просто непредвзятый комментарий…