Ах, что за кр(е)тикесса Маша Бигль!
Стихов не пишет…
Видно, мыслей мало.
Но сколь тупых и ядовитых игл
Она в стихи других вонзала!
Стихам подобных леди вроде
Пародии порой страшны в народе.
Коль на стихи душа не плодовита,
Так будь колюча, зла и ядовита!
И Дарвин всё искал на «Бигле»
Истоки жизни…
Ну и фигли?
Коль задело,
так за дело.:-)))))
И Бог, малышка, с наизаглавнейшей буквы пишется!:-))
Непонятно. Кто такая кри(е?)тикесса Маша Бигль? И почему она должна писать стихи, если она — критик(совсем другая специальность)? И почему её отказ писать стихи свидетельствует о том, что у неё мало мыслей? И почему в первую очередьименно — мыслей, если речь идёт не о философском трактате, а о поэзии, где первую скрипку играют чувства и образы? Так ли тупы и ядовиты те иглы, которые онная критикесса вонзала в других, или речь идёт лишь о том, что она критиковала качество их работы, а этим самым другим казалось, что их работа — вне всякой критики?
Далее Вы пишете:
«Коль на стихи душа не плодовита,
Так будь колюча, зла и ядовита!» — а почему обязательно быть колючей, злой и ядовитой, если стихов не пишешь? И опять таки знакомый мотив: «критикуешь меня — значит, бездарь!урод!мерзавец!»
А может всё-таки, не Маша Бигль — плоха, а те, кого она критикует?
Вот заключительные строчки:
«И Дарвин всё искал на «Бигле»
Истоки жизни…
Ну и фигли?»
Ну и что Вы этой концовкой сказать хотели?
В.Куземко.