Перед тем, как приступить к первой части обзора я хочу предложить читателю и авторам немного поразмышлять. Есть произведения, которые запали в душу, стали частью нас, они сделали нашу личную историю, обогатили. А есть произведения, которые не оставив следа, забылись как лицо прохожего. И в чём разница, в чём секрет? Ведь авторы и в том и в другом случае трудились, искали сюжет, проживали своих героев их судьбы? Попробуем разобраться.
Я для примера возьму два классических произведения одно как яркое явление именно любви, а другое как яркое явление сентиментальности и романтики. Итак, первое «Ромео и Джульетта», второе «Алые паруса».
В основе и того и другого лежат совершенно простые сюжеты, и это отдельно стоит подчеркнуть. Настолько простые, что можно пересказать их одной фразой! И эту фразу не составит труда сформулировать даже старшекласснику.
Тема. Упомянутые авторы затронули темы совершенно банальные. И до, и после них широко используемые.
И то, и другое произведение существуют вне времени. То есть человек, не являясь современником героев, без труда поймёт всё, что происходит с ними. Простыми и понятными для читателя в любом времени остаются чувства героев, их чаяния, стремления и т.д.
В этих произведениях нет заковыристых фраз и научных терминов, не понятных непосвящённому человеку.
«Хороший автор тот, кто не пишет мышление мыслей» — вольная цитата Ф.Ницше. Есть ли необходимость что-то добавлять? Читатель должен думать сам!
И в обоих этих произведения такой язык, что с первых строчек не оторваться от произведения. И отрывает от прочтения только необходимость переключиться на что-то другое.
Сбалансированность. Нет длиннейших описаний чего бы то ни было. Ни мыслей героев, ни пейзажей, ни чувств и т.д. Часто из-за слишком длинных, цветастых, нудных и.д. описаний теряется сюжет, динамика произведения. Становится скучно и хочется пролистать сие недоразумение. Излишняя динамика сюжета, тоже серьёзный недостаток.
Завязка, кульминация, развязка. И в обоих произведениях в завязке присутствует интрига, которую хочет, подчёркиваю – хочет до конца познать читатель. «Сыграй так, чтобы душа сначала развернулась, а потом свернулась» — знаменитая фраза из фильма «Свадьба в малиновке». «Развернуться» она должна в кульминации, а «свернуться» в развязке.
Ни у Шекспира, ни у Грина в произведениях нет претензий, никаких. Ни научить мир жить правильно (бывает, что авторы умудряются «лупить» своего читателя за несовершенство), ни признать их гениальных и валиться перед ними в ноги, ни… думаю, что и так понятно. Вообще нет принуждений и насильственного насаждения своих взглядов.
«Алые паруса», ровно как и «Ромео и Джульетта» при последующим прочтении открывают новые грани, мысли чувства, и заново переживаешь историю изложенную автором, хотя знаешь её почти наизусть. Собственно так происходит с любым хорошим произведением.
И теперь о самом главном. Я читал произведения, которые соответствовали вышеперечисленному, но, и ещё раз «НО» — ни об этих авторах, ни об их произведениях практически никто ничего не слышал. ПОЧЕМУ? Ведь дело не только в том, что «пробиться» сейчас, как и в прошлые века не так уж и просто. И часто бесталанные продают свои книжки, и их имена знают практически все, и супротив, имена талантливых задёрнуты пеленой неведения.
«Глаголом жечь сердца людей!» — вот призвание поэта. И как пел Б. Окуджава: «И ведь надо в душу к нам проникнуть и зажечь. А чего с ней церемониться, чего её беречь?». И писатель, поэт, музыкант выхватывает своё горящее сердце, умирает, для читателя, слушателя бросая в костёр своих произведений всего себя. Если вы согласны на такую миссию, тогда пишите, творите. Ибо как сказано в фильме «Покаяние»: «Зачем нужна эта дорога, если она не ведёт к Храму?!».
И теперь приступлю непосредственно к произведениям. На конкурс в данный момент представлено двенадцать произведений от девяти авторов. Сразу хочу заметить, что уровень представленных работ по сравнению с предыдущим этапом выше. Правда и авторы, кроме Дьяченко Нины новые на этом конкурсе. Оценки будут в заключительной части обзора, в данный момент только комментарии.
Антон Смирнов (Петрозаводск). «Родинки».
Лёгкое сентиментальное произведения, не лишённое некой глубины. Написано с юмором, но автор слегка «переборщил» с ним. Из-за такой подачи теряется смысл и нить рассказа. Не стоит также делать интимные подробности – жанр не позволяет, при прочтении слегка коробит, в большей степени от диссонанса. Если автор пока только ищет себя, свой стиль, манеру, то произведение на таком этапе состоялось.
Александр Асмолов. «Последний день одиночества»
Вполне симпатичный рассказ. Но чересчур затянуты переживания героя. Если этот небольшой рассказ сконцентрировать до миниатюры, то получится очень хорошее произведение, оставляющее в душе кусочек света, надежды и невесомого счастья любви.
Рекомендую прочитать.
Павел Чердынцев. «Начало»
Нельзя не отметить одарённость автора. Чересчур сумбурные переживания героя в поисках любви, единственной той, которая… Тяжеловато читать, поскольку теряется нить рассуждений, несколько неубедительный финал. И опять вынужден заметить, что автор не совсем понимает название номинации, рассказ многим ближе к эротической прозе. Понятно, что по замыслу этого рассказа вроде как и не избежать подробностей, но…
Лара Галь. Представила три произведения.
«И где-то поёт».
Назвать рассказом это произведение было бы лишним. Скорей это зарисовка, этюд на тему драмы отношений двоих влюблённых. Произведение красивое, не лишенное некоторой изысканности, темперамента, но тяжеловато для восприятия, мешает ментальность языка.
Рекомендую для прочтения.
«Путешествие».
Лара, первое, что отмечу сразу: я решил ради эксперимента спросить своих знакомых: «что такое гештальт». Самое вразумительное, что я услышал: «Это что-то немецкое?», «Кажется, это что-то из психологии». Понимаете о чём я? С остальными терминами я не стал экспериментировать, удовлетворившись упомянутым. Ладно мне моё личное самообразование позволяет знать и не такое, но читатели…
Опять-таки излишняя ментальность, потому рассказ не увлекает за собой в действительно интересный и глубокий мир переживаний героини. Скорее обволакивает и навязывает что-то такое, от чего хочется отстраниться. В итоге красивые, глубокие, необычные образы безнадёжно потеряны.
Читателю, если он согласится мириться с такими недостатками, рекомендую рассказ для прочтения.
«Тетра».
Наберусь смелости и предположу, что Лара по профессии психолог, либо близкий к этой сфере человек. Опыт общения с людьми этой профессии подсказывает мне такое заявление. Детальное знание внутреннего мира человека, некоторое «щеголянье» этим знанием, но при том ограниченность в этом мире этого знания.
Я совершенно не уверен в том, что найдётся читатель, который осилит сие творение до конца, с удовольствием точно. Уже в середине хочется вдохнуть свежего воздуха, а лучше сбежать от этой непрерывной агонии душевных мук. Это, пожалуй, всё, что я хочу сказать, да, перечисленные достоинства и недостатки в предыдущих комментариях в силе и здесь.
Игорь Даровский. «Стеклянная скрипка».
Хороший рассказ. Вот только «сказка» и реальная жизнь плоховато переплетены между собой. Слишком много отвлекающих фрагментов и слабо выражены кульминационные моменты. В итоге финал прозвучал вяло и блёкло. Хотя идея, язык и атмосфера рассказа…
Впрочем, почитайте сами. След в душе рассказ точно оставит.
Дьяченко Нина. «Признание в нелюбви».
Нина пошла вразрез с общей тенденцией этапа и представила рассказ куда более слабый, чем в предыдущий раз. Склоняю голову перед мужеством этого автора. С такой настойчивость можно свернуть горы. И говорю я это без иронии.
Очень много грамматических и прочих ошибок. Пример: «Вечернее небо покрылось тучами, как юное лицо – прыщами». Простите, а как выглядит такое небо, точнее тучи. Или: «Она ждала его достаточно долго, чтобы возненавидеть ожидание, но всему на свете приходит конец, пришёл и ОН.» — такой БОЛЬШОЙ и УЖАСНЫЙ КОНЕЦ?! Такая ошибка простительна только в школьном сочинении.
Всё, что я могу добавить, Нина, работайте, у Вас непременно получится!
Михаил Лезинский и два его рассказа.
«Незабудочка-цветочек».
Качественный литературный рассказ. Неторопливое взвешенное изложение с атмосферой прожитых не зря лет. Затрагивает большую гамму чувств простой историей из жизни. Минимум персонажей ярких и настоящих. И не более того.
Рекомендую для прочтения. Вам не будет жаль потраченного времени.
«Любовница куприновского лестригона».
С прежним качеством интересно и познавательно. Увы, вне жанра. Конечно есть фрагменты про любовников, но, простите – этого не достаточно.
Рекомендую для прочтения.
Мария Кириллова. «Пат».
Редкий случай, когда женщина пишет от лица мужчины, чаще наоборот. Перед нами несомненно удачный случай. Глубоко прожитый образ. Нет лишних фраз, мыслей, даже букв. С первой строчки автор увлекает (подчеркну это слово) в переживания героя мягко и ненавязчиво. После прочтения ещё некоторое время держишь рассказ в руках, дабы не расставаться сразу, а ещё немного пожить, понять и унести нечто сокровенное с собой.
Очень рекомендую для прочтения.
За сим раскланиваюсь.
С наступающим Новым Годом!
Спасибо Вам, Александр за отрезвление (это Лара Галль). Я прочитала свои рассказы чужим глазом — и устыдилась. Никакой я не писатель. И не психолог. Но безусловно, человек, по Вашим словам близкий к этим сферам, т.е. хронически нуждающийся в психоаналитике человек :)) Я переводчик, видимо поэтому люблю слова. Спасибо Вам за труд прочтения всего моего бреда, за размышления о Шекспире и Грине. В самом деле, столько есть хорошего написано, дай Бог успеть прочитать хоть малую толику.
За «одаренность» — спасибо.
Есть в данной рецензии нечто парадоксальное. Как «одаренный» автор может не понимать таких вещей как «название номинации»? Он (я) все прекрасно понимает. Но для меня всё, что касается номинаций, жанров и т. п. достаточно условно: я не хочу ничего делать в так называемом «чистом виде». Абсолютно согласен: в рассказе есть эротика. Но я никак не могу отнести его к эротической прозе, по крайней мере, в том ее виде, в каком она массово распространена. Представьте себе человека, нацелившегося на эротику, а тут такое: «сумбурные переживания». Со всем уважением, понимая, что автор рецензии скорее хвалит, чем ругает автора рассказа, не могу не отметить: Ваши, Александр, оценки грешат банальностью, а я, как раз таки, пытался таковой избежать. Надеюсь, Вы меня поймете и простите. Еще раз — спасибо. С наступающим!
За «одаренность» пожалуйста, Павел. Моё дело отметить то, что есть, а уж тут поспорить не с чем.
И несколько комментариев по поводу парадоксов:
1. Одарённые авторы, и Вы в том числе очень часто не понимают название номинации. Напомню «Любовно-сентиментальная проза», не любовно-экспериментальная, не любовно-эротическая, ни что подобное в этом роде. Тем не менее большая часть авторов «в чистом виде» произведения не размещает.
2. Представьте себе, что человек решил почитать любовно-сентиментальный рассказ, а ему вместо этого эротика, пусть даже не «в том ее виде, в каком она массово распространена».
3. Я не хвалю и не ругаю. Симпатии, как и антипатии, помеха в таком ответственном деле.
4. «Ваши, Александр, оценки грешат банальностью,» — «Оценки будут в заключительной части обзора, в данный момент только комментарии.» — отрывок данного обзора.
5. «грешат банальностью, а я, как раз таки, пытался таковой избежать» — простите, Павел, не удалось. Я тоже с уважением отношусь к Вам. Загляните в обзор предыдущего этапа, там было представлено произведение Эдуарда Снежина «Сиреневый туман», оно очень схоже (я подчёркиваю слово «схоже», ни как иначе) с Вашим рассказом, только оно на порядок выше. И если быть честным, то походите по Интернету, если Вы найдёте менее десятка похожих рассказов, то выдумывайте мне публичное наказание.
И насчёт понимания. Я действительно понимаю Вас, Павел. Просто Вы ждали чего-то большего, а вот… Не стремлюсь Вас обидеть, просто если Вы хотите расти, то моя писанина нужна, а так забудьте, не берите в голову, поскольку единственный человек, который скажет Вам правду, смотрит на Вас из зеркала.
Да, и приглашаю Вас почитать вторую часть обзора, разумеется, когда она будет опубликована, поскольку частично она будет посвящена Вашей рецензии.
Всего Вам доброго, успехов.
С уважением, Александр Светлов.
Первая реакция: «За что ж Вы себя так!».
Лара, талант – это труд и ответственность, и при всей моей симпатии к Вам… Трудитесь, растите, и подождите называть себя писателем – это должны сделать другие, Вас таковой должны признать.
И берегите себя, да и других, от подобных эмоциональных всплесков.
Лара, представьте себе, что Вас все будут хвалить. Вам нужна такая ложь?
Успехов и всего наилучшего!
С уважением, Александр Светлов.
Поскольку эта рецензия появилась под моим обзором, считаю себя в праве отозваться на неё. Высказывание в никуда, адресованное никому – поступок невежливый и некрасивый, тем не менее.
Даша, для начала постарайтесь писать правильно имя (точнее фамилию) почитаемого Вами автора, это тоже несколько неуважительно. Вы не находите? На остальные ошибки я закрываю глаза.
Даша, это очень хорошо, что Вы встаёте на «защиту» любимого автора. Постарайтесь также внимательно и бережно относиться к другим авторам, поскольку их труд не менее значителен. И посему с Вашим высказыванием: «Мы читаем массу литературы, мы читаем разное. Ищем себя, свою причастность. А когда находим, то любим безмерно и книжку, и автора — заочно.» — полностью солидарен.
Остальное вопрос спорный.
Насчёт Вашего «элитного клуба», или «касты». Если помните со школы, есть такая штука «амплитуда» и «синусоида». Дабы нырнуть куда-то глубоко, требуется высоко взлететь, если брать море как нулевую отметку. Поскольку полётов как таковых в «мире боли» не подразумевается, то сама по себе необходимость в аквалангах становится сомнительной.
Смотрите, что получается: добровольное путешествие в боль – это мазохизм, а те, кто умеет летать, великолепно знают, что находится ниже нулевой отметки. Но и для того и другого важно ещё и умение твёрдо стоять на ногах.
И красоваться подобной «кастой» не стоит, такая ограниченность действительно мало кому интересна.
С уважением, Александр Светлов.