«Любимый город» вызвал меньший ажиотаж среди авторов, чем «Жизнь и Смерть». Но тем не менее, получился довольно увлекательный (судя по текстам) конкурс.
В подведении итоговов мы так же руководствовались электронными письмами и обзорами.
Объявляю пятерку победителей конкурса»Любимый город»в номинации Поэзия.
I место — Алексей Хазар
II место — Эдуард Караш
III место — Илья Славицкий
IV место — Ольга Королёва
V место — Astra
Это таблица претендентов в пятерку победиетей. Спарава от имени автора — общий балл.
1 Алексей Хазар 21
2 Эдуард Караш 15
3 Илья Славицкий 14
4 Ольга Королева 11
5 Astra 9
6 Джанет 8
7 Тамара Ростовская 8
8 Андрей Тошев 7
9 Александр Шапиро 7
10 Илья Тюрин 6
11 Minimorum 5
12 Виктор Батраченко 4
13 Татьяна Барандова 3
4 Сомов 1
5 Петухов 5
16 Владимир Безладнов 5
7 Семен Вецимиров 3
18 Валерий Белолис 3
19 Reznikova 4
20 Г. Нейман 3
21 Ольга Донец 1
22 Ярослав Горячев 5
23 Людмила Ливнева 4
24 Orli 5
25 Gilmor 4
26 Хельга Янсон 2
27 Гулуш Ага 1
28 Илана Вайсман 4
29 Наталия Балуева 5
30 Леонид Рябов 3
31 Николай Акрин 2
32 Шемякина Екатерина 1
33 Стихайя 3
34 Руслан Норов 3
35 Виталий Гайдайчук 1
36 Ольга Багаева 5
37 Frensis 4
38 Юрий Юркий 5
39 Александр Асмолов 4
40 S.GERA 5
41 Сергей Дигурко 1
42 Берлин Анатолий 4
43 Елена Громова 3
44 Наталья Головина 3
Заранее приносим извинения за возможные неточности в написании имен авторов.
С уважением, редактор портала, Марина Тюрина
Ну ведь это ж надо — сам не ожидал! Да еще в такой компании хорошей :)))
Спасибо всем за поддержку и понимание.
олдбой — парижский петербуржец из Далласа
Приветствую всех!
Спасибо за мой «Мой город». Рад, что в числе победителей целых 2 далласца — Илья и я, поскольку волей природных катаклизмов мы семейным табором из Хьюстона переместились в Даллас, хотя в самом этом факте радости маловато.
Надеюсь всё будет ОК!
Пока, Э.К.
Поздравляю Алексея, Эдуарда и Илью!
Рада, что все трое были отмечены в моих обзорах как претенденты. Значит ли это, что я теперь могу претендовать на спец приз за частичное «угадывание», обещанный в Положении о конкурсе? 🙂
Странновато, что только в публичных обзорах мои произведения были названы явно более 3 раз в качестве претендентов на попадание в список «приближённых к победе», а в итоговом списке от Марины заняли позицию существенно скромнее.
Расстроена ли я? Нет, игра есть игра. Разочарована ли? Да. Делаю выводы? Тоже да — в первую очередь о том, что конкурс по неофольклору «судить» будут по ОЧЕВИДНО обрисованным критериям, ПУБЛИЧНО ОТКРЫТО и с привлечением объективно мыслящих специалистов-профессионалов, не имеющих отношение к авторству на сайте, либо к авторству в конкурсе.
Тем не менее, этап запланированный под «зрительские симпатии» существенно повлияет на попадание в претенденты для сборника. Прошу отнестись к нему со всей отвественностью.
Спасибо за работу, коллеги.
И — Эдуарду и Илье — скорейшего возвращения к нормальной жизни.
Прилетаю я из отпуска и, вдруг — такой приятный сюрприз! Спасибо всем, кто участвовал в подведении итогов! Далласцам особый привет и поздравления, ибо сам с недавних пор тоже несколько причастен с данному городу. :))) Татьяне Барандовой особое спасибо! В качестве отдельного приза за удачное угадывание от себя лично готов поставить коньяк — сообщите адрес, куда высылать.
Дорогая разочарованная Татьяна! Жаль, что те авторы статей, которые приближали Вас к победе, не дублировали свои списки на наш e-mail.
Но к счастью, никакой рейтинг не повлияет на Вашу способность писать, создавать яркие образы и произведения.
Не только Татьяна угадала троих призеров в конкурсе любимый город поэзия.Я тоже претендую на бутылку коньяка /согласна на бомбоньерку/ ибо угадала А. Хазара,Э.Караша и И.Славицкого и даже ближе по занятым местам,чем Татьяна.Поздравляю победителей и себя любимую за проницательность.Кроме того,я не дождалась благодарности как инициатор такого успешного конкурса.Еще не потеряла надежду…
Да уж, Марина, надеюсь, ничто не повлияет на мои способности писать. Впрочем не кривя душой добавлю — я совершенно в этом уверена, поскольку уже вот как 25 год этим занимаюсь и получаю самоудовольствие, а порой и — реальное профессиональное признание извне… 🙂
Относительно дублирования на «мыло» — так мне казалось, что не было объявлено СПЕЦИАЛЬНО как обязательное. Я грешным делом думала, что в обзоре публичном указать — достаточно, чтобы «жюри» приняло к сведению. Более того — указано, что «Особо приветствуются статьи и обзоры по конкурсу, которые можно разместить и на портале в разделе «Текущие статьи и обзоры».» Там собственно говоря я и старалась пять дней «корпеть» над обзором и итогами с моей точки зрения. Посмотрела Положение еще раз и поняла в чем дело!
Ну, ладно, теперь мне понятно, что мои вещи не попали по случайному собственному недопониманию и не присылу мной своих итогов на электронный адрес, указанный в Положении. Хотя отмечу, что они были публично вывешены одними из первых в обзорах.
В принципе, я без претензий. А разочарование — дело проходящее. Тем более, что сами произведения были оценены теми коллегами, чьё мнение для меня является ГОРАЗДО более значимым, чем сами вышеприведенные итоги. 😉
А вот на счёт коньяка — предлагаю заменить на более легкие напитки, т.к. ничего крепче сухого вина я не употребляю. Так что, Алексей, ежели Вы в конце октября не в Далласе, то могли бы пересечься в Москве. 🙂 По пивку бы — с удовольствием.
А коньяк как раз отправить Тамаре в качестве приза за инициирование интересного конкурса! Она, право, это заслужила… Удачи, Тамара.
За обзоры, Татьяна, Вам отдельное спасибо!
Спешу исправить вопиющую несправедливость! Тамара, огромное Вам С П А С И Б О за инициацию столь успешного (особенно для меня :)) ) конкурса! Считайте, что бомбоньерка за мной. Доберусь до Хайфы — не заржавеет! :)))
Татьяна! Очень благодарен Вам за предложение. Принято. Даллас это эпизод. Вообще-то я в Москве, в конце октября в частности. Пиво с меня. Свяжемся по «мылу».
Марина, или Илья, или Валентина, не примите сиё замечание на Ваш личный счет, пожалуйста. Но, прошу Вас, обратите внимание на это сообщение.
====
Думаю не за что благодарить, Марина, поскольку проба пера в обзорной деятельности мне понравилась. 🙂
В принципе поддерживаю идею чтения и обозревания работ конкурса участниками!
Что мне не очень понравилось, так это тот факт, что вероятно Вы не прочли обзоры при подведении итогов и то, что люди, которые повесили там свои итоговые предложения получается работали «в холостую». На это я и указывала в своих предыдущих посланиях. Без обиды, сильной «задней мысли» и максимально корректно.
Тем из авторов, кто действительно работал над обзорами и принял активное ПУБЛИЧНОЕ участие в подведении итогов в разделе «Текущие обзоры…» я очень благодарна. Особенно тем, кто не поленился и прислал мне на электронную почту «независимый подсчет голосов» именно из результатов опубликованных публично, т.е. не посланных на Ваш элктронный адрес в уверенности, что обзоры принимаются в рассчет редактором (по меньшей мере) и жюри (если кто-то кроме редактора в него входит на завершающем этапе).
НЕЗАВИСИМЫЕ (или как мне больше нравится — альтернативные) итоги показываю вот такую картину (цитирую по полученному письму, с которым в принципе полностью согласна):
«… за Вас голосовало 9 авторов. Вот они : Ливнева место 5, Белолис дал 1, Богданова дала 1, Петухов дал 1, Олдбой дал 4 и Мышкиной -2, Хазаров -1, Караш -1, Кейсар-3, Ростовская -3. Итого 5х5=25+8=33 балла.Только по обзорам.А сколько по эл. гол. сделайте запрос…»
Проясню — номерами за фамилиями и никами значится МЕСТО, а не балл.
Ну, я ответила, что не буду делать никаких запросов, т.к. самодостаточна и в жизни и в творчестве. ЧТО поддтверждаю. Однако, ряд озабоченных авторов посчитали необходимость подобного «запроса» для того, чтобы прояснить ситуацию саму по себе.
Вот, подумав, решила, что ситуация нуждается в прояснении.
Я хочу подчеркнуть, что далека от мыслей оспаривания итогов и уж тем более выставления каких-либо ультиматомов «из-за подтасовок и целенаправленного вытеснения из списка претендентов на победу». Бог с ней, с победой. Но, вот ради СПРАВЕДЛИВОСТИ интересуюсь — как все-таки считались результаты? Может быть к Вашим 3 баллам добавить 33 насчитанных коллегами, ратующими за справедливость и с расчетами которых я больше склонна согласиться, т.к. они были выставлены публично и открыто?
Я просто хочу разобраться в критериях и процедуре судейства. Самой скоро судить конкурс. Уже более месяца получаю «результаты», часто от одного и того же лица но с разных мэйлов (с одним набором претендентов, как Вы догадываетесь). Я всех благодарю, но коллеги, СООБЩАЮ еще раз открыто — конкурс ЕЩЁ НЕ ЗАВЕРШЕН, подождите еще три недели и я буду очень рада получить Ваши предложения о читательских симпатиях. ВСЕ будут учтены.
Кстати, судит конкурс «Преданья стрины глубокой» на 2-м профессиональном этапе УЖЕ согласились два независимых эксперта, одна из них — кандидат наук, защищалась на осетинском фольклоре. Думаю, будет интересно получить профессиональные рецензии на Ваш труд!
С уважением,
Татьяна
Алексей, свяжемся обязательно. Я планирую быть там два-три дня, примерно 26-29 октября. В самом центре Москвы, но днями работаю, свободна с 20.00 на пару часов. 🙂
Отлично! Договорились!
Татьяна, от себя хочу добавить, что Ваши (и «Ирины») стихи, представленные на этот конкурс, на мой взгляд, лучше, серьезнее и глубже моих. Поэтому, я искренне сожалею, что так несправедливо получилось. Думаю, и моя в том вина, поскольку вложив столько времени и страсти в публичные обзоры, я, подобно Вам, не удосужился послать копии прямо редактору. Увы.
Все равно, Вы — Мастер(ица) :)))
С уважением
Илья
Илья, рада, что Вы бродите по виртуалу! Я жутко волновалась за всех наших «техассцев», да и моё сердечко там оставался в Хьюстоне, не эвакуировался, так что выходные были безумные!
Слава Богу в этот раз все обошлось (буквально — обошло стороной)!
Спасибо Вам за добрые слова, и за «Мастер» с «ица» 🙂 Я как никто другой понимаю, что это не во всем так, но благодаря этому пониманию — хочу совершенствования. «Перфекционизм» — враг «разгильдяйства» и друг «мастерства». 🙂
А несправедливость надо исправлять, ежели она обнаружена. Мне сообщили, что «посыл на мыло» не играет ведущую роль. Так-то, батенька! Тогда «внимание — вопрос» — а что играет?
А вдруг нам с А.Хазаром предложат поделить первое место — тогда же целый натуральный повод для пивной пьянки появится!
Или — Эдуард заступится, присудить мне самолично «Гран-При от Караша»? Ведь это-ж сразу повод до Америки добраться еще разок воспрянет! То-то… 🙂
Будем ждать-с.
Ура, ИДЕЯ!
От себя и Эдуарда предлагаю присудить Тане Барандовой с Ирой пополам Техасско-Ураганное Гран-При «Мастеру от Риты» с вручением БОЛЬШОГО ИМЕННОГО ВЕНТИЛЯТОРА.
олдбой — ветродуй
ОК, принимается в качестве утешительного приза, только пусть надпись будет»МастерИце от МаргоРиты»! :)))
Главный подтекст тут, конечно, в поощрении интуиции Эдуарда, а косвенный — в получении от него весточки, что он благополучно дома и ураган не повредил его ремонту! Эдуард, АУ?!
Марина,а где написано было,что списки с обзоров должны были быть дублированы в е-меиль.Такой записи нет.И обычно жюри,читая обзоры,копировали списки.Если появились новые правила,следует ставить о них в известность авторов.Кто же знал,что Вы не будете читать обзоров.В положений как раз приветствуются обзоры,а там фигурировали списки пятерок., которые всегда учитывались.Так в чем же дело сейчас?Поясните,пожалуйста.Тамара
Ну, слава всем богам!
Все целы-здоровы… И с прирощением в связях!
Я тоже удовлетворена по меньшей мере перспективой именного вентилятора (у нас кондиционеров не водится и вообще электроприборы от моей энергетики взрываются, даже без холодильника живём. Таким образом — вывод: вентилятор для охлаждения провизии очень-то в хозяйстве пригодится!) 🙂
А по большей мере — перспективой разрастания моих амбиций не менее, чем до Нобелевки теперь (от экспертного блиц-опроса по «Ослиной» поэме)… ;))
И все-таки, от администрации какой-то объяснительной реакции очень «хоттца»…