Солнышко светило. И Лисица-мать
Отпустила сына по лесу погулять.
Прилетела Туча с мокрой бородой,
Лес, как из ведёрка, полила водой.
Спрятался Лисёнок под большим кустом,
Чтобы мех пушистый не вымок под дождём.
Под кустом уютно. Рыжик не промок.
Быстро превратился в остров бугорок.
Зарыдал Лисёнок, и поджал свой хвост.
А ему Бобрёнок: «Я построю мост!
Ты не плачь, Лисёнок! Помогу тебе.
Я отцом приучен помогать в беде».
Причитал Лисёнок: «Мама! Папа Лис!»,
А Бобрёнок, молча, ствол осины грыз.
Подточил осину. Было тяжело.
И бревно удачно к островку легло.
Будто мост, осина к суше — с островка.
Убежал Лисёнок, не сказав «Пока!»,
Даже в благодарность не вильнул хвостом
И не попрощался с маленьким Бобром.
С мокрого Бобрёнка капает вода.
Он устал немного. Это — ерунда!
Но зато он сделал, как учила мать,
Ведь не за «спасибо» надо помогать!
Бобрёнок помогал не «за спасибо»,
Экзамен в МЧС он сдал на 5,
Затем и книжка написалась, ибо
Бобрёнок мог, а значит стал писать!!
1-е Не «за спасибо» — возникает ощущение, что взял деньгами или «натурой», поскольку данное выражение в-основном подразумевает, что просто спасибо — МАЛО!!
2-е Некая абсурдность подачи в стиле Веденского.
3-е При очевидности развития в сюжете надо похвалить Валентину за оригинальное распределение ролей (в роли деда Мазая — бобрёнок).
В-целом ощущение — симпатичный ужас.
Хорошая добрая сказка. Очень нужны сейчас детям такие стихи. И взрослым — тоже. С уважением. Галина Степанова.
Да, соглашусь с Волковым, — с последней строчкой что-то надо сделать.
Она действительно переворачивает смысл бескорыстной помощи с ног на голову.
Искренне,
Хэ-ник.
Андрюша, спасибо Вам за отзыв! По первому пункту согласна. О расплате натурой подумают многие взрослые и некоторые дети. Потому что-то надо делать. Буду дорабатывать. По второму пункту. Про абсурдность подачи, пожалуйста, поподробнее. О стиле Веденского ничего не знаю И самого Веденского тоже. Возможно, стыдно не знать, но не знаю. Третий пункт я не поняла. Вот чувствую, что Вы надо мной смеётесь, но обидиться не могу, потому что не знаю, над чем Вы смеётесь. Дед Мазай зайцев спасал. Ну, и что?
Симпатичный ужас? Это как? Мне такое словосочетание не понятно. Если можно, потратьте на меня ещё несколько минут и объясните, пожалуйста.
С уважением, Валентина
Спасибо за отзыв, Галинка!
С уважением, Валентина
Коленька, в Вашей искренности не сомневаюсь, верю Вам. Я так думаю, что нужно просто дописать ещё один катрен, чтобы все всё понимали правильно. Интересно, а как бы читали люди эти строчки, если бы они были написаны сто лет назад? Может, это наша действительность превращает нормальные слова в ненормальные, и слово =добрый= будет иметь отрицательный оттенок?
С уважением, Валентина
Нет, Валентина, «добрый» всегда останется добрым.
Просто словосочетания «делать что-л. не за так», «помогать не за спасибо» уже устоялись как совершенно однозначные идиомы : «небескорыстно», «за мзду», «за деньги».
Искренне,
Хэ-ник.
Стихотворение тёплое и это главное.
Но присутствует (при чтении) ощущение некой абсурдности текста в стиле Хармса и других ОБЭРИУТОВ (куда кажется входил по молодости и Маршак, впрочем скорее примыкал).
При этом нет чувства, что это приём мастера. Если подобное ощущение не возникает — это хорошо,но лишь когда читателя захватывает тема и произведение становится единым с жизнью или большим, чем жизнь. Определённая примитивизация, а, возможно, сознательное упрощение допустимы, но моё мнение, что в данном случае — это «неуправляемый занос».
Поэтому обе характеристики имеют место быть. Хотя точнее сказать:
СИМПАТИЧНЫЙ (очень) ужас.