Во мне ни капли голубой крови,
Но хочется чего-то голубого;
И вписываю я за словом слово
В сонет педерастической любви.
Когда юнец и умудренный муж
Находят точку соприкосновенья –
Остановись, прекрасное мгновенье
Единства двух аутентичных душ!
О женщина! Ты — мать или сестра,
Субстанция иного естества,
И если так — хвала тебе и слава.
Невинна, непорочна и чиста,
Мария без греха родит Христа…
А плоть любви — удел Петра и Павла.
Здравствуйте, Михаил!
Спасибо, что обратили внимание на досадную опечатку в «Игре в снежки».
Спасибо Вам огромное!
Не смогла исправить. Видно, что-то не так делала))) Пишлось убрать, испраить и поставить заново))) В итоге «потерялся» и Ваш комментарий… Жаль)))
С уважением,
Ди
«А плоть любви — удел Петра и Павла.»
Вы всерьез так полагаете? Конечно, любая точка зрения на чем-то основана и имеет право на существование.
Тем не менее, ненависть Петра к Марии Магдалине лично я нахожу свидетельством страсти первого к иному объекту. Догадаетесь, к какому?:)
С уважением,
Фернанда.
Спасибо за комментарий, Фернанда. Ваши предположения относительно объекта любви того же Петра, вне всякого сомнения, обоснованы. Но я не имел в виду конкретных исторических персонажей — имена апостолов лишь несут определенную символику, которую я и сам до конца объяснить не могу. Разве что, эти два имени традиция соединяет вместе. Ни Фому, ни Андрея, ни тем более Иоанна та же традиция ни с кем другим не соединяет, а Петропавловск — он и на Камчатке Петропавловск.
А если уж говорить о «голубом» сообществе, то знающие люди мне говорили, что в сравнении с гетероскексуальными связями тесные и постоянные отношения у геев в среднем длятся существенно меньше. Так что сегодня — один объект, а завтра, глядишь, уже и другой. Но к конкретным героям «Книги четырех авторов» это прямого отношения не имеет, боже упаси.
Вы пишете, что «имена апостолов лишь несут определенную символику», которую сами до конца не можете объяснить? Ну почему же? На мой взгляд, это вполне объяснимо.
Символики, правда, здесь не очень много: больше логики (в моей мини-драме «До Апокалипсиса!» частично обыгрывается эта версия, плюс, в другой работе, которую я готовлю). Давайте рассуждать следующим образом: скорее всего, ниспровержение священного женского начала и последующее угнетение женщин проистекало именно из перипетий личных взаимоотношений Петра и Марии Магдалины. При этом ничего страшнее ревности отвергнутого мужчины, в особенности, когда его возлюбленный отдает свое сердце женщине — поверьте мне, я на собственном опыте сие испытала.
Далее. Петр был человеком деспотичным, завистливым и злопамятным, никогда не прощал обид, но, помимо прочего, приписал себе роль «камня», на котором будет построена новая церковь.
Идя по этому пути, он щедро разбавил, мягко скажем, учение Марии Магдалины и Иисуса собственными убеждениями, часто от него весьма далекими. Это отразилось в Новом Завете: «Жена да учится в безмолвии, со всякою покорностью, а учить жене не позволяю, не властвовать над мужем, но быть в безмолвии. Ибо прежде создан Адам, а потом Ева; и не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление».
Пусть история «грехопадения» Евы и не была его изобретением, но Петр активно спекулировал на ней, по-новому озвучил ее, «обогатив», к тому же, требованием «целомудрия» в браке: т.е., даже законные супруги могли вступать в половые отношения только с целью продолжения рода. Каково? Здесь легко прочитывается мужское уязвленное самолюбие.
Продолжив проповедовать после смерти Христа, Петр отнюдь не руководствовался стремлением сохранить наследие человека, которого он якобы любил. Вряд ли Петр любил кого-либо, кроме себя. Им двигала жажда доказать себе и другим, что он чего-то стоит, а вовсе не любовь, которая выражалась только в желании обладать предметом своего воздыхания. Он не был готов жертвовать ради счастья любимого человека, и рад был бы Магдалину, которой грозила самая большая опасность именно с его стороны и которую Иисус «не единожды лобызал в губы». Возможно, если принять эту версию, то многое, в частности, в истории католической церкви, можно будет объяснить с позиций логики и человеческой психологии.
Спасибо, Фернанда, ваши соображения не лишены интереса. Но мне кажется, дальнейшую дискссию на эту тему следует перенести на какой-нибудь другой сервер/портал/форум: богословский ли, атеистический, философский… А здесь давайте все-таки говорить в первую очередь о литературе, хорошо?!
Михаил! Ничего не понимаю в однополой любви — так сложилось:) — но с точки зрения литературы — очень симпатичный сонет
Миша! Я конечно, готова к подвигу, ради литературы:), то есть готова Вас вдохновлять, но , увы, на роль Лолиты, пожалуй, не гожусь:). А вообще, мне Ваша политкорректность импонирует, и строчка про «тоталитаризм» — шикарная!
Спасибо за отзыв, Семен! У вас свой взгляд и свои определения, у меня — свой. Боюсь, мы не найдем здесь точек соприкосновения. По крайней мере, пока не свершится эволюция Сени Уставшего в Сеню Отдохнувшего.
С благодарностью за ваше неравнодушие —
Михаил.