Вынуждена окольными путями ( через данную рубрику) ВОССТАНОВИТЬь текст, опубликованный мною 04.10 в ОБЗОРАХ И ИТОГАХ КОНКУРСОВ. Cделать это там не удалось (видимо, заблокировали).
Прямо, криминальная история получается. Вчера, 04.10, мною был опубликован обзор «О благодарности на конкурсе “СКАЗОЧНЫЙ МИР ЛЕТА”:
Я слабо разбираюсь во всевозможных регалиях и знаках отличия, присуждаемых на нашем портале. Может быть, поэтому удивилась, увидев свою фамилию под надписью «Благодарность за участие в конкурсе». Думаю, право на такую благодарность имеют не только я, Юрий Юркий и Ириша (они тоже фигурируют в списках), но и остальные участники конкурса. Ведь с расхожей фразой «Благодарим за участие в конкурсе» обращается любое жюри ко всем участникам при завершении своей работы.
Какими способами, по-моему, можно устранить это недоразумение?
1 (самый трудоемкий). Дополнить списки остальными участниками конкурса.
2 (проще). Изменить формулировку благодарности.
3 (простой). Убрать благодарность вообще с означенными фамилиями.
4 (самый простой). Не делать ничего.
Предвидя замечание некоторых членов жюри о том, что мое выступление связано с неудовлетворенными амбициями на конкурсе, спешу искренно заметить: никаких претензий к жюри по поводу оценки моих работ не имею. Просто, знакомясь с итогами конкурса, обратила внимание на одну существенную неточность и решила этим поделиться. Ведь мы все заинтересованы в улучшении работы на ЧХА.
Сегодня обращаюсь к обзорам. И что же я вижу?! Обзор выделен алым цветом, что означает, что его удалил дежурный ( не иначе, как член жюри или сочувствующий…). Очень надеюсь, что этот текст будет опубликован. И думаю, что руководство портала проведет соответствующее расследование, так как это просто вопиющий (надеюсь, не в пустыне) случай.
С уважением к читателям и авторам litkonkurs
Уважаемая Елена Пышенкина, я Ваши предложения (подчёркиваю — предложения!) никак не могу связать понятием литературный обзор, хотя Ваш скромность, самооценка понятна. Предложения тоже понятны и не вызывают возражений. Более того задал вопрос Дежурному 1, почему Ваши предложения сняты, а Сола Кейсера нет? Т.е. Выши предложения я разделяю! Они приемлимы. Но разместить их можно было бы там, где обсуждаются условия проведения конкурса. Тема поднята, если мне не изменяет память, Филем за круглым столом. Формально Дежурный 1 Вашу «тему» может запросто удалить! Что он (она) и сделал. Не расстаиваётесь, пожалуйста! С уважением к Вам А.Невишневский.
Уважаемая Елена Пышенкина, Ваши предложения (подчёркиваю — предложения!) никак не воспринимаю с понятием литературный обзор! Более того Дежурному 1 задал вопрос: «Почему Ваши предложения сняты, а Сола Кейсера нет?» Т.е. я разделяю Ваши предложения! Но разместить их следовало бы там, где обсуждаются условия проведения конкурса. Полагаю, что Вы оь этом можете и не знать! Тема поднята Филем, если мне не изменяет память, за круглым столом. Вашу тему в литературном обзоре Дежурный 1 может запросто снять, что он (она) и сделал. Не растраивайтесь, с уважением к Вам, А Невишневский.
Уважаемая Лена! Я понимаю, как Вам сейчас не просто. Почему-то молчат, не отвечая на Ваш вопрос председатель и члены жюри конкурса, в котором Вы приняли участие иполучили Благодарность. Из своего опыта работы на Портале и участия во многих конкурсах, я могу Вам сказать, что суествует такая форма поощрения авторской работы, как Благодарность. Такие Благодарности выносятся на авторскую страницу после проведения конкурсов. У меня есть две такие Благодарности за участие в конкурсе, как автора + члена жюри конкурса. Ничего обидного в этом нет. Я добросовестно выполняла работу и получила признание в такой форме.
Не понимаю, почему такой простой вопрос, поставленный Вами, вызвал бурную реакцию? Возможно, он был размещён не на том форуме.
Ольга, спасибо, что откликнулись на мое сообщение. Не буду кривить душой, мне приятно получение Благодарности. Но почему за участие? Здесь в формулировке я вижу простую недоработку организаторов, что и отмечаю.
С уважением
Большое спасибо за разъяснения. И так хотелось бы им поверить, если бы не одна неувязка: сообщения должны удаляться только после их просмотра, а мои ( когда я сегодня вновь пыталась ввести текст) попросту не вводились, блокируясь. Поэтому я вынуждена была идентифицироваться с другим паролем и логином. Вот только тогда моя статья прошла. Правда спустя несколько часов, ну, это понятно, она опять удалена.То же самое касается и ФОРУМОВ «Круглый стол» и «Дискуссионный круг», где я прохожу с другими регистрационными данными. Сейчас я вижу, что из « Круглого стола» моя тема уже удалена. Посмотрим, сколько она продержится на ДК.
С уважением
Господи, вот и ШЕСТОЙ ПОСТ!
Вы меня полностью разочаровали своим желанием стать популярной через ерунду. Но мы это уже не раз проходили…
Продолжайте, возможно, это кому-нибудь интересно.
Уважаемый Дежурный1 !
К сожалению, Вы даете мне совершенно противоречивые советы:
Продолжайте, возможно, это кому-нибудь интересно (см. выше);
Прошу Вас прекратить давать один и тот же пост во всех форумах сайта (в моей гостевой книге спустя 15 мин. после первого).
Здесь следует уточнить: я могла бы дать один и тот же пост во ВСЕ форумы, если бы их, форумов, было бы только 2, т.к. обратилась только на «Диск. Клуб» и «Круглый стол». Мало, того из «Круглового стола» мою тему Вы удалили уже где- то в 17.00 (намного раньше грозного предупреждения в моей гостевой книге). И вообще, я бы совсем не обременила Вас, если бы Вы не удалили мой обзор, не дав мне далее возможность работать со СВОИМИ регистрационными данными.
Теперь по поводу самого обзора, так сказать, отправной точки возникшего, мягко сказать, недоразумения. Некоторые читатели (я верю их искренности) пытаются меня убедить в том, что обзор удален из-за несоответствия темы. Но факты доказывают, что это далеко не так.
Для подтверждения сказанного я хотела бы обратиться к другому обзору «Об итогах конкурса СКАЗОЧНЫЙ МИР ЛЕТА (частное мнение)» автора Юрия (к сожалению, фамилию не помню). Я обратила на него внимание, когда удрученная раздумывала, что же мне делать. Ведь я оказалась без всякой связи с ЧХА, мне «перерезали провода». И тогда, обратившись в этот обзор, я вставила в комментарий текст своего обзора. Авось, не удалят. Понятно, что я прочитала и обзор Юрия. Это был обзор на все сто. Там приводились замечательные стихи Дедушки Элла, Эльвиры Юрасовой, Насти Доброты, Вадима Соколова и др. Еще там высказывалось сомнение в профессиональности жюри, которое из такого материала так и не смогло выбрать победителей. Напоминаю, что большинство призовых мест не было разыграно. Когда через пару часов я вновь обратилась к ОБЗОРАМ, то обнаружила, что из обзора Юрия вырезано «СКАЗОЧНЫЙ МИР ЛЕТА (частное мнение)». В сам обзор я не входила, о чем сейчас очень сожалею. Поспешила по своим делам дальше, решив заглянуть туда вечером. Но когда где-то в 17 час. Заглянула на ОБЗОРЫ, то обнаружила, что его там уже попросту нет. Работа, которую выполнил член Союза Писателей вместо нашего Жюри (ведь обзора по стихам мы не увидели) была безжалостно удалена, думаю, все тем же Дежурным1, который угрожает мне ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕМ в моей гостевой книге.
По-моему, дальнейшие разговоры о соответствии тематике неактуальны.
С уважением
Я сегодня в на litkonkurs.ru в большей степени из-за Вашей не простой ситуации! Постарайтесь «взять себя в руки» и чётко определитесь чего Вы хотите. Уже и так все (большинство!)знают, чем Вы уязвлены. Рабочие отношения с Дежурным 1 кроме Вас никто не восстановит.
Дежурному 1. Уважаемый Дежурный 1, мне представляется, что в данной ситуации Вам необходимо проявить терпение и дать возможность Елене Пышенкиной нормально работать. Неужели не очевидно, что Ваши действия и действия жюри воспринимаются, как вопиющая несправедливость, от которой рушится представление о litkonkurs.ru, как о постоянном литературном состязании.