Мне давно хотелось изучить работы наших Лауреатов и призёров. Поучиться писать прозу, взять себе на вооружение интересные литературные образы. Порой одна фраза, прочтённая у талантливого автора, вдохновляет на создание нового произведения. Я взял наугад литературный конкурс, который прошёл не так давно и начал читать конкурсные произведения в номинации любовно-сентиментальная проза.
Итак, Третий Международный литературный конкурс «Вся королевская рать». 1 этап.
Первое произведение, с которым мне довелось ознакомиться, принадлежало не призёру, но автору известному на нашем литературном портале.
Эрнест Стефанович. Рассказ называется «Откуда ты».
http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=74454
Автор с самого начала рассказа, похоже, задался целью максимально использовать сленговые слова: «бабок», «родилы», при этом не стал утруждать себя и не взял их в кавычки. Видимо, жаргон теперь стал художественным словом.
Мне совершенно было не понятно значение слова «Рэпит». Поискал в «Толковом словаре уголовных жаргонов», но и там ответа не нашёл. Очевидно, подразумевалось – говорит или рычит.
Выражение: «Больно! Мне руку больно, – он не знаю, как там!» выглядит как-то нелепо, неправильно.
Сочинение героиня написала не только на экзамене не по теме, но оно не вписывается в суть конкурсной номинации. Любовь между фасолиной и дождём не вызвала у меня никаких положительных эмоций. А далее слово «Дождь» и Фасолина» повторяются так часто, что возникает ощущение, что, слушаешь примитивную песенку с одним припевом. Попса от литературы?
Леонид Рябков. Рассказ под названием «Домой».
http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=81921
«Эта связь тлела так долго, как сырой, ненадёжный фитиль. Она не могла закончиться фейерверком, салютом или взрывом. Только разрывом…»
Если сырой фитиль тлеет, то он может угаснуть, потухнуть, но его тление не может закончиться разрывом, равно как фейерверком, салютом…
«Роскошные формы, большая, зато стоячая грудь с невинно-розовыми упругими сосками». «…а крупные зрелые дыни на груди еле умещаются в глубоком волнующем разрезе платья»
Разве это номинация «эротическая проза»?
Признаться, любовно-сентиментального я в рассказе ничего не нашёл. Есть две подруги, которые соперничают между собой, пытаясь завоевать внимание героя и занять его постель. Корвет, спешащий домой, который шумно дырявил волны с капитаном и командой на борту, вообще не вписывается в конкурсную номинацию. Какое отношение всё это имеет к любовно-сентиментальной прозе, непонятно. Не заинтересовал меня этот рассказ.
Жарнова Ирина. «Дар океана».
http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=81315
«Друг мой обгорел вчера, когда с маской плавал – увлёкся слишком»
Трудно представить себе, как можно было обгореть, плавая с маской. Такое бывает? Никогда не встречался с подобным явлением. Но далее ехидничает Оська и говорит: «Погуляли, видно, орлы накануне на славу. Вот друг его с бодуна и не до катания было: его и без слона плющило» Так я и не понял: обгорел друг, или его с бодуна «плющило»? (повтор «его» можно было избежать, заменив именем друга) И далее ещё непонятнее: « – Я не один, – Егор посторонился, пропуская вперёд коренастого брюнета. – С Юриком.
– Это, который слонобоязнью страдает? – уточнила Оська»
Кто страдает слонобоязнью? Тот, который обгорел, плавая с маской, или тот, кто с бодуна был? Или это новый герой рассказа?
Надо сказать, что сюжет банальный, часто встречающийся в нашей жизни. А сколько анекдотов на тему курортных романов рассказано… Но у автора есть в рассказе нечто, отличающее его от иных, «поточных». Ирина описывает ситуацию зарождения любви с юмором, читается легко и интересно, даже несмотря на очевидные оплошности. Кое-где проскакивают технические опечатки. Например: после восклицательного знака стоит запятая. Но от самого рассказа я ожидал бОльшего. В особенности от тихони и молчуньи Маняши. Всё говорило о том, что эта девушка раскрепостится и докажет: в тихом омуте черти водятся. Ожидания не оправдались.
Развитие любовных отношений между Лизой и Егором были так быстротечны, что вызвали сожаление таким скорым сближением. В прямом смысле этого слова. Ничего не поделаешь: нравы изменились и теперь не до гуляний под луной.
И всё же мне понравился рассказ, несмотря на вышеуказанные замечания.
Третье место в номинации – рассказ Ивана Мазилина «Капитанская дочка»
http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=73727
Читалось с интересом. Сопереживал героям рассказа, представлял их образы, и было ощущение, что нахожусь где-то неподалёку от них: наблюдаю за их жизнью, слушаю разговоры. Именно – слушал, а не подслушивал. Почувствовал, как протянуло сквозняком от проходящих поездов, и поёжился, словно это было только что наяву. Сюжет так заинтересовал, что ничего «криминального» не заметил. Или моего читательского опыта не хватило, чтобы зацепиться за ошибки? Перечитал, но своего мнения не изменил. Литературное произведение высокого уровня. Спасибо Ивану Мазилину за светлые человеческие чувства, которые он передал словами, проникшими до глубины души.
Второе место в номинации – рассказ Ольги Грушевской «Лента Мебиуса»
http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=74314
Начал читать рассказ и так часто спотыкался об личные местоимения «он», «она», «я», «ее», «ей», «его», «ты», «тебе», «меня», «мне», что решил взять зелёный маркер и подчеркнуть все «кочки». Получился неплохой куст неизвестного растения. Всё так зелено… С трудом осилил произведение и не понял, за что этому творению присудили второе призовое место. Есть и некоторые неувязки, но они тонут в «зелёной листве» и практически незаметны.
Мне показалось, что произведение не дотянуло не только до второго места, но и до третьего тоже. Если честно – сюжет не запомнился из-за постоянной «зелёной ряби» в глазах.
Марина Черномаз. Лауреат номинации любовно-сентиментальная проза.
МЫ БУДЕМ ЖИТЬ ВМЕСТЕ ТЫСЯЧУ ЛЕТ (сокращённый вариант)
http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=75419&pid=104
Сразу обращает внимание на себя отсутствие пунктуации в прямой речи. Надеюсь, что не это подразумевается под сокращённым вариантом?
«Он не разрешил Стасе плакать: чего ты ревёшь…»
Оставлю без комментариев.
«Мёртвый уют больничной палаты»
Какой, однако, образ! Только мёртвый уют, обычно бывает в морге. Да и там себя не уютно чувствуешь. Приходилось по долгу службы бывать в таком заведении неоднократно.
«Дождь расчертил…перечеркнул деревья…перечёркнутому дождём»
Повторы не улучшают художественного восприятия произведения.
«Стасе очень жаль незнакомую собаку по имени Дара. Собака виляет пышным хвостом, ей уже совсем хорошо и услуги ветеринарши, вообще-то, не нужны. У дипломата синие глаза и строгая складочка у бровей»
Если услуги ветеринара собаке не нужны, то не жалеть её надо, а радоваться. Наречие «совсем» в данном случае – лишнее. Предложение «У дипломата синие глаза…» лучше бы начать с красной строки.
«Юрка родом из Нижнего Новгорода, а иногородним остаться в столице – почти не реально. Только через брак. Многие фиктивно женятся, лишь бы в деревню не ехать. Стася промолчала, но Юрка и сам понял, что ляпнул что-то не то»
Вы где-то здесь увидели прямую речь? Где Юрка ляпнул и что именно он сказал? А если Юрка получит постоянную регистрацию в Москве, то он сразу станет коренным москвичом? К тому же, назвать Нижний Новгород, старинный русский город, в котором проходили и проходят Всероссийские ярмарки – деревней… Это уже через край хватанули. А дальше неизвестно откуда в сюжете появляется Нинка, которая дуется и молчит.
«Мама вытирает платочком мокрые глаза. Я так рада, доченька. Маме Юрочка всегда нравился. Он такой серьёзный, целеустремлённый»
Опять полное отсутствие пунктуации прямой речи.
«Собака Дара виляет хвостом и умильно улыбается. Лижет руки тёплым языком, норовит достать до лица. Чай очень вкусный. И конфеты…»
Предложение «Чай очень вкусный», надо начинать с красной строки. Иначе получается, что собака лижет и чай с конфетами.
«В СИНИХ глазах непонимание. И они совсем близко. Ближе. Ближе.
– Анастазья…
– Лучше называй меня, как все – Стася. Повтори.
– Стазья.
– Глупый! Стася. И ударение на первый слог. Учись!
– Стазья…Стасья… Стася
– Пусти, да пусти же! Задушишь.
Опять встречаются синие глаза. А чем он пытался задушить Стасю: синими глазами, или неправильным произношением её имени? Действий-то никаких он не совершает, только глаза и приблизил.
«Резинка от волос валяется на полу, вместе с остальными вещами. Он принёс из ванной щётку для волос»
…от волос… для волос – повторы. А почему такое внимание резинке, которая вместе с остальными вещами на полу? Её как-то использовали до того, как она оказалась на полу? Уж не резинкой ли пытались задушить Стасю? Жуткая картина…
«…если бы не Дара с её кашлем…»
Вы когда-нибудь слышали, как кашляет собака? Я слышал, как собака перхает, но никогда не слышал собачьего кашля.
«Всё равно старикашка! И эта контролёрша тоже дура, ничего я не реву, и помогать мне не надо!»
«Старикашка», похоже, женского рода? Нет? Тогда почему «тоже дура»? А чем контролёрша хотела помочь? Ревом?
«В конце концов, я же учусь на французском отделении, а это предполагает, так или иначе, контакты с иностранцами»
Что подразумевать под «контакты с иностранцами»? Деловые, личные, или по линии КГБ? Далее речь идёт как раз о выращивании молодых кадров тех самых органов. Ну, вы знаете, каких кадров, и для каких органов.
«Июль
Стася вдыхает его запах. Чтобы запомнить навсегда»
Запомнить запах одного летнего месяца навсегда – возможно ли? Если только его законсервировать, чтобы потом можно было с чем сравнивать.
«Тёплый весенний ветер шевелил волосы Стаси, забирался под кофточку ласковыми руками»
Ласковые руки ветра под кофточкой… Комментировать не хочется. Какая-то странная озабоченность проявляется в повествовании.
«Бархатная мягкая лапа безысходного отчаяния на горле. Мягкая лапа с железной хваткой»
Сильные образы… Может ли мягкое быть железным? Остальное – без комментариев.
«Стася испытала мгновенное облегчение: ну вот, его нет дома. Можно уходить»
Вам не кажется, что надо аккуратнее подбирать слова и выражения? Коллега, это в каком смысле надо понимать?
А если бы в это время кто-то был на лестничной площадке? (Я покраснел)
«Этот КРЕПКИЙ мужик – её Юрка? Широкие плечи, твёрдые скулы … на крепкие Юркины плечи»
Без комментариев.
«Он мог попасть в тюрьму, как шпион. А я … если бы мой муж был сотрудником органов…я могла бы с мужем выехать за границу»
Вот для каких целей нужны были контакты с КГБ. Француза – в тюрьму (чтобы не надоедал с замужеством), а сама с мужем из органов – за бугор осуществлять свою мечту.
«И я стану тем верблюдом, который вывезет тебя в Африку? – ему хочется ударить. Чтобы сделать ей больно, чтобы она плакала и просила прощения
Стася неловко сползает с дивана: Прости, мне не следовало приходить»
Всё же он её ударил! Подлец, а не мужик! Да так сильно, что она сползала с дивана! Или не ударил? А чего она сползла-то?
«Генкина раскладушка отвратительно скрипит. Юрка прислушивается к Стасиному дыханию на диванчике: кажется, спит»
А Генкина раскладушка, откуда взялась? Если на диванчике только Стасино дыхание спит, сама она, где находится?
«Юрка упорно пытается забыть обо всём хоть на несколько часов, но длинный нос француза и его тонкие пальцы, покрытые чёрными волосками, всё время вертятся перед глазами. У француза отвратительная привычка расстегивать и застёгивать браслет часов: щёлк, щёлк»
Почему бы Юрке просто не выгнать француза на улицу, чтобы тот не вертел своим длинным носом перед глазами и не щёлкал браслетом? Ведь судя по последовательности изложения, француз находится всё время рядом с ним. А зачем Юрка понадобился французу? Или всё это герою примерещилось? Странная ситуация…
«Она скользит среди прохожих»
Эфиопия, дожди. На чём она скользит?
«У них сменятся три собаки, и каждую будет звать Дара»
Кто будет звать так собаку? Если он или она, тогда правильно – будет, а если они – будут.
«Они будут…он будет…они будут»
Опять повторы…
« … глядя невинными синими глазами»
Никак Вы не даёте забыть нам про синие глаза. Постоянно напоминаете об их существовании.
Наконец-то повествование закончено и можно подвести краткий итог. В поисках хорошей словесности у коллеги Марины Черномаз, я заблудился в «перловке».
Признаться, в этом произведении я не нашёл для себя ничего интересного. Кроме авторских «перлов», разумеется.
И это произведение стало Лауреатом конкурса в номинации любовно-сентиментальная проза?! Но, возможно, я ошибаюсь и рассказ «Мы будем жить вместе тысячу лет» всего лишь авторская небрежность, и оно попало по недоразумению в число образцовой прозы? Что же, ознакомимся с другой работой автора, представленной на литературный конкурс «ВКР», 2 этап. Возможно, в этом произведении М.Черномаз ответственно относится к соблюдению правил пунктуации, более внимательна к выражению своих мыслей.
«Чёрный клён» — произведение М.Черномаз, размещённое на литературном конкурсе «ВКР» 2 этап. Номинация: миниатюры и подборки афоризмов
http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=92356&pid=122
«Причудливо-резные, тёмные, они удивлённо покачивались под лёгким ветром, шептали: Такая молодая…»
После двоеточия пишут с маленькой буквы. Если это прямая речь, тогда где соответствующая пунктуация?
«В лёгких остались только совсем узенькие щёлочки, в них медленно вползал тягучий воздух, и так же медленно, неохотно, выдавливался обратно в майский день».
Наречие «совсем» — лишнее. Кроме того, «медленно вползал тягучий воздух… и неохотно, выдавливался» на мой взгляд, лучше было бы как-то по-другому написать. Этот процесс напоминает что-то другое. Да и тягучий воздух обратно в том же состоянии выдавиться не может.
«– Перестаньте, – крикнул на старушку тот, первый, невидимый, и снова потребовал, и она поняла, что требовал от неё, – говори! Потерпи! Ещё немного!»
Весьма неудачно построенное предложение. Получается, что невидимый снова потребовал от старушки говорить и потерпеть, хотя только что требовал «перестаньте». И почему нет восклицательного знака после слова «Перестаньте»? Невидимый кричит или шепчет?
«Женщина поливала её лицо минералкой, но она этого уже почти не чувствовала; где-то далеко завывала «скорая» – она почти не слышала… Камень не чувствует. Камень не видит. Камень не слышит»
Если камень не слышит и ничего не чувствует, как она определила, что женщина поливала лицо минералкой и слышала далеко завывающую «скорую»?
«Это глупо, вот так, в мае, на тротуаре…»
В мае – глупо, а если в июне, или, скажем, в декабре – не глупо на тротуаре умирать?
«Чёрные каменные листья треснули, с сухим стуком осыпались с лица, с груди»
В самом начале рассказа листья были причудливо-резные, при этом на протяжении всего рассказа они не падали на лицо и грудь, не превращались в каменные.
«Игла. Ковырнула окаменевшую вену на сжатом кулаке, хрипло сказала: «А ну, не дури!» « – Ну вот, другое дело, – улыбнулась игла»
Сначала игла хрипит, потом улыбается…Больное воображение наркомана? Или такой неудачный образ?
«А у злой иглы совсем молоденькое девчачье лицо и на голове смешная докторская шапочка»
Здесь, конечно дело вкуса, но слово «девчачье» на слух и при прочтении, воспринимается в другом качестве. Как-то смахивает на «поросячье», «собачье», «телячье» и т.д. Лучше бы – девичье.
И что же? Рассказ подошёл к концу. Итог не утешителен. Всё те же авторские «перлы», не соблюдение пунктуации прямой речи. Опять мне было не интересно читать творение автора. Пожалуй, рискну прочитать ещё одно произведение М.Черномаз. Возможно, в нём есть авторская изюминка.
«ТАМ, ГДЕ ТЫ». Ещё одно произведение ВКР. номинация: ПРОСТО О ЖИЗНИ.
http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=75413&pid=104
В этом произведении личное местоимение «Я» встречается так часто, что в глазах просто рябит. Но, начнём по порядку.
«Ещё один рабочий день клонился к закату»
Штамп.
«Сквозь бензиновую гарь сладко пахло садами»
Когда бензиновая гарь забивает дыхание, то никакие сладко пахнущие сады обоняние не воспримет.
«У меня есть всё, о чём мечтают девчонки. И то, о чём мечтать не осмеливаются, включая богатых любовников»
Девчонки мечтают о богатых любовниках, начиная с детсадовского возраста? Или, когда становятся девушками, женщинами? Хотя, какие сейчас нравы… Наверное, коллега права.
«А по ночам мне снится один и тот же сон…Я просыпаюсь от стука собственного сердца, от острого ощущения – одна. Неважно, лежит в постели со мной ещё кто-то или нет. Главное – я одна на той лестнице, ведущей то ли вверх, то ли вниз…»
Что-то я не разобрался в этом хитросплетении. Кровать на лестнице находилась, и в ней ещё кто-то спал, кроме героини?
«На вокзале я довольно быстро нашла нужную электричку и удивилась, что она ещё существовала»
А что должно было произойти с электричкой? Надеюсь, не в результате террористического акта она предполагала прекратить своё существование? И где героиня искала нужную электричку: около перрона, в депо, или в расписании поездов? Слово «существовало» неудачно использовано в тексте.
«Я решила устроиться в этом вагоне. Не будем привередничать: это вам не экспресс Париж – Бордо!»
Из этого предложения можно сделать заключение, что героиня часто привередничала в экспрессе «Париж – Бордо». Но в рассказе нигде про Париж более не говорится.
«Я чуть не подпрыгнула от неожиданности»
Надо быть осторожнее с подбором слов. Возникают разные ассоциации при прочтении «подпрыгнула от неожиданности».
«Только что дремавший мужик, не дожидаясь моего приглашения, плюхнулся на сидение напротив»
У мужика, видимо, были основания ждать приглашения? «Не дожидаясь» – предполагает, что его хотели пригласить, но чуть позже, когда героиня рассказа подремлет.
«Тётки перекусили и теперь недвусмысленно храпели в своём углу»
Проясните ситуацию: как храпят двусмысленно?
«Мужик презрительно фыркнул: Какие мы гордые! Мадам с народом общаться не желают?
Это прямая речь?! Где соответствующие знаки пунктуации?
«…шапка надвинута до самых глаз, а там, где она заканчивалась – начиналась такая же рыже-пегая борода. Где-то в глубине этой кустистой растительности поблёскивали глаза»
Какая жуткая картина! Борода от глаз в виде кустов! Нос отсутствует, рот тоже! И глубокая растительность… А человек ли это был?
«…перегородил мне пути к побегу»
Между двумя лавочками в электропоезде есть только один ПУТЬ. Ещё двумя можно воспользоваться, если перемахнуть через их спинки. Это как же надо было вывернуть тощие ноги в засаленных штанах, чтобы перегородить все пути отхода?
«Несколько секунд он рассматривал меня сквозь шерсть на физиономии, затем начал картинно-плавно аплодировать: Браво, дай бумажку, я законспектирую»
Шерсть бывает у животных, позволю напомнить. Опять же, непонятно, у кого была шерсть на физиономии: у героини, или у мужика? Если учитывать описание внешности мужика, то «шерсть» должна быть у него на физиономии. Но: «он рассматривал меня сквозь шерсть на физиономии» – предполагает наличие этой шерсти у героини. И вообще: не чёрт ли ехал в том вагоне? Опять же отсутствие правильного написания прямой речи.
«Что-то мокрое ползло по щеке. Капли. Заползают в рот, они даже не солёные, горькие. Я изо всех сил ПРИЖИМАЮ РЕСНИЦЫ К ЩЕКАМ (!!!), чтобы удержать капли в глубине глаз, но их слишком много, они не только за ресницами, они ГЛУБОКО В ГОРЛЕ, они рвутся на свободу, чтобы превратить весь мой благоустроенный успешный мир в горько-солёное море»
Капли ползают по щекам, заползают в рот. Возникает образ ползучего гада. А прижатые ресницы к щекам!!! Да тут Гоголевский Вий рядом не лежал!!! Глубоко в горле могут быть не только слёзы, которые так успешно туда заползли, но и слизь. Ну, автору должно быть известно, какая она бывает. И если всё это вырвется на свободу, то, какое же море получится из всего этого богатства? Не дай Бог оказаться в этот момент рядом…
«Я тонула в его глазах, и не хотела выплывать, и хотела сгинуть в них навечно»
Слово «хотела» не воспринимается, как литературный приём – просто повтор.
«Мальчишки наши выглядели уже не рыцарями, а петухами-недорослями»
Без комментариев.
«Но мужские руки вновь держат меня крепко» «…но крепкая рука подхватила меня» «…своими твёрдыми губами»
Всё, что связано с мужчинами у автора – крепкое и твёрдое. Штампы использовать не вредно, но не всегда и не везде.
«Люди, говорит, они вовсе не сахарные, как вас в школе учат. А некоторые вообще – кроме мата других слов не знают, и руки не каждый день моют»
СУПЕР!!! Поругался матом – помой руки! Не сахарный, не растаешь! Вы тут матом ругаетесь, а потом этими же руками за хлеб берётесь! Правильно ли я понял авторскую мысль?
«… мы дёрнулись вместе и рухнули в удачно подвернувшийся сугроб»
Образно, ничего не скажешь. А почему они вместе дёргались? Кто их так «приварил» друг к другу, что дёргались и то синхронно?
Увы, подворачиваются иногда у людей ноги, но падать приходится, как правило, мимо сугроба. Повезло героям, что им сугробы удачно подворачиваются.
«…исполнила победный индейский танец»
Откуда героине известно, как исполняется подобный танец? Победные индейские танцы в школе тоже изучают? Есть сомнение.
«…мысли скакали, как бешеные блохи»
Кто-нибудь видел в своей жизни бешеных блох? Как они выглядят и каково их поведение?
«Я подскочила, как ошпаренная, хлопнула трубкой телефона: Не хочу никого слышать, отстаньте! У меня голова болит! И горло! И живот! И вообще – всё!»
Тут должна быть прямая речь? Судя по последовательности действий – нет. Хлопнуть трубкой телефона – значить поднять и тут же бросить её на рычаги аппарата. Всё остальное Аня думала про себя или кричала в своей комнате? Она же не могла сказать всё это в трубку телефона, если «хлопнула трубкой»? Вообще-то хлопают в ладоши, хлопушки тоже хлопают. Ну, да ладно, тут дело фантазии и вкуса. Но как же Рудик услышал все её вопли? « Он сдёрнул с моей головы одеяло: У вас не заперто, я стучу-стучу, никто не отзывается. Бабуля твоя потопала в центр. В телефон ты орала, что у тебя всё болит…» Итак, Рудик, видимо, находился около окна и наблюдал, как Аня орала в телефон. Или на телефон? (не в телефонную трубку, прошу заметить). Вот что любовь делает с нормальными людьми…
Где пунктуация прямой речи?
«Мама залепила мне со всего маху по щеке: Я тебе покажу – мужчину! У тебя экзамены на носу!
Если следовать логике этого высказывания, то мужчин надо показывать перед экзаменами, а после них – уже поздно. Опять же пренебрежение к пунктуации.
«…цвели фиалки…целые поляны фиалок…с ароматом фиалок…примятые фиалки…аромата примятых фиалок»
И эти фиалки встречаются в 3 абзацах подряд. Автор просто изготовитель повторов…
Личное местоимение «Я» в одном только абзаце «И я – отличница…» используется 7 раз, а в последующих четырёх – 13 раз. А затем и ещё 12 раз в четырёх абзацах.
И финал!
Будучи человеком, без специального литературного образования, я заметил грубые ошибки в трёх произведениях, выставленных на конкурс «ВКР». За рассказ в номинации любовно-сентиментальная проза М.Черномаз удостоилась звания Лауреата. Хотелось бы получить вразумительный и понятный ответ, каким образом такой посредственный рассказец мог оказаться в числе образцовой прозы, на которую надо равняться начинающим литераторам?! Да и надо ли им на подобное равняться?
Конечно же, ошибки свойственны любому автору, все мы в какой-то мере графоманы, но тому, кто берёт на себя тяжкую ношу «жюрения» в конкурсах (в данном случае касается – М.Черномаз), следовало бы более ответственно подходить к собственным произведениям. Да и жюри не просматривать работы своих коллег поверхностно, а быть более беспристрастными. Призёры и Лауреаты Портала являются его лицом и гордостью, а о какой гордости можно говорить, читая подобные произведения победителей?
Почему на Портале так мало активных авторов? Многие, читая такие лауреатские «перлы», замыкаются в себе, или просто уходят на другие сайты. Не жалко терять авторов? А ведь среди них не так уж и мало талантливых. Уходя от нас, они называют наш Портал графоманским, хотя это не соответствует действительности. На самом деле у нас немало по-настоящему сильных авторов.
Что происходит на Портале в последнее время? Авторы стали создавать союзы и группы. Для чего? Чтобы противостоять другой группе или союзу, выдвигая своих кандидатов в Лауреаты? Оправдана ли такая щедрая раздача званий по принципу «даёшь количество, а качество – потом»?
Автор должен создавать литературные произведения, а не заниматься мышиной вознёй в погоне за сомнительным лауреатством. Но, как мне кажется, ситуацию уже не переломить. Именно поэтому мне совершенно не хочется быть членом очередного союза в борьбе за место под литературным солнцем. Это место нужно завоёвывать своим талантом. Он либо есть, либо – нет. И никакие мантии, звания и награды не убедят читателя в противоположном мнении. Читатель в первую очередь видит произведение, а не авторские награды. Вот и надо работать для читателя, а не на личные амбиции.
А как быть с нашими рецензиями?
Они остались на моей страничке.
Olly Writer [ 10.08.2006 ]
Интересно, если бы вместо нас те же слова писали так называемые мэтры, их тоже назвали бы ущербными?
Ах, Сол, Сол, не кипятитесь, не шипите как какая-нибудь Кобрамаша. Мы все живём в свободных странах и имеем право сомневаться в правильности тех или иных решений.
Лично я, благодаря многочисленным союзам и группам на этом сайте, чувствую себя чужим на закрытой вечеринке. Все друг друга знают, хвалят и любят, а как только высунешься, моментально оказываешься «увиденным насквозь». Думаю, что так чувствуют себя и другие новички.
Катя, революций не надо. Надо просто быть каждому за себя. А не сбиваться в стаи.
Комментировать
Дежурный1 [ 10.08.2006 ]
Мда… Да, Вы правы, Ю.Тарасов. Место Вашей статье на Поле брани…
Синдром глупцов? Юрий Тарасов [ Удалить ] [ 10.08.2006 ]
Сегодня статья успешно разместилась на «Поле брани». Почему же она не размещалась 05.08.06 года? Это для меня вопрос.
Комментировать
Катя Клюева (Цветок_елки) [ 10.08.2006 ]
Эх , как учили нас на биологии онотгенез =филогенезу. Только портал у нас развивает не от хордовых к позвоночным, а точно по историческому процессу. Феодальную раздробность уже проходили, время революции, похоже, наступило. Вчерашних кумиров под нож, лишить регалий и сослать? Юрий Тарасов [ Удалить ] [ 10.08.2006 ]
Катя, Вы где-то у меня увидели в тексте, что я пытаюсь оспорить решение жюри? Отнюдь. Вопрос в том, что посредственные рассказы почему-то становятся Лауреатами.
Представьте себе такую ситуацию: олимпийский чемпион (на выбор возьмите в пример любой вид спорта) на последующей олимпиаде проигрывает победителям, занимая даже не призовое место. Но его награждают золотой медалью, потому что у него имеются прежние высокие результаты в этом виде спорта. Вы будете аплодировать такому решению?
Ссылать никого не надо. Я не собирался и не собираюсь совершать революций. Но, может быть, наши мэтры задумаются над тем, что они пишут и как?
Комментировать
Татьяна Александрова (Aura) [ 10.08.2006 ]
Основательная работа. И поступок решительный. Рано или поздно кто-то должен сказать: «А король-то голый!», если это действительно так.
Наверное, каждый из авторов с произведениями, победившими на конкурсах, так или иначе, знакомится. Это понятно. Я тоже однажды копировала себе ряд работ, предвкушая удовольствие от их прочтения. Увы…
Сказать, что я испытала недоумение… Если честно, то это был почти что шок. Ничего, пережила, но выводы сделала. Осадок какой-то неприятный остался, правда.
Не всегда ведь так – есть и вполне достойные работы-призёры, это тоже иногда встречается! Собственно, ни для кого и не секрет казусы с сомнительными лауреатами. В качестве иллюстрации позволю себе привести реплику Сола Кейсера на одном из форумов, где был поставлен вопрос: кого из авторов привлечь к работе в жюри?
Сол. Кейсер
[02.07.2006 02:33:59]
Знаешь, Ира, может посмотреть кандидатуры из числа победителей конкурсов? Только не спеши делать предложения: сначала почитай их работы. Не всегда всё в порядке в Датском королевстве… :))
Что уж тут добавить? Юрий Тарасов [ Удалить ] [ 10.08.2006 ]
Спасибо, Таня!
Вы совершенно правильно поняли то, о чём я хотел сказать.
Да и реплика Сола Кейсера весьма красноречива. Здесь и добавить нечего.
Сол. Кейсер [ 10.08.2006 ]
АУРЕ ТОЛЬКО.
Аурочка, это — вопиющая наглость: вырвать фразу из конекста и подать её по своему больному воображению. Запрещенный прием в полемике.
Но делайте, что хотите, я с вами больше в полемики не вступаю: говорить можно только с умными , а не базарными людьми, ищущими крамолу и заговоры посеместно.
Так вот, эта фраза Вас не касается, адресована Шухаевой, ОТСУТСТВОВАВШЕЙ долгое время по техническим причинам и согласившейся ТОЛЬКО ДАТЬ ОБЗОР, не участвуя в финале работы жюри конкурса, не голосовавшей за победителей, — ТОЛЬКО ОБЗОР.
А Вы как это повернули?!
Глупость — страшноя болезнь, но подозрительность и недоверие — диагноз летальный.
Вы мне больше не интересны.
Хорошенькая позиция: в конкурсах не участвовать, но крапать статеички, низводящие членов жюри и итоги до уровня земли, говоря бесконечные глупости — я имею ввиду Вашу статью, Аура, и не принимая малейших возражений. Пожалел Вас, не выступил на форуме статьи.
Теперь, вдобавок, Вы еще и унизили, оскорбили меня, приведя отрывок из частной переписки, передернув полностью факты.
Осторожно, скрепя зубками, не сотрите их напрочь.
Я в вашей полемике больше не участвую: я вас всех, ущербных насквозь вижу. Просто не хочу разложить по полочкам, почему именно ВЫ ВСЕ здесь собрались. Оно и так очевидно. Умный понимает, а дуракам и так ничего не объяснить. На то они и дураки.
Дежурный! Прошу заметить: я ни одного автора не назвал дураком, и удалять мой пост — причины нет!
:))
А теперь — в атаку! Только победить в конкурсе может хорошая работа, а не погромные статеички, реагировать на которые будут лишь считанные авторы
Вам легко будет их сосчетать: пальцев одной руки хватит. В крайнем случае, добавите вторую, если её судорога от злости не скрутит. До десяти — сможете посчитать? :))
Успехов в борьбе!
Ирина Васильцова (Влада) [ 10.08.2006 ]
Сол, умоляю Вас!! Пожалуйста, не нужно так резко… Я достаточно хорошо знаю Татьяну (Ауру) и не могу даже предположить в её намерениях желания унизить кого-то или оскорбить.
С уважением, Ирина.
DASHA [ 10.08.2006 ]
Сол! Умерьте пыл… если вы считаете это неправдой, то зачем так изощряться? Вы прям, как оправдываетесь, а с точки зрения психологии: так ведут себя те люди, за которыми есть погрешность:) Расслабьтесь. Справедливость восторжествует, во всех своих проявлениях… я хочу на это надеется.
Юрий Тарасов [ Удалить ] [ 10.08.2006 ]
Вы знаете, Сол… назвать всех, кто изложил своё мнение — ущербными… М-да…
Никаких «погромных статеечек» нет. И злости никакой нет, следовательно, судороги тоже отсутствуют. Удивили Вы меня, Сол, ох, как удивили…
Попробую разместить на «Поле брани» эту статью.
Татьяна Александрова (Aura) [ 10.08.2006 ]
«Вы еще и унизили, оскорбили меня, приведя отрывок из частной переписки, передернув полностью факты».
Странно, с каких это пор посты на форумах стали считаться частной перепиской? Я ничего, кстати, не передергивала, только привела пост. Полностью. Ничего не вырывая из контекста. Даже не комментируя – никак. Действительно, умный – поймет, о чём речь. Не стоит так разражаться. Вы задолго до Юрия сказали именно о том же. Сами поставили под сомнение качество работ победителей конкурсов.
А Вы уверены, что Вы никого не оскорбили: «… я вас всех, ущербных насквозь вижу», ну, и так далее. Это, по- Вашему, корректно? А насчет больного воображения?
Крутиться от злости, действительно, не нужно, зачем это Вам? Тут вполне спокойный разговор ведётся. Не стоит нагнетать эмоции. О любом вопросе можно говорить взвешенно и конструктивно.
Для тех, кто не в курсе. На самом деле «частная переписка» — это форум, где Ирина Шухаева открыла тему с предложением:
«Готова поддержать эксперимент Сола новым конкурсом. Лучшие и правильные решения приходят в работе. Давайте продолжим.
Конкурс будет называться «»Приплыли…» Неожиданный финал».
Номинации: Поэзия и Проза.
Ориентировочное время проведения 1 августа — 15 сентября. То есть время подумать есть.
Председатель жюри — я.
Кто готов помочь порталу в движении к развитию, от простого к сложному, кто готов помочь мне лично — откликайтесь, особенно прошу жюрителей-поэтов. Иначе будет конкурс только прозы»
Выводы о передёргивании фактов каждый может сделать на свое усмотрение.
Комментировать
DASHA [ 10.08.2006 ]
!!!! Целиком и полностью с вами согласна! Я знаю, по крайней мере, двоих талантливых авторов, которые ушли с Портала по причине почитания ВЕЛИКИЙ и прочего… не буду описывать чего. Прочитав ваши рецензии я честно говоря не удивилась… Спасибо, что нашелся такой человек как вы, надеюсь, вам не будут вставлять палки в колеса, а то тут такое возможно…
С уважение, Даша Юрий Тарасов [ Удалить ] [ 10.08.2006 ]
И Вам спасибо, DASHA!
Если мне укажут на мои подобные ляпы — буду только рад и посмеюсь над собой. Я уже исправлял ошибки, на которые мне указывали и благодарен авторам, которые подсказывали, где надо исправить. Самому очень сложно это увидеть.
Будут ли вставлять палки в колёса? Не думаю, потому что, как я вижу, критику воспринимают в основном правильно. Значит — здравомыслие побеждает 🙂
С уважением,
DASHA [ 10.08.2006 ]
Юрий))) Вам, по секрету и очень тихо: некоторым правда глаза заколола…
Комментировать
Тиранозавр [ 10.08.2006 ]
Хорошая у Вас позиция Юрий, здравомыслящая !!! Например, пробежавшись по конкурсу «Неожиданный финал» я отметил для себя, что зачастую «мэтры» пишут, мягко говоря, не очень интересно… Причём, задолго до объявление итогов, их тщеславие развенчало всю анонимность… И я больше чем уверен, что Ваше дотошное и скурпулёзное изучение материала в вышеозначенной статье, не только вызовет негодование, а, вполне, и ураган !!! Тем не менее, считаю, что Вы корректно и правильно означили проблему !А на больную мозоль наступили от души … Что ж, тем интересней будет узнать имена тех, кого Ваша правда зацепила 🙂 Спасибо Вам за это титаничекое исследование !!! Olly Writer [ 10.08.2006 ]
А мне вот ещё что интересно. Кто назначает мэтров? Почему одни люди, которые (увы!) не выделяются особым талантом, «мэтрее» других? Это зависит от срока пребывания на лит.порталах?
Юрий Тарасов [ Удалить ] [ 10.08.2006 ]
Спасибо, Тиранозавр!
Очень хотелось бы, чтобы в конкурсах члены жюри были так же внимательны не только к начинающим авторам, но и к своим коллегам, которые уже неоднократно побеждали или были призёрами конкурсов.
Повлияет ли мой «разбор полётов» на работу жюри в будущем? Не знаю…
Комментировать
Olly Writer [ 10.08.2006 ]
Господин Сол, а разве для того, чтобы увидеть стилистическую или любую другую ошибку в тексте, нужно обязательно обижаться на его автора?
Мы все здесь для того, чтобы учиться друг у друга (хотя кто-то думает иначе) и нужно быть благодарным за то, что люди тратят своё личное время на твои ошибки. Разве нет? Юрий Тарасов [ Удалить ] [ 10.08.2006 ]
Олли права! Мы должны учиться друг у друга.
Может быть, я резковато обозначил эти ошибки? Как умею, извините.
Комментировать
Сол. Кейсер [ 10.08.2006 ]
Критикуемый автор — совсем не плох!
Как пред жюри, где успешно работал автор, могу сказать, что она в работе почти незаменима. Очень точно видит и понимает прозу. Хотя мы все ошибаемся…
Чем она Вам лично насолила? :)) DASHA [ 10.08.2006 ]
Сол, а чем можно насолить??? Это конкур и этот автор получил первое место за… за что? Я знаю, скажете: тема, идея, чувства… А как же ГОРА того, что увидел Юрий? Как понять насолил автор? Если ВТОРОСТЕПЕННЫХ авторов вгоняют в краску за маленькие ошибки, но за ЭТИ… описки (назовем их так) меня бы, наверное, вообще не рецензовали. Давайте не будем кривить душой и взглянем правде в лицо! И прячем тут незаменимость этого автора к конкурсу ВКР? Вы что так удерживаете своих личных фаворитов?? Не хорошо…
DASHA [ 10.08.2006 ]
И еще( да простит меня Балуева и Черномаз): значит у Балуевой 1 место заняла Черномаз, а у Черномаз — Балуева…
Без комментариев
Юрий Тарасов [ Удалить ] [ 10.08.2006 ]
Позвольте, Сол, отвечу Вам.
Ваш вопрос немножно из той же «песни», что звучала в исполнении В.Куземко под обзором Натальи Черёминой. Никаких личных притензий у меня к Марине нет. Она мне ничем не насолила.
Сол, если я приду на Ваше «голубое озеро» и закину в него «удочку», с надеждой поймать серебристого карпа, но попадётся ротан, а потом Вам его покажу, Вы, надеюсь, не скажете мне, что этого ротана в Ваше озеро запустил я? Или у Вас мелькнёт такая мысль? 🙂 Тогда я не пойду удить на Ваше «озеро», чтобы потом не было обвинений в личной неприязни.
Вы мне можете не поверить, Сол, но к Марине Черномаз, как к человеку, я отношусь очень уважительно. Мне импонирует её принципиальность и работоспособность. Это видно из её обзоров. Но в данном случае позволю напомнить Вам, что «Платон мне друг, но истина — дороже». Ставить её прозу в один ряд с образцовой с таким количеством перлов только за её прежние заслуги — это недопустимо.
Более того. Вопрос даже не касается Натальи Балуевой, хотя она и была обозревателем на конкурсе. Не может она единолично принять решение о присуждении звания Лауреата. Это решение принимается коллегиально. Почему же никто из членов жюри не заметил этих ошибок? Не захотели обидеть своего товарища? Глупо.
DASHA совершенно права, говоря о том, что начинающих авторов «вгоняют в краску за маленькие ошибки». Почему же этого не делают с мэтрами, с которых спрос должен быть на несколько порядков выше?
Сол, я всё ещё отношусь к Вам с искренним уважением. Надеюсь, что оно таковым и останется.
Комментировать
Дежурный1 [ 10.08.2006 ]
По конкретному тексту — достаточно справедливо. Итоговые выводы весьма тенденцизны.
Главный постулат ошибочен: член жюри не обязан хорошо писать, а должен видеть недостатки и причины их в работах других авторов.
Свои ошибки никто из авторов не видит, или видит недостаточно «резко». Для этого — критики.
Вторая ошибка. На сайте — огромное число активных авторов. Но постоянные бои — типа этой статьи , и я не хочу искать РЕАЛЬНЫЕ причины её появления — не дают им спокойно работать.
Ни один значительный автор с сайта не ушел, Вам показалось.
Хотя с точки зрения любого автора, он самый-самый значительный. :))
Заниматься ТОЛЬКО творчеством можно на ЛЮБОМ сайте, если не лезть в драки, но на этом можно еще кое-что. Например постоянно проверить свои возможности в конкурсах. Для того сюда и приходят.
Да, нужно работать на читателя. Работайте. но Вам никто не скажет правду о том, стОит ли Вам этим заниматься. Или нужно начать с 1-го класса. :)) Я не Вас лично имею в виду.
«Союзы и группы» — это Вам тоже показалось. Я еще не увидел ни одного.
Все хотят дружить, но это невозможно всилу творческого характера каждого автора. Споры всегда будут. типичный пример — Ваша статья.
Сейчас попробую разместить слово «ТЕСТ» на поле брани. Дежурный1 [ 10.08.2006 ]
Тест прошел успешно с первой же попытки.
Так в чем же дело?!
Дежурный1 [ 10.08.2006 ]
Против Вашей статьи ничего не имею. Однако, вы нарушили Правила о недопустимости оспаривания решений жюри конкурсов.
Это — не так страшно. :))
Но Вы были правы, желая разместить этот опус на Поле брани. Вам никто не мешает это сделать.
Olly Writer [ 10.08.2006 ]
Так что, если конкурс давно завершился и ничего нельзя изменить, жюри получает неприкосновенность на всю жизнь? Странно. Даже депутата после истечения срока его полномочий можно арестовать. Значит жюри — круче депутатов?
Юрий Тарасов [ Удалить ] [ 10.08.2006 ]
Спасибо Вам, Дежурный1!
Пробовал размещать текст на «Поле брани» и не получалось. Причин не знаю, если честно. Попробую ещё.
В приниципе, брани как таковой и нет. Мои выводы — моё личное мнение и оно спорно, как и любое другое. В спорах рождается истина. Только вот после очередного комментария Сола, появились сомнения, что будет достигнуто какое-то понимание.
Комментировать
Olly Writer [ 09.08.2006 ]
Браво, Юра! Лично я давно подозревала, что в конкурсах побеждают не лучшие работы, а лучшие друзья…
Правда, я и у тебя нашла довольно большую ошибку. В ссылках после ru не нужно ставить точку. Я пока это не заметила, долго пыталась найти произведения, о которых ты пишешь. А нарочно искать эти опусы не хочется, особенно после твоих комментариев. Мне больше всего понравилась фраза «Стасе очень жаль незнакомую собаку по имени Дара…» Собака незнакомая, но имя её известно. Отлично!
Пинков и затрещин получишь немало (а может никто и не заметит, тут и от фортуны зависит, и от настроения), в любом случае я полностью тебя поддерживаю и разделяю твоё мнение.
Спасибо за отличный разбор полётов. Я неплохо провела время, читая его, и громко посмеялась. Юрий Тарасов [ Удалить ] [ 09.08.2006 ]
Не сомневаюсь, что получу много затрещин.
В начале пытался это разместить на «Поле брани», но после четырёх попыток сделать это, бросил пустое занятие. После заполнения всех полей и нажатия на ОК, всё исчезало в бескрайних просторах интернета.
А точку после ru я не ставил. Всё копировал со страниц авторов. Сейчас исправлю.
Комментировать
Все рецензии скопированы с моей странички.
Вы можете самостоятельно скопировать всё там, перенести сюда и ждать читателей.
Спасибо, уже сделано. 🙂
Юрий, спасибо огромное за смелость!!!
Мне кажется, разговоры о несправедливом судействе будут актуальны до тех пор пока на сайте не появятся нормальные критики… Помнится, на сайт захаживала девушка-корректор Мечта… Какие правильные и дельные советы она давала авторам и как болезненно некоторые авторы воспринимали ее верные замечания…
Я сама больше двадцати раз была конкурсантом и ни в одном обзоре не получила нормальную рецензию на свою прозу… Все на уровне нравится – не нравится…
А что творится на конкурсе ВКР! Как может мнение одного человека влиять на результаты конкурсов и как вообще жюри может состоять из одного человека? Литературный конкурс стал конкурсом симпатий…
Абсурдным является и конкурс поэтических переводов, потому что один единственный член жюри не может знать все языки мира и не может определить какой перевод самый точный, мелодичный и т.д.
Я считаю, что члены жюри должно быть доброжелательными, нераздражительными, позитивно воспринимать критику в свой адрес… Я не знаю, кто в свое время скрывался в «шкурах» Кобры Маши и ее друзей, но их поведение по отношению к конкурсантам было просто хамским… Неприятный осадок остался от конкурса не только у меня …
Не понимаю, зачем членам жюри нужны иммунитеты… Неужели они сами не верят в себя, в силу своего творчества, и в свою справедливость… Наверное не верят…
Я очень надеюсь, что на новых конкурсах будут оцениваться работы авторов, а не степень активности того или иного человека… По крайней мере первые шаги уже сделаны… ( я имею в виду конкурсы, где авторы анонимны)…
Я не думаю, что Юрий объявил войну авторам… Скорее всего, он показал изъяны существующей судейской системы…
Подписываюсь под каждым словом
Ну теперь то, всё то очевидно… К сожалению, а возможно и наоборот, я понимаю кто же , так называемый «мэтр» Портала… Сомневаюсь в том, что данный индивид ведёт себя адекватно… Из простого, весьма толерантного обсуждения, разродилась истерика с переходом на личности… То, что Король голый , увы, аксиома !!! А имеет ли смысл, вообще ввязываться в дискуссию с подобным контингентом? Может быть проще игнорировать конкурсы, которые проводят такие деятели?
Собственно ,теперь понятно желание «мэтра» утвердить кандидатур в Жюри и прописать правила под «себя любимого»… Похоже, что вопрос: «А судьи кто?», останется латентным… Когда больной не хочет лечится — это хуже самого страшного диагноза !!!
Татьяна, Вы позволите согласиться с каждым Вашим словом? Вы очень верно всё подметили.
Если хотите, шепну на ушко кто такая (а вернее такой) Кобра Маша…
Это уже всем ясно … 🙂
Спасибо всем, кто высказался по этой проблеме!
С прозой Татьяны Демидович давно знаком и мне не кажется, что её писательский талант менее значим, чем таланты призёров и Лауреатов конкурсов. Признаться, не понимаю, почему её конкурсные работы так и не были удостоены призового места хотя бы в одном конкурсе. А ведь она автор, чьи произведения печатают в периодических изданиях.
Совершенно верно: споры были, есть и будут и никакой «войны» здесь никто не затевает. Это совершенно нормальная ситуация, когда люди разговаривают между собой, пытаясь понять причины существующих порядков в их доме (а Портал – наш дом), побудившие их к разговору.
Мне совершенно не ясна позиция Дежурного1, который говорит, что «член жюри не обязан хорошо писать, а должен видеть недостатки и причины их в работе других авторов». Из этого следует логический вывод, который сам собой напрашивается: «если ты не умеешь писать – иди в критики». Если человек, отлично знающий теорию вождения, правила дорожного движения, но не умеющий управлять автомобилем сядет за руль, каких результатов можно от него ожидать?
Если член жюри сам не владеет искусством написания прозы, как же он может хорошо разбираться в этом жанре? Этого я не могу понять.
Можно не заметить некоторые шероховатости своих произведений, но допускать такое количество ляпов и при этом стать победителем в литературном конкурсе… Зачем на клетку, где сидит серая мышка, повесили табличку «Слон»? И кто поверит, что в данном случае Марина не является представителем какой-то группы авторов?
Вторая ошибка по мнению Дежурного1 в моих выводах заключается в том, что «На сайте – огромное количество активных авторов. Но постоянные бои – типа этой статьи, и я не хочу искать РЕАЛЬНЫЕ причины её появления – не дают им спокойно работать».
Разве это бои? Я же не оспариваю решение жюри, не требую пересмотра итогов проведённых конкурсов (это было бы полным абсурдом), а пытаюсь выяснить причины, по которым откровенно слабые произведения становятся в один ряд с лучшими работами авторов Портала. И кому это не даёт спокойно работать? Если бы это мешало огромному количеству активных авторов, тогда бы они непременно высказались по оспариваемому вопросу, но они молчат. Следовательно: им наш диспут либо совсем не мешает, либо «активным» авторам безразличны подобные «бои».
Дежурный1 утверждает, что «ни один активный автор с сайта не ушёл. Вам показалось».
Мне, возможно, и показалось. А Валентине Макаровой, которая в форуме Леонида Раева сказала: «Повторюсь за Солом. Отрыв автора от жюри и иммунитет жюри был выстрадан такими боями, уходом очень хороших, сильных поэтов и прозаиков». Ей это тоже показалось? Или я что-то не так понял?
Можно сколько угодно спорить на эту тему, но я желал достичь одного: быть услышанным и правильно понятым!
Нельзя так пренебрежительно относиться к правилам русского языка, и трактовать их по своему усмотрению. В данном случае я говорю о правилах написания прямой речи.
Нельзя поощрять слабые произведения авторов кем бы они тебе не приходились: другом, братом, сестрой, Лауреатом давно прошедшего конкурса и т.д..
Нельзя мэтрам Портала опускать планку достигнутых творческих результатов. Это сразу становится заметно.
Ещё раз благодарю всех, кто высказался на «Поле брани» и считаю, что пора прекратить полемику по этому вопросу. В любом случае, это обсуждение даст либо положительные результаты, либо… никаких.
Юра, я не оспаривала СУТИ статьи. На Макарову — зря ссылаетесь. В этом беда многих — не понимая, о чем говорит автор, делают выводы. Она говорила об авторах, которые покинули сайт из-за … подобных статей. Спросите её. Вы ошиблись.
Я бы отнесся иначе к Вашей статье, если бы Вы не начали разбирать чужие работы, подменяя собой жюри, не создавали источник притока когда-то обиженных жюри авторов, а предложили КОНКРЕТНЫЕ пути исправления недостатков, не тыкали пальцем, не обсуждали работы и авторов, а только — КАК исправить замеченные Вами недостатки в работе конкурсов.
Белинский НЕ БЫЛ ХОРОШИМ ПИСАТЕЛЕМ. Гоголь не был хорошим критиком. Ленин был и тем, и другим. :))
Задача критика и обозревателя видеть недостатки и достоинства в других работах. В своих, как не раз писалось на сайте, — увидеть ошибки автору редко удается.
Поэтому ваша правильная во многом статья явилась прибежищем для парочки обиженных жюри авторов, считающих свои работы лучшими, чем работы победителей. Некоторые из них даже не отдают себе отчет, что поднимают бурю в стакане воды. Пример?
В своей статье об итогах конкурса «Шутить изволите», судьями которого были Сахранов, Влада, Ира Егорова, Дед мазай и еще двое, которых пока не знаю, — авторы, стоящие на высоком уровне, председатель жюри Кобра сама открыла свое лицо — С.Кейсер. Это давно не секрет для сайта, статью читали все, кроме нескольких обиженных, я не помню цифры, посмотрите сами, они очень высоки. При этом в статье пишется, что опыт работы жюри под никами — не правильный, повторять не стОит. А одна из Ваших случайных попутчиков здесь, употребляя переход на личность — шипеть, шепну на ушко — продолжает сталкивать авторов, провоцируя на войну.
То же делает и клон Тиранозавр. Его страница — на грани закрытия. Он это делает уже вторично.
Кто на Вашей стороне? Аура, которая извратила фразу, а я проверил слова С.К.. Там он шутил с И.Шухаевой, и ДО КОНКУРСА.
Понимаете, о чем я говорю? Нужно не сталкивать людей, а объединять, не создавать спорную тему, к которой не примкнул ни один серьезный автор сайта, а предлагать пути решения проблем, если Вы это видите, как это делают в данную минуту Раев и Кейсер, Шухаева и Влада, Пиитух и Макарова, и десятки других авторов. Они могут предлагать неправильные пути, ошибаться, или правильные, но они не нападают на личности, не приводят цитат, не вызывают неугодных авторов на бой, не передергивают факты, а работают не пользу сайта.
Надеюсь, Вы понимаете разницу.
Администрация серьезно рассматривала вопрос об удалении Вашей статьи. Однако, решили оставить. Более того, поставили её в тот раздел поля брани, который имеет выход на общую ленту рецензий, то есть, его видели все, кто захотел. Могли бы поставить статью строчкой выше. Тогда бы сюда никто не зашел — нет окна выхода. То есть, к Вам отнеслись с уважением.
Где результат? Где отклики тех, кто болеет за судьбы сайта, решает проблемы сайта. Даже обиженные Вами не ответили Вам.
Надеюсь, что Вы понимаете, что я хочу сказать.
Не врагов и подлецов искать нужно, а пути решения проблемы, которые приведут к тому, что побеждать будут только отличные работы.
Дополнение.
Работы могли не победить из-за того, что более слабая работа соответствует теме точнее
Итоги конкурса всегда объективно выражают обобществленное коллективное мнение субъективных людей. С этим ничего не поделаешь. Я не вникал в те конкурсы, работы из которых Вы рассматриваете. Ваше мнение — тоже субъективно. :))
Дежурный
М-дя, Юра… Ну что тебе сказать… Сто лет тут не была и ещё двести не буду. С ЧХА происходит то же самое, что и было с Семинаром — полнейшая деградация. Несколько товарищей сколотили плотный коллектив и готовы разорвать любого, кто посягнёт на их святость.
Ты молодец! Не сдавайся! А я, пожалуй, пойду опять писать для других сайтов и журналов. Денег больше, а хлопот меньше, и ущербным никто не называет.
Остальным желаю не перегрызть другу другу глотки. Удачи всем!
После Вашего ухода на сайте стенет одним автором меньше. Из тех, кто грызет других.
Дорога открыта.
Уважаемый Дежурный1!
«Обиженные» мной, как Вы изволили выразиться, не пришли по той причине, что оспаривать замечания по тексту было бы смешно. Ошибки очевидны.
«более слабая работа соответствует теме точнее»… Но не на столько же слабая! А мне показалось, что рассказ Ивана Мазилина точнее и сильнее отразил тему конкурса.
Да, моё мнение субъективно, как и любое другое. Но, где Вы увидели, что я ищу врагов и подлецов? Где Вы увидели, что я создавал источник прихода когда-то обиженных авторов? А кем и чем обижены те, кто высказал своё мнение? Разве этим выражением, Вы не настраиваете против себя людей, называя их «обиженными»?
Я не подменял собой жюри, а попытался проанализировать работы авторов со своей точки зрения. И я не оспаривал решение, а задавал вопрос, почему посредственные произведения становятся в один ряд с лучшими?
Я относился и отношусь с огромным уважением к Наталье Балуевой, которая была обозревателем этого конкурса. Её проза — блистательна, её стихи — прекрасны. И своего мнения я не изменю. Но мне было не совсем понятно такое решение жюри. Потому я себе и позволил указать на многочисленные ошибки Марины Черномаз. Их Вы тоже будете отрицать? Я уже отметил, что в конкурсном рассказе Ивана Мазилина не нашёл никаких противоречий, так почему же он не стал Лауреатом?
Моя статья во многом правильная, но никто из серьёзных авторов не примкнул… Парадокс, не так ли. Правильная во многом, но никого это не интересовало. А Вы считаете, что Татьяна Александрова не серьёзный автор? Если у Вас к ней проявилась какая-то личная неприязнь, это ещё не повод называть её несерьёзным автором.
Решением проблемы в данном случае, было бы правильным вообще не присуждать звание Лауреата, если произведения не отвечали этому высокому требованию.
Спасибо, что отнеслись ко мне с уважением.
Да, Вы правы, зря я вмешался: Вы настолько не поняли меня, что бессмысленно продолжать что-то пояснять.
При малейшей попытке Ваших рецензентов создать здесь поле боя, тему сниму.
А грызть глотки никто никому не будет, Дежурный, думаю, некоторые уже отравились собственным ядом и пуская истошные звуки оправдываются, точнее спорят, но мы то знаем:)
Олли, не уходите пока:) подключайтесь к нашему клану оппозиции, думаю, человек пять наберется.
Даша, Выражение «грызть глотки» принадлежит Олли, не мне, смотрите выше, не поддавайтесь первому впечатлению, читайте внимательно а не выхватывайте то, что Вы ищете повсеместно. Я делаю Вам последнее предупреждение: не подстрекать авторов к буче, иначе поставлю вопрос о закрытии Вашей страницы. Будьте очень осторожны с оскорблениями и призывами. И с созданием группировок-кланов оппозиции.