Интеллектуальный шовинизм (очерк)


Интеллектуальный шовинизм (очерк)

(после долгого перерыва в написании прозы душа –таки возопила на одну из животрепещущих тем и породила этот блин комом).

Решила написать о снобизме, с которым приходится часто сталкиваться, беседуя с неглупыми и интересными людьми. Людьми, которые могли бы, наверно, быть еще более интересными, если бы не ограничивали свое восприятие мира этим самым снобизмом. Но они часто ведут себя, как старшеклассники в день школьного самоуправления – верят в свои сверхвозможности и радуются тому, что из учеников они перекочевали в разряд учителей, заслуживших право ставить оценки и вешать ярлыки.
При этом шкала оценки ими используется слишком уж одномерная: если человек интеллектуально развит, его ум гибок, он может долго рассуждать на отвлеченные темы, т. е. обладает абстрактным мышлением, то он… просто человек. А если он всем этим не обладает – значит, он балласт или даже мусор. Отброс. Он может вызывать жалость – но не более того. И это в лучшем случае.
Приходилось встречать особей «интеллектуальной элиты», отзывающихся так о даже о самых родных и близких – у их матерей все мысли «только о кастрюльках и жратве», мозг отцов давно заплыл жиром, а друзья утонули в бытовых заботах и не видят ничего дальше своего носа. И это при том, что объективно мир всех этих заклеймленных интеллектуалом людей может быть в разы разносторонней, чем его собственный. Но ему недосуг оценивать преимущества чьей-то чужой жизни. Гораздо приятней ощутить чувство собственного превосходства – а как иначе заглушишь ощущение, что что-то в этой жизни проходит мимо тебя? Что-то простое, незаковыристое, понятное. Не требующее критики и самокритики, но предоставляющее возможность наслаждения жизнью. Если чего-то не умеешь – любо дорого накинуться на тех, кто умеет. И представить их умение как недостаток.
Как пример – мнение большинства интеллектуалов о «качках». Этакое завистливое шипение, что, вот, мол, пока приличные люди о душе задумываются, эти изводят себя на тренажерах. А для чего? Чтобы кому-то репу начистить – не иначе. Конечно. Начистить. Не станешь же объяснять мотивы этих людей стремлением совершенствовать здоровье и желанием уметь постоять за себя, а если надо, и за правое дело – это уж, с точки зрения интеллектуала, идеализм какой-то получается. А в хорошее-то верить интеллектуалу ой как не хочется! Оговорюсь – интеллектуалу-шовинисту. Уверенному, что любой, не доросший до его уровня умственного развития – быдло. А по мне так быдло тот, кто может пренебрежительно отозваться о матери, увлеченной кастрюлями.
Дар людей схватывать информацию на лету и к месту ее использовать ничем не лучше, например, дара располагать к себе людей. Но почему-то душевность, присущая среде не шибко интеллектуально развитых, несопоставима с атмосферой в сообществе интеллектуалов, являющим собой, за редким исключением, «клубок целующихся змей». Да, это можно объяснить критическим складом ума – непременным атрибутом любого мыслящего человека. Но в этом случае не является ли умение не видеть чего-то (да пусть даже и неспособность увидеть) – даром? Даром, позволяющим раскрашивать жизнь вокруг себя не занудными серыми, с вкраплением черного, красками – а яркими, незамутненными сарказмом и цинизмом?
Кроме дара общения, есть дар выносливости и терпения. И это тоже важно в жизни. Те же качки на тренажерах – не заслуживают ли они такого же уважения, как усидчиво строчащий кандидатскую диссертацию студент?
А природная доброта, чуткость – не дар ли это, столь редкий в наше время?
Но любой такой дар оказывается за скобками восприятия интеллектуального шовиниста, если нет, с его точки зрения, главного – того, чем он, безусловно, обладает. Интеллектуального потенциала.
Прикинем в уме схемку: человек-кружочек, и от него отходят лучики. Этакое солнышко. Так вот в центре – собственно его личность, а лучики – его способности, его таланты. Один лучик -«интеллектуальный багаж», другой – «физическая сила», третий – «душевные качества» и т. д. Все эти лучики будут одинаково значимы! При развитии только одного из них и стагнации других человек получается неполноценным, с психологическими перегибами. Однако, равномерно все эти составляющие развиваться не могут. Идеал «гармонично развитой личности» практически недостижим в нестабильном (но этим и интересном!) обществе. Какой-то лучик будет расти быстрее, какой-то остановится в развитии.
Если человек всю сознательную жизнь умышленно культивирует что-то одно, разница в длинах лучей будет максимальна. И тогда-то начинаются, как правило, «наезды» на тех, кто смог-таки вырастить «проблемные» лучики. Те качества, которые «не доросли», сперва объявляются ненужными, а потом и вредными, а люди, «дорастившие» их – заслуживающими презрения. Причем особую изощренность в этих логических построениях проявляют, разумеется, интеллектуалы, которые обладают способностью к обоснованию любой, даже самой бредовой теории.
Мне скажут – что, мол, накинулась на интеллектуалов, разве плохо, если человек умен? Я подчеркну, что накидываюсь в данном случае только на интеллектуалов-шовинистов, не признающих равную значимость других качеств. Человек, хотя бы пытающийся развить в себе и иные положительные качества, сократить разницу между разными «лучиками» личности, никогда не станет столь категоричен в суждениях. Он будет уважительно относиться к тем, кто имеет более длинные, чем у него, лучики по другим параметрам, и не станет абсолютизировать свои «супердлинные» лучи.
В принципе, самым важным сдерживающим формирование шовинистических наклонностей лучиком становится в этой схеме лучик душевных качеств. По-настоящему добрый человек не станет смотреть сверху вниз на себе подобных. И сомневаться, что все люди – братья, как бы пафосно это ни звучало.
Развиваться, не притесняя других и не кидая сочувственные взгляды на оставшихся позади – да что там! – просто не фиксировать даже в своем сознании их положение как положение «оставшихся позади» – это даже не позиция, а дар. Дар человека мудрого, признающего право других на индивидуальный путь развития по иной, самостоятельно выбранной траектории.

0 комментариев

  1. elizaveta_polonskaya_

    Мудро. Согласна практически со всем. Хотела бы ещё добавить, что порой иной интеллектуал (который таковым себя считает) со стороны человека здравого выглядит отягощенным всяческими иллюзиями. Начитанность, как известно, пророчеств не сулит, как сказал Евтушенко.
    Пожалуй, ум всё же должен «дружить» со здравым смыслом. А это не всегда получается.
    Что касается «качков», наверное, человеку далекому от этого хоби лучше не задумываться об их мотивах. Кто их поймёт? Что за люди…

Добавить комментарий