Хотелось бы сказать несколько слов о полемике,развернувшейся на
страницах сайта ЧХА.
Чтоб меня не обвинили в плагиате,заголовок я позаимствовал из из-
вестной статьи Н.АНДРЕЕВОЙ.
Согласно закону С.Н.ПАРКИНСОНА каждая организация достигает своего уровня некомпетентности.Видимо с увеличением числа авторов
ЧХА становится в некотором смысле неуправляемым.Многие отцы-осно-
ватели покинули сайт,другие перестали участвовать в нём и т.д.
Хотелось бы пояснить следующее:
1.С одной стороны организаторы сайта поставили целью выявление
молодых,и не только,талантливых прозаиков и поэтов.
2.С другой стороны-это коммерческое предприятие.Любой читатель
сайта-это потенциальный автор,читатель,или даже спонсор.
И что-же я вижу:
Из моей переписки с С.КЕЙСЕРОМ.»Эти некомпетентные читатели.»
Про переписку с Машей Коброй я писать не буду.Уже много написано.
Подобные высказывания позорят лицо сайта.Как писал великий русский поэт:»Грядёт ХАМ!»Может хам пришёл на ЧХА?
Видимо на сайте образовалась Французская академия»бессмертных».
То,что жюри,имеет право отклонять любые не понравившиеся произведения,никто не спорит.Но хамить! Удалять моих читателей!
Это явная недоработка разработчиков сайта.
Поэтому я предлагаю:
1.Состав жюри должен состоять из известных авторов хотя бы на сайте.
2.Все выступают под своими настоящими именами.
3.Произведения,которые отклоняются жюри,удаляются из конкурсов,
но должны остаться читатели,прочитавшие произведения.
4.После подведения итогов конкурса работа членов жюри оценивается
методом статистического опроса.
5.Члены жюри,получившие меньше 50-ти процентов,лишаются права
участвовать в жюри минимум на полгода.
ZEBRA.
P.S.Как говорил К.С.СТАНИСЛАВСКИЙ:»Уважаемые дамы и господа!
Не любите себя в искусстве,а искусство в себе.»
Не могу молчать!
Автор: zebra
0 комментариев
Добавить комментарий
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.
Уважаемый(ая) Зебра!
Вы меня несколько удивили.
Так получилось, что сайт(3 года назад ЧХА не был еще порталом) создавался у меня на глазах, в соседнем кабинете на улице Урицкого, дом 21, рядом с домом, где жил Солженицын, и при моем всяческом сопротивлении в его создании, так как явно отрывал отца-основателя от серьезных дел. Я точно знаю, что отец основатель у портала один — Илья Майзельс, который и сию минуту занимается усовершенствованием ЧХА. А Вы знаете других, которые покинули портал?
Фамилии, имена?
Сол Кейсер, оказавшийся Коброй, закончил конкурсы, а махать шашкой после драки, как-то неправильно. Вот он отдохнет немного, откроет новый конкурс – милости прошу!
А вот Ваши предложения я, извините, тоже прокомментирую.
1.Состав жюри должен состоять из известных авторов хотя бы на сайте.
Известных для кого? Каждое жюри согласовывается со мной и И. Майзельсом, со многими из входивших в жюри ранее или входящих сейчас мы даже лично знакомы.
2.Все выступают под своими настоящими именами.
И Вы тоже? У Сола Кейсера ненастоящее? Или Вы про Кобру? Прочитайте внимательно итоговый обзор по этому конкурсу, там Солом Кейсером ясно написано о нецелесообразности проведения конкурсов с жюри под никами.
3.Произведения,которые отклоняются жюри,удаляются из конкурсов,
но должны остаться читатели,прочитавшие произведения.
Позволю себе скопировать текст, размещенный в моей «приемной» и говорящий о том, что Ваши слова не имеют под собой почвы. Авторов, уже читавших этот текст, прошу извинить – это называется «популяризация идеи».
Итак:
Модерирование, в просторечии именуемое удалением, необходимо в том случае, когда жюри(согласно «Положению о конкурсе») выбирает победителей поэтапно. Ведь целью любого конкурса является выбор лучших, на взгляд жюри произведений? И после того, как Вы разместили произведение, Вам остается только ждать итогов жюри? Так вот, модерирование необходимо для облегчения работы жюри.
При этом:
1. Произведение снимается с конкурса модератором только в том случае, если или все единогласно, или большинство(как в «положении»)высказались отрицательно и аргументированно против данного произведения на закрытом (или открытом) форуме жюри
2. Члены жюри не сидят кучкой, обсуждая произведения, а читают их автономно, выкладывая результаты в форум жюри. Сговор и не возможен, да и всем, кто жюрит модерирумые конкурсы, он просто скучен. Гораздо интереснее, найти просто действительно интересные произведения.
3. Право нажать кнопку «удалить» есть только у председателя жюри.
4.Ваше произведение не улетает в тар-тарары, а всего-навсего становится невидимым для всех авторов и Вас.Члены жюри его видят, окрашенным в розовый цвет.
5. В случае ошибки или по просьбе автора(если у него это был единственный экземпляр) произведение легко восстанавливается.
6. Все рецензии, полученные автором до удаления сохраняются.
7. Произведение, удаленное с конкурса, Вы всегда можете перенести на свою авторскую страничку в раздел «Все произведения»
Все давно учтено, милый(ая) Зебра!
4.После подведения итогов конкурса работа членов жюри оценивается
методом статистического опроса.
В этом нет никакой необходимости. У нас уже есть «успешное» электронное голосование с нулевой объективностью.
5.Члены жюри,получившие меньше 50-ти процентов,лишаются права
участвовать в жюри минимум на полгода.
Члены жюри, после нападок на них авторов, и так минимум через полгода приходят жюрить следующий конкурс. Вы не поверите, но жюрить конкурс это трудная и неблагодарная часто работа.
Хочется надеяться, что малочисленным читателям интересна ПРИЧИНА появления этой так называемой «Литературно-критической статьи».
Ответ ниже. Привожу три поста Зебры и мои ответы на них из гостевой на моей персональной странице. Без купюр.
Вот она — та самая переписка.
Сол
ПИСЬМО 1
« zebra [10.04.2006 19:44]
Уважаемый г. СОЛ КЕЙСЕР.Хотелось узнать причину снятия моего стихотворения с
конкурса:»Точка разлома…»
ZEBRA.
Сол. Кейсер [ 10.04.2006 20:05 ]
Ваша работа очень слаба и мало соответствует теме.
Не моё дело, но выставлять такие работы на любой конкурс, — просто неуважение к читателю.
Если хотите поспорить, обращайтесь в арбитраж на форуме Жюр-арбитра.
ПИСЬМО 2
zebra [11.04.2006 22:58]
Увважаемый г.СОЛ КЕЙСЕР. СПОР наш НЕ ИМЕЕТ КОНЦА( курсив мой, С.К.) и беспредметен.
Я предпочитаю иметь дело с интеллигентными людьми,а не с хамами.Узнаю совковые
замашки.
ZEBRA.
Сол. Кейсер [ 11.04.2006 23:14 ]
ЗАМЕТЬТЕ, ЗЕБРА, что не я влез в Вашу гостиную без приглашения, а ВЫ — в мою. Не я задавал Вам вопросы, не имеющие ни малейшего отношения к моей гостевой, а Вы мне.
Я дал Вам честный ответ. Мнение не только моё, а ВСЕХ членов жюри. Нас 9 человек.
По всем вопросам — вперед, на форум конкурса!
Спасибо, что заглянули.
От того, что я Вашему Высочеству отвечаю не то и не так, как ожидалось, ВАША конкурсная работа не стала лучше. Не мешало бы подумать об этом.
Повторяю в последний раз: это моя гостиная. Со всеми жалобами — на Форум конкурса, в отдел Жюр-Арбитража. Любые Ваши последующие посты ЗДЕСЬ буду удалять.
Спасибо, что задали вопрос мне, и не один, и дождались ответа. Я ответил честно, а Вы — нагрубили. Успехов Вам в борьбе!
ПИСЬМО 3.
zebra [11.04.2006 12:37]
Уважаемый г.СОЛ КЕЙСЕР.Я не столько гоняюсь за регалиями,только выражаю свои мысли.Своим решением Вы вычеркнули 50 читателей,которые прочли мои стихи.Надо
ПОСОВЕТОВАТЬ РУКОВОСТВУ САЙТА ЛИШИТЬ (курсив мой, С.К.) возможности организаторов конкурсов делать
подобные вещи.
ZEBRA.
Сол. Кейсер [ 11.04.2006 16:04 ]
Вы можете легко перенести свою работу в другой свой раздел. Решение принято единогласно всеми членами жюри по причине не соответствия Вашей работы даже слабым конкурсным требованиям на первом же этапе.
Если Вы не знаете, как перенести работу в другую рубрику своей страницы, напишите Илье Майзельсу. В том числе и Ваше предложение о ЗАПРЕТЕ жюрить членам жюри.
Продолжайте наслаждаться своим успехом среди некомпетентных читателей.
Успехов Вам на этом поприще. Но в народе говорят, что лучше с умным потерять, чем с дураком найти. Прочитайте свою работу десять раз, сравните с работами других авторов. Мы не ошиблись: Вам еще нужно работать и работать, чтобы она стала хоть чуть-чуть «конкурсной», а не качать права и требовать запретов Зебры на работы других зверей.
:)) »
Бедное жюри! Честное смлово. это же сумасшедший труд! И всё ради чего? Да ради нас, авторов. Чтобы смогли потом похвастаться перед … ну у каждого свои читатели — вот мол, дипломчики мои, звания, и вообще я член международного масштаба, ой простите, союза! Страшно подумать, сколько им приходится перечитывать макулатуры. да они уже на взлёте могут оценить текст на пригодность к конкурсу. 🙂
А нам вот даже лень пятёрки свои выставить. Я к сожалению, об этом узнала только сегодня… куда смотрела? и правильно сделали, что выкинули, если не выполнила условий. Это же игра! Для нас. А для них всё серьёзно, прочесть. оценить, прокомментировать… а потом ещё отбиться от авторов. Ох, не завидую… да минует меня чаша сия. 🙂
Nadia,
Вашу работу никто не снимал. Итоги конкурса опубликованы в разделе «Обзоры и итоги конкурсов» вчера.
С уважением, Сол
Отвечаю по свежим следам!В своём ответе г.С.КЕЙСЕР написал прямо:
«МАЛОЧИСЛЕННЫЕ ЧИТАТЕЛИ?»Чьи?Вот ответ достойный.Я уже не говорю,что некоторых призывали к барьеру и называли литературным трупом.
Мои предложения по работе жюри носят характер обсуждения..
На мой вопрос о хамстве на страницах портала я не получил никакого
ответа.Видимо этот «скользкая» тема.
Заране благодарю всех участников дискуссии.
С уважением ZEBRA.
P.S.Особо я прошу г.ПИИТУХА не искать с лупой в руках мои граммати-ческие ошибки.Возможно я где-то ошибся.
Уважаемый Зебра!
Вы пишете: «На мой вопрос о хамстве на страницах портала я не получил никакого ответа.Видимо этот «скользкая» тема».
Но я не нашла у Вас вопроса о хамстве на страницах портала! Чтобы ответить, надо понять, что Вы хотите знать. Повторите суть вопроса, пожалуйста.
Отвечаю г.ПИИТУХУ! на его письмо.
1.Одни кусают «МАМКИНУ ГРУДЬ».а другие «ЛИЖУТ ЗАДНИЦУ!»
2.Человек,всё время употребляющий в стихах слово»мудак»,
не может учить других словесности.
3.В моей рецензии ОЛЕГУ ШАБОВТЕ от 23.02.2006,который тоже высказывал замечание о стиле г.ПИИТУХА я написал четверостишие.
Кто желает,может прочитать.
С уважением ZEBRA.
Здравствуйте. Просто не могу не ответить уважаемому Зебре.
Мне пришлось жюрить два конкурса. И я знаю, какой это непростой труд
Вы не представляете, уважаемый Зебра, что каждому конкурсу предшествует большая предварительная работа, которая длится довольно долго.
Председатель списывается с руководством, подбирает группу далеко неслучайных людей. Ведет переписку с ними.
Руководству посылается Положение конкурса на утверждение.
И только тогда оглашается тема и Положение конкурса на Главной странице Портала.
Потом жюри ведут кропотливую работу: читая и перечитывая произведения. А попадаются разные.
Никогда председатель не удалит произведение с конкурса, если на это не даст согласие хоть один член жюри.
Действует постоянный закрытый форум для членов жюри, где обсуждается каждая работа, подводятся итоги.
И дай Бог, чтобы находились и дальше добровольцы предлагать, организовывать и жюрить конкурсы. Чтобы вновь прибывшие авторы могли в них участвовать и узнать себе цену.
А не делает ошибок, тот, кто ничего не пишет. Произведения многих авторов подвергались критике, здесь нет ничего плохого.
И предвзятого отношения на Портале к авторам нет.
Я почти год на Портале. Кто меня знал? У меня не было здесь ни друзей, ни знакомых, но произведения отмечали в конкурсах совсем неизвестные мне, на тот момент, члены жюри. Это теперь я знаю многих авторов по их произведениям.
Я помню, сколько разногласий вызвало моё «Утро» в первом конкурсе.
А ошибки? Да кто их не делает эти ошибки?! Если произведение стоящее, поверьте, грамматические ошибки по глазам не бьют.
Уважаемая Элла Ольха!
Почему все обсуждают именно мои слова о работе жюри.Главное в моём письме не о том.
Предпололожим,я член жюри ,получаю Ваше произведение.
Я ,»имярек»,прочитав всего четыре строчки,выношу вердикт:»Произведение слабое,автор ничего не понимает в поэзии и прозе,а читатели его полные дураки.Вот это я называю хамством!
Да и кто говорит?Всемирно известный писатель или …..
Сегодня хамство,завтра-подзаборный мат и т.д.
Как писали братья Стругацкие:»Вслед за серыми приходят чёрные.»
ZEBRA.
«МАЛОЧИСЛЕННЫЕ читатели» — Ваши, Вашей глупой статьи, Ваших работ… :))
Я против удаления произведений, они должны оставаться в конкурсе, хотя бы потому, чтобы составить представление о конкурсе после его завершения. Что получается? Организаторы предлагают следить за работой жюри на форуме. Нет возможности, да и зачем мне, скажем, «рабочая кухня» жюри? Уйма времени тратится на поиски! Далее. Удаление приводит к фактическому неучастию автора! Спрашивается, с какой стати? Единственное, что достигается — это возможность оставшимся 30-50 авторам прислать «пятёрки» с распределением мест! Но… Следует сделать так, чтобы положительная сторона эксперимента осталась, а негативные моменты не возникали!
У меня, что ни день, то удивления и открытия!:)))
А . Невишневский, не Вы ли требовали «прозрачности в работе жюри»??? А теперь пишете:»Организаторы предлагают следить за работой жюри на форуме. Нет возможности, да и зачем мне, скажем, «рабочая кухня» жюри» ??? Я уж и не смею предположить, что Вы тогда подразумеваете под «прозрачностью жюри»? Их фото в стиле «ню»?:)))
Далее Вы пишете:»Уйма времени тратится на поиски!» Поиски чего, позвольте спросить?
Далее, Ваша цитата:»Удаление приводит к фактическому неучастию автора! Спрашивается, с какой стати?» Да с той стати, что в конкурсах участвуют не АВТОРЫ, а ПРОИЗВЕДЕНИЯ. И если произведение признано жюри слабым, то его нахождение на конкурсной площадке нецелесообразно. ТАК УДОБНО ЖЮРИ, ДЛЯ КОТОРОГО ВЫ И СТАВИТЕ СВОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ В КОНКУРС!Подчеркиваю, что при снятии произведения с конкурса, все ранее написанные на данное произведение рецензии остаются нетронутыми.
И еще. Напомню, что модерируемых конкурсов сейчас 2 из 10. Остальные работают в прежнем ржиме.
Я ставивил вопрос о прозрачности жюри! Я и сейчас считаю, что работа жюри должна быть прозрачной! Что это значит? Это значит, что все произведения, поданые на конкурс, остаются в его архиве, они должны быть в конкурсе (неудалённые!) и во время проведения конкурса. Если в конкурсе есть «рейтинг», то он должен быть для всех произведений. Что мешает работать жюри с отобранными произведениями? Удаление для удобства жюри непонятно. Конкурс для произведений авторов, а не для жюри!
На что тратится уйма времени? Жюри предлагает рассмотреть произведения, их определённое количество, ищу что за произведение, оценку жюри, прочесть его не успеваю, есть ещё другие конкурсы, круглый стол, критические статьи и т. д. В следующий вход его уже нет. Речь не идёт о моём собственном произведении. Это и есть безрезультатность поисков.
В архиве проведенных без нововведений конкурсов есть все произведения, есть возможность просмотреть их при желании не во время работы жюри, а также произведения победителей и составить собственное представление о конкурсе. С нововведением этой возможности нет!
Далее, фактически для авторов снятых произведений — неучастие в конкурсе. Почему? Для удобства жюри?
Поэтому, обращаю внимание экспериментаторов на негативные стороны эксперименнта. К сожалению, все высказывания заканчиваются (в Вашем случае намёком!) не устраивает, не участвуй! Твои произведения «хрень» и т.д.
Я по Вашему подарку от сайта («Юморная литература») могу судить о уровне конкурса, иначе только впечатления, а они следующие. В положении прописано приглашение прислать произведения, которых нет в СМИ, а их удаляют. Сделайте предварительный отбор, если считаете нужным, не прибегая к подобным мерам. Произведения остались на страницах авторов только после их обращений!
От себя лично. Несомненно, если практика подобная приживётся буду принимать решение участвовать мне в конкурсе или нет!
Уважаемый Невишевский, а если произведение абсолютно не в тему, зачем всем участникам жюри с ним работать? Не лучше ли предложить автору снять это произведение? В противном случае, удалить. Многие авторы особо и не вчитываются в Положение конкурса, и к теме подходят как самим хочется. Знаете сколько бывает хороших произведений, которые совсем не соответствуют теме? Или превышают оговоренный уровень печатных знаков.
А если выставили произведение, которое пропагандирует насилие и национальные распри? А если в призведениине ненормативная лексика? Я считаю, что жюри вправе удалаять такие произведения.
Ребята, удалять работы на предварительном этапе работы (простите за тавтологию с каламбуром вместе) НАДО! Только не совсем и со всеми потрохами (рецензии, отзывы, отклики и т.д.), а в специальную ПАПКУ отсеянных работ! Вот! И тогда все сохраниться, включая самые бредовые нетленки, и благополучно уйдет в архив конкурса, где фанаты и почитатели такой литературы завсегда и без трудов смогут их найти и «насладиться» вволю. Создать такую ПАПКУ для И.Майзелься, наверное, без проблем.
Я так думаю.
С уважением ко всем, не удалявший бы ничего вообще, но обстоятельства и реалии требуютэтого,
Дед Мазай б/з
Василий, это был первый эксперимент такого рода. За ним последовали конкурс Кобры и еще два. Естественно, с отработкой программы сайта, удаления будут носить другой характер. Но пока — так как сейчас.
Я писал об этом в своем обзоре Точки.
Василий, как ты знаешь, уже давно Илья Майзельс работает над этой проблемой, Мы сделали первый эксперимент, затем повторили у Кобры. Сейчас такие удаления применяют на двух конкурсах из десяти.
Конечно, удаления со временем, когда программа сайта позволит, смогут иметь совершенно другой характер. Но пока — такой.
Но сортировка работ строго необходима и почти неизбежна.
Но у автора всегда есть выбор: внимательно прочитав положение о конкурсе, сделать его — участвовать или не участвовать. :))
-Не говорю о правых и виноватых, но… всё же, Валя, чужие письма на всеобщее обозрение выставлять «НЕ ЕСТЬ ХОРОШО» даже по просьбе!!
Узнаём почерк «неизвестного» письмописателя!
Вы лично уже высказали своё мнение, ну и чего ещё-то…
1. Тема. Трактуется организаторами. Ну и что, если произведения близкие к теме? Они остаются в конкурсе, как не прошедшие 1-й этап, далее за разжигание и т.д. ответственность предусмотрена другого толка. По поводу печатных знаков — не размещаются такие произведения, сообщение выдаётся «нарушение параметров».
2. Нет правил без исключений. Полагаю, что таких произведений, о котрых Вы упоминаете, — единицы, а удаление в эксперименте — другие действия, которые не связаны с Вашими вопросами.
3. Мне так представляется, что 3 конкурса работают в таком режиме, два завершены, а ещё один «Я не люблю…» Может я ошибаюсь?