Ни в коем случае нельзя вводить электроное голосование и вообще что либо значащее голосование читателей и авторов портала. Потому что 75% авторов портала ЧХА имеют к литературе весьма посредственное отношение, а проще говоря, не смыслят в ней ни черта. Это графоманы и словоплеты, подверженные вирусу я тебе — ты мне — только ты снова мне — а то я тебе не в следующий раз. Давайте будем разумными людьми не в будущем, а сейчас. Общественное голосование — чушь. Судить должны достойные, а достойных — МАЛО! В этом их суть — достойных, что их мало, они авангард, их не может быть много! В противном случае мы упремся в совок. Портала и так шатается, давайте по-крайней мере будем отдавать себе отчет в том, что настоящих литераторов на портале почти нет, и давать право и возможность судить тем, кто того заслуживает. А не дворникам от поэзии и прозаикам от назепама.
Нет
Автор: Руслан Норов
0 комментариев
Добавить комментарий
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.
Иногда не слишком блестящий писатель вполне может хорошим критиком. В оценке чужого творчества важнее быть не писателем, а читателем 🙂
Но вирус «ты мне, я тебе» — это действительно страшно. Именно из-за него я тоже проголосовала против. Недавние конкурсы лишний раз подтверждают — электронное голосование, мягко говоря, неадекватно. А бороться против клановости и самовосхвалений можно только способом, предложенным в экспериментальном конкурсе «Точка разлома». И то, не факт, что там будет все по совести. Но хоть какие-то подвижки.
И от тазепама?..
Я тоже — против, хотя и не столь категорично: любая крайность не достойна разумного человека.
А пандемия вируса очковтирательства — уже реальность…
Однозначно, нет. Подобные голосования ни к чему хорошему не приводят. Причина банальна — люди просто не могут быть честными. Я не говорю о том, какие из всех нас критики, а вот люди, как правило, никудышные. Одни в отместку за низкую оценку налепят тебе единиц, другие будут ходить по всем и льстить для того, чтобы получить побольше пятёрок, третьи разведут себе клонов и выведут свою нетленку на первое место. Сама идея подобного голосования — прекрасна, но только в теории. На практике она себя практически никогда не оправдывает. К сожалению.
Уважаемый Руслан.
Согласен с Вами — мир несовершенен, конкурсы тем более, а уж электронное голосование вообще ни в какие ворота не лезет…
Но что-то меня напрягло в чтении Вашего поста…
Что подумал я?
75% — графоманов и стихоплетов? А может изгнать? А с кем будут общаться имеющие отношение к литературе? Сами с собой? Заскучают… Лидеры всегда тянутся к народу, а народ к пониманию…
Взял так переложил Ваши призывы на нездоровую ниву российской демократии и понял — народ 90 % быдло, голосовать ему запретить и место свое пусть знают ибо не политики и страна не иха…
И на что это похоже? Далее в резервации?
И стало мне грустно Руслан( нет я по доброму, Вам я симпатизирую очень), может поспешно это… дело в том, что эти 75 процэнтов, то и интеррррресуются пока тем, что пишут другие типа 25 элитных (но где?) Портал это ведь не ДОСКА ПОЧЁТА, а место общения
…мало знать себе цену, надо еще и спросом пользоваться…
Помните? — Короля делает свита
не гордыня евойная (как грех смертный)
Настоящие литераторы — Вы говорите?
А кто это? Дайте, уважаемый Руслан, определение?
Кто их назначает и где?
Может не стоит быть так категоричным? Эта категоричность то и раскачивает Портал.
Умные люди объединяются, ставят совместные цели и идут к их реализации…
Умные люди не играют в ЦАРЬ ГОРЫ, а делают кропотливо свою работу на будущее…
Умные люди не говорят — ДУРАК ТЫ НЕДОДЕЛАННЫЙ- принёсшему им свою работу, а они улыбаясь произносят — Ты молодчинка, но я знаю ты определённо можешь лучше…
Судить должны достойные…
Естественно! Да, ну так кто их выберет? А если они потребуют оплату? (уже эта инфо звучит) В союзе то и говорили уже о формировании группы литературных судей.
…………..и после раздумий этих, за своим рабочим столом под чашечку прекрасного кофе, перечитал:
«Давайте будем разумными людьми не в будущем, а сейчас.
Общественное голосование — чушь»
Да нет в общем то Руслан, не чушь, если делать не по-идиотски.
Чушью являются претензии 25 миссионеров к 75 язычникам, нагло поклоняющихся Солнышку Весну дарящему.
Чушью является, заставлять поклонятся ТОМУ, чьё творчество (читай: кино, скульптура, картина…) не находит пока широкого отклика в душах народных.
Чушью является желание причесать всех под одну гребёнку.
Любому хочется иметь больше почитателей …
и политику, и поэту, и актёру… но всё в руках Бога, а он одним даёт народную любовь ан другим ШИШ.
…………..и попросил я тогда чаю мне с молоком и баранками…
И задумался : — ЛЮБОВЬ… а можно ли заставить любить?
И будет ли кто любить того, кто лишь о себе любимом печётся?
В ЛЮБВИ(а это двухстороннее движение однозначно), как в состоянии души и проявляется Божественная сущность…
Вот я и добрался опять до этого проклятого перекрёстка, который определяет многое — ОТКЛИК ДУШИ…
Он и определяет Вашего человека, Вашу поэзию, Ваше кино, Вашу музыку
НО…
НО…
НО…
Я вчера слушал одного парня на гитаре. И рифмы никакие местами и аккорды примитив, но какая энергетика и жажда жизни… А глаза девчонок? Как они на него глядели… ух
А давеча, тремя днями ранее, был у именито- и тд… (ну это отдельный разговор по теме) а если о впечатлениях то
— устав от глупости людской, от суеты, гордыни мелкой… и говоря с самим собой, грустил, застынув, над тарелкой… в руке бокал, в глазах тоска… ну ясно всё на том пока.
…………и взяв метлу, и подметя ошмётки от коробок тазепама, почапал я до БРАБУСу, ибо водитель видимо заснул уже, ожидаючи…
Удачи, Вам РУСЛАН и счастья…
🙂
А на огромной планете РАТЬ пусть растут и баобаб и карельская берёзка…
пусть крива и убога, но как за жизнь то цеплятся???!!!
🙂
Совершенно согласна с Людмилой Ливневой! Как и Руслан, считаю, что электронное голосование не дает объективной оценки.
У меня сложилось аналогичное впечатление от прочтения статьи Руслана. Согласна со всем, о чём написал Эдуард. Вот только за карельскую берёзку я бы заступилась, ведь её, в отличие от другой древесины, продают не на кубометры, а на килограммы, так она ценится. 🙂
Я тоже против голосования.
Но есть и встречное продложение — высказывание симпатии, само по себе, дело приятное, в трудную минуту даже вдохновить может, поодержать. Приятно думать, что есть люди относящиесяк тебе с теплотой.
Пойдем по пути уже предложенном в интернет-дневниках — двадим возможность авторам посылать друг другу «симпатии» и пусть «сердечки»/»цветочки» или как там решит дизайнер, будут на авторских страницах.
Таким образом, можно продемонстрировать Что «ты мне друг», но и иметь ввиду что «истина дороже».
Спасибо, Ольга!
Уважаемый Руслан! Если даже Вы правы относительно электронного голосования, всё же не надо обижать людей, которых Вы в общей массе причисляете к графоманам и словоплётам. Я, общаясь со многими, для себя сделала вывод, что многие пришли на этот Портал с дорогой душой и жизненным багажом, коего не надо отрицать и, как мне кажется, эта часть общества как раз не подвержена вирусу «ты мне — я тебе», они внимательны ко всему происходящему здесь и порою более честны, чем многие, как Вы выражаетесь, достойные. Я думаю, что обоснование Вашего мнения основано на гордыне. По-моему, Руслан, Вы погорячились, тем самым, указав каждому на своё место. За сим, не желая также Вас обижать, как это сделали Вы, прошу только об одном: подумайте, Руслан над своими словами.
Выскажу своё личное мнение.
Всё в этом мире — условно и относительно. Если брать по максимуму, то настоящих Литераторов нет не только на Портале, но и на нынешней планете. Если брать по минимуму — то у нас на Портале полно интересных литераторов, причём даже и не только маститых, но и вполне наичнающих, ещё неумелых, но уже заявляющих о себе то пронзительной строчкой, то точной мыслью…
Что настораживает в позиции коллеги? Других он судит по максимуму, а себя самого, надо полагать — по минимуму. В итоге получается противоречие. Суди он и себя по максимуму — пришел бы к выводу о своей полнейшей бездарности и ушел бы с Портала. Ну а мы бы тут остались и резвились бы в свои графоманские игры…
Друзья мои! Я уважаю всех моих коллег вообще и Норова в частности, но кто из Вас слышал о великом писателе Руслане Норове? Лично я — не слышал. Судишь других — покажись сам. Не вижу я в упор великого Руслана, имеющего право судить и отделять «чистых» от «нечистых». На то, что он говорит, надо иметь моральное право, а он такого права — не имеет.
Всё, ято происходит на нашем Портале — это по большому счёту Игра. Литераторы играют в Литературу и тем самым облегчают своё довольно безрадостное по нынешним временам существование. Хорошие они литераторы, плохие ли, средние ли — они все — ЛЮДИ. У этих людей болит душа, множатся проблемы, подводит здоровье… Зачем отравливать им радость пребывания на этом Портале придирками и ярлыками: «графоман», «стихоплёт», «недостойный»… Давайте любить и жалеть друг друга! Это — в тысячу раз важнее и полезнее, чем то, что Вы называете «заботой о Литературе». Вас заботят миражи, а я хочу, чтобы было хорошо сегодня конкретным людям — при условии, что до завтра любой из нас может и не дожить… Спешите творить Добро!..
Что касается электронного голосованрия, то при опросе я был против него ибо понимаю, что квалифицированной оценнки оно не даст. Но с другой стороны: это не большая Игра, чем то, что мы и сегодня делаем… Можно и это попробовать, ничего плохого не случится. А завтра попробуем что-то ещё, новенькое и интересное.
Вы, Руслан, настораживаете своей позицией. Не больно Вам за других, вот и готовы резать по живому… А Вы — не режьте.
В.Куземко.
спасибо уважаемый
Боже, сколько раз можно говорить об одном и том же!
Эта тема — неисчерпаема и живуча ка рак.
Кроме того, что говорил раньше добавлю лишь одно: электронное голосование — источник конфликтов, скандалов, грязи, дрязг, хамства (добавьте остальное), потому что ЛЮБОЙ автор считает себя талантом нехилым и хочет получать только одну оценку — ПЯТЬ! Ну, в крайнем случае — четыре, относя всех, кто поставил балл пониже к числу бездарностей и дураков.
Ни в одной дискуссии по этому вопросу и ни на одном из сайтов, еще НИ ОДИН рецензент не привёл ни единого аргумента в необходимость такого голосования.
Увы, а то бы я признал ошибочность своего мнения.
Кстати — в поддержку Норова. Он нигде не говорил ничего того, в чем его обвиняет Кузьменко. И Норов -увы -прав.
Меня этот вопрос мало волнует: никогда не открываю страницы с итогами голосования, потому что заранее знаю: победит средняя работа, размещенная в начале конкурса.
Разве что, когда работаю в жюри — тогда я обязан смотреть, но всегда разочарован в результатах.
Уважаемый Сол!
По вопросу об эл-голосовании, действительно набившему уже оскомину, соглашусь с вами как никогда. За время, проведенное на ЧХА, я понял, что в основном голосуют одни и те же за одних и тех же (если говорить несколько схематично). Какая уж тут объективность? И очень часто, к сожалению, голосуют не за текст, а за человека (мол, человек-то хороший, что ж не проголосовать). И если бы кто-нибудь на полном серьезе принял эту идею голосования и, прочитав весь конкурсный контент, проставил бы свои оценки (а не выборочно, как, собственно, все и делают), то, как Вы правильно заметили, конфликтов, скандалов, грязи и хамства стало бы еще больше. Разве нет? Например, я, строго относясь к любому тексту, высшие (высшие!!!) оценки, если бы и поставил (скажем, среди 300 работ), то — уверен — не больше 2-3 (да, таковы мои мерки). Остальное — тройки, двойки и колы. И что бы из этого вышло? Можно догадаться.
И дело вовсе не в том, что мы все, якобы, считаем себя гениями. Те же строжайшие мерки я в полной мере отношу и к себе самому.
А насчет мнения г-на Филя, что, мол, обязательно нужно пользоваться спросом у масс, скажу так: всякие там фабрики звезд, кати лели, виагры и проч. пользуются огромным массовым спросом. Разве нет? и что? На них что ли равняться? Вот уж увольте!
И, наконец, о Норове. Да, он бывает резок. Да, порой он выступает этаким максималистом (кстати, это вечный наш с ним спор). Но по сути (по сути!!!) он в этом вопросе действительно прав. И прав дважды, поскольку ни в коей мере не причисляет и никогда не причислял себя не то что к высосанной из пальца лит-элите портала или чего-то там, но и вообще к пилигримам большой литературы, несмотря на бесспорный талантливый потенциал.
С уважением,
Андрей
«Общественное голосование — чушь» — говорит Руслан Норов.
СОГЛАСНА с уважаемым Русланом!!
Электронное голосование не отражает истины по всем указанным в комментариях на эту тему причинам. Просто обобщу —
междусобойчики; «ты-мне, я-тебе, + а то… хуже будет!»; ставить себе пятёрки-десятки от пуза, ибо «своя рука-владыка!», что с успехом продемонстрировала (как утверждает) Т. Демидович (ком. на статью «Опросы..» ну и т.п.
Добавлю — и по причинам ТЕХНИЧЕСКИМ! Далеко ходить не надо- достаточно взглянуть на итоги эл.голосования «В окошко старость постучала…»
Первое место — 5.67 балла при… ПЯТИБАЛЛЬНОЙ системе!!!
Дальше. А чем Руслан обидел-то нас? Считаю и здесь он — ПРАВ!! Вполне и вполне допускаю, что он и себя мог отнести к числу этих 75%, а мог и не относить! Имеет право. Резковато, зато честно. Болит душа у человека. Ведь речь-то идёт не просто о читатальских посиделках, а о литературных конкурсах литературного портала
«Судить должны достойные» — говорит Руслан. И прав опять. «Достойные», наверное, всё же профессиональные литературные критики. А где их взять? Они бесплатно на дороге не валяются… увы. Поэтому и варимся в «собственном соку». И будем вариться.
А я сужу умеет ли автор писать (или сможет уметь) по… стилю, по находкам, по чувству, которое читается.
Пусть даже и присутствует набор изъянов от литературы.
Важно, куда идет автор.
И может ли он идти.
Сможет ли.
Наталье Черёминой.
Итоги конкурса Точка разлома будут опубликованы около 20 июня. В них обязательно, и без вариантов, будут размещены итоги обычного электронного голосования, итоги того же голосования по методике подсчета Алексея Синельникова и итоги принудиловки — голосования авторов-участников конкурса. ВСЕ «пятерки» последних будут опубликованы на сайте.
Я предлагаю проверенную и оправдавшую себя систему. Каждый автор на конкурсе обязательно судит и пишет рецензии на следующие 20 произведений в списке после него.
Главное для объективности через субъективность оценщиков -репрезантивная выборка. Чем больше будет вовлечено в оценку авторов, тем справедливей оценка. С другой стороны, никогда жюри не сможет приблизиться к объективной оценке по тривиальной причине — внимательно изучить все произведения.
Я уже несколько раз это говорил, и повторю снова:
Если му все же хотим иметь хоть сколько-нибудь репрезентативные рейтинги, их следует вычислять по сложной неоинейной схеме, вроде шахматных или теннисеых рейтингов. А частности, баллы назначеннве кем-то следует ранжировать в соответствии с собственным рейтингом оценщика. Это автоматически отсеет всех пустых клонов и неизвестных случайных посетителей. Присвой хоть миллион, но при весе 0 рейтинг приятелю не накрутишь.
Кроме того, следует как-то стандартизовать рейтинги разных конкурсов. В частности, конкурс класса «Открытая Поэзия» должен иметь рейтинг значительно выше, чем ЛДПР.
Считаю так же, что ВСЕ оценки должны иметь трассируемых авторов. Тогда легко взглянуть, и увидеть лицо оценивающего.
Это не просто, но только так можно хоть какой-то смысл придать цифиркам. А так — средняя температура по палате. Да и то при замере пальцем.
Эдуард, вы внимательно прочитали то, о чем написали? Здесь не казарма. Мы не можем заставить писать оперы. Краткий список — максимум. Какие еще могут быть ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ РЕЦЕНЗИИ НА 20 РАБОТ!?
Представьте себе это число и этот объем! а кто нам дал такое право? отпугнем авторов с сайта.
Объективность через субъективность — пустая софистика.
А вы не задумывались Сол, что отсутствие голосования — деструктивная позиция. Не Вам меня учить. Я ещё два года назад был обозревателем на Рати, и эти обозрения бесславно закончились, а институт обозревателей был распущен. По простой причине — кто же будет безвозмездно внимательно исследовать сотни! произведений в конкурсе, а галопом по европам — толку нет, есть только вред — могут быть незаслуженно обижены достойные авторы.
Опытные авторы, почуяв фунт лиха в жюрении больше в жюри не пойдут. Начинающие авторы, которые всегда найдутся для этого во имя амбиций, будуть жюрить ещё хуже, чем сами конкурсанты, ибо там смесь опытных и начинающих литераторов.
Я не привык дважды наступать на одни и те же грабли. Идея обязательного жюрения самими авторами 20-ти последующих произведений была проверена на конкурсе «Эротик-фол» и никого не отпугнула. В кратчайшие сроки, в течение недели ВСЕ оценили работы. О каком принуждении пишете Вы? Тогда получается, например, что ограничение числа знаков в конкурсной работе тоже принуждение. Принуждения нет потому, что вступая в конкурс, автор соглашается с его условиями или не вступает.
Попытки привлечь жюри на условиях оплаты были тоже и тоже провалились. Не в силах Илья достойно оплачивать штатных критиков и, даже когда они появляются (пример с Сердюченко), то прямо млеют от собственной исключительности и непростительно «пашут» для их квалификации.
Ответственней нужно быть Сол, не поддаваться пиарным эмоциям.
Благодарю всех участников дискуссии за поддержку моей идеи обсуждения итогов голосования. Напомню только, что авторы обнародуют свои тексты для того, чтобы с ними знакомился шиоркий читатель, а не в угоду исключительно жюри. Думаю, что соображения Ильи Славицкого довольно интересны и продуктивны. Для ув. Руслана напомню, что высший судья в конечном итоге — это читатель 🙂
Суета сует, сказал Екклесиаст, суета сует, — все суета!
Руслан, вынужден вернуться…
Ошибочным является посыл предоставления права судить или жюрить в такой форме… ибо суть другая
А уж если решили испросить массу народную, нечего на зеркало пенять… и это не подмена жюри…
Если взять за основу посыл — что это просто соц.опрос, то все нормально…
А судить должно только компетентное жюри и здесь можно найти новую трактовку фразы … для членов жюри может быть сделана некая усовершенствовыанная программа- форма для голосования??????????, но это совсем другая история…