Уважаемые коллеги и «колежанки», как выражаются поляки :)! Я проголосовал «ДА», поскольку считаю, что наряду с неоспариваемым мнением жюри должно существовать в конкурсах что-то типа «Приза читательских симпатий». считаю, что нужно разрешить голосовать и читателям при наличии минимальных формальностей (имейла, думаю, достаточно). Нужно не только ограничиваться мнениями знакомых и близких по духу, но и интересоваться мнением читателей. Иначе мы можем легко впасть в хорошо знакомую многим атмосферу взаимного довольства и групповщины. Итоги голосования должны учитываться, но не являться определяющими. Не стоит увлекаться цифрами групоохвата и прочтений по валу, но мнения и оценки максимально широкого круга людей должны учитываться. Что думаете, коллеги и колежанки? Давайте смело высказываться без чинов и званий 🙂
ОБ ОПРОСЕ (Стоит ли вводить электронное голосование для подведения итогов конкурсов?)
Автор: Сергей Лузан
0 комментариев
Добавить комментарий
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.
Уважаемый Сергей!
Мне кажется, что всякая оценка должна обосновываться т.е. сопровождаться рецензией. Вот мне, например, в одном из конкурсов кто-то «влепил» единицу, и я даже не догадываюсь, почему удостоилась такой низкой оценки и скатилась с первых мест на последние…
К тому же мы обычно читаем произведения известных нам авторов, еще чаще «смакуем» творчество друзей… Вот тут-то и проявляется так называемая «групповщина» Поверьте, никто, кроме членов жюри, не читает все произведения, а значит и никто, кроме них, не знает реальной расстановки сил на конкурсе.
Не в равных условиях находятся и те, кто размещает свои произведения в последние дни конкурса…( Вы понимаете, о чем я говорю)…
Вот три причины, по которым я голосую против!
Однозначно «ДА». +)))) Тогда через десяток лет можно будет почти документально подтвердить, как ошибалось общественное мнение+))))))))))
Да, причём по многим причинам. Будем ли мы прятать голову в песок как страус или нет, но механизм обратной связи нужно отлаживать.
Привет, Сергей! Рад видеть Тебя!
Уже неоднократно говорил о причинах, делающих меня противником электронного голосования.
По моей оценке, Татьяна Демидович сказала абсолютно правильно и кратко: нечестность, неточность, эмоциональная база, преимущества и значительные! для тех, кто разместил работу в первые дни конкурса. Масса других мелочей, например то, что прозу вообще плохо читают, а длиннннную — и подавно.
Сейчас на одном из конкурсов мы опробуем новый подход: Синельников предложил новую методику подсчета. мы одновременно опробуем три: стандартное голосование, принудительное голосование авторов, допущенных к конкурсу и систему Т-т-Сякого, хотя и в его системе, хотя она и лучше, точнее, не учитывается фактор времени размещения работ. Посмотри в конце конкурса «Точка разлома».
Твой Сол
Я думаю, такие вещи, как отзыв, можно решить программно. Но задумайтесь — человек и так Вас прочитал. Вы же не можете требовать, чтобы Вас читали только литературоведы и критики. Хотя можно предусмотреть, допустим, обоснование с минимум одним знаком при отзыве, который ниже высшего балла. Есть и такая система.
«Нужно не только ограничиваться мнениями знакомых и близких по духу, но и интересоваться мнением читателей…»
Мнением — да. Но мнением , к сожалению, делятся немногие. и то авторы, а читателям этого и технически не дано.
Но механическим щелканьям без обоснования этого — скорее нет и нет!
Сол, рад видеть и читать тебя взаимно. Посмотрел в конец конкурса, ничего не смог найти, оставь ссылку, если можно. Какая-то обратная связь обязательно должна быть, и, причём, чем больше каналов, тем лучше. Я бы даже предложил вплоть до отзывов читателей — если только без мата и чтобы у автора была возможность такие вещи блокировать. При механизме конкурсов мы получаем возможность на ЧХА привлечь читателей и получить их мнения ещё до появления сборника. Конечно, это ещё не покупатели, и набор мнений и отзывов может быть несовершенным, но лучше вначале иметь хоть что-то, чем вообще ничего. Да и кроме того, одно дело, когда вещь вызывает какие-то эмоции, выражающееся в голосовании, другое — когда вообще никаких. Любое упоминание имени, даже в негативном контексте, рассматривается рекламщиками все равно, как реклама. Если человек решается писать, то он должен быть готов, что у него не напечатают ни одной строчки, он не получит ни одного гонорара и его никто никогда не похвалит. Кстати, почитал твои главы — интересно.
Условия конкурса тоже понравились — чем-то напоминают американскую конституцию с системой сдержек и противовесов, и одновременно — процесс промывки золотоносного песка. Важный, кстати, момент — мнение неизвестных читателей. Не облегчить ли им впридачу к голосованию возможность рец? Пусть даже их отзывы и будут модерироваться жюри, о чём их можно предупредить.
Уважаемый Эрнест! А не дать ли читателям технически эту возможность? А жюри пусть поочерёдно модерирует мат и личные выпады, если они будут. А своё мнение всегда будет у меньшинства 🙂 Я вот смотрю рейтинги, но кто голосует, как и почему — тайна за 7-мью печатями, которую разгадывать не хочу. Если устранить голосование, то можно будет подумать, что неизвестные читатели заглядывают, зевают и поскорей меняют страницу.
Конечно, да. Литература пишется для читателей, а не для жюри. Но толко при условии выставления оценок не менее, чем десятью читателями, чтобв сгладить субъективный фактор.
Здравствуйте, Сергей!
Я с Вами согласен: хороша идея насчёт «приза читательских симпатий»! Одна сложность: многие читатели прочитывают, но никакой рецензии не дают. Как тогда воплотить идею в жизнь? Или Вы предлагаете ввести на странице с произведением счётчик голосования?
Насчёт «групповщины» и сам не раз высказывался.
Да, и Ваш последний пассаж меня несколько удивил: «без чинов и званий» — это я настолько отстал от жизни, что проворонил формирование «элиты» на сайте? У нас есть люди, которые могут сказать: «я — писатель, а ты кто?»
С уважением, Антон
Мне кажется, что кроме жюри к голосованию надо подключить самих участников конкурса.Что касается уважаемых читателей — пусть пишут рецензии, если им что-то нравится.
(Участвуя в конкурсах авторской песни на различных сайтах постоянно сталкиваюсь со скандалами и даже виртуальными драками из-за «приза авторских симпатий», накрутками голосов с одного компьютора, подключением друзей, призывами голосовать за конкретного исполнителя и т.д.) Не хотелось бы, чтобы и у нас начались такие же склоки.
Представляете! Зашла на страничку со своим рассказом и проголосовала сама за себя! Получилось, мой голос учли. Интересно, а можно проголосовать за себя два раза, а три? Сейчас проверю!
Вот и вся справедливость!
Проверила! Оказывается, можно хоть целый день голосовать за себя… Вот и все читательские симпатии!
Идея хороша, реализация — увы. Считаю, что вводить электронное голосование бессмысленно, т.к. оно не отражает объективной картины. Есть читатели, которые «наткнувшись» на рассказ, выставляют высокую оценку, при этом рядом может оказаться что-то более стоящее, но с менее заметным автором, а читатель прошел мимо, не наткнулся. Большинство участников портала читает только «своих» примелькавшихся авторов, оценки выставляются без рецензий и обоснований, за себя можно голосовать сколько угодно раз… Рейтинг по электр. голосованию просто смешон.
Да, я тоже была этому поражена. Справедливость, как и водится, условна. Можно лишь расчитывать на порядочность авторов. Но ведь так много соблазнов…
Насчёт счётчика произведения с итогами голосования — это интересная мысль. Что касается «элиты» — я просто хотел подчеркнуть, что было бы интересно мнение людей, авторов портала, которые не лауреаты, призёры и т. д. и т. п. Конкурс бывает всегда, даже когда Вы приносите заказанный текст в редакцию. Портал состоялся именно как конкурсный — так вот вопрос, стоит ли развивать на нём именно конкурсную основу. Я считаю, что стоит. Охват по валу — не единственный критерий, но жюри должно хотя бы тогда обосновывать, почему оно не согласно с мнением многих читателей. А то была в советское время «секретарская литература» — и где она сейчас? Пожалуй, реально вспоминается из действующих только Римма Казакова, фамилии остальных остались на кладбище в Переделкино, где я иногда прогуливаюсь, и ничего не скажут нынешнему читателю. Чтобы жюри тщательнее обосновывало свой выбор, хотя бы, если он не совпадает с итогами голосования и посещаемости. Что касается вовлечения авторов не знаю, мне кажется, что заинтересованные лица всегда будут субъективны.
Оля, а зачем организаторы тогда его включают? Чтоб посмеяться?
говорил когда ещё — нет смысла включать рейтинги
особо, помню. показателен был конкурс:
там 1- инициатор, 1- член жюри(он же и Председатель)
в положении — Рейтинг учитываем…
началось подведение: — всё глупости — я вот так решил
Все положения о конкурсах должны проходить через РЕДКОЛЕГИЮ.
РЕДКОЛЕГИЯ ПОРТАЛА не должна пропускать конкурсы с рейтингами,
пока не отработана методика,
хоть мало мальски приемлемая
О-о! Этот мой американский акцент! Я имел ввиду — «посмотрим, когда наступит финальная часть конкурса, в САМОМ КОНЦЕ его.» Подразумевается конкурс «Точка разлома: быть или не быть. Герой в момент принятия решения». Это будет где-то числа 20 июня…
:)))
Да, должна быть отработана методика рейтингов, хотя пока у меня, например, нет предложений. И вообще «зрительские симпатии» — вещь такая условная, может получится милый междусобойчик.
Кстати, по поводу включения организаторами и рейтинга, и посещения авторской страницы. Тут технические сложности. Можно бесконечно долго накручивать свой рейтинг, и увеличивать посещаемость своей страницы (с другого компа). Но что это даст? Автору — мнимую популярность. Организаторам — ничего. А жюри… наверное, что-то дает, если условия конкурса учитывают такую «популярность».
Что же касается обмена рецензиями или своими впечатлениями, то это совсем другое дело: отлично, очень полезно, почти «живое» общение. А потом это и поддержка и дружеский совет.
Спасибо за отклик, см. мнение Льва Ланского под топиком Гели (Елены) чуть дальше.
Это интересно, но скорее надо взять на заметку руководству портала. Спасибо за столь активный отклик и интересный следственный эксперимент 🙂
Да, возможно, но тут такое дело — объективно любой другой участник конкурент, и получается мнение инсайдера, который не хочет стать аутсайдером, и не прочь сделать аутсайдером другого. С благодарностью за мнение 🙂
Хм, меня честно говоря несколько удивило то, что вначале никто не отсматривал тексты автора (я-то смотрел хоть что-то у откликнувшихся), и такое большое значение, которое придаётся самому этому вопросу. Считаю, что как-то надо расширить воможности отклика для неизвестных читателей + согласен с мнением Льва Ланского под топиком Гели (Елены) — см. топик о том же далее)
Мне очень нравится Портал, созданный Майзельсом. Илья Михайлович сделал много хороших нововведений. Уверена, что и сейчас он примет наиболее мудрое решение. Хочу обратить Ваше внимание, как просто проходит голосование на сайте «Русская Рифма». Рядом со стихотворением всегда появляется окошечко:
Понравилось? ДА.
Нравится, голосуешь. Не понравилось — проходи мимо. И проголосовать можно только один раз. Я ради любопытства попробовала нажать вторично и получила корректный ответ:
Спасибо,
но повторно баллы не зачисляются!
Вы уже голосовали за эти стихи!
Зато проголосовать сможет абсолютно любой, случайно заглянувший на портал читатель. Читай, оценивай, участвуй в жизни портала. Но никаких оскорблений, никаких отрицательных оценок. Вот и нам бы так сделать.
Конечно, это обидно, когда случайно человек желая поставить высший балл понравившемуся произведению, поставит 5, вместо 10, не разобравшись, что 5 означает плохо. Или решит, что просят определить, на какое призовое место претендует данное произведение, и в пятибалльной системе поставит 1, радуясь, что вал понравившегося автора. Я думаю, что зачастую так и происходило. Иначе откуда бы у хорошего автора появилось бы три хороших рецензии, а при этом две единицы.
Вот такое моё мнение. И если честно, мне, например, дороже мнение моих читателей, чем занятое или не занятое место, присуждённый или не присужденный диплом. Не для призов я размещаю многое из того, что пишу, а для того, чтобы согреть чью-то жизнь, как согрел Господь мою.
С уважением,
Наталья Епифанова
Прошу прощения за опечатку.
Слово «облагодетельствовал» каким-то непостижимым образом превратилось в слово «ВАЛ» :-)))
Это зддесь:
«…Или решит, что просят определить, на какое призовое место претендует данное произведение, и в пятибалльной системе поставит 1, радуясь, что облагодетельствовал понравившегося автора…»
Я проголосовала, что электронное голосование проводить стоит. Добавлю лишь, что считаю необходимым сделать это не только для произведений, выставленных на конкурс; пусть такое окошечко «ДА» будет рядом с каждым призведением. А десяти- или пятибальные системы своё отжили. Мы ведь не в школе!
То, что у любого автора найдутся противники, он и сам не сомневается. Все и без отрицательных оценок знают, что враждебно настроенные люди — наиболее активны. А потому автору незачем знать, сколько у него недоброжелателей. Ему важнее знать, есть ли у него единомышленники, а выводы он и сам сумеет сделать.
Мне очень нравится наш Портал. А сейчас особенно, потому что Илья Михайлович сделал много хороших нововведений. Уверена, что и в случае с электронным голосованием он примет наиболее мудрое решение. Хочу обратить Ваше внимание, как просто проходит голосование на сайте «Русская Рифма». Рядом со стихотворением всегда появляется окошечко:
Понравилось? ДА.
Нравится, голосуешь. Не понравилось — проходи мимо. И проголосовать можно только один раз. Я ради любопытства попробовала нажать вторично и получила корректный ответ:
Спасибо,
но повторно баллы не зачисляются!
Вы уже голосовали за эти стихи!
Зато проголосовать сможет абсолютно любой, случайно заглянувший на портал читатель. Читай, оценивай, участвуй в жизни портала. Но никаких оскорблений, никаких отрицательных оценок. Вот и нам бы так сделать.
Конечно, это обидно, когда случайно человек желая поставить высший балл понравившемуся произведению, поставит 5, вместо 10, не разобравшись, что 5 означает плохо. Или решит, что просят определить, на какое призовое место претендует данное произведение, и в пятибалльной системе поставит 1, радуясь, что сделал доброе дело для понравившегося автора. Я думаю, что зачастую так и происходило. Иначе откуда бы у хорошего автора появилось бы три хороших рецензии, а при этом две единицы.
Вот такое моё мнение. И если честно, мне, например, дороже мнение моих читателей, чем занятое или не занятое место, присуждённый или не присужденный диплом. Не для призов я размещаю многое из того, что пишу, а для того, чтобы согреть чью-то жизнь, как согрел Господь мою.
Я проголосовала, что электронное голосование проводить стоит. Добавлю лишь, что считаю необходимым сделать это не только для произведений, выставленных на конкурс; пусть такое окошечко «ДА» будет рядом с каждым произведением. А ставить хорошо, плохо, очень плохо — не этично. Мы ведь не в школе! Мы — взрослые люди.
То, что у любого автора найдутся противники, он и сам не сомневается. Все и без отрицательных оценок знают, что враждебно настроенные люди — наиболее активны. А потому автору незачем знать, сколько у него недоброжелателей. Ему важнее знать, есть ли у него единомышленники, а выводы он и сам сумеет сделать.
С уважением,
Наталья Епифанова
Спасибо за интересный отклик и предложение, ув. Наталья!
Спасибо Вам, Сергей, что подняли эту животрепещущую тему и вложили в неё столько своей души, сил и времени.
С теплом,
Наталья