Попробую сделать непредвзятый разбор этого произведения Веры НИКОЛЬСКОЙ.
Вдруг…
Вдруг громыхнёт враждебный гром,
И мир божественных пропорций –
Луч солнца, сад и глубь колодца –
Расколет молнии излом,
И пыль зловеще заклубится,
Повиснет тенью тёмной птицы
Ненастье в облаке густом.
И хлынет дождь, как водопад.
Он будет грозною лавиной
Срывать багрянец георгинов,
Топить глядящий в небо сад,
Нагую плоть плодов незрелых
И мякоть ягод переспелых,
Борозд-прожилок чинный ряд.
Стихии бешеный поток
Сквозь цепь разомкнутого круга
Затмит глаза, загонит в угол –
Не встать, не выйти за порог,
Начнёт внушать простосердечно,
Что всё непрочно, всё не вечно,
Как эта хижина-чертог.
Посеяв смуту и разбой
И покалечив крону сада,
Затихнут дальней канонадой
И дождь, и ветер грозовой,
И тишь в покое невесомом
Пространство, сжавшееся комом,
Покажет тыльной стороной,
Когда дыханье налегке
Среди потерь и обретений:
Жизнь – робкий дар, одно мгновенье
На грани и на волоске,
А мир божественных пропорций –
Луч солнца, сад и глубь колодца
Как счастье беглое в руке.
=======================================
1. Это — пейзажное стихотворение с философским подтекстом.
В статусе чисто пейзажного оно начинается с нелепой первой строки:
Вдруг громыхнёт враждебный гром
Всем известно, что «вдруг» такого не бывает: сначала ветер, потом тучи, молнии… и лишь потом — гром. Не зря же есть закреплённое в языке выражение » гром среди ясного неба» :)))
Автор считает, что эта гроза враждебна «миру божественных пропорций»…. Судя по незрелым плодам в саду, это лето, летняя гроза. Без града, без наводнения… Трудно не вспомнить стихи и песню на них:
СЕМЁН КИРСАНОВ
Эти летние дожди,
эти радуги и тучи —
мне от них как будто лучше,
будто что-то впереди.
Будто будут острова,
необычные поездки,
на цветах — росы подвески,
вечно свежая трава.
Будто будет жизнь, как та,
где давно уже я не был,
на душе, как в синем небе
после ливня — чистота…
Но опомнись — рассуди,
как непрочны, как летучи
эти радуги и тучи,
эти летние дожди.
——————————————————————————
Теперь посмотрим, что вкладывает автор в понятие «божественных пропорций»:
Луч солнца, сад и глубь колодца –
Расколет молнии излом,
Луч солнца при грозе с молниями и громом? Явно что-то не то….
Излом молнии расколавыет сад и глубь колодца?????
Опять что-то не вяжется, уж извините….
Я не хочу сталкивать лбами обычную логику, здравый смысл с логикой поэтической… Мы знаем в поэзии немалое число сугубо авторских логик и воображений — от от тютческой грозы до пастернаковской, например, и много других до и после, но чувство нелогичности не возникает, когда метафоры бьют в цель….
И пыль зловеще заклубится, — не от молнии и грома, но от ветра!
Повиснет тенью тёмной птицы
Ненастье в облаке густом.
А это, по-моему, просто «красивости», никак не представимые ни взгляду, ни сознанью: тень тёмной птицы? Гигантской что ли?
Кто её видел? Грозовая туча — густое облако? Повисшее ненастье?
Откуда при такой грозе эта статика? Клубится пыль, сверкают молнии, гремит гром, льёт ливень — сплошная динамика!
Итак в экспозиции очень много , мягко говоря, спорного… А жёстко говоря — нелепого.
2. И хлынет дождь, как водопад.
Он будет грозною лавиной
Срывать багрянец георгинов,
Топить глядящий в небо сад,
Нагую плоть плодов незрелых
И мякоть ягод переспелых,
Борозд-прожилок чинный ряд.
Очень неплохая строфа — на первый взгляд. И к слабой рифме «незрелых — переспелых» можно и не придираться… Тут несколько смущает другое: к единственному глаголу «топить» в четвертой строке строфы прицеплено ещё три строки — от этого перегруза смысловая линия строфы неизбежно слабнет. К тому же есть претензии и к точности словаря:
— нагая плоть плодов -? Они что ли без кожицы? 🙂 Или кожица не в счёт? Тогда какова альтернатива? :)))
— мякоть ягод переспелых — ? Забыли дособирать ягоды? Или оставили только несъедобное? В чём тут беда? 🙂
— Борозд-прожилок чинный ряд. — Об этом уже написал как о ляпе Хэ-ник. Чинный — не подходит, как ни верти. И непонятно о чём речь — о плодах, ягодах или листве? Уверен, Что автор сможет эту строчку доработать, прояснить.
3. Стихии бешеный поток
Сквозь цепь разомкнутого круга
Затмит глаза, загонит в угол –
Не встать, не выйти за порог,
Начнёт внушать простосердечно,
Что всё непрочно, всё не вечно,
Как эта хижина-чертог.
Первая строка ничего нового не привносит, это всего лишь парафраз предущего «дождь, как водопад».
А вот вторая — загадка:
Сквозь цепь разомкнутого круга — ? Цепь какого круга разомекнулась? Очевидно, небесного… Но разве небо — это цепь? Или речь о грозовых тучах? тогда почему — круг? Догадываюсь, что по мысли автора некий круг разомкнут ливнем, бешенным потоком, но согласитесь, что план выражения неуклюж для плана содержания…
А дальше …. сплошные пережимы:
Затмит глаза, загонит в угол –
Не встать, не выйти за порог,
ОЙЙЙЙЙЙЙ!!!!! Не раз и не два все мы любовались грозами в наших окнах… А сколько раз «дождь стеной» заставал нас в дороге, за рулём, в поездах и автобусах… Ведь не буран, не цунами, не землетрясение, а всего лишь летний ливень! :)))
» вечно — простосердечно» — договорились не придираться 🙂
Но последняя строка опять загадка!
Как эта хижина-чертог.
Какая «эта» — ? Мы с ней ещё незнакомы! Где она — в саду? Напрягая всю догадливость, думаю, что речь идёт о дачном домике в саду, где неубрана ягода и не дозрели ещё плоды… В народе их называют вроде «будками», но автору по душе красивое : хижина -чертог!
:))
4.5. Запятая между строфами позволяет объдинить их и разобрать вместе.
Посеяв смуту и разбой
И покалечив крону сада,
Затихнут дальней канонадой
И дождь, и ветер грозовой,
И тишь в покое невесомом
Пространство, сжавшееся комом,
Покажет тыльной стороной,
Когда дыханье налегке
Среди потерь и обретений:
Жизнь – робкий дар, одно мгновенье
На грани и на волоске,
А мир божественных пропорций –
Луч солнца, сад и глубь колодца
Как счастье беглое в руке.
— Посеяв смуту и разбой
И покалечив крону сада,
По-моему — опять пережим: «смута и разбой», «покалечив»… Есть ли основания для такого словаря? Вроде, нет….
Затихнут дальней канонадой
И дождь, и ветер грозовой,
Очень хорошо! Только тут просится не запятая, а точка или многоточие, ибо запятая только сбивает с толку: её воспринимаешь как знак перечисления » и, и, и…», но на самом-то деле третье «и» к этому перечислени. не примыкает. Поэтому и нужен другой «препинак».
— И тишь в покое невесомом
Пространство, сжавшееся комом,
Покажет тыльной стороной,
Не лучше ли вообще заменить это «и» на » а», например?
В нынешнем виде в строфе сплошной ералаш:
где кончается сфера действия глагола «затихнут» и начинается территория глагола «покажет» ???
И надо бы разделить строфы точкой! Ведь последнее семистишие — самостоятельное, философское! Зачем же объединять такие строфы запятой???
На стольких сайтах столько читателей и даже специалистов всего этого не заметили? Странновато, но — поправимо!
И всё же, даже с исправленной пунктуацией, остаётся впечатление нагромождённости в конце стиха, остаются непоняти про «тыльную сторону», про то, кто что покажет: тишь — пространство или наоборот? И как это :
… дыханье налегке
Среди потерь и обретений — ???
Обратимся, однако, к философской концовке:
Жизнь – робкий дар, одно мгновенье
На грани и на волоске,
А мир божественных пропорций –
Луч солнца, сад и глубь колодца
Как счастье беглое в руке.
Философия ли это ? Или скорее — психология? Робость маленького человека перед силами природы? Возведение летнего ливня в ранг стихийного бедствия? И что в в этом контексте стоит за словом «ЖИЗНЬ»??? Человек, ждущий плодов своего сада? Или же весь макроконтекст жизни на планете? Скорее — первое. Речь о «беглом счастье» в руке человека. Об эфемерности, иллюзорности
» божественных пропорций» мира, в котором, как известно, всё течёт, всё меняется? Но это же опять — давно известные вещи, ставшие банальностями. Что же остаётся от стиха, в стихе? Что в нём такого, чтобы спорить, оценивать, переживать? Ни одного впечатляющего образа или метафоры, ни свежей мысли, ни чувства удивления… Можно, разумеется, посочувствовать и хозяйке сада, и георгинам, и плодам, но ведь это сочувствие — снисходительно-вымученное…
Не лучше вслед за песней на стихи Кирсанова вспомнить песню на стихи Г.Шпаликова:
Я ШАГАЮ ПО МОСКВЕ
Бывает всё на свете хорошо,
В чём дело – сразу не поймёшь.
А просто летний дождь прошёл ,
Нормальный летний дождь .
Мелькнёт в толпе знакомое лицо,
Весёлые глаза,
А в них бежит Садовое кольцо,
А в них блестит Садовое кольцо,
И летняя гроза,
А я иду, шагаю по Москве,
И я пройти ещё смогу
Солёный Тихий океан
И тундру, и тайгу.
Над лодкой белый парус распущу,
Ещё не знаю с кем.
А если я по дому загрущу,
Под снегом я фиалку отыщу
И вспомню о Москве…
Потом — полюбваться фотоиллюстрацией к этой песне тут:
http://www.photoline.ru/photo/1111243199
И, наконец, в заключние, позволю себе привести известное стихотворение настоящего поэта-философа Николая Заболоцкого:
Я НЕ ИЩУ ГАРМОНИИ В ПРИРОДЕ
Я НЕ ИЩУ ГАРМОНИИ В ПРИРОДЕ
Я не ищу гармонии в природе.
Разумной соразмерности начал
Ни в недрах скал, ни в ясном небосводе
Я до сих пор, увы, не различал.
Как своенравен мир ее дремучий!
В ожесточенном пении ветров
Не слышит сердце правильных созвучий,
Душа не чует стройных голосов.
Но в тихий час осеннего заката,
Когда умолкнет ветер вдалеке.
Когда, сияньем немощным объята,
Слепая ночь опустится к реке,
Когда, устав от буйного движенья,
От бесполезно тяжкого труда,
В тревожном полусне изнеможенья
Затихнет потемневшая вода,
Когда огромный мир противоречий
Насытится бесплодною игрой,—
Как бы прообраз боли человечьей
Из бездны вод встает передо мной.
И в этот час печальная природа
Лежит вокруг, вздыхая тяжело,
И не мила ей дикая свобода,
Где от добра неотделимо зло.
И снится ей блестящий вал турбины,
И мерный звук разумного труда,
И пенье труб, и зарево плотины,
И налитые током провода.
Так, засыпая на своей кровати,
Безумная, но любящая мать
Таит в себе высокий мир дитяти,
Чтоб вместе с сыном солнце увидать.
==============================
Я мог бы привести и знаменитую » Некрасивую девочку» Заболоцкого в ответ на «вдруг», на утверждение, что жизнь — робкий дар, одно мгновенье:
Помните:
Мне верить хочется, что сердце — не игрушка,
Сломать его едва ли можно ВДРУГ.
????????
А другой поэт-философ, У.БЛЕЙК, говорит:
В одном мгновенье видеть вечность,
Огромный мир в зерне песка,
В единой горсти бесконечность
И небо в чашечке цветка .
!!!!!!!!!!!!!
_____________________________________________
Буду рад услышать мнение оппонентов об этой рецензии на стихотворение В.Никольской.
Имануил, простите великодушно, но:
1) Рецензия идет вдогонку эскападе В. Никольской и уже поэтому не может не быть беспристрастной. Конкурс близится к концу, В.Н. не попала в лонг-лист — что за смысл рецензировать? Один смысл — ответить на ее претензии, очевидно, Вами не разделяемые. Мною — тоже, как Вы, наверняка, заметили.
2) Стиль рецензии чересчур эмоционален для беспристрастности, диапазон поводов — от философии до пунктуации — тоже небеспристрастен.
3) Кирсанов, Заболоцкий, Блейк, Шпаликов — как Вы говорите, «настоящие» поэты — против одного стихотворения В.Н.?!
Кто-то в ответ на это скажет: «по воробьям из пушек», а кто-то вспомнит «классику» — рецензента какого-нибудь журнала, заученно-интимным тоном говорящего автору: «Вот, дорогой мой, Вы тут пишете … … но помните, как Александр Сергеич писал: «Я помню чудное … …» и после вздоха: «Всем нам у него учиться, учиться и учиться …»
4) Их цитирование съедает 357 слов из общего объема рецензии в 1643 слова (простите мою арифметическую занудность), в начале Вы приводите стихотворение В.Н. — 147 слов, а по ходу рецензирования многожды цитируете его — ещё 214 слов.
Итого на текст Вашей рецензии приходится 925 слов из 1643 (56,3%).
На самом деле — еще меньше, если убрать слова-связки, ссылки-отсылки и проч. Попробуйте сами оставить на экране эти девять сотен плюс-минус сколько-то- и Вам едва ли понадобятся мнения оппонентов об этой рецензии. Я попробовал — грустная картинка получилась …
Вы сказали, что будете рады услышать мнения оппонентов. Боюсь, я Вас не порадовал. В таком случае извините авансом.
jпростите — недопечатка или перепечатка 🙂 … во 2-3 строке читать:
«не может не быть небеспристрасной» или проще «не может быть беспристрасной»
Вы меня очень порадлвали, дорогой Пиитух!
Во-первых тем, что прочли.
Во-вторых, тем, что откликнулись.
В- третьих, тем, что вы не оппонент.
Так что — СПАСИБО! СПАСИБО! СПАСИБО!
Конкурс — конкурсом, а поэзия — поэзией.
Рецензия пишется не для галочки, не для статистики, а прежде всего для автора, а во вторую очередь — для всех читателей, включая оппонентов. Вот уже 20 просмотров! И это отрадно.
Беспристрастность рецензии состоит в том, что рецензент отмечает только то, что по-его мнению — бесспорно, оставляя за собой право на ошибку.
Эмоциальность к непредвзятости не имеет отношения, она говорит лишь о темпераменте рецензента:)))
Я от всей души желаю Вам получать удовольствие от всего того, что есть в рецензии, включая разумеется все приводимые стихи классиков.
И никаких пушек по воробьям: чем лучше автор знаком с поэзией, тем больше шансов, что он избежит нареканий рецензентов.
Всего доброго!
Имануил, Вы проявляете недюжинную гибкость, делающую дальнейшее обсуждение не более осмысленным, чем попытка удержать в мокрых руках намыленного ужа. Фразой «Беспристрастность рецензии состоит в том, что рецензент отмечает только то, что по-его мнению — бесспорно, оставляя за собой право на ошибку» я просто потрясён 🙂
Так что — НЕ ЗА ЧТО! НЕ ЗА ЧТО! НЕ ЗА ЧТО!
Ваш пиитушистый оппонент
СПАСИБО ЕЩЁ РАЗ!
……………*****…………………….
Когда под летним ливнем сад,
Мне, право, не до эскапад,
И не до мелочных известий
О чьей-то лести или мести.
На сад обрушилась гроза,
Чтоб шире я открыл глаза
На мир, в котором я живу,
на небо, листья и траву,
на мир, который не отверг,
в котором молний фейерверк
и грома дивные басы.
Я плачу от земной красы!
И не стесняюсь этих слёз
Перед лицом садов и гроз.
___________________________
Крепко жму руку!
Имануил
ВЛАДИМИР ПЛЮЩИКОВ
ИЮЛЬСКИЙ ЛИВЕНЬ
Одиночество напророчено…
Одиночество, да беда…
Небо тучами заболочено,
Настроение — никуда.
И по поводу, и без повода
Не получится напролом…
Месяц по небу ходит по воду,
Коромыслицем за дождём.
Решено, и уже нарушено
Постоянство судьбы моей.
Непогода души — отдушина
Непогоды косых дождей.
Он хлестал, а я каплю каждую
По отдельности так любил…
Утолял понапрасну жажду я,
Дождевую водицу пил…
Но под каплями — камень точится.
Я глаза закрыл… И оглох…
…Тут пришли беда с одиночеством
И застали меня врасплох…
———————————————-
Какой прекрасный ливень!
Да , у Володи ливень неповторимый, я его сразу узнала.Плющиковский.Сегодняшний.
и никакой плоти плодов , известных со времен Ломоносова.
А вот «ком пространства» мне нравится: я предствляю это, в отличие от хижины-чертога и слишком обобщённых» плодов» : когда молнии излом выхватит кусок пейзажа- в нём всё сжато, искажено, он-«комом»!
Молодец,Вера.!Но от слова «пространство» я бы отказалась- как из учебника! Ну разве дачник , наблюдающий из «хижины» так выразится?
А в чертогах и слова-то такого не знают! Дыханье налегке- нелепо,на неологизм -не тянет( хотя я тоже люблю их!). Вообще-тообобщенное стихо очень. Образы размыты.Ну что такое -хижина-чертог,какая она? плоды, ягоды-борозды-сад, дождь, колодец, ветер-а они-какие?Как листок учебника географии — никакие. … не идентифицированы, как говорят юристы. И сад-вааще сад, и плоды- вааще плоды, и ягоды- просто ягоды…. А невесомое молчанье? читаешь- всё гладенько и звукопись есть: МОлчанье-невесоМОм- но не немота ведь? Весомое молчанье я бы вообразила, а невесомое-нет:расплывается.
….На грани-чего ? на волоске — от чего?
Финал- невнятен,а ведь стихи-то заявлены, как философские!
Срывать багрянец георгинов,
Топить глядящий в небо сад,
даже эти строчки, кажущиеся одними из лучших в стихах- тоже «вааще».Какой сад? — глядящий в небо. Недостаточно мне этого. Если бы выше мне его немного описали!… срывать багрянец- опять ненаглядно, не визуализируется образ .Очень много ОБЩИХ МЕСТ..Но ведь это не притча, и…не пособие по географии средней полосы, а лирика!Но написано по звуку и по форме- хорошо!
у меня ни одной придирки нет.
……Ведь хотелось мне вступиться за это стихотворение, а прочла и поняла….. что вступилась, как могла!
Спасибо Им, спасибо Вера. Многие уроки получила от разбора. Многия удовольствия от приведённых в нём стихов.
Понравилась и нынешняя корректность рецензента.
И всё же эта рецензия на ЭТИ стихи- как глоток ОЗОНА после пыльных ковров, изъеденных молью, растиражированных в непомерных количествах!
Ещё раз спасибо Верочке с её очиЩающей грозой!
ЭТА рецензия на ЭТИ стихи- как глоток ОЗОНА после пыльных ковров, изъеденных молью, растиражированных в непомерных количествах!
Ещё раз спасибо Верочке и Иму за их очиЩающие ливни!
Ниже моё мнение по этому СТИХОТВОРЕНИЮ.
Имыч, давай бодаться:))
Я в упор не понимаю грамматических несуразностей Эллы Крыловой. Ты отказываешься видеть смысл в построениях Веры Никольской. Налицо неустранимое противоречие. Очень интересный случай, я тебе скажу. Прочитала я в свое время книгу «Алгоритм изобретения» и вот там неустранимое противоречие в требованиях к объекту разрешается только новой идеей, изобретением или открытием. Я не думаю, что тебя или Олега Горшкова ослепило имя Бродского.
Я надеюсь, что ты тоже не делаешь скидки на мое якобы добродушие.
И поэтому разговор, освобожденный от чисто личных упреков во вкусовщине и поклонении кумирам обещает быть интересным.
Итак, чем отличаются, откуда произрастают два стихотворения, из-за которых ломаются копья в сегодняшнем конкурсе?
Об Элле Крыловой и говорить нечего — там все решено и подписано. Человек дышит в затылок Бродскому. С моей точки зрения это не комплимент и не характеристика. Давно уж пора либо обойти, либо найти свою дорогу. А мы все томно говорим о рассыпающемся мире. В раскрашенных оболочках футуризма, среди моментальных снимков постмодернизма с легкой иронией автора, заплутавшего в декорациях.
Что важно в этих стихах? Авторское «Я». Бессмертное, великое, преображающееся из кариатиды в ростру, из ростры в мраморный торс. А слепой мир суетится вокруг авторского Эго, единственного, незыблемого, пускай и рассыпающегося в песок, но неподвижным взором своим остающимся наедине с вечностью и с Богом.
Слов нет, очень заманчивая картина! И поэту, сумевшему ухватить это ощущение, можно простить и небрежность, и тривиальность. Знаете, такие стихи — как ряска на пруду, которая подсвечена осенним солнцем и кажется великолепным ковром.
Итак запомнили — Великое Эго и суетливый мир. Великий Маяковский — и ярость по поводу «их», жрущих и пьющих. Великий Бродский — и легкая ирония небожителя, этакий взгляд свысока на пыльную землю. Великая Элла — и пошлый, истертый мир.
Причем сами понимаете — у действительно великих основная идея творчества не так выпукло проявляется. Великий поэт многогранен. А вот последователи, услышав одну божественную мелодию, вовсю наигрывают ее на своих органчиках.
А если мне не нравится эта мелодия, то все привходящие недостатки тут же вылезают во всей их непригожести.
Вера Никольская — тоже последователь. Но иного, не менее глубокого направления в поэзии.
«Умывался ночью во дворе:
Твердь сияла грубыми звездами»
«На бледно-голубой эмали,
Какая мыслима в апреле
Березы ветви поднимали
И незаметно вечерели».
Узнали? Осипа Эмильевича нетрудно узнать. Понять — труднее. Его герой — не в центре мироздания. Но мироздание — живое, грозное, трепещущее — смотрит на него. Мироздание играет с душой поэта, словно с котенком, иногда оборачиваясь солнечным лучом, иногда прибоем, оживая высочайшим эллинским мировоззрением — в каждом дереве — дриада, в каждой волне — нереида.
Эту традицию глубоко и мощно продолжает уральская поэтесса Майя Никулина.
«Ветер, уставший раскачивать сад,
Сбил напоследок флюгарку на крыше.
В доме устали и весело спят,
руки раскинув и больше не слышат,
как за оградой деревья шумят,
как затевается рай или ад –
снежно, темно, высоко, невесомо…
Вдоль неподвижно плывущего дома
гнутся пространства и ветры гудят.»
Женская, женственная сущность ее поэзии привносит трепещущую ноту любви и жалости в образ живого мироздания, держащего на своей ладони человека. В ней есть темные глубины Эроса и нежность материнства. Многое в ней есть того, что не слышится детям, идущим к гибели за звонкой дудочкой Крысолова.
Вот эта музыка грозы, размыкающей обыденный круг бытия, и живет в стихах Веры Никольской. Ее гроза — мифологическое существо, озорное и грозное, ворвавшееся в дом и сад, если хотите, в греческий Номос, обозначенный несколькими штрихами — лучом солнца, садом, глубью колодца. Тщательно оберегаемый мирок авторского сознания — не отъединенный от разбойного нападения стихии, но тем более драгоценный, тем более светящийся счастьем.
Ты видишь, это не просто два стихотворения, два поэта, две последовательницы!
Это — два пути восприятия мира и собственной души.
Либо высокомерие Бога.
Либо глубокое взволнованное УЧАСТИЕ в самореализации этой великолепной реальности, разворачивающейся перед нами, разворачивающей, словно свиток, нашу мятежную душу…
Странное дело, Надежда!
Ваши статьи мне намного интереснее читать, чем стихи, которым эти статьи посвящены.
Хотя и оба этих стихотворения мне, по большому счету — нравятся.
В смысле «скорее нравятся, чем — нет».
Искренне,
Хэ-ник.
Коля, спасибо! Это значит, пора бросать стихосложение и надо начинать заниматься критикой и эссеистикой:)