Над обрывом проплыло серое обрюзгшее облако и, не обращая внимание на подобный клубку свежих могильных червей плюгавый кустик, оседлавший треснутый в северо-восточной своей части зелёный камень, сочно каркнуло. Пошёл снег.
(Вместо эпиграфа)
Много водки не бывает и на результаты возлияния влияет прежде всего не количество выпитого, а качество сопутствующих услуг: повод, закуска, компания, метеорологические условия, комфортабельность арендуемого для мероприятия помещения, время суток, продолжительность промежутков между возлияниями, распределение обязанностей между возлияющими и даже их половая принадлежность и сексуальная ориентация, но… Ничто из вышеперечисленного не идёт ни в какое сравнение по важности влияния с удачно выбранной темой для разговора. Тема – это катализатор процесса, а её неисчерпаемость, понятное дело, грозит обернуть процесс в нескончаемый. Идеальный набор для автора этих строк: продукт — водка «Финляндия», повод – День контрразведчика, закуска органического происхождения, компания одноязычная, время суток – тёмное… тема – структурный анализ поэтического произведения!!!
На сегодня ограничить потенциальные расходы на финское зелье и уйти от конкретной абстрактности мне помогла Надя Коган, опубликовавшая давеча заметки «Ещё раз о критике» и попытавшаяся примером структурного анализа стихотворения Натальи Малининой «Первоснег» дать бой зарвавшимся критикам то ли от сохи, то ли от суши, хотя каждый грамотный потребитель «Стрелецкой особой» знает, что под суши надо пить исключительно томатный сок, разбавленный 75% раствором спирта для протирания струн концертным роялям.
Здесь у меня по сценарию распахивается окно и в гармонирующее с благоприятными метеорологическими условиями своей чистотой помещение из предпоследнего сна вплывают наевшийся креветок в молочном соусе Жирмунский и икающий в отрыве от калькулятора Лотман.
Они молча знакомятся с содержанием статьи Н.Коган и, прихватив бутылку «Финляндии», скрываются за холодильником. Метеорологические условия за окном громыхают беспокойной кровлей.
Надя Коган – дама преимущественно средних лет и, поскольку проживает в российской глубинке, в видении она занимает целую полку книжного шкафа, ранее отведённую под справочники для молодого аккумуляторщика и таблицы Брадиса. Ныне вместо них скалится полированными боками глубоководный аквариум с единственным в мире экземпляром Hydrolagus mattallansi, могущим давать потомство в искусственных условиях, но пока не дающим. В аквариум с соседних полок хищно заглядывают гнилыми корешками разбухшие от влажности тома БСЭ: «Границы лингво-стилистического анализа обусловлены тем, что в понятие художественного стиля произведения входят не только языковые средства, но также темы, образы, композиция произведения, его художественное содержание, воплощенное словесными средствами, но не исчерпывающееся словами.»
«Необходимость органически соединить словесную оболочку с духовным ядром, сделав ее предельно прозрачной для него, выразительной, поэтически осмысленной, приводит к появлению в структуре двух промежуточных оболочек, обычно именуемых внутренней и внешней формой», — вторит им аквариумная знаменитость.
Наденька, дорогая моя Hydrolagus mattallansi, — изящным балетным па обозначая попытку порвать на груди тельняшку, шепчет автор, — ещё, ещё!
Гнилые корешки обнажают последней свежести словесную требуху, рассыпающиеся от кажущегося им главным в своей жизни усилия переплёты вгрызаются в острые кромки гранёных стаканов. Не-е-е-ет! Хреном вас! Хрен и что-то ещё, не менее органическое, изрядно измазывают кладезь человеческого знания и та, под аккорды расстроенной мандолины с антресоли, где ещё с прошлого раза засела какая-то безымянная тварь, на глазах никогда и ничему неудивляющейся публики из БСЭ превращается в поганенького и с отчётливыми следами духовной депигментации на одной из ягодиц БЭСа. С благоприятными метеорологическими условиями за окном делается экслюзивное непохорошение и в красном углу отчётливо вырисовывается блестящий оранжевыми черевичками и конвертируемыми монистами силуэт Наташи Малининой. Лотман осипшим голосом Жирмунского из-за холодильника декламирует «Первоснег»:
И падал снег под новый век.
Он не был цвета непогоды —
Белее белого был снег
Зимы двухтысячного года.
Тот снег — был князь.
Как он летал!
Мы — были крепостные птицы.
Он дань любовную взимал
Ладонью в белой рукавице.
И мы летели вместе с ним
В белее белого постели.
Но уберечь для новых зим
тот первоснег — мы не сумели.
… Он всё же пал.
Весь белый — в грязь.
Так обновляется природа.
Сегодня снег. Но умер князь.
И нам не по плечу свобода
Я невероятнейшим напряжением воли пытаюсь в этом месте придать лицу глупое выражение. Тщетно. Приходится знакомить не особо нуждающуюся в том местную публику со своим жутким видением, так и не избавившись от сократовского лба и всё понимающего разреза глаз, который в худшие времена встречались только у обрезанных сарацинов. C дурным голосом, правда, проблем нет. Вот им и объявляю стихотворение «Первоснег» уникальнейшим и гениальнейшим поэтическим произведением современности, которое в скором будущем совершит глобальный переворот в сознании по крайней мере населяющего одну седьмую часть планеты населения. Чтобы осознать эту уникальность, надобно только покинуть книжную полку, облепленную БСЭ-ной непереваримой гадостью, вырваться на целинный простор салонного коврика, радостно тявкнуть на фамильные ходики и услышать в их ответе подлинную авторскую интонацию «Первоснега», не забывая перво-наперво усвоить, что автор – это вам не какая-нибудь абстрактно сияющая черевичками м-м Малинина, а конкретная Вера – чудодейственная и многотерпимая, лишь по милой случайности затесавшаяся в сон инфантильно моргающей ресничками студенткой гуманитарного вуза, беспомощно кривя рот и позабыв оборвать с воротника новенького каракулевого пальтеца атласную бирочку. Сидит эта Вера, изящно болтая ножками на треногом табурете, водку не пьёт (оно и правильно, неча продукт переводить), а всё в окошко поглядывает.
Снег там? Снег, да не тот!
И падал снег под новый век.
Он не был цвета непогоды —
Белее белого был снег
Зимы двухтысячного года.
Коротка же память человеческая, совершенно выбросившая из себя удивительный порыв давно уже никем не любимого седого алкоголика, хмурым декабрьским вечером 1999 года, не скрывая слёз, апоплексического багрянца и устойчивее любого плана бывшего Госстроя перегара, попрощавшегося со своим народом и неограниченной властью. И падал снег, снег обновления, белее белого, белее самого спектра, снег цвета радужных надежд.
Тот снег — был князь.
Как он летал!
Мы — были крепостные птицы.
Он дань любовную взимал
Ладонью в белой рукавице.
« Кони рванулись, и всадники поднялись вверх и поскакали ». То летел булгаковский Воланд со своей свитой. Князь Тьмы. Так, смею надеяться, летают и князья света. На то надеется и наша Вера, чеша свежую коленку через дырочку в морщинистых колготках. Ну, тот самый князёк, с походкой стойкого оловянного солдатика с моторчиком. Неужто и сейчас надо объяснять, кто эти крепостные птицы, радостно летящие на звук моторчика с яркими, как снежинки, избирательными бюллетенями? Вера – она всегда Вера. Надеясь, мечтает о Любви.
И мы летели вместе с ним
В белее белого постели.
Но уберечь для новых зим
тот первоснег — мы не сумели.
О, российская история. Как же скоротечен период вселенского подъёма, как быстро успевают примелькаться многобещающие щёки и честные голубые глазки. И хамские, хамские , хамские рты всё новых образованцев, зовущие в светлое, белее белого будущее, но прежде всего на смертный бой за него в самой что ни на есть Священной войне, никогда не закроются.
«Свинья триста лет лежала на одном боку, а сейчас она перевернулась на другой бок» (Хаим Нахман Бялик)
… Он всё же пал.
Весь белый — в грязь.
Так обновляется природа.
Сегодня снег. Но умер князь.
И нам не по плечу свобода
Давно переплавленный «Курск». Обелиск на Каширке. Кто заказывал такси на Дубровку? Беслан и бессовестные князья-палачи, стреляющие в затылки нашим надеждам. БЭСы, БЭСы… Угловатая, с заплетающимися тонкими ножками Вера забивается в безвоздушное пространство под журнальным столиком. До следующего снега? Наивная маленькая Вера не задаёт вопросов, для неё всё ясно.
НАМ НЕ ПО ПЛЕЧУ СВОБОДА
«Вот и я кончаю тем, что всё русское начинаю ненавидеть … Эти заспанные лица, неметеные комнаты, немощеные улицы. Противно, противно.»
(«Уединённое», В.Розанов)
ПЕРВОНЕГ. ПИР ВО СНЕ. Видимо это и есть пресловутый пир духа. Тема-то какая неисчерпаемая. Водки явно не хватит.
Страшнее дурака-невежды может быть только невесть чем озлобленный дурак с высшим филологическим образованием.
Такое вот моё (говорю только за себя!) мнение после прочтения этого ядовитого бреда с элементами самолюбования собственной вычурной косноязычностью.
Как никогда искренне,
Николай Хлебников.
Что Вам ответить, Николай?
Самолюбование? Да, возможно. Не Вами же мне любоваться?
С какого только боку приплетено сюда высшее филологическое образование? Чтобы объяснить вычурность моего косноязычия или комплекс Вашей неполноценности?
Странная всё-таки тенденция наблюдается: примерно два года назад (могу ошибиться) я невысоко оценил несколько Ваших стихов (я вообще невысоко оцениваю Ваши способности, как вы уже поняли). И вот на тебе, через столько времени — ответный выплеск. Выплеск чего? Злобы? Непонимания? Глупости? Всего понемногу. Думаете, что Вы первый? Увы… Очередь неудовлетворённых отморозков стоят в очереди. Длиннющей… 🙂
Обещаю, что я ни в коем случае не буду Вас разочаровывать и в дальнейшем, потому что страшнее озлобленного дурака с высшим филологическим образованием бывает только дурак искренний.
Как всегда, без обиняков,
Павел Самсонов
Нет-нет, Павел
Нынче я говорю только по поводу вот этого Вашего «эссе».
Поверьте, если бы под ним стояла нотариально заверенная подпись Господа Бога — то и тогда моё мнение об этой работе ничуть не изменилось бы.
Искренне,
Николай.
Павел, не прикусите язык: умрете от собственного яда.
Мой старший сын в постпамперсовом периоде не выговаривал правильно слово «охотник», всё у него получалось «охонтик». Настоящий критик — именно охотник, а без яда получится всего-навсего охонтик или, если угодно, киртик.
Ну, положим, с «Господом Богом» спорить Вы бы поостереглись. Хоть мамой клянитесь.
Кстати, а по поводу чего Вы так испереживались? из-за гражданки Коган? или из-за гражданки Малининой? Так подать сюда начальника транспортного… Или может обида такая горькая за Жирмунского с Лотманом? Так это, перефразируя уже упомянутого здесь персонажа, между прочим, мои любимые литературные герои! 🙂
Или Вы из-за ВВП в таком смятении? Или, страшно даже подумать, Вам за державу обидно?
Обожаю патриотов. Тем более искренних.
Да причем тут гражданка Коган, ВВП, etc., Павел?!
Повторяю вторично — моё высказывание рождено исключительно впечатлением от Вашего текста «Пир во сне. Записки резонёра», размещённой в номинации «Эссе» Открытого литературного конкурса «Поэзия» на сайте litkonkurs.ru.
То есть — непосредственно здесь, на этом экране (прокрутите экран вверх, чтобы ознакомиться с упоминаемым текстом).
Если Вы и сейчас этого не поймёте — буду готов повторить ещё раз, надеюсь, в последний.
Искренне,
Николай.
Сначала хотел отделатся дежурной фразой: «Эзоп отдыхает».
Но тогда я могу уподобится автору данного эссе ни о чем. Если это
должно по замыслу автора быть критической статьей, то помилуйте, — критическиая статья включает какой-никакой разбор критикуемого.
И это всегда хоть небольшой, но поступок со стороны критика.
А вот из данного обширного словоизлияния, я, к сожалению для себя, не вынес ничего, кроме сожаления о потраченном времени. Здесь речь не о том, нравится мне Малинина, или нет, а речь о том, что ничего? кроме любования собственной лихостью и невнятных рассуждений автора эссе, в тексте я ничего не обнаружил. Увы.
В общем, похоже, у автора действительно не вовремя кончилась водка, а бежать за добавкой было лениво…
В основе всякой озлобленности, лежит неудовлетворённость, говорят психологи.( Николай прав, усмотрев эту озлобленность в тоне и содержании сих эстетических испр … упражнений). Статья Павла как нельзя более подтверждает вышеозвученное наблюдение психологов:незаслуженно обойдена была в своё время неблагодарным читателем стихи-ру. Целый год Павел фрустрировал,и вот,нашёл-таки выход своей фрустрации за счёт неискушенного читателя этого портала.
С облегчением, Паша!
То, что любое произведение с помощью излюбленного пашей приёмчика абсурдуристики, он способен довести до нелепости, это для знакомцев с Пашиной лирической душой , давно не секрет.
А вопрос -таки назревает вот такой: какое отношение эта ненавистническая не только к персоналиям , поименованным в ней, но попахивающая махровым национализмом, статейка имеет к конкурсу? Это не литературное эссе, это публицистика, попахивающая национальной нетерпимостью…
Из «Опавших листьев» Розанова выдернута одна цитата.Есть у него в том же произведении и другая: «Известность» иногда радовала меня, — чисто поросячьим удовольствием.» <…>
Известность известности- рознь однако.
Мне кажется, что Вы зря потратили время. Сожалею. Хотя желание с Вашей стороны показаться умным человеком похвально. Ну, не получилось. Бывает. Ничего страшного 🙂
Володь, спасибо, я тоже к тебе замечательно отношусь!
:)))
По-моему, желание показаться умным здесь прет из ка раз из автора, как вата из дырявой телогрейки. А клинические случаи я не лечу. надеюсь, не до встреч!
Да, Пашенька, у этого стихотворения есть эпиграф, Вы его опустили. Пожалуйста, верните его на место: «И были дни, и падал снег …»(Давид Самойлов).
Авторское право, однако.
С по-чтением.
Цель критики — помочь автору, а не закусать его до смерти. Об этом я говорил и год назад, по этому же поводу, под этим же стихотворением.
Хорошо, уговорили, у меня есть желание выглядеть таким же умным, каким являюсь на самом деле, а вам нравится выглядеть дураком, возможно даже дураком в дырявой телогрейке.
Знаете, являение не самое редкое для российской глубинки. Не удивили 🙂
Вы находите, что здесь кто-то кого-то покусал? Да неужто?
Начнём с конца, Наташа. Хоть Вы и являетесь юристом, но я с Вами поспорю. Никто не нарушил Ваших авторских прав. Я имел право процитировать Ваше стихотворение как полностью, так и частично, так что давайте обойдёмся без эпиграфа, ввиду того, допустим, что он не вписывается в общую концепцию опуса 🙂 Я, кстати, вполне мог даже не указывать имя автора (мало ли, скажем, я его не знал). Главное требование, не ставить под чужой цитатой собственное имя, соблюдено, не так ли?
Я понимаю, Наташа, что стихи данные могли быть написаны о чём угодно. В принципе, проиллюстрировать это и было моей задачей. Если не ошибаюсь, данное стихотворение было номинировано на Стихи.ру и главные претензии к нему заключались в том, что оно, грубо говоря, примитивно и неинтересно. Если честно, пробежавшись впервые вскользь по строчкам стиха, я тоже вначале не нашёл его заслуживающим особого внимания, но затем, когда у меня по этому поводу состоялась небольшая дискуссия с Димой Дроздом, к чьим критическим порывам, кстати, я отношусь с симпатией, мне захотелось разобраться.
Видите ли, когда я рассматриваю произведение (неважно, поэтическое или прозаическиое)прежде всего у меня возникают претензии не к художественному тексту, а к языку, которым он написан, если же с языком всё нормально, далее следует обзор того, насколько текст для меня нов, свеж, интересен (здесь уже критериев великое множество, включая совершенно неуловимые и необъяснимые). К любому тексту можно подойти с разных сторон и подчас увидеть в нём то, что ни любой другой читатель, ни сам автор и предположить не мог.
И чем интересней, своеобразней, поэтичней, художественней (называйте, как угодно) текст, тем больше существует вариантов прочтения.
Вот Вам пример:
«Все мужчины сладострастны». Короткий текст. Три слова. Но сколько в нём неточностей, по-Вашему? На мой взгляд, этот текст попросту лжив, ибо:
1) далеко не все мужчины сладострастны;
2) сладострастны не только мужчины;
3) сладострастность не является наиболее яркой доминантой при написании психологического портрета среднестатистического мужчины, а значит ударение на этом слове в тексте явно нерелевантно.
Это небольшая иллюстрация не столько к Вашему тексту, сколько к моему, Наташа, и говорит она о том, что читать надо уметь или хотя бы учиться этому, а если не умеешь или учиться не желаешь, изволь-ка, читатель, слушать умудрённых гораздо большим опытом людей да скромно помалкивай :)))
Мне всегда интересно читать статьи Павла Самсонова. Прежде всего, потому, что его работы неординарны и интересны, а главное, в них всегда чётко определена его авторская позиция.
Павел — человек эмоциональный и его статьи, практически, никогда не бывают пресными и безвкусными. Другое дело, что не все его тексты способен правильно оценить читатель, тем более, читатель заинтересованный, в силу своей определённой литературной деятельности, в силу своих поэтических пристрастий и приоритетов.
Прочитав эту работу Павла, я думаю, что автор не сгущал краски и стихотворение, которому посвящена статья, заслуживает подобного отношения.
Да, я согласен, что статья Павла эмоциональна и, в некоторой степени, субъективна. Но это позиция автора, человека неравнодушного и знающего толк в поэзии. Да, что говорить, — подобные серенькие вирши с претензиями на настоящие стихи, разве не заслуживают подобного отношения?
Ответ для меня очевиден – заслуживают!
Поэтому, мне так кажется, оппонентам Павла, не следует сводить свои замечания по этой работе в русло личных отношений, и провоцировать Самсонова на бессмысленный конфликт, перерастающий, со стороны его оппонентов, в нелепую защиту чести и достоинства автора бессмысленных и слабых «стихотворных» строчек, которые и послужили главным источником при создании настоящей статьи.
Спасибо, Сергей!
Вы, очевидно, понимаете, почему мне особенно приятно было услышать подобную оценку от Вас. А умение подняться над собственными обидами и, как сейчас принято говорить, непонятками, вызывает не только уважение, но и восхищение. В наше-то время!
Если честно, мне очень хочется разговаривать с читателем, как равный с равным, я бы даже предпочёл, чтобы он был умнее меня, так как при таком варианте я смогу ещё чему-то научиться.
Но увы, читатель случается разный, оттого-то и возникают у меня иронические лирические отступления, в которых я горько сетую на свою судьбу 🙂
Но заметьте, к дорогам я никогда претензии на предъявляю !
Вот с этим мнением я согласен:
«…Очень слабый стих. Кажется правильно автор трусил перед его публикацией — значит есть некое внутреннее чувство — халтуры… А то, что многим он кажется каким-то знакомым неудивительно – ведь он весь соткан из банальных рифм и из штампов: белее белого, взымать дань, снег-грязь, обновляется природа, не сберегли… Но есть и более глубокие ассоциации:
Мело, мело по всей земле…
Что еще сказать кроме: раз такие стихи номинируют, значит, это кому-нибудь нужно…
Правда Горькая 2004/11/29 04:35»
А вот это уже новость для меня! Я в полном шоке, как говорится! Имею ввиду позицию Надежды…
«Наташа, я в полном шоке! Ты что, уже и не имеешь права не пускать к себе на страницу тех авторов, что мнение тебе не нужно?
Отправь даму по имени «Правда», такую же «правдивую», как одноименная газета, в черный список, и не рви себе сердце. Я почитала ее критические разборы — злобно, субъективно и категорично…
А насчет «черного списка», я именно так с истеричками и поступаю…»
Надежда Коган 2004/12/08 16:42 •
Ещё более удивительное:
«Аллегорическая суть образа «первоснег», по-моему, сколь проницаема, столь и впечатляюща. Кончено, для тех, кто, в самом деле, чувствовал эту придумываемую, ворожимую нами же самими, повелевающую власть обновления чувств, освобождения от умудренности опытом разочарований…»
С уважением,
Олег Горшков
<Ионафан> — 2004/12/11 20:13″
Имхо, всё проще. Вот ответ Аспида, Наташей удалённый…
«Номинации ушли, а страсти продолжают бушевать. Было бы из-за чего! Таких стишат, Наташа, можно за день настрочить… Сколько? Давайте посчитаем!
Пришла зима. И падал снег
Как кружевное покрывало.
Как долго спать ещё весне,
Как тяжек сон, как солнца мало!
Снег-ворожей кружил, кружил…
Но падал. Неизменно падал.
Он собственным паденьем жил,
В кружении дыша на ладан.
Тяжёлых туч нестройный ряд
Чернел зловеще и дремуче.
Устроил зимний звездопад
Холодный белый князь. Могуча
И преисполнена тепла
Земля готовила объятья.
И княжия слеза текла
По чёрному земному платью.
Скрывая грязный драп земли
Роскошным ворсом горностая,
Снег сыпал, шел, летел, валил…
А после — неизменно таял.
(4 минуты 48 секунд)
321 стихотворение в сутки! Ни дня без строчки, Наташа!
© Copyright: Аспид Вельзевул, 2004
Возвращаясь к теме многих рецензий и эссе, к тому же обзору «Журавлей» Дмитрия Дрозда… Конечно, большинство критиков отягощено вечной и привычной ношей: помните, как в советские годы ЛЮБОЕ публичное произведение, книгу нужно было непременно связать с марксистско-ленинской идеологией? Конечно, по сравнению с ухищрениями по изданию «Бхагавадгиты» или Гумилёва сделать пару банальных строк шедевром — дело плёвое! Превращай тающий снег в слёзы Изиды по поводу заточения Осириса в стволе пальмы, лепестки розы — в животворящие капли крови жертв Витцлипутцли, белый цвет — в символ траура непокорных зусулов — и готова глубокомысленность! Высосанная из пальца…
С уважением,
Ну вот, опять!..
Уважаемый Дмитрий! Здесь НЕ ИДЕТ речь о стихотворении!
Здесь — номинация ЭССЕ! И обсуждается тут работа Павла Самсонова в ЭТОЙ НОМИНАЦИИ и только она.
Что касается самого стихотворения — я с удовольствием ознакомился бы с отдельной критической статьёй, рецензией, разбором, наконец. И, очень возможно, что со многим бы в этой критике и согласился. Бывало не раз, когда прочитав какое-либо исследование текста, я менял свое мнение об этом тексте чуть ли не на противоположное.
Впрочем я отвлекся.
Я о том, что вот это вот «эссе от Самсонова» — ни к черту не годится. Ни как художественный текст, ни как умный «разбор полета», ни как вообще что-либо другое. На мой взгляд, разумеется.
И мне очень бы хотелось знать Ваше, авторитетное для меня, мнение именно по этому вопросу, а не по вопросу слабости или неслабости стихотворения Малининой.
Искренне,
Хэ-ник.
Николай, да что ж Вы своей искренностью козыряете, как будто редкой добродетелью? У меня такое ощущение, что убеждая собеседника в своей искренности, а заодно, не исключено, и честности, Вы, тем временем, хотите убедить окружающих, что готовите некую пакость. Я-то понимаю, что пакости Вы никакой не замышляете, но не потому что не хотите замыслить, а потому что не способны, ввиду очевидных проблем с умственным развитием. Неприятно говорить об этом человеку немолодому, но что ж Вы всё время напрашиваетесь. Ляпнули свою глупость — ну и отойдите в сторонку… Эссе, любимый и уважаемый своими внуками и будущими правнуками автор — это не «разбор полётов», а «очерк, трактующий литературные, философские, социальные и т.п. проблемы не в систематическом, строго научном виде, а в свободной форме». Вам не нравится тот вариант «свободной формы», который предложил я, или Вы не уловили в малохудожественном, на ваш вкус, тексте литературных, философских, социальных и т.д. проблем? Или то и другое, вместе взятое? Очень хорошо. Ваше мнение принято к сведению.
Я буквально сегодня прочитал эссе Бориса Рогинского «Интеллигент, сверхчеловек, манекен — что дальше? Экранизации романов Ильфа и Петрова» в одиннадцатом номере «Звезды».
Так вот, в нём автор попутно размышляет о том, «…настоящая ли это литература? С одной стороны — классика, которую читали (по крайней мере, до появления фильмов) и знали наизусть практически все жители нашей страны. С другой стороны — вроде бы не высший сорт, скорее даже ширпотреб. Есть «великая проза» 20-30-х годов: Булгаков, Платонов, Бабель, Пильняк, Шолохов, Замятин, Олеша. Зощенко уже не совсем входит в обойму. А Ильф с Петровым? Даже и близко не стояло».
И, Вы знаете, меня это заявление та-ак задело, ну, на дух не переношу я дилетантства. Сказать, что Зощенко не входит в какую-то там обойму, а о романах Ильфа и Петрова, как о ширпотребе, даже затем оговаривась и приводя мнения Мандельштама и Набокова, может только человек ни черта в литературе непонимающий. Так что я очень Ваше искреннее возмущение, Николай, понимаю и разделяю.
Дмитрий, извините, что не уделил Вам столько же времени, сколько уделил Николаю, просто думаю, что единомышленники понимают друг друга с полуслова 🙂
Спасибо!
Паша, не старайтесь выглядеть умней, чем Вы есть. И не записывайте в дураки тех, кого не знаете.
Ай, как нетактично, Павел!
Я ведь задавал вопрос Дмитрию Родионову и жду ответа только от него.
А подписываюсь «Искренне» я всегда — потому, что всегда искренен.
Такие дела.
Искренне,
Николай Хлебников.
Добрый вечер!
Понимаете, уважаемый Николай… С одной стороны, можно рассматривать данную работу Павла как рецензию на конкретное стихотворение конкретного поэта. А с другой — нет. Вокруг творения Наталии разгорелась целая литературная битва, в которой участвовали многие из здесь присутствующих. Вырванная из контекста, реплика просто потерялась… Наверное, правильнее было бы скопировать беседы о «Первоснеге» целиком. В этой оторванности — суть Вашего с Павлом непонимания.
«Нынче я говорю только по поводу вот этого Вашего «эссе»…
И правильно делаете, Николай…
Уважаемый Павел, согласитесь, что вне общей ситуации вокруг номинации произведения госпожи Малининой текст несколько теряется?
Своей репликой я лишь хотел подчеркнуть, что дискуссия была жаркой и интересной, но вот стоило ли раздёргивать её по частям?
С уважением,
Теперь понятно, Дмитрий.
Основная «битва» (я так понимаю — на Стихире?) прошла мимо меня.
И теперь, публикацию Павла я рассматриваю просто как попытку её продолжить, а отнюдь не как намерение участвовать в конкурсе в номинации «Эссе».
Деритесь без меня. Я этого не люблю.
Искренне,
Хэ-ник.
Дима, я не участвовал в той дискуссии. К заметкам Дрозда меня привела статья Коган. Так что, в принципе, достаточно было привести ссылку на неё, если бы её так просто было найти.
Но я бы не стал размещать очерк здесь, если бы не чувствовал его самодостаточности, в конце концов, дело совсем не в «Первоснеге».
Ага, так Вы, значит, владкор-54. Ну, почему, не знаю? Очень даже припоминаю. Теперь всё становится на свои места. Видите, даже анонимно я диагностирую глупость со стопроцентным попаданием. Так что, как говорится, ничего личного 🙂
Так Вам в цирке пора с такими способностями выступать.
Паш, хороший текст. Самое главное — достаточно парадоксальный. Текст Наташи….ммммм… ну да….слабый….. Только мне бы, честно говоря, было бы жаль тратить драгоценное время как на эссе по поводу слабого текста, так и на борьбу с «беззаветной теплой компанией с сайта » Рифма.ру»))))
Отвлечёмся , господа, от неозначенной Павлом темы — невнятного куска спора, вынутого наобум из дискуссии N летней давности. Надоело. Тскть, прошла волна, уплыли пароходы! Мы -то с вами всё это время не спали!
Нам так и непонятно, чего это Самсонов вытащил из бабкиного сундука эту ветошь- статью полуторагодичной давности и, главное, к чему привязал?
Да не к чему, как ни крутись!
Ну не расстанется он никак со своим великим прошлым, а конкурс-то тут при чём?
И чегой-то ему Наташа Малинина всё снится, снится , и снится, третий год?
Проснитесь, заспанный мой! 2006 год на дворе, а вы как заснули на этой номинации в 2003 году , так всё спите , спите , и спите!
«Это заспанное лицо, изъеденная молью тема… Противно, противно.»
Давайте-ка лучше поиграем! Итак, в предложенной мной игре два задания:
1. угадай мелодию!
2.расставь автора против каждого катрена
Победителя Дмитрий Родионов пометит в обзоре!!
Застольная лирическая.
Дмитрий Родионов- (великий аналитик )
Михаил Исаковский (простой классик).
Уже забылось давнее,
Уже неясно прошлое —
В обьятьях дальней гавани
Осталось всё хорошее…
Желали:»Переменится!»
Жалели:»Перемелется…»
Да ручеёк на мельнице
Засыпала метелица.
Я засыпаю засветло.
В окне — рассвет израненный.
Перелюбить бы набело
И загадать заранее
На звёздочку летящую
Заветное, зовущее…
Но клавишей запавшею
Молчит моё грядущее.
Еще косою острою
В лугах трава не скошена,
Еще не вся черемуха
К тебе в окошко брошена.
Пророка бы, пророчицу,
Да нечем раскошелиться.
Святое одиночество
Ночным лепечет шелестом:
Встречай меня, хорошая,
Встречай меня,красивая
Заря моя вечерняя,
Любовь неугасимая
А молодые, юные,
Гурьбой гуляя тесною,
Мечту мою,звезду мою
Переманили песнею…
Иду я вдоль по улице,
А месяц в небе светится,
А месяц в небе светится,
Чтоб нам с тобою встретиться.
Деревня, словно в саване,
Метелью запорошена.
В объятьях дальней гавани
Осталось всё хорошее…
Еще не скоро молодость
Ведь с нами распрощается,
Люби, покуда любится,
Встречай, пока встречается.
«Такие стихи можно писать пачками»…..
Вот наш АНАЛИТИК и пишет, а Вы, Павел , проспали такую темку!!!
Это вам не со стихи-ру перевешивать тексты, ЗАСПАННЫЙ ВЫ НАШ !!! .
РОдионов Димитрий! Непонятен ваш злобный выпад в начале этого поста.
…Согласитесь, господа, создалось впечатление, что Дмитрий мстит Наташе и Надежде, а в основном, пиарит Аспида. ???
Зачем вы ЭТОТ ЕГО БРЕД СЮДА ПРИПЁРЛИ?
Если Вы Аспид, то попросите Павла написать СОН о Ваших способностях, проколовшийся вы наш!
Нееет, не получилось эссе, получилось гаденькое сведение счётов.
ПРОТИВНО…ПРОТИВНО…(В.Розанов)
Противно, как легко повелись — потянулись на провокацию Заспанца П.Самсонова.
Ни слова о литературе .
СВЕДЕНИЕ СЧЁТОВ.
Противно.
РОдионов Димитрий!
Непонятен ваш злобный выпад в начале этого поста.
Согласитесь, господа, создалось впечатление, что Дмитрий мстит Наташе и Надежде, а в основном, пиарит Аспида. ???
Зачем вы ЭТОТ ЕГО БРЕД СЮДА ПРИПЁРЛИ?
Если Вы и есть тот самый Аспид, ныне Аналитик Родионов ( с чем я поздравляю конкурсантов!), то попросите Павла написать СОН о Ваших способностях, проколовшийся вы наш!
Нееет, не получилось эссе, получилось гаденькое сведение счётов.
ПРОТИВНО…ПРОТИВНО…(В.Розанов)
Противно, как легко повелись — потянулись на провокацию Заспанца П.Самсонова.
Ни слова о литературе .
СВЕДЕНИЕ СЧЁТОВ.
Противно, мужики, противно ( это уже я)
Уважаемый Даниил!
Увы, Ваш кругозор не позволяет заглянуть дальше первого, но далеко не единственного слоя дискуссии — критики конкретного произведения конкретного автора. Собственно, как я отметил в своём посте, дело вовсе не в «белом князе — Первоснеге», а в вопросе работы критика с поэтическим текстом, отношения к нему. Вы, уважаемый, пропустили мимо ушей все слова о литературе, обратив внимание на частность, имеющую к разговору очень опосредованное отношение.
За сравнение моего скромного произведения с поэзией М. Исаковского — НИЗКИЙ ВАМ ПОКЛОН! Если Вы считаете, что строчки стихирного автора-пародиста по поэтической глубине хоть на толику приблизились к строчкам, как Вы выразились, «простого классика», а для Вашего глаза и слуха просто сливаются в одну песню — лучшей похвалы Вы и сделать не могли!
О мести. Я с огромным уважением отношусь к Надежде Коган! Когда в своих обзорах я говорю о высоком профессионализме жюри нынешнего конкурса, то авторитет Надежды занимает одно из ведущих мест в этой оценке. И частное мнение об одном из сотен тысяч строк может меня удивить, но не может повлиять на моё отношение к ней. С творчеством Натальи знаком мало. Увы, не вспомню на память ни одной строки (а если бы не работа Павла — и не вспомнил бы!)… А Вы — вспомните?
Уважаемый Даниил!
Увы, Ваш кругозор не позволяет заглянуть дальше первого, но далеко не единственного слоя дискуссии — критики конкретного произведения конкретного автора. Собственно, как я отметил в своём посте, дело вовсе не в «белом князе — Первоснеге», а в вопросе работы критика с поэтическим текстом, отношения к нему. Вы, уважаемый, пропустили мимо ушей все слова о литературе, обратив внимание на частность, имеющую к разговору очень опосредованное отношение.
За сравнение моего скромного произведения с поэзией М. Исаковского — НИЗКИЙ ВАМ ПОКЛОН! Если Вы считаете, что строчки стихирного автора-пародиста по поэтической глубине хоть на толику приблизились к строчкам, как Вы выразились, «простого классика», а для Вашего глаза и слуха просто сливаются в одну песню — лучшей похвалы Вы и сделать не могли!
О мести. Я с огромным уважением отношусь к Надежде Коган! Когда в своих обзорах я говорю о высоком профессионализме жюри нынешнего конкурса, то авторитет Надежды занимает одно из ведущих мест в этой оценке. И частное мнение об одном из сотен тысяч строк может меня удивить, но не может повлиять на моё отношение к ней. С творчеством Натальи знаком мало. Увы, не вспомню на память ни одной строки (а если бы не работа Павла — и не вспомнил бы!)… А Вы — вспомните?
Ваш тон, некоторые реплики из первого отзыва и упоминание стихов.ру говорит о том, что Вы всё-таки меня знаете (ну так представьтесь, чего Вы боитесь?). А раз так, разминку можно пропустить и перейти сразу к водным процедурам.
Что Вы такое, чтобы о чём-то вообще здесь рассуждать? Бывший фершал? Недоучившийся скубент левого вуза? Начинающий журналюжка, обломавший ногти о свой русский со словарём? Ах, просто читатель?
Так вот, господин просто читатель, Вам ещё надо пройти очень долгий и тернистый путь, денно и нощно работать над собой, засыпать и просыпаться, терзаясь сомнениями, наконец, дождаться, пока нетронутую хоть чьей-нибудь печатью Вашу гладкую физиономию избороздят пусть старческие, но всё-таки морщины, чтобы можно было рассмотреть гипотетическую возможность мне или Дмитрий Родионову продолжить с Вами разговор на равных .
Думаете, что кого-то здесь ущипнули? Максимум, что Вы сделали — пустили бойкую лужу под себя. Не упустите момент, барахтаясь в ней и силясь найти хоть сколько-нибудь сухое место, и подумайте над тем, чтобы как можно реже в дальнейшем попадать в столь смешные положения. Записаться в пустышки так просто. А смыть с себя этот штамп, боюсь, задача для Вас непосильная.
Привет, Игорь!
Иногда повод для написания чего-то сносного бывает таким мелким, что его можно не вспоминать. Компания с Рифмы? Я там никогда не был. Почему не пнуть засохшее дерьмо разок? Я не настолько брезгливый.
Cпасибо всем участникам дискуссии, ничего нового из которой я не почерпнула.
Многия злобы, многия тщета, многогия …тще-славия.
Сегодня (сейчас) Олегу Горшкову проводится в московском кардиоцентре серьёзнейшая операция на сердце с пересадкой из одной части тела к сердцу двух сосудов. Меня он попросил (вчера по телефону ( уже накачанный предоперциоонными транквилизаторами) поставить за него свечку святому Пантелеймону Целителю.
…Храни и Вас всех Бог.И ПРОСТИ . Сегодня я в него верю.
И, пожалуй, прощайте.
Как-нибудь без меня …про говно засохщее.
Спасибо.
Записано со слов и по просьбе Наташи Малининой, которая сейчас в отъезде, по телефону.
.
Да, настоящее дерьмо. Набздело и… в церковь. Олегом-то зачем было прикрываться? Крысиная натура, блин! Так вот ты какое, рифма.ру…
Коля, да он просто обиделся! Я тут в какой-то рецензии без должного уважения прошлась по его эссе, вот и получила по всему ВВП))) И по Лотману. И по Жирмунскому)))
Паша, а вот за такое обычно в приличном обществе рожу рихтуют.
В приличном обществе в сторону ваших морд даже не смотрят, не то то руки пачкают.
Вы даже не в состоянии понять, что прилично, а что неприлично
НЕКОТОРЫМ ЭССЕИСТАМ УЖЕ БЫЛО УКАЗАНО
НА ОТСТУПЛЕНИЯ ОТ ТЕМЫ КОНКУРСА. ПАВЛУ- НЕТ.
Почему?
Вопрошаю в который раз у организаторов : какое отношение эта статейка имеет к конкурсу? ? Сие сонное творение написано на темы, далёкие от тематики нынешнего конкурся. Стихов Наташи , о которых идёт речь, — на конкурсе нет. Отношение к ним выражено давно и разносторонне во время номинации на СТИХАХ-РУ (чего сюда-то куски таскать- ссылка есть- там, под номинацией всё освещено не только ПО- САМСОНЬИ . РАЗНОПЛАНОВО и РАЗНОСТОРОННЕ !) БЫЛИ и другие мнения, чего зажимать-то их? И сама Автор и и все , кому интересно было, давно всё это прочитали , усвоили и давно обо всём повысказались в процессе широкой дискуссии.
Читать кусок её- здесь в отрыве от иных мнений, в отрыве от статьи Надежды Коган- нецелесообразно , да и неэтично как-то.
Местью сам- соньей уж больно попахивает от куска этого .
Односторонне подан материалец-то . Заспал Самсонов за столько -то лет, что были другие мнения, были и статьи иные.
Тема эссе выхвачена из давней дискуссии и никакого отношения к сегодняшним конкурсным реалиям не имеет, кроме цели всех перессорить, столкнуть лбами два портала и выразить ненависть Заспанного Павла КО ВСЕМУ РУССКОМУ.
Так и не понятно народу, который одну зллобу брызжущую видит, а суть-то в чём материальца-то летаргического этого?
Ну не расстанется сонный ПАВЕЛ никак со своим великим прошлым!! В сне летаргическом пребывает. А читатель -то за что мается, да зевает?? И опять возникает вопрос:
И чегой-то ему Наташа Малинина всё снится, снится , и снится, третий год?
Проснитесь, заспанный наш ! 2006 год на дворе, а вы как заснули на этой номинации в 2003 году , так всё спите , спите , и спите!
Прямо заспанец какой-то.
—
На Рифме-ру не имел чести быть. Мимо пнули. И вообще до этого портала живое общение предпочитал. И В Лито вот состою. Дипломцем-то своим ветхим не кичитесь. Я вас помоложе буду: он у меня и больше и новее!
А чего это вы такой озлобленный, Заспанец вы наш?
Интересно, куда пропала фраза , поясняющая, что вот этот текст :
«Cпасибо всем участникам дискуссии, ничего нового из которой я не почерпнула.
Многия злобы, многия тщета, многогия тще-славия. » ( И так далее )- является телефонным (смс) сообщением Натальи , оторванной теперь от интернета?
Да, доверие падает.Оказывается, тут есть стригущая цензура. Избранная модерация.
Интересно, куда пропала из ленты обсуждения моя фраза , поясняющая, что вот этот текст :
«Cпасибо всем участникам дискуссии, ничего нового из которой я не почерпнула.
Многия злобы, многия тщета, многогия тще-славия. » ( И так далее )- является телефонным сообщением Натальи , оторванной теперь от интернета? Она была ещё полчаса назад!
Да, доверие падает . Оказывается, тут есть стригущая лишаями (местная) цензура. Избранная модерация.
Кто заказал лишаёвую модерацию? Кто выполнял?
Противно.Противно.
(не только Розанову).
Паша, что вы знаете о приличном обществе? Если это ваш скотный двор, то это еще не весь мир.
-Из положения о конкурсе.
2.5. Не допускается публикация произведений, содержащих ненормативную лексику, а также способствующих возбуждению национальной, расовой или религиозной вражды.
-Из эссе П. Самвонова.
Вот и я кончаю тем, что всё русское начинаю ненавидеть .
(к контексту эссе логически не привязано.)
Павел снимет свои работы с конкурса сомостоятельно..вероятно завтра..Админ информирован об оскорбительном характере высказываний автора эссе в адрес авторов Портала..Лично я в сильнейшем недоумении от решения Павла опубликовать эту работу на ЧХА и сожалею о случившемся. Приглашая его (как и многих других авторов) принять участие в конкурсе в этой номинации ожидал положительную реакцию читателей на его эссеистику что прочем вы можете найти в обсуждении других его работ.
В посление дни было замечание И.Глейзеру который выставил 2 эссе не являющиеся его работами и 1 ленту рецензий обсуждения «асадовщины»по сути не являющуюся эссе- тут видна явная тенденция Има к злоупотреблению такими публикациями..касательно работы П.Самсонова- формально тема работы посвящена разбору стихотворения другого автора..характер высказываний и оценок автора статьи мне не нравится тоже и на мой взгялд может попасть под пункт ограничений в части оскорбительных высказываний в адрес других авторов..я уже писал выше что Админ информирован мною. Разработка модерации конкурсов на портале пока в стадии завершения и я вынужден пока следить за всем самостоятельно что делать совсем непросто ввиду большой занятости организацией другого проекта. Я призываю Павла внять просьбам и снять эту работу самостоятельно чтобы избежать развития скандала на Портале.
Паша, ну так тем более, и обижаться не на что, а Вы все обижаетесь)))
Честно говоря, я нахожусь в некотором недоумении. В некотором — это не значит в большом, скорее совсем в небольшом, в миниатюрном таком недоумении, то есть, визуально оно никак не читается, но если подключить специальную аппаратуру, кое-что ухватить, наверное, можно.
А когда человек даже мало-мальски недоумевает, ему редко удаётся смолчать.
Поскольку ситуация принимает странный оборот, я позволю себе потратить время (а ведь жалко его, ой, как жалко) на небольшое послесловие. Заранее предупреждаю, все новые постинги авторов, уже принимавших участие в «дискуссии», я буду удалять. Мусора было навалено здесь предостаточно.
В сущности, что произошло? Я опубликовал небольшое эссе, которое вызвало бурное негодование нескольких рецензентов. В чём причина негодования?
Насколько я уловил, автор эссе подозревается:
а) в оскорблении физических лиц;
б) в возбуждении расовой, национальной и религиозной розни
Данное эссе было опубликовано ранее на сайте Стихи.ру (в декабре 2004 года), прочитано сотнями читателей и ни один из них, включая физических лиц, чьи имена упоминаются в тексте, не высказывал чего-либо подобного даже намёком. Да мне и в голову не могло прийти, что нормальный человек может обнаружить в шутливо-сюрреалистическом тексте какие-то оскорбления и экстремистские призывы. Более того, я считаю этот текст одной из лучших своих работ, что послужило поводом для его публикации здесь.
Ещё одним поводом для этой публикации стало то, что уж если я решил откликнуться на приглашение организатора конкурса Виталия Гайдачука и не был ограничен количеством представленных произведений, то мне хотелось показать, насколько по-разному можно писать эссе, насколько это увлекательный жанр, если подходить к нему, естественно, творчески.
Я не стану сетовать на хамство, нечистоплотность, лживые высказывания отдельных рецензентов. Интернет, увы, приучил меня к этому явлению и заставил относиться к подобным фактам предельно жёстко. Уверен, что это меня никогда не красило, но я предпочитаю не церемониться и платить за окололитературный вандализм той же монетой. Поэтому мне совершенно непонятно возмущение Николая Хлебникова, начавшего с того, что обхамил меня самым неподобающим образом, на то, что я веду себя якобы нетактично по отношению к нему, или превратившиеся уже в многостраничные воззвания Даниила Смирнова, который, кроме детсадовских перековеркований моего имени, вообще ни до чего додуматься не в состоянии. Я в какой-то степени сожалею, что, вступив в диалог с этими примитивными людьми, опустился до их уровня, но безнаказанно себя оскорблять я никогда не позволял и не позволю. Однако куда более меня тревожит другие вещи.
Дело в том, что публикуя данное эссе, я понятия не имел, кто является координатором конкурса и членом жюри, а узнав и памятуя о реакции Надежды Коган на данную работу на Стихи.ру, не мог предположить, что по прошествии времени её мнение может измениться на резко противоположное, когда вдруг произносится следующее: «Коля, да он просто обиделся! Я тут в какой-то рецензии без должного уважения прошлась по его эссе, вот и получила по всему ВВП))) И по Лотману. И по Жирмунскому))»
То есть, Надежда Коган считает совершенно нормальным, когда рецензент Николай Хлебников, человек явно ограниченных способностей, ни с того ни с сего заявляет автору, что
«Страшнее дурака-невежды может быть только невесть чем озлобленный дурак с высшим филологическим образованием.
Такое вот моё (говорю только за себя!) мнение после прочтения этого ядовитого бреда с элементами самолюбования собственной вычурной косноязычностью.»
Может быть своё заявление г-н Хлебников снабдил подробным литературным анализом, из чего выткает оценка, как пишут в словарях, отличающаяся ярко выраженноым эмоциональным оттенком? А зачем? Хлебникову и так всё ясно. А кроме того, он просто не в состоянии это сделать, по всё той же причине (см. выше) Не надо этого делать и госпоже Коган, куда лучше присочинить то, чего никогда не было и быть не могло. Ну и ладно бы… Так ведь не ладно! Это говорит человек, ответственный за проведение конкурса и член жюри, от которого участник конкурса ждёт не только полной беспристрастности, но и безупречного этического поведения (в отличие от нас грешных)
Понимая, что в такиой ситуации нет смысла продолжать участие в конкурсе, первой моей реакцией было отказаться от участия в нём, о чём я сообщил накануне господину Гайдачуку.
Но утро вечера мудреней. И когда я обнаружил, что господин Гайдачук здесь ниже заявляет, что он «в сильнейшем недоумении от решения Павла опубликовать эту работу на ЧХА и сожалею о случившемся» и «касательно работы П.Самсонова- формально тема работы посвящена разбору стихотворения другого автора..характер высказываний и оценок автора статьи мне не нравится тоже и на мой взгялд может попасть под пункт ограничений в части оскорбительных высказываний в адрес других авторов..я уже писал выше что Админ информирован мною»
Вполне естественно, что моё неприятие происходящего переходит в ту форму недоумения, о которой я писал выше.
Ведь господин Гайдачук, насколько я понимаю, всего лишь организатор конкурса, а не эксперт, чтобы выносить такое заключение…
Поэтому я принял дпугое решение.
По причине своего некоторого недоумения, постепенно перерастающего в возмущения, я не стану снимать свои работы с конкурса.
Если же администрация сайта вынесет решение исключить это эссе из списка конкурсных работ, я требую убрать её не моим, а силовым решением, как и все остальные мои произведения, представленные на конкурс.
В заключение я хочу, всё-таки вернуться к самому эссе и для тех читателей, у которых возникли вопросы, кое-что пояснить.
В конце 2004 года на сайте Стихи.ру было номинировано стихотворение Натальи Малининой, которое вызвало массу споров и кривотолков. Надежда Коган написала в ответ критическую статью, в которой, опираясь на тяжёлую артиллерию из Большой Советской Энциклопедии, попыталась отстоять правомочность данной номинации.
Статья эта попалась мне на глаза до того, как я познакомился со стихом Малининой и всей дискуссией и, насколько припоминаю, вызвала сиюминутное желание с ней (статьёй) поспорить. К сожалению, я не нашёл той статьи, возможно Н.Коган даст нам на неё ссылку.
Мой очерк написан в стиле сюрреалистической фантазии в соответствующей ей несколько абсурдистской манере, естественно, намеренно, чтобы на этом фоне ещё более серо выглядело стихотворение «Первоснег», стихотворение, на мой взгляд, слабое, невыразительное, неинтересное. Но сюжет очерка внезапно превращает это невзрачное стихотворение в нечто необычное, парадоксальное, из гадкого утёнка стих вырастает, нет, не до контуров лебедя, а совершеннейшей Жар-птицы! Абсурдная концовка с цитатами классика еврейской литературы Бялика и прекрасного писателя Василия Розанова, почему-то считающегося многими антисемитом, заставляет читателя, по замыслу автора, вздрогнуть… Стоп! Это куда же мы приехали? Там же всего-то про снег девушка простенько так пела…
Критика может быть разной. Можно сделать скрупулёзный разбор, что я местами демонстрирую в «Буднях и праздниках Александра Кожейкина», можно устроить философскую беседу, как в «О чём пела виолончель?», можно погрузиться в размеренные размышления («Прощание с Блоком»), весело пробежаться с путевыми заметками («Московское время»)… И всё это эссе, жанр, который я очень люблю.
«Пир во сне» — лёгкая фантазия, которая по опубликованию никого не обидела, но и понята была вряд ли, поэтому тем более мне дороги оценки Сергея Гершаника, с которым меня никогда не связывала дружба, более того, мы были яростными антагонистами, и Игоря Спектора, который, хоть я и знаком с ним лично, редко бывает щедрым на добрые оценки. Спасибо им!
Примечание:
Я удалил сообщение об Олеге Горшкове и всю последовавшую за ней перебранку, т.к. считаю, что сообщение это уместно для форума, а не для полосы обсуждения отдельного произведения. Мои замечания под этим сообщением, естественно, относились к г-ну Смирнову, а не Наталье Малининой, а Олегу Горшкову, прерасному поэту и доброму человеку пожелаю всего того, чего пожелал ему уже однажды в частном письме.
Павел Самсонов
Нет, Надя, это не шуточки. Как частное лицо, Вы можете писать что угодно, даже лгать, если Вам так нравится. Как член жюри — нет!
Ну, и как же Вы теперь собираетесь меня «жюрить»? 🙂 Происходи дело в суде (в цивилизованной, естественно, стране), Вы бы получили стопроцентный отвод.
Беда в том, что вы всё ещё живёте «по понятиям».
Впрочем, обо всём подробно я написал вверху ленты обсуждения.
У меня такое впечатление, Паша, что Вы ждали любого моего ответа вот с таким заготовленным отводом. Но Вы зря беспокоитесь, в жюри, которое судит эссе, нас трое и мой голос отнюдь не является решающим, тем более, что у меня к Вам нет личной неприязни. Я же утверждаю, что Вы обиделись на меня, значит, мне придется искупать свою вину, давая Вам, так сказать, фору по сравнению с другими конкурсантами. Так что это не Вы должны просить моего отвода, а остальные участники конкурса)))
Надя, давайте не городить чепухи. Я человек совершенно не тщеславный. Мне абсолютно всё равно, как оценит эту или другую работу жюри, поскольку уже давно являюсь для себя самым жёстким критиком. Будь я тщеславен, то принял бы, например, предложение Виталия самому войти в жюри (хотя прежде всего, конечно, это тяжёлая и неблагодарная работа, но всё-таки и некоторый почёт, и репутация, не так ли) или стать одним из координаторов вашего литобъединения, или, например, предложение Кравчука фигурировать чуть ли не еженедельно на главной странице Стихов.ру в качестве Автора дня. Мне ничего этого не надо, потому что это всё фетиш, за которым ничего не стоит.
Я проводил несколько лет назад серьёзный конкурс, в котором было не 500 авторов, а 100 с хвостиком, зато по качеству участников — поди-сыщи даже на Коктебельском — почти весь цвет Стихи.ру. И я до сих пор не могу простить себе, что пригласил в жюри (из 10 человек!) нескольких из одной «тусовки», что в конце концов повлияло на то, кто займёт первое место. Автор был достоин, споров нет. И «отжюрили» все хорошо. А привкус несправедливости остался. На кону, между прочим, стоял денежный приз, а не мифический диплом.
Никто об этом не знает, никакой моей вины в этом нет, я же не знал, кто примет участие в конкурсе заранее, но всё же…
А воспитывать Вас уже поздно, Надя, Вы — большая девочка 🙂
Ну, прям — ангел!
Молодец, Самсонов! Так им — неучам и недоумкам!
Искренне,
Николай Хлебников — «человек явно ограниченных способностей».
🙂
Паша, ну что Вы! Я очень люблю, когда меня воспитывают, поскольку знаю, что нет предела совершенствования душе, особенно под столь мудрым и чутким руководством!
6. Не допускается публикация произведений, а также рецензий, комментариев и т.п., имеющих недопустимо оскорбительные характер или тон, а также унижающих человеческое достоинство
(Правила портала)
2.5. Не допускается публикация произведений, содержащих ненормативную лексику, а также способствующих возбуждению национальной, расовой или религиозной вражды.
(Павила конКУрса)
Вот и я кончаю тем, что всё русское начинаю ненавидеть … Эти заспанные лица, неметеные комнаты, немощеные улицы. Противно, противно!
-Компания с Рифмы? Я там никогда не был. Почему не пнуть засохшее дерьмо разок? Я не настолько брезгливый.
— Так вот ты какое РИФМА-ру!
Правила Самсонова.
…. В какую бойкую лужу выплыл портал с Заспанным кэпом Самсоновым?
….настоящее произведение всегда больше автора, , впуская в себя читательский внутренний мир, обогащается новыми смыслами, расширяется… Высокохудожественное произведение — это всегда постоянная перспектива…
(С)
Жалко только , что уважаемый АНАЛ итик припёр сюда только этот конвейерно-графоманий стишок, а не весь не свой позор со странички Натальи, которого постыдится мужик, но не муdик Аспид Родионов. Я помню его смысл, но такие шедевры подлости и совести ниже пояса надо цитировать.
Вернется Наталья, упрошу её разблокировать этот позор Аспида-Родионова, пусть видят, кто тут в аннал-литиках числится и обзоры трочит.
Пример его высокохудожественной застольной лирики мы уже видели.Вот кусочек:
Угадай мелодию
Уже забылось давнее,
Уже неясно прошлое —
В обьятьях дальней гавани
Осталось всё хорошее…
…..
Иду я вдоль по улице,
А месяц в небе светится,
А месяц в небе светится,
Чтоб нам с тобою встретиться.
ОБРАЗЧИК.
И этот обзирает стихи???? Обзоры писит?
Доверие к конкурсу- на нуле.
Сергей Гершаник ,Гера С. /S.Gera/
посмотрим все на Герика:
ВОТ ОН:
Взмах крыла
Взмах крыла, уходит из под ног
Мир земной. Луна упала набок.
Ближе небо, но все дальше Бог…
И нечеловеческая слабость
Крыльев, не умеющих держать
Мое тело в бреющем полете.
………………………………………
Крыльев нет. Есть ангелы и птицы.
ОСМЫСИВ, ПРИХОЖУ К СЛЕДУЮЩЕЙ интерпретации:
Взмах крыла, уходит из под ног
Мир земной. Луна упала набок
И нечеловеческая слабость
Крыльев этих между тонких ног.
Чую струйку.Этакая дряблость!
……………………………………………..
Крыльев нет.Есть герики и птицы.!
Всё , как в натоящем произведении, которое умнее своего написателя!
Наш ГЕРА рассуждает о высоком, тогда как ползать , вижу, не умеет!
:))
Приведу три выдержки (буду краток)
> 6. Не допускается публикация произведений, а также рецензий, комментариев и т.п., имеющих недопустимо оскорбительные
> характер или тон, а также унижающих человеческое достоинство
>
> (Правила портала)
>
> 2.5. Не допускается публикация произведений, содержащих ненормативную лексику, а также способствующих возбуждению
> национальной, расовой или религиозной вражды.
>
> (Павила конКУрса)
>
П.Самсонов
> -1.1 Вот и я кончаю тем, что ВСЁ РУССКОЕ НАЧИНАЮ НЕНАВИДЕТЬ … Эти заспанные лица, неметеные комнаты,
> немощеные улицы. Противно, противно!
> это каким боком к теме эссе привязано?
А никаким. Выдернул из … Розанова и злорадствует под помалкивание Админа!
>
> 1.2 -Компания с Рифмы? Я там никогда не был. Почему не пнуть засохшее дерьмо разок? Я не настолько брезгливый.
> — Так вот ты КАКОЕ РИФМА-ру!
П.Самсонов
Для сведения и информации:
Сайты, порталы приравниваются к
СМИ и, соответственно их владельцы несут персональную
ответственность за публикацию в них информации, не соответствующей
действующему законодательству ( то есть, как уголовную-олтветственность за распространение:
-материалов, направленных на разжигание
межнациональной вражды, клеветы или оскорблений личности;
— так и гражданско-правовую о возмещении морального вреда , причинённого в виде нравственных или физических страданий, путём унижения, чести, достоинства и
деловой репутации физическогоо или юридического лица).
До появления Проснувшегося Павла такой атмосферы на Портале НЕ БЫЛО!
Ну, прям — ангел!
Молодца, Самсонов!!! Так им — неучам и недоумкам!
Искренне,
Николай Хлебников — «человек явно ограниченных способностей»
🙂
Павел, очень жаль, что твоё эссе было встречено подобным образом.
Мне кажется, что, именно, фальшь цитируемых тобой стихов в эссе, позволило выбрать
подобную форму изложения и заполнить её прекрасными сюрреалистическими образами.
Кроме того, очень жаль, что на портале, предоставлена возможность Смирнову заниматься подобными «упражнениями». Даже, учитывая его сопливый возраст и полное отсутствие извилин головного мозга, его действия не должны остаться безнаказанными со стороны администрации сайта.
Приведённый, этим слабоумным существом, отрывок из моего стихотворения с добавлением в него двух строчек его собственного сочинения, на моей страничке в его рецензии выглядят так:
«Крыльев нет. Есть петухи и птицы».
Этого Смирнову показалось мало и он решил повторить свой эксперимент здесь в комментах к статье Павла Самсонова, Сознательно, пытаясь причинить вред её автору.
Смирнов явно не понимает где он находится. Ему необходима срочная медицинская помощь.
Надеюсь, хирургическое вмешательство поможет ему, хоть, немножечко справиться со своим слабоумием.
Дело за администрацией портала.
Ну, прям ангел!
Молодца, Самсонов!!! Так их — неучей и недоумков!
Искренне,
Николай Хлебников — «человек явно ограниченных способностей»
🙂
6. Не допускается публикация произведений, а также рецензий, комментариев и т.п., имеющих недопустимо оскорбительные
> характер или тон, а также унижающих человеческое достоинство>
> (Правила портала)
>
> 2.5. Не допускается публикация произведений, содержащих ненормативную лексику, а также способствующих возбуждению
> национальной, расовой или религиозной вражды.
>
> (Павила текущего конкурса)
> А Это финал эссе ( почему-то числящегося литературно-критическим) П .Самсонова:
>
> -1.1 Вот и я кончаю тем, что ВСЁ РУССКОЕ НАЧИНАЮ НЕНАВИДЕТЬ … Эти заспанные . Противно, противно!
>
>
> 1.2 Компания с Рифмы? Я там никогда не был. Почему не пнуть засохшее дерьмо разок? Я не настолько брезгливый.
> — Так вот ты КАКОЕ РИФМА-ру!
Для информации владельуц портала: сайты, порталы приравниваются к
СМИ и, соответственно, владельцы их несут персональную
ответственность за публикацию информации, не соответствующей
действующему законодательству ( то есть, как уголовную -за распространение
материалов, направленных на разжигание
межнациональной вражды, клеветы или оскорблений личности; так и
гражданско-правовую о возмещении морального вреда в виде нравственных
или физических страданий, причинённых унижением чести, достоинства и
деловой репутации физическогоо или юридического лица).
КОМУ-то это надо?
«Противно, противно»
Не «причесывайте» постинги, Павел.
Не пытайтесь казаться «пушистей», чем Вы есть на самом деле, ёжик Вы наш!
Народ должен знать своих героев!
И верните постинг от Малининой, переданный ею по телефону, по поводу Горшкова — и обязательно со своим комментарием к нему.
Для Истории, так сказать…
Искренне, в надежде на остатки порядочности у Вас,
Николай Хлебников.
Ну, прям ангел!
Молодца, Самсонов!!! Так их — неучей и недоумков!
Искренне,
Николай Хлебников — «человек явно ограниченных способностей»
🙂
«бессмысленных и слабых «стихотворных» строчек» (С.Гершаник)—
а это не оскорбление автора?
В чужом глазу соломинку мы видим, в своём же…
??
Николай, поясните мне, пожалуйста,а почему Павел имеет право «причёсывать постинги»?
Разве это право только заспанцам делегировано?
А мы с вами- кто быдло графоманское?
Нас используют как хотят?Вырежут-врежут???
Даниил, Вы до сих пор всё ещё сомневаетесь, за кого нас с Вами «держит» хозяин этого эссе?!
Впрочем, не только нас с Вами…
Искренне,
Николай.
что, Серёженька, нагадил и в кусты??? Маме жаловаться???
«Противно противно».
В .Розанов
Любой опус этого гения- (Герия) — достоин заспанного эссе, подобного явленному здесь Сам-сон-овым. (не Розанов)
Поясните, Николай, прошу вас.
Почему , кто дал ему, ПС, право на «лишаёвую» сам-сонью модерацию? Почему вы или я не можем править комменты?
Кто и зачем заказал ему эту бредуёвину , молью изъеденную на стихи-ру, а здесь, раскрученную!???
Дураку понятно, что она направлена против ПЕРСОН. Надежды Коган, прежде всего, и Натальи.
Незаурядные да яркие — кость в горле заказчикам Самсоши!
С некоторых пор, Даниил, (где-то с начала недели) — любой АВТОР может удалять постинги под СВОИМ произведением.
Так что тут — ничего странного.
Искренне,
Хэ-ник.
Только чужие, а свои — под чужим? Можно править? как это делать?
Заранее благодарен.
Нет. Под чужим произведением ничего нельзя делать. Только — под своим.
Такие дела.
За систематический спам и оскорбления я удалил вначале все замечания Хлебникова и Смирнова, написанные после этого постинга, как обещал ранее.
Поскольку г-да не унимаются, пришлось их блокировать. Всего доброго…
Паша, а мои-то постинги за что удалили? Я же к Вам всем своим горячим провинциальным сердцем! Я сказала, что Вы обиделись на меня не из каких-то дурных помышлений, а только лишь для того, чтобы читающая публика не подумала, что высказывание «Страшнее дурака-невежды может быть только невесть чем озлобленный дурак с высшим филологическим образованием» хоть в какой-то мере относится к Вам! Да я разве я могла при всем моем глубочайшем к Вам уважении хотя бы на минуту допустить в мыслях, да что там в мыслях! в отблеске на хвосте глубоководной химеры, проживающей в аквариуме рядом с моей непобедимой артиллерийской батареей БСЭ, так вот даже в этом блике я не позволю кому-нибудь! никогда! ни за что! рядом с вами поставить эти ужасные слова: «НЕВЕСТЬ ЧЕМ ОЗЛОБЛЕННЫЙ ДУРАК С ВЫСШИМ ФИЛОЛОГИЧЕСКИМ ОБРАЗОВАНИЕМ!»
И как он смел — эх, право! лихо Вы расставили всех по местам ! — тот самый, с ограниченными способностями — (заметьте, я этого тоже не говорила — это Вам можно, мне, как координатору нельзя!! Ни-ни, уважаемый Паша!), так вот как он смел сказать: «после прочтения ядовитого бреда с элементами самолюбования собственной вычурной косноязычностью.» Да ни за что и никогда я бы в мыслях себе не позволила даже повторить: «ЯДОВИТЫЙ БРЕД И КОСНОЯЗИЧНОСТЬ», Боже какой ужас… И Вы могли подумать, что я на такое способна… Ах, Паша, Паша…
Надя, Ваш комментарий находился под постингом Хлебникова, которого мне пришлось блокировать из-за его неуёмного желания забраться как можно дальше в потоке оскорблений в мой адрес, неужели непонятна причина его исчезновения? Давайте прекратим нагнетать ситуацию. Конфликт не стоит выеденного яйца. Я уже говорил, что члену жюри вообще негоже вмешиваться в комментарии. Проанализировать текст, высказать критическое замечание — пожалуйста, всё остальное — неэтично. Если Вы этого по-прежнему не понимаете, я не знаю, как это другими словами объяснить грамотному человеку, кажется даже бухгалтеру.
Надежда Коган, я повторяю по-русски, Вы ведёте себя НЕЭТИЧНО.
До свидания, разговор с Вами закончен!
Зря Павел..ты кажется совсем не хочешь понимать что людям тут не хочется ругаться..Экспертом в оценке качества эссе может выступить и член жюри и рецензент. А оценивать выставленные работы на соотвествие тематики и правилам портала (Положению конкурса) обязаны руководство портала либо организаторы конкурсов которым Админ делегирует эту обязанность..Приходится сожалеть что Админ не успел доработать софт и завести вовремя службу модерации -это сберегло бы многим нервы и репутацию..уважая твой литературный талант и энергичную натуру (о чем всегда говорил ) я не поддерживаю конфронтацию.
Паша, ну это же рецензия!!! Конкурсная! Вот сейчас закончились заморочки с размещением, я ее и размещу!