Не забыт ты и не заброшен…
Не забыт ты и не заброшен.
Ты такой же, как был, хороший.
И к тебе я лечу, как на крыльях,
Птицей феникс, сказочной былью.
Ну, а прошлое мы отпустим,
Отболело. Достаточно грусти.
Посмотри, как точно и метко
Отсекают засохшие ветки.
Вот и прошлое разом отсечь!
Так бинты бросают в печь,
И сжигается старая боль.
А любовь ушедшая — моль
На ковре твоей яркой судьбы,
Это ясно без ворожбы…
=====================================================
ВНИМАНИЕ: ОШИБКА! К Наташе Малининой, ярославской Птахе, — никакого отношения.
Случайная однофамилица, тёзка… Антипод!
Впрочем, не будем горячиться — обвинения в предвзятости всегда трудно парировать…
Начнём читать… Стоп! Споткнулся на первой строке, и ещё раз на второй. Элементарный слух противится этой фонетике : «не забыТТы»
Разделить эти «т» невозможно или крайне трудно.
А обе строки в паре — это же… Агния Барто:
Всё равно тебя не брошу,
Потому что ты хороший.
:)))))
Ну ладно, шутки в сторону! Вспомнили блатную песенку в исполнении Аркаши Северного, потом детскую нетленку, — хватит! :)))
Пора выручать адресата, переходить к его спасению — читатель сам додумает, почему вдруг хороший человек и, как выясняется, любимый оказался на неопредённый автором срок позабытым и позаброшенным…
И вот уже героиня, возродившись из неведомого пепла птицей Феникс, летит к хорошему человеку, как на крыльях! Браво!
И тут начинаются советские, читай, асадовские, моральные решения проблем из серии » что нам стоит дом построить» или » с этим что-то делать надо, надо что-то предпринять»… ( боже, столько лет прошло, а вытравить из себя эти песни людям моего поколения не удаётся…)
Итак, прямо к делу:
Ну, а прошлое мы отпустим,
Отболело. Достаточно грусти.
Особенно выразительно тут это «ну» в начале строки!
Лиргероиня ведёт себя со знанием дела, поясняя свои поступки нехитрым примером:
Посмотри, как точно и метко
Отсекают засохшие ветки.
Вот и прошлое разом отсечь!
Стоп! Про «прошлое» мы уже слышали — его предагалось «отпустить»…
Ан нет — отсечь! Так лучше будет!
И опять пояснение образа действия:
Так бинты бросают в печь
Ритмический сбой в этой строке — не в счёт? Автор занят другим, ему не до этого…
И сжигается старая боль.
Стоп! С какой целью в реале сжигают бинты? неужели и впрямь народное знахарское болеуДаляющее действо? Открытие!:)))Однако…
Но по сравнению с последующими строчками — «цветочки»:)
Да, в концовке нас ждёт ещё не такое открытие:
А любовь ушедшая — моль
На ковре твоей яркой судьбы,
Вот тебе на! У хорошего человека, оказывается была любовь! И только потому, что ушла, она удостоена такого презренного сравнения — моль. Стало быть, наш И хороший человек позабыт, позаброшен кем? МОЛЬЮ! Которая питалась чем? Ковром его яркой судьбы! Во как! И… ушла! Почему? Весь ковёр съела? Бог весть….
Нам этого не понять! Мы ведь — не птица феникс, чей голос звучит в последней строке:
Это ясно без ворожбы.
???????????????????????
Нам ясно нечто иное:
Не зря опус написан парной рифмой ааббввгг — так проще. Проще плести незатейливую нить этого автоматического письма, схожего с с простейшим буримэ — по заранее известным рифмам:
заброшен — хороший
крыльях — былью
отпустим — грусти
метко — ветки
отсечь — печь
боль- моль
судьбы — ворожбы
Но ведь и буримэ буримэ рознь…Предложите эти рифмы талантливому поэту — зазвучат настоящим стихом. А тут что? Сплошная рифмоплётная несуразица: птица феникс спешит занять вакантное место объевшейся ярким ковром улетевшей моли? И автор этой безликой пошлятины удостоен похвалы рецензентов и сам уверовал в
божественность своего литературного призвания? По крайней мере это явствует из его аннотации на фасаде странички и сквозит в его ответах на отклики читателей. Она. автор, издаёт книжки, она — член
виртуального союза писателей… Она законно посягает на лавры… если не самого Асадова, то его дамской разновидности — Ларисы Рубальской.
Стихи, песни, проза! Успеху не видно конца!
А мне — страшно: эта размножающаяся моль, вырастая до размеров летучих мышей, хищно кружит над ярким, РУЧНОЙ РАБОТЫ, ковром Поэзии.
Браво, Имануил!! :)))
Спасибо!
Представляете, Вадим, я ещё ничего не написал Н.А.Малининой, а уже оказался у неё в чёрном списке! Телепатия:)))
Жму руку!
Им
Им, стоило так стараться, случай-то клинический, видно даже дилетанту!
😉
Спасибо, Охотник!
По вашей логике — не стоит?
А откуда же такое подавляющее большинство графоманской мути на конкурсе?
А те, кто аплодируют, венчают лаврами, печатают на бумаге — тоже клиника?
Вот если бы у г-жи Н.А. Малининой полсайта было бы в чёрном списке — рядом со мной! — я спал бы спокойно:)))))
Не жалейте патронов, друг мой, пальните из двустволки!
::)))))))))))))))
Жму руку!
Так ведь «эту пестню не задушишь, не убъешь!» 😉
Меньше их, увы, все равно не становится. Вот если бы давали лицензии на отстрел… 😉
Уважаемый Иммануил!
М.б. я чего-то не понимаю, но …
Ну, подано на конкурс слабое стихотворение. Ну, есть авторы, которые по разным причинам не хотят быть публично критикуемы. И что, собственно? Тоже числюсь в «чёрных списках» — попадание в некоторые из них за честь почитаю. Но из двустволки-то — пошто и зачем? Сама специфика этого сайта и других подобных вроде как и не предполагет цензов на публикацию и участие в конкурсах. И только ли здесь? Вон, выдвигался же подручный Жириновского — боксер, прости Боже, фамилию не помню — в президенты. Мне кажется, это хорошо, что люди пишут. Ну да, каждый — как может. Ну да, когда читаешь в рецензиях взаимное произведение друг друга в классики за вещи, не всякой стенгазеты достойные, глаза от патоки слипаются и то ли подташнивает, то ли смеяться охота. Но это неизбежные издержки. Пример во плоти изведения тысяч тонн словесной руды ради единого слова. Но если на 1000 стихотворных публикаций попадаются 2-3 действительно хороших стихотворения — существование сайта уже оправдано. IMHO. Я сегодня трижды порадовался хорошим стихам. Славно.
А ведь стих-вдохновитель, откуда списаны самые удачные строчки(«позабыт -позаброшен») , на афоризмы разошёлся ! Построчно!
А вот задумайтесь: кого чаще цитируют? Пастернака, да нетже! Вот это «афоризматичное «и цитируют!
Вот где феномен зарыт!
А ссылочку конкурсантке неплохо бы дать, на строчечки-то . Неловко как-то перед автором.
Ткачев Александр
«ПОЗАБЫТ, ПОЗАБРОШЕН»
Как в саду при долине
Звонко пел соловей.
А я, мальчик, на чужбине
Позабыт от людей.
ПОЗАБЫТ, ПОЗАБРОШЕН
С молодых, ранних лет.
Я остался сиротою —
Счастья в жизни мне нет.
Ох, умру я, умру я,
Похоронят меня.
И никто не узнает,
Где могилка моя.
И никто не узнает,
И никто не придет.
Только раннею весною
Соловей запоет.
Запоет и заплачет,
И опять улетит.
И никто не узнает,
Где сиротка лежит.
Да, Алексей, «эти пестни не задушишь, не убьёшь»!
Нет, это не стих -вдохновитель, заблуждаетесь, г-н Смирнов!
Или это у Вас юморок такой?
Имыч, ты не прав! Конечно, стихотворение — далеко не шедевр, но такого беспощадного разбора оно тоже не заслужило!
Стихотворение — ответ, стихотворение — попытка утешения человека, которого бросили. Как игрушечного мишку. Хорошо, что при этом лапу не оторвали. От этого идет цитата первой строки, совмещенная с цитатой второй. Хорошо ли совмещение этих цитат или нет — другое дело.
А вот после цитат идет и собственно авторский текст: его можно и покритиковать вплотную. Птица Феникс, возрождающаяся после сожжения — этот образ должен быть приложен не к лирической героине, а к ее адресату. Ему надо возрождаться от боли и обиды, а не ей. Разве что, их когда-то связывали другие отношения, но в стихотворении это отсутствует.
«Ну, а прошлое мы отпустим» — хорошая строчка. Ее бы продолжить, расширить, стихи бы совсем по-другому заиграли. Именно — отпустить, потому что жизнь, живая, в которой есть и другие люди, с их свободой и болью.
Но автор идет на поводу образа «Отболело» — и живое прошлое становится мертвым, которое можно отсечь, сжечь, пренебрежительно отозваться. А это, наверное, не так. И этим можно поспорить, как внутри стиха автору — со своей лирической героиней, так и критику — с автором.
Конечно, я повторяю, стихи — не шедевр, но в них есть стремление помочь, осмыслить, понять. И надо либо идти навстречу этому стремлению, либо пройти мимо. А накидываться с дубинкой не стоит.
Надя! Не будем путать настоящие жизненные коллизии с поэзией!
Я прочитал этот опус так, как он написан.
Всё остальное — на совести автора.
И никакой тут дубинки. И никаких сравнений с шедеврами.
По-моему, это чистой воды непоэзия.
И будь автор вменяемей, не было бы этого бахвальства, которым от него разит с порога.
Познакомься с автором поближе, убедишься в моей правоте.
Совершенно согласен с Надей..необходимость жесткого разбора стихов (авторов) такого уровня аналитиками группы не вижу- есть более серьезные и насущные задачи..Проблема ввзаимоотношений Малинина-Малинина никакого отношения к нашей работе не имеют..это их частное дело если такая проблема существует для них..Членство автора в МСП не является критерием оценки равно как и гипотетическое членство в любом из Союзов писателей России..Официальная позиция команды конкурса выражена в соотвествующих пунктах Положения..Позиция Има выраженная в этом раборе является лишь его частной позиицей.
Разумеется, частной… Жёсткой. Непримиримой.
Я себе представляю, как отрецензировали бы этот опус Дима Дрозд(Правда Горькая) или не склонный к сантиментам Женя Коновалов :))))
Ничо Им..и с Димой и Женей тоже можно нормально разговаривать как и с тобой..Дима свои обзоры еще не отстрелял кстати..
Имыч, вот вернулась к этой рецензии — я ведь тоже критиковала! Но без стремления ОБИДЕТЬ!
Кстати, Дима Дрозд очень мягко прошелся по «единичкам», зря ты им, букой, нежные души пугал:)
Да, Дима мягко прошёлся: в первом же абзаце написал: «Никогда не читал такого количества стихов (около 470 стихотворений) – да еще в основной массе, по-моему, плохих.»
И ПРАВ! … Перечитаем «Кариатиду» глазами Горшкова!
:)))
Ночью спите с открытой настежь дверью? Нет? А почему отказваете в прве других закрыться от нежеланных гостей? Не хотят Вас слушать, вот и всё. Вы ж свою жизнь тратите, чтобы читать то, что Вам противно. Не нравится Вам автор — уйдите, а Гитлера из себя не стройте. Он плохо кончил. Лучше займитесь улучшением своих стиxob.
ОБРАЩАЮ ВНИМАНИЕ АДМИНИСТРАЦИИ ПОРТАЛА И КОНКУРСА НА ТО, как часто и безобразно этот воин употребляет здесь имя Гитлера.
Прошу модераторов урезонить этого фашиствующего демагога.
Кто из нас не писал плохих стихов?
Что, есть такие? Завидую:)))
Кто из нас, написав хорошие стихи, не страдал от того, что умные рецензенты обходят их стороной, не находят времени написать рецензию, которая поможет сделать стихотворение еще лучше? Есть такие? Я и не сомневался…
Да вот беда: умные рецензенты были заняты тщательным анализом стихотворений искренних (как мне кажется), знаковых в чем-то для авторов, но, по правде сказать, не претендующих более-менее серьезное место в поэзии…
Сожалею.
Не забыт он и не заброшен,
просто молью немного трачен.
Этот стих- не очень хороший
но поэтка не может иначе.