Дорогие мои.
Грустно читать все эти перепалки в эфире по поводу «качества» жюри и, якобы, о том, что победители были заранее известны. Если с первым я согласится могу, то со вторым категорически — НЕТ!!!
Кто-то (по-моему Руслан Норов) правильно сказал, что у каждого из нас разное восприятие того, что мы читаем. Одному этот образ нравиться, а другому кажется чушью несусветной… но существуют элементарные правила стихосложения, которые и должны являться отправной точкой судейства. Фима Хаят совершенно прав, говоря о том, что оценивать конкурсные работы должны люди компетентные, желательно филологи по образованию (это уже мое добавление). А если в уставе сказано, что каждый, кто заявляет о конкурсе может выбирать жюри, то значит надо пересмотреть этот пункт в Уставе. Жюри надо выбирать методом голосования: каждый предлагает по 1-3 кандидатуры и по факту отсеивания (кого выбирали меньше всего) останется сильнейшие и самое главное те, которым народ доверяет.
Я очень люблю этот портал, здесь люди слышат друг друга и мне бы очень хотелось, чтобы мы перестали ссориться. Если возникает такая негативная реакция на судейство, значит то-то не так. Судьи ведь тоже бывают не правы. Можно и должно, ведь, спокойно разобраться во всем и сделать соответствующие выводы обеим сторонам. И очень жаль, когда в пылу разборок покидают портал такие сильные авторы как Ф. Хаят и ему подобные.
Высказывайтесь. И давайте примем какое-то решение.
Грустно…
Автор: Илана Вайсман
0 комментариев
Добавить комментарий
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.
Пока будут победители и не победители — споры неизбежны.
Филологи тоже люди со своими предпочтениями.
Хороших стихов обычно больше, чем призовых мест.
Неизменно придётся выбирать между одним и другим, тогда в силу и вступят субъективные критерии оценки.
В довершении никто не мешает недовольным сказать члену жюри: «Ты — филолог, ты не писатель, ты меня не понимаешь».
Давайте либо научимся доверять тем людям, которые являются жюри, либо будем выбирать победителей всеобщим голосованием.
Ах, уважаемая Илана!
Как мне хочется с Вами согласится, как хочется подписаться под каждым Вашим словом, но, увы, это не возможно! Самое смешное, что в последнем абзаце своей статьи Вы объяснили почему это невозможно сделать.
Я всецело разделяю Ваше негодование, по поводу «дрязг». Но, давайте посмотрим на дискуссантов. Не знаю, следите ли Вы за Портальной переодикой, но в данном случае должен сказать (с позиции регионального классика), что ни одного идиота или хама-передвижника в обсуждении участия (слава тебе, Господи) не принимают.
Более того скажу, что каждый из авторов по-своему прав! Политику «двойных стандартов» не американцы с англичанами придумали (боюсь им просто не дано это сделать), а мы, на Руси-Матушке. «В чужом глазу соломинку разглядит, а в своем — бревна не видит», не мной и не вчера придумано.
Да, эмоционально, да, на грани и за гранью фола, но идет диспут. Моя и, как мне кажется, и Ваша беда в том, что ни одну сторону принять мы не можем — все правы!!!!
Отсюда и рекомендации Ваши здравые, но абсолютно бесполезные в условиях Портала. Скажите мне, разве профессор филологии — объективен? А Вы, а я ? Полагаю получить от Вас ответ :»НЕТ!». В этом то и прелесть живого общения!!!!
Я с большим уважением отношусь к именитым Авторам, которые наравных борятся с нами «сирыми» за место под солнцем. Равно, с не меньшим уважением, я отношусь к новичкам (а у нас есть просто дети, я сам читал прелесные стихи четырнадцатилетней Поэтессы).
Элемент соревновательности привносит огромный вклад для проверки своих способностей и талантов. Чему удивлятся, если нервы не выдерживают. Я сам делю человечество на тех, кто понимает и любит Такого-то-Сякого и на жалкую кучку, которой не дано меня понять (в силу того, что они читать не умеют, а я грамотно писать).
Мы все пришли сюда учится, те которые самоутверждаться — быстро осознают себя во времени и пространстве Портала. Потому я полагаю, что ТЕРПЕНИЕ И ТАКТ в разговоре с коллегой должно быть дивизом нашего содружества. Провоцировать коллег вопросами:» А почему мне не дали?», в любом контексте является просто провокацией, оскорбляющей, в первую очередь, вопрошающего!
Мы взрослые люди и должны понимать, что любые подведения итогов будут субъективны и при любом раскладе будут обиженные и «недооциненные», так зачем же наносить друг другу моральные травмы и обиды?
Мне очень инпонирует Ваше неравнодушие, особенно приятно, что Вы Автор не только адекватный, но и талантливый — свидетельство тому Ваши замечательные работы, но Вам, как я понимаю и в голову не придет клянчить себе «пряник» (в худшим случае, я полагаю Вы разобидитесь, до следующего конкурса), перестрадал и снова в бой — покой нам только сниться!
С уважением Алексей
Иланочка, я тоже — участвую в этой дискуссии. Но только в посте Алексея я увидел то, что неделями подспудно обдумываю: ПРАВЫ ВСЕ.
И тот же Руслан Норов на другом форуме сказал, что размещая свою работу мы даем РАЗРЕШЕНИЕ организаторам судить нас на их усмотрение.
Справедливость — понятие расплывчатое. Под лозунгом её делаются самые благие и самые страшные дела в мире.
Поэтому нам нужно смириться с тем, что нас оценивают ПРЕДВЗЯТО. Бывает ли иначе? Наверное, нет. Любую работу каждый из нас рассматривает с ЛИЧНЫХ позиций: как бы Я написал, как бы Я сказал, что Я вижу в этой работе. Разве не так? И разве могут быть четкие оценки в таком расплывчатом и бесконечно разнообразном деле как литература? Я могу, например, набросать десятки бессмысленных стихов, выполненных технически безупречно, но они не будут стихами, а только упражнениями на заданную тему.
Правы Синельников и Норов. Тысячу раз правы. Сделав для себя этот вывод, я прекращаю болтать на эти темы, и немедленно. :))
И НИ ОДНО РЕШЕНИЕ не поможет.
Вообще-то, все, кто активно не согласен, могут выставить свой пьедестал на всеобщее обозрение. Ну, по типу, альтернативной премии аля серебрянная калоша или какая-нибудь малина.
Может, я чего не так поняла на ЧХА.
Мне тоже бывает грустно.
А мнения экспертов вроде лишними не бывают, с этим я с Вами полностью согласна.
Оля
Илана, полностью с Вами согласен. Действительно, как-то странно, если какой-либо конкурс (я сейчас говорю безотносительно к прошлым и текущим конкурсам портала) может жюрить любой зарегистрировавшийся на портале автор. А если этот автор в действительности вообще к литературному творчеству не имеет никакого отношения, понимая под оным, ну, скажем, передавицу едко-желтой газеты «Клубничка»? Что тогда?
Жюри любого конкурса действительно следует ВЫБИРАТЬ, а не назначать автоматически, отталкиваясь от инициаторов. Более того, выбирать долго и тщательно, не боясь потраченного на это времени. Все окупится степенью объективности. Так же мы сумеем избежать давления на окончательные результаты частного (такого же субъективного, как и любого другого) мнения отдельных «авторитетов». Более того, я считаю, что избранное жюри любого конкурса должно составлять не менее 10 человек, а лучше — больше (в данном вопросе я не соглашусь с Лениным). И, наконец, не просто выборы жюри (иначе может начаться, так сказать, продвижение своих)… Жюрящие действительно дожны быть «старшими подмастерьями» от литературного творчества в отличие от «подмастерий младших» собратьев по перу и порталу. То есть, если не на голову, то хотя бы на дюйм выше тех, кого они жюрят. А вот как это определить, осознать и признать — вот настоящая проблема. И не только нашего портала.
Да, мы все разные, на многое, в том числе и литературное творчество имеем собственный взгляд, собственное мнение. Но, Вы правы, Илана, есть какие-то основополагающие моменты в понимании художественного творчества. Разве кто-нибудь на ЧХА считает, что, к примеру, Иосиф Бродский — не поэт? Разве кто-нибудь поставит в один ряд Мирру Лохвицкую с тем же Константином Бальмонтом, с которым ее связывали не только творческие отношения? И дело тут вовсе не в какой бы то ни было «раскрученности»…
Еще раз выражаю свою поддержку Вам, Илана, в этом направлении.
С уважением,
пожеланием всяческих творческих успехов,
Андрей Бореев.
вдогонку…
Очень жаль, что ф.Хаят уходит — я как-то пропустил это_ он очень здорово пишет. Я тоже — одной ногой уже не здесь. Однако, признаемся сами себе честно: такая картинка НА ВСЕХ сайтах: тенденциозная оценка стихов и прозы, графомания и зависть, грызня, несправедливость (с нашей точки зрения) судей, особенно тех, которых Вы как-то задели в своих рецензиях. Нигде не читают большую прозу, во всяком случае — мало читают. исключение — т.н. престижные сайты, но там почти ничего не обсуждают, получить рецензию — практически невозможно. Я по глупости своей сунулся с одним из самых признанных своих рассказов в какой-то конкурс. Пару членов жюри, делая ГЛУПЕЙШИЕ ремарки, все-таки его отметили как один из лучших, а один из членов жюри устроил истерику, настолько ему этот рассказ не понравился. Он там — большой прыщ. Почитал я его рецензии на другие работы: совершенно не умелые, не вникает в смысл. Ну, думаю, он не критик, может пишет хорошо? Прочитал больше десяти его работ. УЖИС! Ну, скажите, что делать? Ругаться с ним? Снять рассказ? Дудки.Пусть грызут.
Все бессмысленно в этой жизни, кроме Бога, детей и любви.
Ваш ДиФотка, поклонник, кстати
Ну, конечно, как у симпатичной деУшки на страничке, так Сол тут-как-тут!!! А, когда мы его с Олдбоем ждем у Сэра на «Культуре пития», так от жажды сдохнешь!!!
Рад был бы поспорить, но предмета не вижу, потому подписуюсь под каждым словом.
С уважением и по поручению, ожидающего Вас в «Круизе»
Алексей
Здравствуйте, Сол!
Мы тут пишем практически в реальном времени.
Задержал дыхание на вашей фразе: «Все бессмысленно в этой жизни, кроме Бога, детей и любви». Не соглашусь на счет «все бессмысленно». Я бы перефразировал как-нибудь так, чтобы оказалось, что в Боге, детях и любви — не просто смысл, а смысл высший.
Что же касается, как Вы пишете, предвзятого оценивания, то, конечно, оно, скорее не взятое пред, а сформированное на… на основании чего-то-кого-то. Так бы хотелось, чтобы на основании вершин прозы и поэзии…
Уважаемая Ольга!
Никто не поймет Вас так как я!!!
Об чём говорить — я НЕ принимал участия в десятках конкурсов!!! И не разу (не поверите) меня не только не наградили, но даже не упомянули!
И, представьте себе, мое удивление, когда я принимаю участие в конкурсах и то получаю «пряник», то нет — ну, никакой системы. Я уже и купил всё и поэта-песенника пригласил, а никто не хвалит — у человечества (об интересах которого я пекусь неустанно) полный затык с моим награждением…. М-да, но утром мы каждый раз несем цветы к моему монументу, который стоит на заметном месте Портала (инв.№ 3939).
А грустить нельзя ибо жизнь прекрасна вро всех ее проявлениях, черт бы ее побрал за это.
Удачи Вам в творчестве и жизни!!!
Вот, это я понимаю! Это из выстраданого, помниться Вы, уважаемый Андрей сами были Учредителем конкурса, м-да представляю, сколько хрени Вам пришлось прочитать…., сам не только читал, но и писал…..
М-да, рад бы поспорить, но опыт — сын ошибок трудных, он же корешь пародоксов, превозмогают все попытки. По-моему Вы правы!
Сол, дружище!
Я уже писал, что уходить с сайта надо тогда, когда тебя бить перестают, и бежать, когда «дать в морду» стисняются! Если этого нет, то есть потенциал для роста. Кто-то из образованных сказал: «За одного битого — два не битых дают».
Не вздумай слинять — мало острых ощущений — я тебе устрою…. М-да!!! Никто, пока не обижался — только вешались….
Такося озабоченный.
Алексей
Хочу поддержать ваш постинг (да и предыдущий пост от Марины) в той части что ПЛОХИХ ( откровенно слабых) работ в числе призеров не должно быть. Тогда порталу и конкурсам будут верить. Система назначения судей инициатором конкурса глубоко порочна для оценки литературного качества- пример тому состав этой команды. У меня давно сложилось впечатление из ленты рецензий что члены этой бригады просто не понимают о чем они говорят в своих оценках поэтичности стихотворений. Но для игры в конкурсы этого вполне достаточно! нельзя винить глухого что он не слышит музыку и безногого что он не может бежать дистанцию. Странно только что они со своим пониманием сути проблемы берутся давать советы музыкантам и бегунам как и что лучше делать.. я думаю что портал пока не вырос до уровня проведения серьезных поэтических конкурсов ( прозу я не могу оценивать). Уржаться можно с «достижений » типа Дипломов и Грамот за «человечность» и «лучшее понимание темы» или «за особые заслуги». Вы что цацки собираете или оцениваете качество литературных произведений ? Мне было бы стыдно получить запись на своей страничке типа подобных «достижений». Бред какой-то! Конечно у каждого свое восприятие прочитанного но тем кто взял на себя бремя судейств и координации конкурса -это слабое утешение! Можно быть инициатором конкурса но не суньтесь в судейство! плзззззззз! не смешите своим детским лепетом народ! Упреки Иланы и Марины в том что за подобными постами стоит зависть настолько глупа что глупее могут быть только результаты этого конкурса или стихи авторов этих упреков.
Ливнева кстати филолог и если не ошибаюсь даже аспирант Литературного института.
Прошу прощения за отсуствия препинак в моем тексте- пару дней назад моя клавиатура отказалась их отображать. причину пока не выяснил.
ЗЫ: не забывайте что все это только игра! результаты этих конкурсов ничего никому не определяют! Можно просто получить хорошее настроение от того что твои работы кто-то почитает и попытается оценить.имхо.
Ваш
Я уже однажды писал, что когда конкурсов сразу десяток, то их значимость девальвируется. Очевидно, трудно до невозможного обеспечить десяток высококлассных (по любым критериям) жюри.
По-моему, конкурсов должно быть относительно немного. Они должны быть скорее исключением, чем правилом. Кроме того, конкурсы должны иметь разный рейтинг. В противном случае понятие и звание Лауреата тоже девальвируется и теряет смысл.
Почитайте мои предложения по результатам 4-го этапа. Там много эмоций, но много и разумного.
Конечно, политика и практика Портала ЧХА — это больше чем конкурсы. Все же, это, хотим мы или нет, коммерческое предрприятие, и оно иногда живет по другим правилам, чем бы нам — ГОСТЯМ, хотелось.
С уважением
олдбой
В соседней ветке Валентина Макарова очень точно, по-моему, охарактеризовала ситуацию «Конкурсов сейчас- как у дурака махорки! Очередь из тем!». И каждые итоги всё больше вызывают споров. Вероятно, пора что-то с этим делать, иначе всяческий интерес к конкурсам пропадёт вообще.
Боже упаси, Алексей! Я не о «линянии». О том, что много глупостей вокруг. Да и куда я от моих любимчиков уйду?! У меня их здесь мног-г-г-о: и Синельников некий, и Сахранщик, и Лара, и Юля, и Олдбой, и Белолис, и Бореев, и Тошев, и Илана, конечно же, и Мишечка, и ДМ(бз) и многие другие, — разве можно всех назвать! А Нейман, Хаят, Корвин, А другие женщины наши талантливые — боюсь назвать: жена сейчас придет! А какие обзоры интересные в последнее время! Линять и не думал — мысль в спешке не так сформулировал…
Дайте ссылочку, где Вы меня ждете, счас приму, лимончиком загрызу и — вперед!( Шучу, пью крайне редко, болтаю — часто)
ДиФотка, непющщщый
Борееву: О.К. -» Все ПОЧТИ бессмысленно в этой жизни, кроме высших ценностей, включающих в себя творчество» (см. предыдущий пост)
Ссылочку, ссылочку дайте, где Круиз, я подбегу с закусоном…
Немного ошибаетесь, Виталий. Я занимаюсь зарубежной литературой эпохи романтизма. Закончила филологический.
Собственно, мне не очень понятен ход Ваших мыслей… К чему Вы про меня вспомнили?..
И… кстати, вроде на «ты» были…
Ливневой: Люда это я вел к тому что тебя можно и нужно задействовать в судействе конкурсов. Да и Натку-теперь-Аршанскую тоже. Она активно участвовала в постояннх конкурсах стихиры. Добавлю еще Михаила Берковича. Лирису Чайку. Майка Этельзона. Неймана.это я навскидку написал несколько имен толковых авторов которые тут не распинаются во взимных уважениях друг другу как завсегдадаи местных форумов. Но фору в стихосложении дадут абсолютному большинству местных. Могу попробовать предложить Паше Самсонову — он баааальшой энтузиаст подобных дел и шгроза сетевым графоманам.
.
И все-таки, я согласен с Ильей Славицким (Oldboy) и некоторыми другими в том, что нужно приподнимать весомость, значимость конкурсов: их должно быть, наверное, меньше, готовиться они должны получше, содержание, в том числе и тема, должны вовлекать и увлекать большинство авторов, зарегистрированных на портале…
Сейчас мы имеем, например, 10 действующих и 2 завершающихся конкурса. Что до тем, то, не буду кривить душой и… всем остальным, темы хорошие, интересные. Да и инициаторы — что надо.
Но вот… хочется «распылиться над…» всем этим скопищем: и туда, и туда, и сюда, — по частичке, по капельке. А что в итоге?
Даже просто прочесть — нереально. А хочется НЕ ПРОСТО прочесть, написать отзыв, а там, где участвуешь в жюри, и поселиться на ночь хотя бы. Все это лирика, конечно.
Простого алгоритма организации конкурсного полотна портала не будет, и все мы это понимаем.
Мне кажется, что нужно делать акцент на ПОСТОЯННО ДЕЙСТВУЮЩИХ конкурсах и добавлять по 2-3 конкурса в квартал (примерно) тематических, разовых. Конечно, есть риск, что пришедшие за последнее время авторы не все останутся на портале. Но дело ли в количестве конкурсов? Думаю, что нет.
А что касается «судейства» литературы и раздачи слонов…)
Всегда есть ПРАВО НА НЕУЧАСТИЕ, если инициатор конкурса и жюри автора не устроит изначально. А это свобода, как ни крути.
Кстати, упор на ПОСТОЯННО ДЕЙСТВУЮЩИЕ конкурсы снимет остроту в оценке результатов, если снова сформировать постоянно действующее жюри из обозревателей портала, имеющие «право на решение» на портале и не только.
Мое мнение — давайте писать. И общаться. Остальное приложится! Уверен.
Удачи всем!
Илана!
1. «Закулисные интриги» вечно сопровождают творческий путь всех мастеров. Есть четкий индикатор. Кто боится критики тот не творец. Критика может надоесть она может быть не вовремя, но никогда не может быть не к стати. Если ты «можешь» это поймет любая женщина, даже если сегодня у тебя не получилось. Так говаривал мой друг как то. А предела к совершенству нет. Напиши лучше и все поймут. Я верно толкую? По этому согласен с Вами полностью.
2. По поводу количества конкурсов.
Я с СТИХИ РУ почему ушел? Там тебя и не видят и не слышат. Толпа «вопящих» прочтите меня не услышанной по году остается. А очень хочется что бы тебя или «пощекотали» или «по мовде» или хотябы прочли. Творческий человек нуждается в прочтении и совете или он не может расти. Верно же? Я так думаю.
3. О «хамстве».
Понимаю когда в анекдоте мат, если на этом строится основа смеха. Если по пальцу кувалдой. Но чудеса когда все эти «слова» так сказаны, что и они есть и их вроде нет. Вот где талант. Верно же? Просто в 1001-ночи там обо всем и так красиво! Вот где талант.
Свои желания ( это ко всем) надо сдерживать. Хочется своего начальника замочить, но не дает закон. Так и нельзя. Пей чай, смотри телевизор. А начальник пусть живет пока.
4. Илана.
Ваши оценки лично моего творчества мне очень приятны. Вы человек безусловно талантливый и по этому если чего моего прочтете — то прямо и по полной программе ( но не до смерти). Мне это очень важно.
5. А вот идея по поводу ПОСТОЯННЫХ конкурсов и ДРУГИХ это предложение мне нравится.
6. И еще, ко всем авторам. Не пишите откровенной «чешухи». Оцените сначало сами себя. Сравните с тем что уже есть. Что бы не было мучительно больно читать на свои произведения отрицательные рецы.
6. Обращаюсь к мужчинам! В женщин не стреляют. Зарубите это себе на носу. Если вы мужчины. Спорьте с доводами, но не оскорблять женщину «ни-зя-я-я-я-я-я-я-яяяя»!!! Ай-я-Яй!
7. Всем миру мир! Творите класно. Если у меня не получится класно, хоть ваши почитаю.
С глубоким уважением всегда ваш ВВ.
Ну, всё, — приехали!
От таких предложений совсем фигово становится.
Ещё Глейзера здесь не хватает.
Погодите, скоро заявится со всей своей компанией.
Валерий Белолис тут мельком обронил:
» Всегда есть ПРАВО НА НЕУЧАСТИЕ, если инициатор конкурса и жюри автора не устроит изначально. А это свобода, как ни крути…»
Полностью поддерживаю. И иллюстрирую собственным примером:
я НЕОДНОКРАТНО снимал свои произведения с конкурсовЮ ознакомившись с предлагаемым другими участниками «контентом». Я просто НЕ ХОЧУ, чтобы мои стихи стояли рядом с тем, что подчас выставляется другими на тот или иной конкурс.
«…но слабый друг мне ник к чему,
и ни к чему — противник слабый!»
(цитата из себя, дюбимого)
Теперь, правда я поступаю осмотрительней — выстаыляю стихи по прошествии трети от выделенного на проведение конкурса срока. Если к этому времени в «контенте» появляются достойные вещи, то выставляю и свои. А что до тем, то их есть у меня практически на каждый поэтический конкурс — слава Богу — накопилось…
Вот такая вот иллюстрация слов Валерия Белолиса. А если я не одинок в таких своих поступках, — то и иллюстрация девальвации и конкурсов, и наград, и портала в целом, как здесь об этом говорил Илья Славицкий ака Oldboy.
Такие дела.
И мне грустно! Я как-то выставил в одном конкурсе стихотворения в разные сроки (вначале, попозже!), сложилось впечатление, что больше никто и не посмотрел, ну и что? Особенность конкурсов на лит. портале — его открытость! Последующий может посмотреть, что выставили конкурсанты, а мне это делать как-то неловко, да ещё и на рецензии не тяну! И вряд ли когда-нибудь смогу рецензировать! Представляется, что необходима соответствующая квалификация, ну и что? Конкурс состоялся, пишется, да здравствует следующий конкурс и жюри!
Можно… Я вроде бы справедливый человек… и, как я иногда шучу, чему меня уж точно научили — это читать. :-))
Впрочем, своё мнение по данном вопросу я написала ниже.
Простите дамы и господа, но мне особенно неприятно читать именно ЭТОТ обзор. Почему? Я об этом написала в письме самой Илане. Предполагала, что после этого, она хоть что-то поймет и, может, даже сочтет нужным извиниться. Но она даже не сняла свой обзор. А написала я ей вот что: члены жюри долго спорили по поводу ее произведения «Лучик». И в основном сходились на том, что произведение не совсем по теме. Ведь главные героем должно быть животное, а не переживание инвалида. Об этом, возможно, будет когда-то другой конкурс. Но все же мы решили дать поощрительную премию, посколько прониклись и поверили в доброту автора, ее искреннюю лбовь и к животным, и к людям, и способность на сострадание. Но этим обзором она показала, что «Лучик» только вымысел, не имеющий отношения к реальной душе автора. Потому что не вижу я сейчас ни сострадания, ни милосердия, ни порядочности. Победивший автор недоволен жюри! Что ж! Вы правы — жюри плохое. Теперь я это точно знаю. Потому что мы ошиблись. Мы приписали добрые чувства тому, кто, видимо, даже не знает, что это такое.
Что ж, дерзайте дальше. … Мне правда, всегда хотелось, чтобы добрые слова автора в произведениях не расходились с его делами. Но это мечты. Они не сбываются.
Что же касается Ваших предложений выбирать жюри методом голосования: пожалуйста, посмотрите, сколько авторов на портале. Вы хотите, чтобы каждый голосовал за себя..? Тогда будет почти четыре тысячи членов жюри. Или кто-то будет решать, кого выдвигать в «кандидаты» жюри? Мы хотим превратить прортал в полную бюрократию. И, кстати, кто это будет? Как Вы сказали: каждый предлагает? Так я Вам уже подсчитала, что из этого получится. Жюри с филологическим образованием? А у многих великолепных, блистательных авторов во все времена оно было?! Именно такое образование? И значит, остальных можно выкинуть? Даже если они понимают в этом не хуже, вставших с филологической скамьи? Кстати, о филогогах. Давайте продолжим мысль и пригласим нашего министра обороны С.Б. Иванова. Он ведь заканчивал филологический факультет.
И теперь, ну, на портале Вы уже распорядились, кто чистый ( белый, возвышенный), у него есть соответствующее образование. Кто негр, и пусть никуда не лезет. Но как быть с литературой во всем мире? Как часто солидные журналы, издательства, телевидение приглашают талантливых людей с самым разным образованием. Они не правы?
Вы сказали, что хотели бы, чтобы все перестали ссориться. Но сами эту ссору и затеяли.
Вы предложили высказаться. Я высказалась Вам в личном письме, чтобы это не выносить как сор из избы. Я еще надеялась, что Вы что-то поймете.
Теперь я высказываюсь снова: я жду Ваших извинений перед членами жюри. И вот почему : Вы получили премию, но обругали жюри, назвав его некомпетентным. Тогда Вам придеться выбирать — или Вы приностите свои извинения, или отказываетесь от премии.
Выбирайте.
Председатель «некомпетентного» жюри , Злата Рапова
Злата, ну зачем же Вы так уничтожаете меня? Я хотела только поговорить о проблеме, спокойно ,не ругаясь и ни в коей мере не желая обидеть кого-то. Я написала Вам в ответном письме, что очень сожалею о том, что Вы именно так приняли мое предложение…
Я никогда не вымаливала для себя призов и сейчас не стану.. забирайте, отдайте более достойным. Прошу У Вас и всех членов жюри прощения..видит Б-г, я не думала никого обижать…
Грусно!
И после разборок, как-то не становится веселее!
Неизвестно кто, что защищает?
А надо бы знать?
Иначе все это базар!
Думала, что крайняя я, а оказывается крайние все, кто решил поучаствовать…
Ну, тогда от это правды и мне немного веселее…
Заявление Златы отдает, простите, сталинизмом…
Еще чуть-чуть…
Дорога Илана! Вот это уже другой разговор. Он честный. И Вашу искренность я теперь верю.
Письмо Ваше я только что получила и дала ответ.
Видите ли, к сожалению, своим призывом к миру, Вы породили еще одну войну. Об этом свидетельствуют комментарии психически неуравновешенных личностей.
Благодарю Вас за извинения. Они принимаются. А премия — Ваша. Поскольку произведение «Лучик» чудесный и добрый рассказ. И пусть его все читают.
Удачи Вам! И пусть между нами никогда больше не будет недопониманий.
Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Поэтому и я прошу у Вас прощения за резкость.
А свой обзор не снимайте. Пусть он послужит кому-то уроком.
С уважением. Злата Рапова
Здравствуйте, Илана и все! Кто виноват, кто прав — судить не буду. Вопрос безнадежен, поскольку чаще оказывается, что каждый по-своему прав.
Выскажу лишь свое мнение: на ЭТОМ портале практически нет случайных людей. Все мы, собравшиеся здесь, в какой-то степени связаны с литературой и поэтому каждый имеет право находиться в жюри, независимо от образования. Главный критерий — любовь к литературе. Люди, которые любят литературу, неплохо разбираются в ней и чаще высказывают СВОЕ искреннее мнение, от души. Филологи по образованию чаще разбирают произведение, следуя каким-то установленным стандартам. От некоторых состоявшихся писателей слышала такое мнение: «Нет, не поступай в Лит. институт — потеряешь свой взгляд, свое мнение. Не будешь СЛЫШАТЬ ДУШУ!»
Простите, если кого-то задела.
С уважением ко всем,
Елена
И виновата ты, Илана, только тем, что имеешь собственное мнение!
А мнение должно быть одно!!!!
Чье?
ф.И.О.
?
Уважаемый господин Невишневский, если Вы занимаетесь литературой, значит есть у Вас на то некий дар. И когда Вы читаете чужое произведение, о чём Вам говорит Ваша душа? Так вот не бойтесь это-то как раз и высказать в своей рецензии. Прочтение произведений других авторов, заставляют посмотреть на какие-то вещи другми глазами, а может, и чему-то поучиться. А написание рецензий, это тоже хороший опыт. Так, что смелее действуйте и не бойтесь. Даже, если Вам , что-то не понравится, не бойтесь об этом сказать, вежливо и культурно. С уважением Элла Ольха.
Елене ШУВАЕвой-ПЕТРОСЯН
Уважаемая Елена! Полностью с Вами согласна!
» …на ЭТОМ портале практически нет случайных людей. Все мы, собравшиеся здесь, в какой-то степени связаны с литературой и поэтому каждый имеет право находиться в жюри, независимо от образования».
Главное, что мы все любим литературу, любим писАть, а иначе нас бы здесь не было!
Если мы будем посдержаннее в оценках других литераторов — на портале будет мир!
Не секрет, что каждый автор пишет по своему и оценивает других по своему. Невозможно угодить всем вкусам — было бы просто неинтересно жить… А приходим мы сюда, чтобы действительно учиться у тех, кто более опытен.
«Люди, которые любят литературу, неплохо разбираются в ней и чаще высказывают СВОЕ искреннее мнение, от души.»
И опять вы правы!!! Не думаю, что сюда приходят далекие от литературы люди, которые и книжки-то раз в десятилетие открывают. Мы все начитаны и по-своему образованы (даже не имея дипломов!),
Ведь порталы литературные созданы не для профи, а для тех, кто пробует себя в литературе.
Кто знает, насколько знаменитым станет Наш литератор, который еще не получил ни одного диплома?! Да может быть он будет стоять рядом с выдающимися поэтами современности!
Пора прекратить грызню на портале и отдать время на перепалки для написания новых творений!
С уважением ко всем литераторам, Наталья.
Полностью поддерживаю тебя, Валерий. Тут ещё следует заметить, что по заказу, на тему конкурса, хорошие произведения не пишутся. Литература не любит суеты, так что предпочтение нужно отдавать постоянным конкурсам.
Выбор жюри.
Всеобщее голосование – радостный большой бардак. Мы будем из трех с половиной тысяч выбирать? Можно, конечно. Те, кто вертится – они примерно кого-то любят, кого-то уважают – выделяют. Хорошо.
Кстати, это становится очень похожим просто на рейтинг авторов портала. Действительно – пусть судит тот, кто самый лучший. А кто у нас самый лучший? А вот это мы сюда кликнем и балл один добавим. Или накрутим.
Контроль. Почему не объективно массовое голосование за тексты? Почему мы не придерживаемся данной практики? Не умеем. Не знаем как, чтобы все довольны были.
Когда человек придумывает тему – он может быть председателем жюри. Это правильно с точки зрения, что он примерно видит все критерии оценки. Или просто лезет в «самые главные». Но, человек может же и отказаться. Написать другому автору, какому хочет – «Хочешь быть главным? Ты же хороший автор! Давай!» А там уже есть время у хорошего автора, или деньги, или желание – так там и будет. К тому же, хороший спортсмен – не всегда хороший тренер. И наоборот.
А когда человек собирает команду людей, ему интересных, то он – да! – работает под себя, но ведь только ему с ними работать. Слаженно и четко. А когда полный балаган среди судейства – то ерунда и где попало. Конечно, возникает угроза кучкизма.
Но ведь автор, читая положение прекрасно видит, кто его будет судить. И на вопрос «А судьи кто?» дан вполне исчерпывающий ответ.
К тому же есть люди, которые заведуют всем этим делом и тоже не слепые. Они утверждают и конкурсы, и судейство и анархия в этом деле – не случается. Они тоже прекрасно будут видеть всю сложившуюся ситуацию наравне с обычным автором.
А когда человек, поднимая много глупостей, громко хлопает дверью, становится в позу, возмущенно кричит и создает ненужную суматоху ради позерства и удовлетворения собственного «Я», чтобы не дай бог, не признаться себе, что это он – плохо написал что-то, что это его рассказ виноват в том, что построен на чуждых для этих людей образах, ассоциациях, эмоциях и прочем… В общем, чтобы на кого-то свалить свое поражение.
Это нормально. Это человечно. То есть – его неотъемлемая черта. Но зачем поднимать вокруг этого такой шум?
Это я к тому, что на данный момент ситуация с жюри, на мой взгляд – целиком правильная. А предложенные перемены только ухудшат положение.
Выбор членов жюри по-прежнему должен ложиться на председателя. В конце концов, конкурсы, ведь, заявлены, как квалификационные. Вот и подтверждаем квалификацию. А есть ВКР – вот это главная тема. Вот тут уже нужно голову ломать, кого сделать главным судьей. Ведь, чем, круче судья, тем круче победа. А все остальное – игры и завоевание имени.
Присоединюсь к мнению Эдуарда: точно, по заказу не напишешь. Халтура получится. А вот если ни в один конкурс опус не попадает, то уходит в новые произведения, где незамеченным остаётся. Я не о себе говорю: я-то всем доволен. Просто есть интересные авторы, которых незаслуженно мало отмечают.
С уважением, Антон