Продолжаем публиковать итоги конкурса «Жизнь и Смерть». Сегодня у нас номинация поэзия.
Согласно информации, поступившей к нам по электронной почте и размещенной в «Текущих статьях и обзорах», объявляю пятерку победителей.
I место — Тамара Ростовская
II место — Илья Славицкий
III место — X-nick
IV место — Виктор Батраченко
V место — Анатолий Берлин
Ниже — таблица участников, которые могли бы стать победителями.
Справа от имени автора — количество баллов. (Баллы присуждали таким образом: I место = 5 баллов, II место =4 балла и т.д., соответсвенно, V место= 1 балл.) Подробности можем выслать по e-mail.
1 Тамара Ростовская 34
2 Илья Славицкий 28
3 X-nick 24
4 Виктор Батраченко 23
5 Анатолий Берлин 19
6 Ромашка 17
7 Лара Федорова (Чайка) 13
8 Виктор Гайдайчук 12
9 Сихайя 11
10 Мария Бродская 11
11 Евгения Таубес 10
12 MarYana 10
13 Reznikova 9
14 Frensis 6
15 Эмилия Галаган 4
16 Игорь Кит 3
17 Есения Провалинская 1
8 Ирина Карлссон 2
19 Сол. Кейсер 3
20 Руслан Норов 2
21 Юрий Щутский 5
22 Светлана Аркадьева 4
23 Марина Янаева 3
4 Риммовна 5
25 Владимир Безладнов 4
26 Мстислав Мельников 1
27 Александр Асмолов 4
28 Zinquer 7
29 Стас Евфросинин 4
30 Ольга Русакова 3
31 Семен Венцимиров 6
32 Людмила Ливнева 9
33 Ярослав Горячев 3
34 Виктор Березин 1
35 Татьяна Манкова 4
36 Дима Клейн 3
37 Богданова Татьяна 2
38 Astra 6
39 Наталья Эренбург 3
40 Гулина 1
41 Самогрыз 3
42 Эдуард Филь 4
43 Эмилия Овруцкая 1
44 Хельга Янссон 5
45 Елена Громова 5
46 Ольга Королёва 1
47 Илана Вайсман 6
48 Роман Литван 9
49 М. Коссовски 3
50 Юрий 6
51 Погребной-Александров 4
52 Арман 4
53 Guendorin 3
54 Не Святая 4
55 Ludmila 5
56 Алексей Быков1
57 Liberal 3
58 Niemand 2
59 Ценина Алена 3
60 Ермак 4
61 Галина Польски 4
62 Дмитрий Сахранов 1
63 Дмитрий Комаров 1
64 Вермут 2
65 Петербурженка 5
Заранее приносим извинения за возможную неточность имен.
Желаем участникам и победителям конкурса «Жизнь и Смерть» долгих и радостных лет жизни. 🙂 А так же творческого долголетия!
Я хочу подробности. Пришлите мне, пожалуйста, на адрес: ilanaw@mail.ru
Спасибо заранее.
Ой, как интересно! В поэзии не участвовал, но набрал целых три балла. Никак за красивые глаза 😉 А если это итоги прозы – тем более непонятно, там у меня баллов целый воз, аж четыре. Ладно, для себя буду считать их в сумме, пусть даже это и ошибка (:-D)
А может это проза, и кто-то балл назад забрал :`(
Игорь, мне понятно Ваше изумление :-). Но … мы составляли таблицу, основываясь на письмах и обзорах. Мне понравилось, что Вы отнеслись к этому с юмором. :-)))
Но баллы у Вас никто не забирал 😉
Никак не ожидала.Спасибо,всем.Значит я сейчас ведущий специалист по жизни и смерти.Хоть,возьми и открывай похоронное бюро…С уважением,Тамара
Марина! Я в данном конкурсе не участвовала?
Да?
Не нашёл свою фамилию. Я не посылал «пятёрки», поэтому?
Ни в малой мере не оспаривая результаты конкурса, всё-таки скажу что что-то здесь не так.
Что получается, граждАне, что слабый, малоумелый стих, типа моих зарифмованных опусов, получивший большинство голосов читателей, побеждает?
Что-то здесь не то…
Dphotka
Все-таки, балловый вариант подведения итогов что-то не очень…
Много вопросов у авторов.
Лучше, наверное, чтобы подсчет баллов был бы внутренним инструментом жюри и организаторов конкурса.
Он может даваться только в плане информации «на посыпанные солью раны авторов»… как бальзам..))
А окончательный итог — за ведущими конкурс))
И еще. Как раз при подведении итогов и видно: квалифицированно ли работает жюри и инициатор конкурса по определению лучших или все отдано на откуп простой арифметики.
На то и жюри, чтобы иметь мужество раздать каждому по заслугам, исходя из собственного понимания литературы.
А так… ответственность, как и качество, поделены на всех.
Удельный вес конкурса, в связи с этим, свобится к минимуму…)
Совет жюри (субъективный мой): попробовать, опираясь на мнение авторов, но все-таки выработать свое отношение к «пятерке».
Удачи!
Спасибо всем, поддержавшим мои опусы. А Тамаре Ростовской — особое поздравление и уважение.
Тем не менее, результаты все равно очень спорные, так как многие очень сильные, на мой взгляд, работы оказались далеко внизу. Может быть — слишком трудны для понимания? Жаль!
Полностью поддерживаю Сола и Валерия. При чистой и полной демократии всегда побеждает самое простое (не в обиду никому), основанное на первичных чувствах и эмоциях, а не на разуме. Увы.
В особенности жаль, что М.Кассовски исчезла. Вероятно, не представила обзор? Мне кажется, что эту работу просто следует отметить отдельно.
С любовью и почтением ко всем
Илья
Правильно!
Балловая оценка — «Приз читательских симпатий», а главные оценки — за жюри.
Спасибо,Илья, за поздравление.Я Вас тоже поздравляю и считаю,что Вы достойны самой высокой оценки.Однако,Вы меня несколько удивили.Неужели Вы не знаете,что стихи чаще всего оцениваются эмоциями,а не умом.Я скачала очень интересное высказывание В.Белолиса,где он пишет,как он оценивает стихи.Там он дает 4 пункта.Процитирую последний «Если во время чтения стихот. что-то там внутри сжалось- это победитель».Я не впервые сталкиваюсь с таким мнением.Так вот ,»при слабом и неумелом стихе»,если он вызывает эмоции — это является решающим фактором.Таково не только мое мнение,но еще 34 наших авторов.С уважением,Тамара
Прикольно)))))
Рад за X-nickа и Батраченко в первую очередь
и остальных в дальнейшем
Но есть………..Но.
Друзья, с правилами размещения в конкурс, оценки произведений и подведения итогов надо что-то делать. Ну не считает народ нашей планеты Рать такие итоги вполне справедливыми … А это насилие при размещении по 10- или 20 своих произведений?
В своем конкурсе постараюсь избежать многих недочетов…
И видимо стоит выработать методику проведения конкурсов совместно.
И первое слово здесь должно быть за МСП Новый Современник, если уж оно проводит.Приглашаю членов МСП к разработке.
Если уважаемые авторы обратили внимание, то нет привычной бегущей строки с кличем:»Итоги конкурса объявлены!». А вывешены только ОБЗОРЫ ПО ГОЛОСОВАНИЯМ АВТОРОВ. Это ВАШИ итоги! Вы так проголосовали!
И если, уважаемый мной Сергей Дигурко, не нашел себя в списке, это значит, что ни один автор его в свою пятерку не включил. В том числе, и Татьяна Богданова, опубликовавшая свою пятерку в обзоре от 4 или 5 сентября на портале.
Мы намеренно опубликовали Ваши итоги так, как Вы их прислали. Мы не проверяли пишет ли Игорь Кит или Дмитрий Сахранов стихи. Так прислали, наверное, хотели пошутить. У нас это любят. И очень жаль, что чья-то несерьезность испортила своему соРатнику настроение. Уж лучше бы не присылали вовсе!
А что, разве в победители попали какие-то неожиданные люди? По-моему, нет! согласна, что жаль, что некоторые достойные не попали, так ведь и пятерка не резиновая.
Другое дело, что авторам комфортнее, когда есть жюри, которое они не видят, и его всегда можно поругать за непреходящую любовь к Анатолию Берлину или Илье Славицкому.
Я также, как и вы все заинтересована в объективности подведения итогов. Полностью согласна с Эдуардом Филем: надо вырабатывать критерии для подведения итогов! По-моему, у нас появился хороший повод для этого! Предлагайте самые сумасбродные идеи, давайте вырабатывать, обсуждая, вместе. Светлых голов разного окраса на портале — тьма!Если кто-то предложит хорошую идею, как уйти от субъективности — выдвинем на Нобелевскую премию:)))
Только ничего не говорите мне про читательские рейтинги — вы их увидели в этих двух конкурсах. Повторю то же, что писала о прозе этого конкурса — пятерка практически совпала с мнением жюри.
Если у кого-то есть основания для пересмотра мест в конкурсе — пишите на val06@mail.ru или здесь. Иначе через несколько дней они вступят в силу.
P/S Мы на портале собрались для того, чтобы было комфортно и надежно! Портал стал таким, какой есть, в том числе и благодаря авторам, их предложениям. Вот и давайте утрем всем нос и с подведением итогов в конкурсах!:))))
Конечно с юмором 🙂 А если серьёзно, то, похоже, некоторые авторы по рассеянности смешали прозу и поэзию. Думаю, что жюри всё расставит по местам 🙂
Валентина Александровна, я не в обиде, не оценили, так не оценили.
На вкус и цвет, товарищей нет.
Я хочу сказать, что 138 авторов, 472 произведения — слишком большой объем.Знаю, что многие авторы начинали читать, пробовали, и ничего не получалось. Тяжелая тема конкурса…Смерть…, Жизнь…, гудят мозги после пару часов такой читки — пытки.
Мне кажется, что раз в Положение было сказано — каждый автор должен прислать свои пятерки победителей(Обязательное требование), то многие, не читая отдали предпочтение тем авторам, кого знают, с кем привыкли общаться. В итоге -многие хорошие произведение остались за чертой победителей, и что самое главное,-остались не прочтенными вообще.
Поэтому, нужно в будущем ограничивать количество размещенных произведений в конкурсах, возможно по примеру проекта «75 строк». Согласен с Валерием, что «пятерки», «пятерками», но все — же жюри должно, учитывая мнение авторов, выявлять само победителей на трезвую голову, без пристрастно. Можно для этой цели периодически менять состав жюри, привлекая свежие головы, производить ротацию кадров, избирать жюри в результате открытого голосования авторов портала.
Дорогие Сергей, Ю Рэк и Невишневский! Все, кто не нашел своей фамилии в списке итогов! Эта таблица отражает информацию,которую мы получили по электроннной почте и из обзоров. Мне понятно Ваши чувства по этому поводу. Но в данном случае было оговорено, что в таблице не учтены мнения жюри и руководства сайта.
Сергей, в обзоре есть разбор Ваших произведений, но пятерки победителей нет. Я же не знаю, какое Татьяна Богданова отвела Вам место в пятерке, понимаете?
Я понимаю, что хочется справедливости, как вы ее понимаете. Но есть вещи, стоящие выше этого, например творчество и красота.
Со своей стороны — на будущее я буду внимательнее к обзорам и задавать обозревателю соответствующие вопросы по поводу ранжирования победителей.
Но по-настоящему трудно сравнивать уникальные произведения и уникальных авторов, поймите и нас, жюристов.
С уважением, редактор портала, Марина Тюрина
Уважаемый Литературный убийца! Баллами все равно сыт не будешь, а качество творчества от оценки не зависит,увы или к счастью. В любом случае,творчесвто — дело очень личное. И никакое жюри не может здесь ни помочь,ни помешать.
Смелости в творчестве.
С уважением, редактор портала, Марина Тюрина
Уважаемые авторы и ведущие портала! Мы с вами получили прекрасный материал для размышлений о том, как быть дальше. И я совершенно уверена, что сейчас абсолютно нет смысла в ломании копий при оспаривании или защите результатов закончившегося конкурса.
Я тоже согласна с тем, что и организация, и — в результате — подведение итогов конкурса были совершенно не продуманы. То ли организаторы не ожидали такого массового участия, то ли просто не забивали себе голову продумыванием таких «мелочей» — авось, само как-нибудь уладится. Не уладилось, к сожалению.
А тема-то уж больно была интересной, многоликой, многогранной. Наверное, у всех нас, мне кажется, есть хоть что-то об этом. Меня саму подмывало выставить все, что имеется, благо конкурс ограничений не предусматривал. С огромным трудом заставила себя остановиться на трех стихах, не знаю уж, лучших или нет, какие выбрала. Когда увидела объем того, что предстояло прочесть, чтобы стать полноправным участником — волосы на голове зашевелились от страха – ей-богу, не шучу, ибо по собственному опыту прекрасно понимаю сложности такого дела. Тянула до последнего дня, но все-таки пришлось читать. Просидела несколько часов, читая стихи, и вышла совсем очумевшая. Но ведь я не успела прочесть и половины! Когда отправляла результаты своего голосования, призналась в этом честно. Я не боюсь повторить это при всех, благо компьютер позволяет сохранять такие вещи: «Признаюсь честно: все стихи не прочла — это физически для меня невозможно — прочесть более 400 стихов. Тем паче, что некоторые авторы, обрадовавшись отсутствию «объемных ограничителей» выставили от 10 до 20 работ! Чтобы все прочесть, нужно забросить все дела и выделить большой срок времени (да еще учесть работу в Интернете) — пусть желающие попробуют. Я — пас.
Из того, что прочла:
1. Тамара Ростовская «Крик»
2. А.Берлин «Реквием1»
3. Х-nick «Пятьдесят на пятьдесят»
4. Юрий «А жить-то надо», «Дойдите, парни»
5. Ю.Силин «*** (Меж суетой….)»
6. Батраченко «Ложь во имя спасения»…»
Конечно, мне приятно, что мое мнение во многом совпало с объявленными итогами. Да, мне приятно, что кое-кем мои стихи были замечены. Да, жаль, что не попала ни в пятерку, ни в десятку. Да, мои стихи прочитали далеко не все. Но ведь и я не прочитала всех остальных. Что ж теперь мусолить… Да и не об этом речь.
Я не предлагаю пока конкретных решений. Над этим нужно по-настоящему работать. Нас уже много, мы не первый день вместе и, как мне думается, не планируем расставаться в ближайшее время. Проблема получения результатов очень серьезная, сама она, простите, не рассосется. Сотрудники портала самостоятельно тоже все охватить просто физически не в состоянии. Так что давайте помогать себе сами и вместо того, чтобы «кусать» или «зализывать», пусть лучше каждый внесет несколько предложений по организации процесса.
Только не нужно делать их исключительно ради отписки. Может тогда такого бардака больше не будет. Мы же выставляем свои творения для того, чтобы их читали другие, чтобы наш труд как-то оценили со стороны, что-то посоветовали, где-то помогли доработать, а где-то – и похвалили (а чего же «скромничать» — желание признания присутствует, уверена, у всех, кто рискнул выставить свои работы на всеобщее обозрение, иначе просто держали бы их «в столе»). К сожалению, чтобы заметили тебя, нужно замечать других. В одну сторону это не работает. Во всяком случае, в основной своей массе. Вот и давайте попробуем наладить вторую сторону процесса – замечать других, не забывая, конечно же, и о первой стороне, т.е. о себе, любимом.
С уважением,
Евгения
Уважаемый Литкиллер!
1. Абсолютно не поняла, какая связь между количеством просмотров и присланными авторами «пятерками». И что значит цифра 138? Не поняла!
2. Напомню, что авторы присылали каждый свои «пятерки» победителей.
Тамару Ростовскую 3 раза поставили на первое место, 2- на второе, 1- на третье, 3- на четвертое, 2 — на пятое.
Илью Славицкого — 3 раза на первое место, 1- на второе, 2 — на третье,3- раза на пятое место.
Х-nick — 3 раза на первое место, 1- на второе, 1- на третье, 1 — на четвертое.
Виктор Батраченко — 1 — на первое, 1- на второе, 3 — на третье, 2- на пятое.
Анатолий Берлин — 4 раза — на второе, 1 раз на — на четвертое, 1 раз- на пятое.
Еще было предложено на первое место 15 человек по 1 разу! И Евгению Таубес и Виктора Гайдачука по 2 раза!
Андрей Тошев, предложивший конкурс, и активно помогающий жюри дал такую пятерку( его оценка включена в общую)
Мой рейтинг конкурса «Жизнь и Смерть»
Первое место не присуждаю никому.
2. «Пришествие опаздывает», Gremlin.
3.«Рассеянность Танатоса», Лара Галль
4. «Джентльмен в поисках сотни», Г. Нейман.
5. «Сетевая зависимость», Серёжа Чёрно-белый
Поэзия:
Первые два места не присуждаю никому. Не потому, что не читал, а потому, что не увидел достойных. Мои краткие соображения по этому поводу см. на круглом столе.
3. «Ты живёшь, я живу, и прекрасно», Виктор Батраченко.
4. «Похороны», Вермут.
5. «Для чего живу?» Виктор Батраченко (немного не по теме, а так дал бы более высокую оценку)
Как видите, она не совпала с большинством! И это вовсе не какой-то недостаток или вина Андрея!Он ВПРАВЕ иметь свое мнение! Также, как и все остальные!
Жюри, что надо было не замечать мнений большинства? Т.е. того самого рейтинга, о котором все так много говорят?
6. О жюри, которое должно читать ВСЕ и БЕСПРИСТРАСТНО.
Авторы у нас так заняты, что честно признаются — некогда все прочитать. Жюри читает ВСЕ, а БЕСПРИСТРАСТНОСТЬ — все равно субъективная — если мне чье-то произведение не понравилось, убедить меня в обратном — невозможно.
7. Если Вы, Литкиллер, знаете людей, способных БЕСПЛАТНО читать по 200 произведений, сообщите, пожалуйста. А то мне, в основном, присылают предложения за 100 долларов написать любую «похвалюшку» или «раздолбушку». Все, кто готов это делать из людей, таких, как я, непишущих, но имеющих опыт в подведении итогов в разных литературных(несетевых) конкурсах, мною задействованы.
8. Вас лично, Литкиллер, я приглашаю в жюри! Или любого, кто хочет!
Но, прежде, чем согласиться, спросите Дмитрия КОмарова, Александра Светлова, Ирину Шухаеву или любого, кто написал хоть один обзор, сколько это занимает времени.
9. Если Вы хотите «выбросить» произведения на портал в надежде, что кто-то их прочитает, оценит — Вы правы! И оценят, и увидят! Но помните, что Вы — не один! Другие тоже хотят, чтобы их читали! А, как писал уже Илья Майзельс, ТОЛК БУДЕТ, ЕСЛИ ДРУГ ДРУГУ ПОМОГАТЬ! КРОМЕ ВАС САМИХ, ВСЕХ ВМЕСТЕ, ВЫ НИКОМУ НЕ НУЖНЫ! Такой массой можно запросто свернуть горы, но раздрай, подозрительность и проч. этому не способствуют.
Ну, что, в жюри пойдете? Кстати, на нашем портале, нет шайки, которая из раза в раз судит все конкурсы, все время люди меняются(стараемся менять!). Но руковожу процессом я или Илья Майзельс, наши с ним вкусы в творчестве — диаметрально противоположны, но от них Вам никуда не деться — или верить, что мы делаем конкурс честно, или ….
Кстати, пишите о «бардаке». Он в чем? На портале представлены самые разнообразные формы конкурсов и их судейства. Конкретно, по пятерке победителей, НИКТО претензий не высказал. В чем бардак?
В том, что лично у вас мало баллов?
Не совсем понимаю, почему привела мой рейтинг Валентина Макарова (без претензий). Насколько я помню, положение конурса «Жизнь и Смерть» на инициатора не возлагает обязанности судейства, поэтому я прислал свои «пятёрки» просто как участник.
Жюри как такового в этом конкурсе, как я понимаю, не было. Всё построено на голосовании авторов. На мой взгляд, сомнительная процедура. Подробнее по поводу голосования постараюсь высказаться в итоговом обзоре конкурса «Спасибо за секс».
Андрей, опубликовала исключительно потому, что получила письмо, в котором меня уверяют, что предложивший конкурс Андрей Тошев должен был судить(чего нет в «Положении»!), а он и конкурса не читал!
Итоги получились ПО ЧИТАТЕЛЬСКОМУ РЕЙТИНГУ, о чем так долго просили авторы. В чем проблема — не понимаю!
Уважаемая Валентина Макарова!
Я ловлю Вас на слове и с удовольствием соглашаюсь на предложение войти в состав жюри. Пришлите мне подробно в чем будут состоять мои обязанности на ab_mikael@mail.ru
Микаел Абаджянц — в девичестве LITkiller
Уважаемая Тамара! Поздравляю с Победой, желаю дальнейших успехов! По поводу подведения итогов данного конкурса уже сейчас, мне кажется, стало ясно: 1.Обязательно в дальнейшем ограничение объема произведений (в номинации «Поэзия», возможно, не более 75 строк, а может быть, и того меньше. 2.Система самооценки авторов действительно обладает определенными недостатками. 3.Какую систему ни применяй, недовольные будут всегда. В качестве комментария привожу четверостишие —
Победителям конкурсов
Неважно, «в теме» ты, «не в теме»,
Преследуют тебя демарши —
Изъяны в избирательной системе
Всегда находит Проигравший!
Проигрывать тоже надо достойно.
-ПОЗДРАВЛЯЮ ПОБЕДИТЕЛЕЙ!!!