* * *
Путь к совершенству так тернист,
Извилист, вымучен и грязен,
Так лжив. И кажется порой,
Что он не целесообразен.
То вверх потянется, то вниз
С небес заставит съехать – на’ земь,
Зарыв в тайник земли сырой
Причинно-следственные связи
Того, что было с тем, что есть,
Того, что есть не с тем, что будет
Само собой, а с тем, что люди
Сумеют в будущее внесть
Сегодня! Вечного, благого…
Тернист. Но нет пути другого.
18/09/05
Спасибо на добром слове.
Конечно на портале очень много хороших авторов.
Но такова селява, как говорится.
Кто смел, тот и съел (с),
Кто не съел , значит не положено 🙂
С уважением
Марина, это стихотворение мне очень понравилось своим содержанием. 14 коротких строк, а такой богатый материал для размышлений.
А сам стих такой легкий и красивый, что хочется его перечитывать просто для удовольствия.
За все это большое спасибо!
И удачи!
Яна , спасибки.
Сама видишь — не пошел здесь, хотя на стихире много отзывов.
С уважением
Захотела познакомиться с Вашими стихами и вот случайно вышла на эти. Очень понравилось. Несколько необычная форма рифмовки для сонета, которую не назовешь классической: отсутствует рифма между двумя строками внутри катрена, что обедняет такую малую стихотворную форму. На мой взгляд, в классическом варианте рифмуются как все строки внутри, так и между катренами. Но это детали. А общее впечатление – замечательно.
Похвальны Ваши знания, но не совсем точны.
В итальянском и французском сонетах действительно рифмуются первые 2 катрена (октава) двумя рифмами — abab abab , нижние же 2 трехстишья ( секстина) рифмуются 2мя либо тремя рифмами.
Сонет английский же — (Шекспир) рифмуется иначе —
abab cdcd efef gg.
К тому же, кто сказал, что мой стих -сонет?
Как пример четырнадцатистрочника-не твердой сонетной формы могу привести Вам стих-е Пушкина «Элегия»
Безумных лет угасшее веселье
Мне тяжело, как смутное похмелье…
…
У Пушкина всего три классических сонета — Поэту, «Суровый Дант» и Мадонна, но даже и в них он отходит от классического чередования рифм, то есть нарушает канон, свободно варьируя между ререкрестными и охватными рифмами.
Кстати, я тоже до сегодняшнего дня не знала, что четырнадцатистрочники были излюбленным размерами Пушкина.
Вот посмотрите, что я нашла в Пушкинском энциклопедическом словаре:( Вам это как и мне должно быть интересно)
«Еще более показательно, что задолго до болдинской осени 1830 года Пушкин обратился к форме четырнадцатистрочника, синтаксически подражающего строфике сонета. Первым на данную стиховую форму, т. е. целостное сочетание четырнадцати ямбических стихов с семью различно расположенными рифмами, обратил внимание Р. О. Якобсон. Исследователь выделил у Пушкина целый ряд таких стихотворений: «Муза» (1821), «Умолкну скоро я…» (1821), «Из письма к Вяземскому» (1825), «Я был свидетелем златой твоей весны…» (1825), «Элегия» (1830), «Нет, я не дорожу мятежным наслажденьем…» (1830?). Более того, он даже причислил форму четырнадцатистрочника к разряду «излюбленных композиционных единиц» Пушкина -поэта8 . Представляется, что подобная конвергенция форм -четырнадцатистрочника вольной рифмовки и сонета -объясняется не столько их прямой генетической связью, сколько внутренним типологическим родством.»»
На то он видимо и Пушкин, что не зацикливался на догмах,
(кстати я училась писать сонеты, именно по его Мадонне и Поэту — даже написала стих года 2 назад
«У гения учусь писать сонет»
Ну….заболтала я Вас кажись:)
Спасибо. С уважением
Если я првильно Вас понял, то путь к совершенству:
1. тернист (согласен)
2. Извилист (спору нет — бывает)
3. вымучен (и такое бывает)
4. грязен?
5. лжив?
6. не целесообразен?
Понятно почему Вы по нему не пошли, а предпочли зарыть «в тайник земли сырой Причинно-следственные связи».
Как я понимаю Вы обладательница незаурядных знаний, но здесь, как мне кажется у Вас что-то не то получилось.
2ТТС
Ну и Бог с Ним…
Объяснять человеку то, что он понимать НЕ ХОЧЕТ в силу предвзятого отношения к автору объяснений — напрасный труд.
Спасибо за рецу.
С уважением
Для тех кто понимать ХОЧЕТ, свои привожу комментарии к этому стихотворению к рецензии на Стихире
«Можно конечно во избежании лишних вопросов поставить вместо «так лжив» — спесив. Идеальный вариант — обманчив.
Но он мне не подходит по технике.
А разве путь к совершенству, то есть путь вперед, не обманчив. Разве он не заводит нас в тупики, не подставляет невидимых камней ради того, чтобы мы поблуждав и набив своих шишек, нашли таки выход и стали мудрее, осторожнее, сильнее в конце-концов.?
Длинная тема.
«Кажется порой, что не целесообразен», ( в моменты усталости и отчаяния) однако идем по нему с надеждой и верой в лучшее.
«Грязен? да! По Вашему — ковровая дорожка?
Спасибо, с уважением
Уважаемая Марина!
Во-первых, большое спасибо, что Вы попытались, но, все же, не обиделись на мою критическую рецку!
Во-вторых, поверьте, персонально против Вас я ничегошеньки не имею!!!
В- третьих «совершенству» — просто нет предела.
К сожалению в контексте Вашего стиха его поиск идет «по нисходящей» Дело заканчивается «грязью» (что ассоциируется с неблаговидными поступками ради цели, пусть даже достижения совершенства), но героиня Вашего стихотворения не считает себя способной на «грязь» и в связи с этим признает «не целесообразным» дальнейший путь к совершенству.
И здесь я и с ней и с Вами опять же готов согласиться, потому как, лучшее — враг хорошего. В последнем четверостишьи у Вас так смыслово все запутано, что напоминает известную пародию А.Иванова «Меня -тебя в себе любя».
Еще раз хочу подчеркнуть, что далек от мысли чем-либо не только обидеть, но и огорчить ВАС!
Я помню, что у Вас есть замечательные стихи, а ляпы были, есть и будут у всех. По моему самое главное их разглядеть самому, или с чьей-либо помощью. Я наприме, всегда рад любой критики (даже оскорбительной — ведь изловчился же я написать такое, что побудило человека, забыв о приличиях написать такую рецку).
Всего Вам самого доброго и удачи Такой-то-Сякой (Алексей Синельников)
Ай-я-Яй! Уважаемая Марина!
А удар, по прежнему держать не можем, даже самый деликатный, хотя сами, судя по Вашим рецкам бьёте наотмашь и беспощадно. Даже спасибо мне не сказали за промоушен Вашего стиха. С момента его публикации 19.09.05, до моей рецки его прочитало двадцать девять человек, а с 11.10.05 по сегодняшний день уже сто!
А Вы говорите реклама?! Ну-ну… М-да!
«С момента его публикации 19.09.05, до моей рецки его прочитало двадцать девять человек, а с 11.10.05 по сегодняшний день уже сто!»
Как Вы меркантильны, Алексей! :)(разрешите мне так Вас называть, а то кликуха Татося у меня вызывает смешные ассоциации с крокодильчиками из Мойдодыра. «он с Татошей и Кокошей по аллее проходил»)
Ну спасибо, спасибо.
Однако нЕ за что — откройте «количество просмотров» под стих-ем и гляньте:
с момента Вашего захода набралось всего-то 30 читателей, 15 из которых мы с Вами.
А удар мы не держим — мы его либо отражаем, либо игнорируем, ввиду его силовой несостоятельности.
С улыбочкой
Ну, тогда уж, не крокодильчик, а комарик!
Просто хотел убедится, что Вы живы и здоровы, и, по прежнему вежлевы.
Чему рад не сказанно!
Удачи Вам!
Cпасибо, что поделились такой познавательной информацией