Мнение читателя. Мнение незаинтересованного читателя, так я бы озаглавил это короткое определение. Интерес свой отстранил специально, чтобы ни имена, ни любая дополнительная информация не влияли на результат.
Не пишу рецензий только потому, что… рецензировать поэзию, считаю, должен профессионал-критик, или не рецензировать вообще.
Построение стихотворного ряда для меня всегда было на уровне интуиции, без правил, без теоретических пропорций и определений.
В выборе «пятерки» главным для меня оставалось и остается следующее:
1. Если читается дальше, тянет, уводит, значит, написанное заслуживает внимания.
2. Если есть ритм, музыкальность, нет «рытвин и ухабов», то есть не спотыкаешься на ровном месте, значит, нужно вчитаться внимательнее
3. Если используются слова и сочетания не задерганные и не засаленные частым использованием, а смысловая нагрузка заставляет думать, нужно сохранить все произведение у себя в компьютере, чтобы через некоторое время прочитать еще несколько раз
4. Если… во время чтения сохраненных стихотворений… что-то там внутри сжалось – это победитель.
Что касается победителя в моем обзоре, то Архангельск для меня «живой» мой город, хоть я в нем только бывал, а жил достаточно долго в Архангельской области. В любом случае, по моему мнению, это лучшее здесь.
1. Татьяна Барандова «Архангельск»
2. Руслан Норов «Москва»
3. Эдуард Караш Мой город
4. Джанет «Город-герой Ленинград» и весь цикл
5. Илья Славицкий (Oldboy) «Я хотел навсегда улететь» «Прогулки по Парижу»
Жаль, что нельзя было втиснуть эти стихи в «пятерку»…
— Сомов «Ночной Елец»
— Алексей Хазар «Питер и Париж»
— Сихайя «Песнь Костроме»
— Анатолий Берлин «Осколки памяти»
Удачи всем!
Spasibo, Valerij! Ne vsem ponyatny vostochnye napevy — u Vas, chuvsvuetsya,
eseninskaya dusha.
Kstati, predlagal administracii sdelat6 konkurs k ego 110-letiyu (oktyabr6) —
napominayu!
Vsego dobrogo, E.K.
Вот чему я изумился, Валерий. В обзоре Людмилы Ливневой в пятёрке только один стих из твоих, да и то с бошим отрывом по месту. И ни одного, даже из дополнительного списка!
В чём причина?
1. Все пишут так хорошо, что трудно определить первые места.
2. Один из оценщиков женщина, другой мужчина.
3. Один судил по эмоциональному восприятию, другой по «правильности» сихосложения.
4. Взгляды читателей настолько субъективны, что нечего и предлагать им оценку.
5. Ещё какие причины?
Выскажись, п-та. Я в стихах не копенгаген.
Что тут сказать, Эдуард…)
Может и пишут многие одинаково, но вот читают все по разному…)
Я просто читал.
Удачи!)
Спасибо.
Удачи!)
Здравствуйте, Валерий!
Замешкалась с реакцией, как часто случается у безалаберных женщин… 🙂 Вообще-то приятно найти себя в победителях именно в Вашем понимании, поскольку считаю Вас одним из профи! Даже смущена слегка, правда смущена с благодарностью. Спасибо.
И, кстати, прочитав Ваши «не втиснутые» фамилии, вдруг осознала, что стихи Анатолия Берлина у меня тоже очень сильными позициями обозначены в «синтетичном» обзоре, в расширенную до 10 свою 5-ку лучших я их забыла вставить изначально! Вот не красиво получилось, а Вы помогли мне найти и исправить ошибку! За это я Вам вдвойне благодарна!
С Вашего позволения и уведомления, А.Берлин разделит с Вами место в моем эмоционально прочувствованном списке, хорошо? Вы не обидитесь?
Какая обида, Татьяна?) Все хорошо!
Всегда рад разделить любое место стаким автором, как Берлин..)
Удачи в творчестве, Татьяна!