Терпкие клубы табачного дыма ленно поднимались к полинявшему от дождей потолку. Им хотелось через форточку и на свободу, но пристальные взгляды двух людей удерживали подле себя. Выцветшие стены лестничного коридора давно пропитались никотином. От этого застоявшегося запаха спирало в горле, но двум разговаривавшим внизу было хорошо. Их дружба – образец длительной платонической любви, которая по их воле не перерастает в «большое и настоящее». А ведь их истории могут позавидовать все романтики мира.
Начиналось все с обычного обеденного чаепития на работе… Он назвал ее Земфирой. От этого сравнения остатки кофе в её кружке чуть не выплеснулись ему на лицо. Чай, а особенно зеленный, она не переносила даже на запах. Но чего не сделаешь ради интересного собеседника. Зеленный чай с жасмином по утрам, как подзарядка перед трудным трудовым днём. Ритуал чаепития у них проходит по понятным только им двоим правилам. Иногда эти двое бессмысленно болтают обо всем, что попало в их кругозор, часто, оставшись наедине, говорят о постоянно меняющихся событиях в личной жизни. Но больше всего им по душе молчание. Глаза уже давно открыли ночные мечты каждого. Да, они хотят быть вместе! Но жизнь еще два года назад расписала сценарий их любви по иному. У него маленькая дочурка, с которой они вместе любят гулять в парке. Для Настюшки она просто веселая и добрая тетя … У неё в семье — постоянная идиллия и чрезмерная любовь мужа. Она не хочет скандалов, просто желает, чтобы хоть изредка её муж самостоятельно принимал важные для их семьи решения. Для него ее спутник жизни – коллега по работе и хороший друг… Он два года как женат. Брак создавался по любви, но после — скандалы, недоверие жены, выяснение главенствующего… Вряд ли они мечтали о такой семье.
Они вместе, потому что их нежное упоение друг другом возможно только от постоянного ощущения влюблённости. Опыт их молодой жизни подсказал, что это наслаждение при ежедневной близости быстро растратится на будничные мелочи. Нет, они тоже живут мелочами каждого, но расстояние придаёт каждой минуте привкус подслащенного лимона. Она так же желанна и вкусна, хотя кислота пробивается сквозь сахаринки. В их случае кислота — это табу на физическую близость. Честность — объединяющее их качество. Изменить своим супругам – значит изменить друг другу.
Догадываются ли их супруги о такой непонятной многим продолжительной духовной близости? Наверное. Встречаться в кругу общих знакомых они стараются все реже, только на работе. Между ними сугубо деловые отношения, которые довольно часто наполняются шутливыми остротами в адрес друг друга. Но это только укрепляет любовь. Ведь в общей массе их разговоров всегда есть место незаметному всем остальным ласковому диалогу глаз, кроткому поглаживанию по спине. А ведь это то самое счастье, о котором мечтали во всех веках не только светские дамы, но и мужчины, покорявшие ради любви народы и нации.
Ради своей любви они покорили главную и неотъемлемую составляющую любви — страсть наслаждения друг другом. Потому вот уже который год клубы серого табачного дыма уносят их ночные мечты куда-то ввысь, за форточку. Где все принципы и придуманные границы морали не подчиняются земному тяготению, они свободно парят, даря им чувство полного и безграничного единения.
Спасибо, автор с таким оксюмороном в виде ника «Надежда Умрихина».
Так бывает, что кто-то уже написал за тебя твой манифест. В данном рассказе написан мой манифест. Я вышла из ситуации подобным же образом. Жертвуешь всегда чем-то и кем-то. Но наименее травматично для хрупкого баланса Жизни жертвовать собой, правда?
Красивая, динамичная апология внетелесной любви. Даже если Вам не поверит здесь никто — я верю в это. И практикую эту веру:)
Образ — «Земфира» — и его реакция сразу сказали многое. Умело-экономное обращение автора со словами.
«От этого сравнения остатки кофе в её кружке чуть не выплеснулись ему на лицо»
Только почему «остатки кофе»? Дальше везде о чае, о зеленом чае.
«Иногда эти двое бессмысленно болтают обо всем, что попало в их кругозор, часто, оставшись наедине, говорят о постоянно меняющихся событиях в личной жизни»
Просится разделить это предложение на два, поставив точку после «кругозор». И будет лучше читаться, если глаголы все будут в одном времени. Скажем, не «болтают», а «болтали».
Странный образ «кислинок». Не образный образ. Кислинки многие, как раз, любят, а тут — «кислота — это табу на физическую близость»
Если говорить по рассказу в целом, то… отличить его от чего-то другого, прочитанного второпях, нечем. Монолог женщины, объясняющей для себя, почему потенциальная любовь не становится настоящей. Почему остается только урывать частички влечения, а не жить в нем. И почему нужно называть любовь дружбой и прятаться за панцирем дружбы от любви…
Противоестественное желание — остановить страсть ради… любви — выводится на уровень религии для двоих.
А может быть они правы?
По-моему, автор выбрал не ту форму повествования. Было бы гораздо лучше осмысленную тему развить в виде действия, в диалогах, поступках героев. Мало поставить тему. Ее нужно еще обыграть: в разных ситуациях, под разными углами зрения, с разных освещением.
А так… получилось обыденно. Тоскливо изложенные мысли, чувства зажаты в заранее отведенные рамки, острые углы — в дымке сигаретного дыма.
Положительное тоже есть: хороший достаточно грамотный язык, при штампообразности всего рассказа в целом (по стилю, способу подачи, по теме, по образам), не видно локальных штампиков. Или, по крайней мере, они хорошо спрятаны…)
Есть потенциал. Нужно идти дальше.
Удачи!
И перспектив. Не бойтесь действия…)
К Лариному: «Даже если Вам не поверит здесь никто — я верю в это. И практикую эту веру:)» — добавлю: «И даже написала об этом немало!»
От себя: и гораздо более ёмко!
С Белолисом: «Нужно идти дальше.» — абсолютно согласна! Рассказ выглядит как набросок, эскиз.
Попробуйте, а? 🙂
Девочки и мальчики (в лице тов. Белолиса)!
Девочки, конечно, в это поверили, но нас, твердый состав, голыми руками не возьмешь! Не верю, ни единому слову. И еле нашел в себе силы дочитать эту длинннейшую псевдоромантическую повесть до конца, И только потому, что компания рецензентов-авторов мне дико нравится…
Ни одного яркого слова, ни одного нового слова, всё высосанно из пальца, как кровинки после укола шипом засохшей розы. Фальшь — в каждой фразе, и не потому, что таких историй нет, есть, но даже не хочется вспоминать после обработки в такой форме( Плюс -Белолису -он первым указал на форму). Ради чего рассказ написан, почему мы должны читать его? Стандартные жизненно-маложизненные ситуации.
Или автор НЕ пережил такого, либо не умеет пока обработать собственные воспоминания. Возможно, оба сверху:)). Читателю не нужны макаренки, разжевывающие прописные истины. Если автор прочитает такое вслу[, слушателю. то скорее всего услышит мягкую рецензию: «НЕ тошни!»
Может, вы, мои хорошие, и почувствовали что-то своим женским чутьём, а я, бывший солдафон, только одно — костноязычие. Все остальное красиво сказал Белолис, но он поэт. Я так не умею. Поэтому скажу тихо и спокойно: ЭТОТ рассказ автору не удался.
Сделайте одолжение, соберитесь в следующий раз на форуме той прозы, что хотя бы имеет смысл../
Эскиз, Юленька… Много лет назад я держал в руках один эскиз. Ерунда какая-то, но притягивает, как хороший роман… Узнал, что то был набросок Манэ…
потому что речь о том, чтобы жертвовать собой, а не другими. Валерий правильно отметил, что это будто религия двоих. Вы просто не понимаете насколько примитивным языков писаны некоторые из евангелий — а между тем читать их стоит, не так ли. За что? не за слова. за то, что стоит за словами. Просто это не из Ваших экзистенций — но что с того…
Не хочу завидовать этим «романтикам», да ещё…. и в клубах дыма. Рассказ вялый, без романтики. Подобные скучные истории появляются от нечего делать. Вакуум заполняется тягомотиной. Страсть не бывает платонической, а «покорить главную и неотемлемую составляющую любви» — эти «эпитеты» из научной стать «О вреде секса». Больше ничего не хочется добавить.
Скорее Чудаки, чем романтики:))
Идею уловил рассказа, а вот способ изложения…, как бы помягче выразиться… Мне кажется есть смысл автору текст доработать, читаю, и язык отдельные фразы не хочет произносить.
Например:
Терпкие клубы табачного дыма ленно поднимались к полинявшему от дождей потолку. Им хотелось через форточку и на свободу, но пристальные взгляды двух людей удерживали подле себя.
Взгляды гипнотизировали дым?
И так далее по тексту…
Может дать возможность героям заговорить, обогатить рассказ речью, очеловечить? Пусть поплачут, посмеются, а то все курят, курят, и притронуться бояться друг к другу:))))
С уважением!
У нас, у киношников, это назвали бы умным словом «синопсис-удочка», где передана идея и настроение возможного кинопроекта: намечены образы, социальный конфликт, психологическая проблема. Ею уже обеспокоены европейские психологи и название ей «интимофобия», то есть боязнь близких отношений. Боязнь действий, переживаний, перемен, ответственности, поворотов судьбы. От этого недалеко и до «боязни самой жизни». А в случае автора — опасения писать емко и ярко. Сейчас получилась такая вялая «подглядка в замочную скважину», без описания того, что там было увидено.
А если это старомодные ценности типа целомудрия, верности браку, пусть неудавшемуся? Можно ли красочно описать тихое добровольное решение обета платонической любви и не звучать при этом пошло? Есть тихие вещи, о которых можно говорить лишь шорохом сюжетных пунктиров. Как в этой миниатюре. У киношников другая ответственность и другой взгляд. Но и такой взгляд имеет право на существование.
Ларочка, как говорят здесь, давайте остановимся, не начиная.
Библия, Евангелие написаны не примитивным языком, а так, как ТОГДА писали и говорили. Это сейчас он примитивен для нас, как примитивны басни Эзопа, которые более современным языком перевел Крылов, а потом Глибов их стащил…
А о религии на двоих, — это мы уже давно проходили, пережили, выжили, слава Богу. Так что, я понимаю автора, понимаю глубже, чем Вы думаете, но, если возьмусь за такую тему, то, думаю, никого тошнить не будет. Кто захочет прочитать, уже не бросит.
Вообще, достаточно весело читать рецензии на тот или иной опус типа: «Ну, точно! Тяжелые были времена… Война (любовь, еда, страсть, жар, пот, снаряд, пыль, дитя, измена……) была. Спасибо автору. Ставлю десять! Я, знаете, сам прошел через такое же. Поэтому, хорошо, что Вы написали. Там у Вас стоит точка вместо запятой, так исправьте…»
И ни слова о качестве опуса, ничего, кроме личных эмоций. А глупенький автор прочитает такое, и счастлив: «МОИ читатели меня понимают! А какой-то критикан Дифотка, конечно из зависти, бездарность такой, ваще оценку не поставил, блин!» :))
А потом такому автору, дошедшему от шикарных рецензий до ощущения самого себя на вершине самосозданной пирамиды, падает в обморок от простенького отказа в размещении на престижных сайтах, где и так полно дряни, однако, чуть лучше пахнущей…
Ларочка, заболтался, а работы полно. Целую,
ДиФотка
Ларочка, можно, можно, 10 раз — можно описать. Для этого нужны две составляющие: мысль и владение языком. Думаю, и в кино это сделать достаточно сложно, но возможно в комбинации хороший режиссер-талантливый оператор…
Лара, верность неудавшемуся браку, на мой взгляд — это не ценность, это основа раздвоения личности и многих нехороших последствий, приводящих к глубокому душевному дискомфорту. Красоты в описании я не нашла. Красиво вы сказали «шорохом сюжетных пунктиров». Так ведь именно их, сюжетных, нету.
мне жаль что ради своего душевного комфорта люди жертвуют душевным равновесием…жаль
я была по обе стороны предательства — то, что этот автор пытается хоть каким-то языком дать выход любви, плененной условиями и чужими болями, уже делает ему честь.
Мне жаль, Сол, что Вы выбрали роль санитара. Вы хорошо пишете свои вещи.
Он, она, они , оно — с налету и не разберешь о ком конкретно в данном предложении речь. Невнятно как-то прописано.
А история вполне банальная и распространенная в среде служащих: не любовь, а симпатия, которая скрашивает благополучную, но скучноватую семейную жизнь как щепотка соли пресное блюдо.
«Санитар я, санитар, Санитар я временный…»
Очень много работы, нет времени писать и думать. И опять — писать. Только — рецензии, эпиграммы, отзывы, пару очерков: мелочи всякие.
А на добром слове — спасибо! Пишу как думаю.
Да Вы не хуже это делаете, а иначе, подчас лучше меня, подчас — точнее. Но иначе.
ДиФотка, санитар-майор
кто назвал рассказ длиннющим?
он такой, как надо.. либо слишком короток… и не иначе.
в принципе, на стиль и технические изыски (коих, вроже, нету) внимания не обращал, пока не начал читать рецензии… Проникся настроением… Не это ли основа? Ведь даже сверхграмотные и захватывающие тексты часто оставлют пустоту — дым без огня…
Платоническая любовь под панцирем дружбы это круто! но не долго…;) мне повезло и у мне не надо было придерживаться обета верности и тд… рано еще… но если бы не такое чевство, как любовь (2 года прикрываемая панцирем дружбы и ни-ни…), то был бы я редким бабником и … ну в общем ясно… тяга к ярким ощущениям и эмоциям безо всякого контроля приводит к сами знаете чему (если не знаете, то выйдите на улицу и оглянитесь вокруг)…
а настоящая любовь — лучший друг!
ps: Надя, у Вас отличный рассказ — настроение ложиться на тему. Если кто-то увидел (не)значительные стилистические и другие ошибки, то это все поправимо… Перечитали, перефразировали и через несколько мгновений недовольными остануться лишь завистники:)
Недавно высказывался в том смысле, что многовато на литсайтах такого рода рассказов. Не могу сказать, что Вы сделали что-то оригинальное и замечательное. Обыкновенное обыденное описание, которое не остаётся в памяти.
Цепляюсь к стилю:
1) «Терпкие клубы табачного дыма ленно поднимались к полинявшему от дождей потолку. Им хотелось через форточку и на свободу, но пристальные взгляды двух людей удерживали подле себя»
У Вас там двое чародеев собрались? Вы сами-то пробовали взглядом дым удерживать? Лучше б написали, в том смысле, что клубы дыма не рассеивались, посколько герои курили и курили.
Далее. По-моему, незачем было одушевлять клубы дыма и наделять их желаниями. Вы ввели этот абзац, так как не знали, как начать рассказ? При чём тут желание (или нежелание) — если оно вообще может наличествовать у неодушевлённой субстанции — дыма и влюблённые? Кака связь? Нагнести шаблонного напряжения? Вы напишете что-то вроде «воздух мечтал влететь в комнату и заполнить её собою»?
С уважением, Антон
На мой взгляд, ощущается односторонность, то есть не хватает монолога, описания отношений с точки зрения партнера. Рассказ, как женский взгляд.
Затем: отношений без динамики не бывает. А здесь описано какое-то равновесие. Как-то сомнительно.
Табу на физическую близость — а почему физическая близость сразу лишается романтики.
Людей, у которых физический аспект близости лишен романтики, я бы не назвала настоящими романтиками. Даже на помойке ничего не может помешать человеку смотреть на звезды, если он романтик, и т.п.
Духовная близость, платонические отношения, совместное курение, разговоры — короче, «оральная фиксация».
А что парочка будет делать, когда запретят курение, как в Европе?
Что-то банальное во всем и в форме, и в содержании, и в названии.
Может, нужно было больше символизма придать тлеющей сигарете, вставленной промеж губ у обоих в состоянии духовной близости. Хотя это тоже банально. Как и сравнивать платоническую близость с дымом.
Что написать? Что то же нужно написать.
Прочитываю ещё раз. Совершенно нечего написать по существу. Придётся придираться к мелочам.
«Терпкие клубы табачного дыма ленно поднимались к полинявшему от дождей потолку». Допустим. «Им хотелось через форточку и на свободу, но пристальные взгляды двух людей удерживали подле себя». Мощные экстрасенсорные возможности.
«От этого сравнения остатки кофе в её кружке чуть не выплеснулись ему на лицо». Видимо, он лежал, причём в её кружке.
«Нет, они тоже живут мелочами каждого (редкая отзывчивость), но расстояние придаёт каждой минуте привкус подслащенного лимона. Она так же желанна и вкусна, хотя кислота пробивается сквозь сахаринки». Кто желанна? Минута? Но может ли она быть вкусна? Может быть, лимон в смысле «ягода»? А может Она – его возлюбленная. Но тогда… О нет! Он людоед из племени «мумба-юмба», вампир или маньяк. Страшно.
«Ведь в общей массе их разговоров всегда есть место незаметному всем остальным ласковому диалогу глаз, кроткому поглаживанию по спине. А ведь это то самое счастье, о котором мечтали во всех веках не только светские дамы, но и мужчины, покорявшие ради любви народы и нации». Так вот что явилось причиной почти всех войн! Оказывается, Гитлер и Тимур, Наполеон и Чингзхан до ужаса хотели погладить кого-то по спине!
Ох, ох.
По следам рецензий родилось:
Я так красиво не живу.
Теоретически страдаю.
Стою у моря. Не плыву.
Кто виноват? Ах, я не знаю…
Ничего нового прибавить к многочисленным комментария не могу , — я с ними согласен . Штампы , как говорят , они и в Африке , то бишь , на любом сайте таковыми окажутся .
Прошу не засчитывать мне эту «рецензию» … За мной так и осталось ещё 4 (четыре) дописать .
В жизни таких историй — тьма. И описана она убедительно. Краткий смысл её: сплю с мужем (с женой), духовное откровение на стороне. Импотенция жизни. Не верю такому откровению, в откровении люди сливаются без остатка. Так, флирт для украшения обязанности пребывания на работе. Для женщины это удовольствие, ибо ей может нравиться находиться в состоянии постоянной прелюдии к сексу. Для мужчины — извращение по-женственному. Поэтому единение призрачно нереальное. Но автором оно декларируется. В этом главная слабость рассказа, в целом реалистично отражающего паллиативность нашего образа жизни.
Нет большего наслаждения, чем мечты о том, что возможно. Чудо заканчивается в момент разрывания оберточной бумаги.
Мне понравилось.:) Ольга
Спасибо, Вам Ольга, за добрые слова. Это моя первая проба писать прозу. Давно не перечитывала. А сейчас захотелось заново прочесть «Романтиков».
Спасибо, Эдуард. Это моя первая проба в прозе. Еще раз перечитаю «Романтиков» и в следующих пробах обязательно учту ваши советы. Спасибо, еще раз.