Рецензии: рецензенты и рецензируемые.
Похоже, конкурс рецензий – единственный конкурс, по крайней мере за последнее время, не вызвавший никакого (ну, почти…) творческого энтузиазма у обитателей портала. Месяц прошёл со дня объявления, а всего две рецензии появились на свет. Вот и Сэр Марин пространно высказался в обзорах на эту животрепещущую – или бьющуюся в агонии?.. — тему.
Начну издалека и процитирую милую Валечку Бондаренко, неустанную труженицу на наше — бумагомарателей – благо (комментарии к статье Сэр Марин’а, ***см. ниже): «Только что посмотрела на статистику: просмотров статьи — 62, комментариев — 2. Вот и считайте процент тех, кому интересен разговор о критике и, соответственно, сама критика…»
Обнимаю Валю, глажу по уставшей головке и говорю: «Ну не расстраивайтесь Вы так, Валечка! Оглянитесь – сколько удач! Сколько сделано Вами успешно, сколько радости обоюдной было!.. А рецензии, критика… ну что, свет клином сошёлся?..»
Хотя, конечно, Ваши чувства, Валя, мне понятны: проваливается дело, которое, как и все другие, грело, сулило надежды… Постараюсь если не переубедить Вас в отношении нашего отношения к теме, то хотя бы аргументировано утешить.
Выскажусь. Но не для того, чтобы оправдать свою пассивность, а чтобы объяснить позицию. Есть у меня подозрение, что не мне одной она свойственна. И не нам троим с Сэр Марин’ом и Страннiк’ом (очень многое из сказанного мной здесь может показаться украденным из цитируемых ниже статей, но это – всего лишь схожесть взглядов).
* * *
По моему скромному имхо, не количеством комментариев определяется степень интереса к теме. Точно так же не определяется степень необходимости критики количеством участников в конкурсе рецензий и односложностью оных в нашем литпорталовском быту.
И то, и другое определяется множеством личностных особенностей каждого из нас: активностью или пассивностью, уверенностью в себе или неуверенностью, владением или невладением темой… В конце концов, наличием или отсутствием желания и свободного времени.
А вот другой взгляд.
Цитирую Страннiк’а (***см. ниже): «Интересно, что многие хорошие авторы литпортала получали приглашение стать обозревателями и отказывались. Без сомнения, у каждого из них находились свои причины для отказа. На мой взгляд, всех отказников объединяет одна и та же болезнь – боязнь самокритики, а значит и боязнь «критики» кого-то другого. Боязнь «загубить» автора своей некомпетентной «критикой», отметить его некомпетентность своей же некомпетентностью. Более того, скорее всего, боязнь попробовать себя в новом качестве. … Боязнь ответственности за сказанное слово? …»
Выделю все «боязни», перечисленные автором, и прокомментирую:
1. «боязнь самокритики, а значит и боязнь «критики» кого-то другого».
Да, вполне возможно, но это – не вина наша, а беда, и доморощенной любительской критикой тут не поможешь, а скорей – ещё и навредишь.
2. «боязнь «загубить» автора своей некомпетентной «критикой», отметить его некомпетентность своей же некомпетентностью».
Навряд ли критикующий — в данном контексте — отдаёт себе отчёт в собственной некомпетентности, коль скоро он вообще поднял руку на чей-то труд с целью разобрать его по косточкам.
3. «боязнь попробовать себя в новом качестве».
Спорный вопрос: можно обратиться к многочисленным тематическим конкурсам портала, в которых участвуют далеко не только приверженцы той или иной объявленной темы (жанра).
4. «боязнь ответственности за сказанное слово».
А вот это, скорей всего! Я бы сравнила непрофессиональную критику с непрофессиональным лечением. У меня болит живот – пропишите мне лекарство! Решитесь Вы это сделать? Навряд ли. Если Вы — не врач, Вы не возьмёте на себя такую ответственность.
Все эти боязни-фобии очень разного характера явления. Но имеют место быть. Возможно даже, что это — далеко не все выявленные и озвученные страхи нашего пишущего племени.
Согласна с Сэр Марин’ом:
«Знаете, какая реакция читателя радует меня гораздо больше, чем «Прекрасно! Зашибись! Гениально!»? Когда, ознакомившись с одним моим творением, гость интересуется следующим и т.д.»
Правда! Что называется: читатель «голосует ногами» (руками, глазами… мышью… — своим временем, в конечном счёте!).
Не согласна с ним же, Сэр Марин’ом:
«Вот, например: рецензии типа: «Не понравилось», «Отстой», «Дерьмо» — кажутся мне гораздо честнее, нежели: «Здорово», «Замечательно» и т.п. Первый случай не требует никаких пояснений.»
Не просекла логики: пояснений не требует, по большому счёту, ничего. «Здорово!» — ну что тут пояснять?! «Кака!» — а тут какие комментарии нужны?..
Ещё раз, вернусь к Страннiк’у:
«Что мешает сдвигу парадигмы … (не привожу цитату полностью – см. статью) … в первую очередь?».
Что мешает?.. Вопрос-то риторический, и страхи каждой отдельно взятой личности тут ни при чём: парадигма – не бревно, враз не передвинешь, даже, если субботник объявить. Это каждый делает (или не делает) в себе сам — может, всю жизнь делает, да так и не сдвинет: одного желания мало. А вот когда сделают «я, ты, он, она» — тогда и говорить не о чем будет. Хотя, призыв, конечно, и понятный, и достойный.
«Человек малообразованный — говорит Страннiк — очень хорошо и всегда виден своей манерой общения и изложения мысли. Достаточно услышать или прочитать всего несколько фраз и сразу же виден и весь человек с его уровнем образования и мышления.»
Ну как не согласиться?! Вопрос в другом: услышит ли таковой даже самую доброжелательную критику? Нужна ли она ему?..
Так почему недостаток критики и взвешенных, обоснованных РЕЦЕНЗИЙ, почему забуксовавший конкурс на одноимённую тему вызвали такую озабоченность, словно на этом кончается литература как таковая?
* * *
Давайте определимся в целях.
Для чего необходимо (и необходимо ли?) высказывать свою реакцию – положительную или отрицательную — на прочитанное произведение твоего собрата или сосестры по перу «по полной программе» (подчёркиваю: не односложно, а развёрнуто)? Почему не ограничиться процитированными Сэром Марин’ом высказываниями типа: «Прекрасно!», «Зашибись!», «Гениально!», или: «Не понравилось», «Отстой», «Дерьмо»?
«Каждый пишет, как он дышит…» — помните? Так вот это – тоже тот случай. Вот так вот я свою реакцию умею высказывать! Зато ясно всем, всё и сразу!
Так для чего? Для чего высказывать пространно то, что укладывается в одно-два слова?
Сильно умным себя показать? Не лучше ли это делать на своём огороде…. листе бумаги… экране – корпя над своим собственным материалом?… Корпя до упаду и изнеможения, чтоб повода критикам не давать. Хоть я и поспорила бы со Страннiк’ом, утверждающим, что «идеальных текстов просто не бывает» (их не может быть хотя бы по той причине, что не может быть идеального критика, способного сказать: «этот текст идеален», или: «этот текст не идеален»), тем не менее, в данном разрезе скажу: да, идеальных текстов не бывает, но бывают тексты, доведённые до такого состояния, где ни убавить, ни прибавить – как в кладке византийской стены (термин Хемингуэя).
Ещё для чего? Коллегу ущемить, своё превосходство продемонстрировать?.. «Укусить автора, во что бы то ни стало»? (Страннiк). Как-то недостойно это сеятелей разумного, доброго, вечного, с коими мы себя идентифицируем, взявшись за перо.…
Если конкурс на лучшую рецензию призван выявить умельцев в этом непопулярном и тяжёлом виде литературного спорта — не лучше ли выставить объектом критики кого-нибудь из столпов литературы всех времён и народов? Кого-нибудь, пустившего мощные корни не только в гранитный свой пьедестал, а и глубже: оного имярека уже не низвергнуть, и даже не покачнуть – тем интересней попытка отыскать огрехи и шероховатости там, где их давно никто не видит, или видеть не хочет. Вот где упражненьице для нас, начинающих гениев от критики! Ведь объявили же конкурс на бодание писателя с русским языком – удался на славу. А слабо пободаться с мэтрами, которые — так или иначе — язык этот и создавали!?..
А коли цель объявленного соревнования такова, чтобы победители одного из конкурсов были вознаграждены ещё и добротной критикой своих произведений — так это дело весьма деликатное. Профессиональная критика – это одно, а «упражнение на тему» для начинающих – это другое.
Кто будет спорить, что критика — это профессия? И если графоманство — то есть, непрофессионального уровня литературу — ещё как-то можно обойти-объехать стороной, то непрофессиональную критику – несколько сложнее!
Вот выдаст мне кто-то разбор моих полётов с точки зрения СВОЕЙ высоты, а я такая начинающая и неуверенная в себе, вся такая утончённая и экзальтированная, возьму да и… Ну, понятно – это не про меня лично. Я достаточно закалена жизнью и вполне научилась быть прозрачной. А другие?.. А сколько юных тут, у нас, нежновОзрастных?..
Или другая крайность: слишком толстокожий и самоуверенный субъект попадётся кому-то из начинающих критиков – это ж сразу выльется в драчку! Тьма примеров тому, как перебранка переходит в брань, и этой бранью засоряется портал, эфир, мир… Впрочем, на эту тему я уже высказывалась.
* * *
Скажу о своём отношении к «критике себя» и к «критике мной».
Первое. Даже мечтая несколько последних лет о профессиональной рецензии на свои произведения, не уверена, что мне нужна ЛЮБАЯ критика – пусть и в исполнении профи. То есть, она, конечно, не помешает, но мне не даст многого. А вот разбор, произведённый УВАЖАЕМОЙ мною личностью – это совсем другое дело! Но… иных уж нет, а те – далече… Хотя, есть и такие, которые вот прямо тут – на расстоянии нескольких ударов по клавиатуре. Но не напрашиваться же!.. Правда, таки напросилась к одному – но получила от ворот поворот: «не занимаюсь этим делом боле, недосуг!»
Второе. Даже очень желая разобрать по косточкам огрехи какого-либо текста – уверяю! только из самых добрых побуждений! — не нахожу в себе смелости (да, да – та самая БОЯЗНЬ!) открыть рот (пусть и виртуально, пусть и укрывшись за ником), дабы высказать свои замечания! Ну не имею я на это права! Я не критик! Я даже не филолог! Я, вообще-то, инженер-строитель… Ну как я буду учить студентку журфака русскому языку?! Хотя ошибки налицо… И не только у этой студентки – весь телевизионный и радио эфир забит вопиющими ляпами в плане грамматики, синтаксиса, стилистики и прочая, и прочая. Мне вполне резонно ответят: «а кто ты такая? покажи диплом! а-а-а!.. то-то! чего ж ты меня учишь?!» Кстати, это вовсе не смоделированная ситуация: в своё время я несколько раз из тех же самых добрых дружеских чувств правила (в уже отпечатанной столичной газете!!!) тексты вот такого студента-журналиста. Он, в конце концов, сказал мне: «ты что, умнее моего редактора?!» Что мне оставалось?.. Заткнуться! Конечно, редактор умнее – у него бумажка об этом есть…
* * *
Когда мне предложили вывесить свою повесть на конкурс для всеобщего упражнения, я, не раздумывая, согласилась – мне эта мысль показалась и забавной, и полезной. И ТОГДА, разумеется, в моей голове и тени не было всего того, что я сейчас понаписала тут. Только об одном я знала точно – сама я писать рецензий не буду.
А чтоб меня в эти мои слова со временем не ткнули носом, оговорюсь. Я решусь опубликовать критическую статью, написанную исключительно на материале близкого мне по духу писателя, и только в плане: «вот как надо!». А объяснять на живых примерах: «вот, как не надо!» — и без меня охотников хватает.
* * *
С любовью и уважением ко всем моим коллегам и с утешением к руководителям портала и организаторам конкурса!
————————
*** С благодарностью к процитированным:
Страннiк. «Просто о жизни (2004)».
Сэр Марин. «Могу и помолчать (личное о рецензиях, «Конкурсе рецензий» и поэзии вообще)».
Уважаемая Юля!
Очень продуманная и взвешенная работа. Интересно и познавательно было ее читать. Принципиальных возражений у меня нет, а цепляться к частностям не стану, даже при всем своем сволочизме.
Только одно замечание. Критиковать можно кого угодно (с соблюдением тех правил, о которых Вы говорите) и как угодно. Если я или любой из нас имеет дерзость выставить свою работу на всеобщее обозрение, мы, тем самым, принимаем на себя обязательство выслушать мнения людей, потративших некую часть своей биографии на чтение нашей «нетленки».
И читателю, поверьте, глубоко наплевать, близкий он Вам или мне по духу человек или нет. По-настоящему талантливый и писатель, и графоман будет понятен и интересен всем, вне зависимости от образовательного или имущественного ценза.
Если мне не удалось передать свою мысль общедоступным путем и я прибегаю к специальным приемам, знаниям и т.п., то моя аудитория сужается до размеров нашего интелектуального единения. И все кто не попали в этот «избранный круг» имеют право написать: «Ты Такой-то-Сякой хрень и муть написал, мне не интересно тебя читать»
И этот читатель будет прав — это моя вина, что он заскучал, это я виноват, в том что не нашел способа донести до него свою мысль. И если про эту же вещь авторитетные, уважаемые люди скажут:»Ты Такой-то-Сякой — гений и пробы на тебе ставить негде!» — То эта не моя заслуга, это заслуга уровня образования и интелекта того человека который это сказал.
Прости ради Бога за занудство! Сам терпеть не могу тягомотины!!! НО очень Вы здорово и искренне написали, увяз, не смог «шутливо ручку лобызнуть и пошутить не как-нибудь»
Очень надеюсь, что ни чем не обидел Вас (сами запугали люблю- не люблю, приму- не приму)
Всяческой удачи Вам в творчестве и жизни!
—————-
*** Сблагодарностью к силам меня создавшим, и компании «Балтика», не давшей умереть от жажды третьего дня, когда я возвращался с дачи
Заявляю со всей ответственностью: Такой-Сякой не виноват ни там, ни сям, если кто-то заскучал при чтении его духвки и нетленки! Просто у Вас было не то пиво. Балтика, Зенит и Питер -форевер!
(Ну вот, стоит зайти к понравившемуся джентльмену — место занято другой!… Опередили!)
Такой-то-Хороший — какой Вы бываете хороший!
Я ж с Вами абсолютли согласна! В данном конкретном случае. Про предыдущую выходку говорить не будем, я Вам её простила ради нашей всеобщей любимицы Ларочки.
Так вот, занудство Ваше весьма милое. А рефлексии Ваши ни на чём не основаны — «сами запугали люблю- не люблю, приму- не приму». Где ж это я Вас так шуганула? Не припомню!
Таки уверяю: Люблю таки! Таки приму!
И ещё — берегите себя! Не ломайтесь на даче до ТАКОЙ степени! 🙂
Ваша! Юля! (Ларочка, закрой ушки и не подслушивай!)
Ох! Отлегло! Я уж было с чемоданом стоял (хотя дальше Мухосранска посылать некуда)
Спасибо за понимание! У Вас всевзвешено прописано, а мой комент и Ваше согласие на право его существования, прото убрали возникшее у меня разночтение и недопонимание Спасибо!
А про прозу Лары — это отдельная песня! Они там, с Дмитрием собрались, уют но устроились и начили обсуждать — обламать мне крылья или повременить. А Вы бы согласились? Если на меня с любого бока посмотреть — ни чего общего с Венерой, что сруками, что без оных.