Способность к счастью


Мудрые сказки

Способность к счастью

Нежданно и непрошено приходят откровения.

Это была лекция по социальной психологии. Ничто не предвещало мук встречи с самой собой.

Лектор предлагает каждому из нас обозначить (идентифицировать) себя одним понятием. Например: «Я – русский», или как-то еще. Ребята озадачиваются, но времени на раздумья нет. Следует череда идентификаций: «Я – ученик», «Я – женщина», «Я – человек», «Я – специалист по…». Я с ужасом жду своей очереди, мне абсолютно нечего сказать, пересохшая от неожиданности подкорка засбоила и не выдает ни одного ответа на вопрос «Кто я?»…
Лектор смотрит на меня вопросительно, и я выдавливаю: «Я затрудняюсь отдать предпочтение какой-либо идентификации». Он неожиданно не настаивает, кивает и получает последние пять ответов. Затем говорит:
«Итак, наша способность к самоидентификации есть наша способность к счастью».
Умный препод легко выговаривает фразу – условие.
Фраза бьет мне в лицо, как выскочившее из-за поворота солнце. Он профессионально – терпеливо разъясняет, что-де, если мы знаем о себе кто мы, (то есть можем себя идентифицировать), то, сообразно реализации этой идентификации, мы и ощущаем себя счастливыми. А если мы не знаем о себе кто мы, то нет точки отсчета счастья.
Мы молча впитываем новое знание. И тогда он добивает меня.
«Но есть люди окраины – маргиналы – они зависают на краю любой идентификации, расширяя собой пределы любых названий. Они никогда не бывают счастливы, как бы внешне благоприятно ни складывалась их жизнь. Они слишком умны, подчас гениальны, но несчастливы…»
Он что-то еще говорил, но это было уже посмертно, отрубленная голова моя катилась в корзину, додумывая последнее «так вот почему…». Шутка. Просто было запредельно больно от этой правды.
А кто ты?

0 комментариев

  1. dmitriy_sahranov_

    Я всегда говорил, что счастье — удел ограниченных.
    Я Великий пернатый Сахр по определению не могу быть абсолютно счастлив, ибо настолько велик, что обречен на вечное осознание собственного невовершенства… опять что-то с ментал-экраном творится… Эй найдите настройщика и отрубите ему голову!
    🙂

  3. lara_gall

    Так значит это из-за Перхнатого Сахра у меня было ощутение Гревской площади на шее? У, зазеркальшик!!! В детстве Алысы начитался и вопит как королева -отрубите ей голову!!!
    Сдержаней надо быть — резонирует Галактика же. Как хрущевка…

    Вот теперь ни один дядька не сознается, что счастлив — ибо неумен будет в очах…

  5. Julia_Doovolskaya_yuliya_doovolskaya

    Оценивать где??? В который раз спрашиваю!!!
    Хотя, чего там оценивать… Запредельное разве ж оценишь…
    У меня предложение: давайте Лару — за пределы, а то чё вместе с ней в одном конкурсе участвовать!? Пусть будет, как Феллини — вне!
    А?

  6. dmitriy_sahranov_

    По секрету: Алиса — мое альтер-эго. Так что никакого очевидного плагиата 🙂
    А Галактика резонирует синхронично, ибо цель «гармонического резонанса» — приведение системы «Земля» в резонанс с Солнцем, как эолюционирующим членом великой галактической семьи. Восприятие поступающей информации создает резонансное поле. Существует так называемая информационная двунаправленная волна, которая пульсиует туда и обратно, от индивидуального существования к коллективному или планетарному разуму, а от планетарного разума через Солнце к галактическому ядру. Люди являясь составляющими звеньями-проводниками вселенской информационной цепи, подобны сообщающимся сосудам, по которым перетекает поток информации, и потому их истинная космическая миссия заключается в синхронизации информационного потока, то есть в достижении «гармонического резонанса»… Ой, чёй-то я… эта же сахратень для сахранистов следующего тысячелетия… обесценил бесценную информацию… Старею… Пойду перья покрашу…

  7. dmitriy_sahranov_

    Беспредельное уже занято! Запредельное — пока еще свободно, так что, Лара, поторопитесь с принятием решения — мы с Юлей вас туда трасглюкируем в лучшем виде. О Филлини не беспокойтесь, пока Юля его будет отвлекать я его распылю на атомы.

    Друзья.

  12. eduard_karash

    Возможно, Лара, лектор пользовался у вашей героини большим и заслуженным авторитетом, если она и в данном эпизоде теряет голову, принимая его казуистику, как аксиомы.
    «…наша способность к самоидентификации есть наша способность к счастью».
    Умный препод легко выговаривает фразу – условие».
    Ложная предпосылка ведёт к ложному следствию…
    Сахар сладкий, потому что это САХАР…
    Все мы в своей жизни пребываем во множестве самых разнообразных ролей, и ВО ВСЕХ стремимся добиться самоутверждения, успеха — счастья (?)
    И человек, чаще всего, бывает счастлив, даже если не во всех своих ипостасях оказался на высоте, как раз благодаря возможности диверсификации самооценок.
    А бывает и так, что отдав предпочтение себе, как …(такому-сякому), именно на этом пути периодически будут встречаться препятствия и неудачи, но тем бОльшим покажется счастье в конце одолённой дороги. Эта мысль, наверное, лучше понятна альпинистам, когда на восхождении, с «языком на плече» не раз помянёшь и чёрта, и «мать его также», но стоя счастливым на покорённой вершине, вспоминаешь об этом (если вспоминаешь), как о мелочном недоразумении.
    Что касается лекторов (профессоров), то у каждого свои «бзыки» — я слышал, как один (политэкономия) говорил «давно-давно, когда толко амизяны гарамкалис по деревам», а другой (история культуры) на полном серьёзе утверждал, что «усопших верховных жрецов укладывали в саркоГРАФЫ» , и т. п.
    Поэтому, Ларочка, вывод сказки об «этой правде» без правды о лекторе считаю недостаточно мудрым. Впрочем, автору видней…
    С уважением, Э.К.

  13. lara_gall

    Спасибо за внимание, Эдуард. Я поняла, что у меня не получилось внятно донести постигшую меня истину. Вот Вы верно пишете о привязке самоценки к ипостасям нашим (суть-идентификациям разным). Беда маргинала в том, что он не довольствуется одной какой-то ипостасью, в которой, посредством высоты самооценки может быть темпорально счастлив, а ищет некую универсалию своей сути, которая, ускользая не дает ему никакой привязки, и как следствие никакого ощущения счастья. Еще раз прошу извинить за неясное изложение.
    Ой, я так хохотала, читая о лекторах – супер!!!

  14. dmitriy_sahranov_

    Каждый идентифицирует других с точки зрения собственной идентификации. Спасибо вам, Эдуард, что вы наконец-то расставили все точки над Ларой Галль. Забредайте почаще. Осталось же во Вселенной хоть одно Недремлющее Око — Великий Сахр может спать спокйно!

  17. puhovikova_tatyana

    Ой, здесь такие разговорчики! А почему форум не объявляли? Так и опоздать можно, а нельзя — потому что очень хочется ответить на поставленный вопрос «А кто ты?»

    Я вот недавно прочитала Наполеона Хила «Думай и богатей», где он рассказывает о том, как Форда, у которого было шесть классов образования, упрекнули в том, что он «необразованный».
    На это Форд ответил, что пытаться изучать и понимать все — невозможно и ненужно. Человек, который хочет добиться совершенства, должен развиваться и совершенствоваться только в конкретной области. А если ему нужны будут знания из других областей, то он обратится к специалистам.
    Поэтому я бы сказала, что способность себя самоидентифицировать говорит только о том Пути в жизни, которой я для себя определила главным. Допустим:
    я — мать, я-программист, я-писатель.
    Но, если я и там и сям по-немногу, то кто я?
    Немного — мать, потому что из-за работы не хватает времени на собственного ребенка, немного — программист, потому что всегда спешу с работы домой к ребенку, немного- писатель, потому что пишу в свободное от ребенка и работы время.
    Другой вопрос — счастлива ли я?
    Счастлива. Но ощущение счастья испытываю тогда, когда я в гармонии с окружающим меня миром.
    Поговорили с сыном по душам — поняли друг друга — счастлива.
    На работе завершили трудный проект — счастлива.
    Прочитала отзыв Юлии Добровольской на свой рассказ — счастлива.
    Я согласна с Эдуардом — человек может быть счастлив, даже если не во всех ипостасях оказался на высоте.
    А вот идти в жизни своим Путем — это удел сильных людей.

  18. yu_rek

    Увы! Самое главное не в этом! Ощущение счастья формируем мы сами, но мы же сами по установке манипулятора со стороны можем в погоне за вооброжаеммым счастьем сделать себя несчастливыми. Таких манипуляторов в современной жизни море. Хотя бы тот же Крнеги, Хиллл…
    Здесь то же присутствует элемент манипуляции. Суть его в интересе, который вынуждает набирать эти строчки.

    Удачи!
    Успехов!
    Загружая других мы разгружаемся сами!

  19. lara_gall

    Господа писатели!
    Благодарю за внимание к постигшей меня ИНДИВИДУАЛЬНОЙ горькой истине. Я человек застенчивый, хоть и озорной, и не предполагала вызвать такой вербальный резонанс. предполагала некие ментальные рефлексии в читающих эту мини — и всё. Думала, что все пишущие в чем-то одинаково уязвимы… хотела поделится. Не манипулятор я, Ю РЭК, правда, посмотрите на меня, если не верите…

  20. puhovikova_tatyana

    Ю РЭК, пожалуйста, немного подробнее о Карнеги и Хиле.
    Я не потому, что хочу поспорить. Просто я недавно посетила один психологический тренинг (их сейчас много развелось). Там нам твердили (очень похоже на теорию Карнеги и Хила), что все, что окружает тебя — это материализация твоих мыслей. Измени мысли с негативных на позитивные и твоя жизнь изменится.

    После этого люди на тренинге, не имея денег, подписывались на следующие курсы, в полной уверенности, что, если они уже мыслят как миллионеры, то деньги обязательно у них появятся.
    Я очень боялась впасть в такое же состояние, потому что точно знала, что деньги без труда в кармане не зашуршат. Тогда меня заверили в том, что я плохо изменила свои мысли.

    В других вопросах тоже такая же каша.
    С сыном у меня не всегда складываются отношения. Но после тренинга было все замечательно.
    Может я просто перестала замечать его эгоизм?
    А вот вчера очередной неприятный разговор.
    И появилась мысль — не закрыла ли глаза пелена после этих тренингов, и я перестала ощущать реальность, а жила в выдуманном мире? Или я опять плохо изменила мысли?

    Если есть по этому поводу что сказать, то напишите.

  23. dmitriy_sahranov_

    альтер-эго также имеет право на самостоятельную идентификацию в социуме, а значит попадает под общепринятые этико-моральные нормы межличностных отношений. Усмирите свои рабовладельческие инстинкты, не демонтрируйте столь ярких примеров манпулирования, которые вызывают у окружающих первобытный страх утраты «мнимой» свободы, потери самоидентификации, а вместе с ней целостности, и как следствие — ощущения счастья…

  24. lara_gall

    Всё, я поняла, все решила, что эта лекция — платный тренинг по псевдо-всемогуществу, с целью объяснить тебе, что ты сам во всем виноват:)
    Нет, господа, это была обычная лекция в моем институте, не меркантильная, экзамен потом сдала на пять. Прониклась…
    А Ю РЭК не меня сочла манипулятором, а лектора, да? Простите, меня, тупую-ю-ю…

    А Вас, Сахранов, Эдуард же определил: «САХР сладкий, потому что САХР…»

  25. yu_rek

    Вы просите меня объяснить то, что в двух словах объясняет простая русская пословица или поговорка. Бесплатным сыр бывает лишь в мышеловке. Для начало прочтите две моих статьи (они на сайте) «Быть или не быть», и «Трансформации». Могу сказать, что спекуляция на том, что ты чего-то непонимаешь, не дорос, так сказать, очень сильно задевает, прежде всего, того, кто действительно желает (!), что-то координально изменить в своей жизни. А это-то и делает нас уязвимыми!… Наша готовность учиться, изменяться — это наша слабость! Но это все частности. Пишите, будут и источники дополнительной информации.

  26. yu_rek

    В любом учении есть позитив и негатив. Конечно, тренинг может помочь в чем-то, и даже иногда бывает ключом к успеху. Но! Иногда за мелкие успехи все же приходится платить…
    чем — это другой вопрос. Дамы і госопда! Я нікого не называла маніпулятором! Я просто оценіла то, что прочла. Чітайте внімательно, а не маніпуліруйте! Элементы манипуляции имеет даже беседа двух незнакосмых друг с другом людей. Элементы!

  27. dmitriy_sahranov_

    Вау! Аж в зобу дыханье сперло! Как это «не манипулируйте», если «элементы манипуляции имеет даже беседа двух незнакосмых друг с другом людей»? Не общайтесь с незнакосмыми что ли (кстати, кто это?). А то что вы делаете здесь, Ю РЭК, провоцируя остальных понимать вас или не понимать, реагировать, эмоционировать, менять окраску психо-фона, оправдываться, противостоять и т.д и т.п. — то штоль не манипулирование? Если вы этого не понимаете, то по крайней мере захотите понять. А задевает обычно тогда, когда есть за что задеть (проверенно лично на себе).
    Кстати, вы поставили не все точки над «i» — я проверил.

    Ларе: САХАР и САХР — совершенно разные понятия, потому в основах своих имеют разное качество смыслового заряда. Во-первых, САХАР не такой Великий, а САХР не такой сладкий. Более опытный в искусстве лингвистики Эдуард безошибочно использовал правильное слово в нужном контексте, а вы, Лара, больше руководствовались собственными ложными аллюзиями, потому и умудрились допустить столь банальную оплошность.

  29. Julia_Doovolskaya_yuliya_doovolskaya

    Да, ребята! Целый форум! А чего мы в коридоре толпимся, айда в гостиную! Я там бывала, знаю, где самовар стоит, и даже — где Пчёлка мёд держит!
    Только в теме определиться бы!..
    Вот я бы с лектором хотела поспорить! Не о том, что он Ларе пятёрку поставил, а что крышу ей снёс.

  30. yu_rek

    Прекрасный прімер маніпуляціі! Да, мы недостойны понять то, что понімаете вы! В просто еще не держім бога за бороду, так как это доступно лішь ізбранным, к которым вы очевідно относіте себя! удачи вам! Избранный вы, да не мною, например! Вот я и говорю, как только кто-то пытается попросить у кого-то помощи (особенно у самодвалоьного мужика!) он получает плевки и брань!

    Я не богиня, не святая,
    Суд справедливый не вершу.
    Всего лишь женщина простая
    И мама крохе-мальчишу.

    В пределах комнатушки тесной
    Моя жизнь не спеша течет,
    Она совсем не интересна,
    Тому, кто бизнесом живет.

    И не идиллия конечно,
    Но если все же счет подбить,
    То по законам жизни вечным
    Все в жизни следует ценить.

    Скажу, игрок ты безупречный,
    Но быть женой твоей, прости…
    Ты ж странник будуаров вечный,
    С которым мне не по пути.

    Считая выгоду в копейках,
    Стремишься в «плюс» баланс иметь,
    И в женщине любой злодейку
    Боишься вдруг не разглядеть.

    И идеал твой тем чудесный.
    Что ноги прямо от ушей,
    С валютой только полновесной
    И безо всяких там детей.

    А я лишь женщина простая,
    Тебе с такой быть – просто, смерть.
    По жизни ты идешь, мечтая
    Весь мир за даром поиметь.

    yuo2@tut.by

  31. dmitriy_sahranov_

    Извините, Ю РЭК, я уже женат.

    ИХМО: Нет ничего печальнее вида глубоко несчастной и обиженной женщины, погруженной в саможаление, самокопание, самоуничижение, самолюбование, самоедство (и еще много других само-само), потому, что ни один мужчина на свете не сможет ей помочь. Да и зачем ей помощь от каких-то самоуверенных, самовлюбленных (и еще много всяких само-само) козлов?! Тоже способ самоидентификации, манипулирование жалостью, вызванной внушаемым чувством вины. Я на вас не нападаю, Ю РЭК, так что не зачем так уж яростно защищаться, лучше улыбнитесь — вас снимает скрытая камера :))

  32. yu_rek

    Вот-вот! Я іменно об этом! Еслі я мужік, как я могу хаміть! Выпячівать грудь вперед і взірать на женщіну этак сверху! Да — чего! Это ведь женщіна! В споре использую не доводы а утойчиые шаблоны!

    ССОРА

    «Злая баба!» – бросил ты,
    Хлопнул дверью и ушел.
    На полу лежат цветы,
    Это так нехорошо.

    Нечего в ответ сказать.
    Может – злая, может – нет.
    Даже нечем заправлять
    Твой словесный винегрет.

    Поведение мужчин –
    Спичкой вспыхнул – и погас,
    И не вспомнить уж причин,
    Вспышки злобы через час.

    Я такая для тебя,
    И, конечно же, для всех.
    Защищаю так себя
    От любителей утех.

    Не хочу я в чувствах лгать,
    Робко, прячась от надежд,
    И в любви изобретать
    Для тебя велосипед.

    Жду, что где-то через час,
    Ты вернешься и опять,
    Словно в сказке свинопас
    Будешь поцелуя ждать.

    yuo2@tut.by

    И с чего вы взяли, чтог я несчастная женщина!
    И счастливы вы в неведении своем!

  33. puhovikova_tatyana

    Ю РЭК!
    Мне очень понравились ваши стихи. И я не согласна с Дмитрием, который смотрит на все неженским взглядом. Потому что только женщина знает, что когда она кричит «нет», то подразумевает «да». И если уходит мужчина, то неизвестно, кому повезло.
    Я обязательно загляну на вашу страничку.

  34. dmitriy_sahranov_

    А знаете, Татьяна, вы правы на все сто! Вся эта хренотень — очень грамотный рекламный ход со стороны Ю РЭКА для привлечения интереса и внимания к своей персоне и своему творчеству. Кто бы спорил? Просто я не отношусь к поклонникам такой «поэзии».
    А вообще забавно и не менее бездарно:
    Наша Ю РЭК громко плачет —
    Не читает ее мальчик.
    Тише, Ю РЭК, не рыдай,
    Ты по-черному пиарь!
    :)))
    С неизменным уважением ко всем творческим личностям.

  35. yu_rek

    Дмитрию Сахранову.

    На его замечания!

    ДОВОД

    В споре довод – «я мужчина»,
    Применяют малыши,
    Перед богом тот невинный,
    Кто и в мыслях не грешил.

    Я мужчина! — козыряет
    Также маменькин сынок,
    Фрак на нем ведь не скрывает,
    Детский яркий ползунок.

    yuo2@tut.by

  36. dmitriy_sahranov_

    Читаете между букв что ли? Вот не пойму никак, у вас это глупость или вы так пиаритесь? Если второе, то заслуживает большего уважения. Если же первое, извините…
    ах Моська, знать она сильна… 🙂

  40. yu_rek

    На счет тетки вы это зря?
    Пролетаете, как фанера над Парижем, на низком бреющем полете…
    Было у меня такое стихотворение…
    Так же как и на счет великого…
    Великое в малом…

    И не обижайтесь…
    Кажется, Гете писал о человеке, который не умеет скрывать свои чувства…
    Стоит надавить на ваше «мужское» и с ваз лезет «женщина»…
    Я здесь не о мужчинах и женщинах…
    Я о чувствах и разуме.
    Вас же лишь имела в виду!

  41. dmitriy_sahranov_

    Так и вас, собственно, имел в виду.

    Заметил, когда вы злитесь ставите вопросы там где не надо, а когда волнуетесь или возмущены — пишете «i». И вообще, у вас какая-то нелогичная ахинея выходит. Но колпак у вас смешной, честно, и бубенчики ничего! :))

  43. ilana_vaysman

    Хочу абстрагироваться от всего вышенаписанного и сказать: Ларочка, вы написали замечательную, тонкую, удивительную вещь.
    Все, что сказал ваш преподаватель — результат статистического теста и не боле, не принимайте это на свой счет и в след раз, когда вас спросят? кто вы? Отвечайте: самая счастливая.

Добавить комментарий