Личные впечатления о конкурсе \»И это все о Ней\», номинации поэзии


Личные впечатления о конкурсе \»И это все о Ней\», номинации поэзии

Дорогие друзья!

Руководство портала трудится в поте лица, подводя итоги конкурса о любви (дорогие, уважаемые обозреватели, те, кого хотели привлечь в помощь к подведению итогов, простите, пожалуйста: как обычно, оказалось проще сделать все самим, чем просить кого-либо. Опять же, Вам забот меньше).

Во время прочтения конкурсных произведений ставились оценки, появлялись какие-то соображения внешнего порядка, которые находили воплощение в рецензиях, и порядка внутреннего — в заметках на полях \»итоговой ведомости\». Рецензии вы легко найдете на портале, заметки найдут свое отражение в итогах. Сейчас хочу лишь озвучить общие замечания о ходе конкурса, а также вывесить на всеобщее обозрение свои \»шорт-листы\» авторов (и, соответственно, их произведений), получивших от меня 8, 9 и 10 баллов.

По ходу подведения итогов промелькнула забавная мыслишка: раз уж мы делим произведения \»по половому признаку\», то неплохо было бы устроить соревнование между авторами-мужчинами и авторами-женщинами, кто из них — в массе — лучше пишет о любви? Из шорт-листов это будет понятно.

Номинация \»ЛЮБОВНАЯ ЛИРИКА\»

Судя по этой номинации, конкурс удался! Почти полторы сотни произведений (и, соответственно, авторов) представили здесь свои произведения, соотношение женского и мужеского полу — почти 50/50, как и следовало ожидать. К сожалению, не обошлось без невнимательности вообще и невнимательности к \»Положению\» частности: в поэтической номинации попадалась проза, вместо ОДНОГО произведения помещались целые подборки и даже поэтические сборники, некоторые произведения не соответствовали идее конкурса (хотя любовь и может быть разной, но не до такой же степени!) Увы, были отловлены и \»клоны\». Всё это не оценивалось, даже при безусловной талантливости помещенных произведений. Не сочтите такой подход за излишне бюрократический: конкурс есть конкурс, а \»Положение\» есть \»Положение\».

Оценки 8 баллов получили:

Мужчины:

Стоянов Алексей
Эдуард Караш
Владимир Гочуа
Андрей Хомяков
Верленов
Dront
Любанин
Лев Ланский
Андрей Бореев
Алексей Мраморов

Женщины:

Niagara
Мария Беломестнова
Ядвига
Евгения Таубес
Леди Осень
Светлана Аркадьева
Виктория Магини

9 баллов:

Мужчины:

Майк Этельзон
Кудинов Илья Михайлович
Акир
Мастер без Маргариты
Алексей Хазар
Ким Денисов
Юрий
АлексАндр
Дмитрий Аркадин

Женщины:

М.Громова
Галина Мальцева
Nightingale
MarYana
Ольга Королева
АННУШКА

10 баллов:

Мужчины:

Бенгальский
Ермак
Борис Борукаев
X-nick
Ю. Валечкин
Александр Кожемякин
Сэр Марин
Black

Женщины:

Есения Провалинская
Пирель
Svetlana Os
Ромашка
Илана Вайсман
Лейла Мамедова
Северинка

Общее количество номинантов: 27/20
Счет: 1:0 в пользу мужчин

Номинация \»ЗАПАДНЫЕ ФОРМЫ\»

А здесь конкурса не получилось: всего в номинации 11 участников, из них 9 — мужчины. Думаю, их подавляющее количество вполне объяснимо: кто же, если не мужчины, должны быть специалистами и знатоками \»твердых форм\»? 🙂 И тем не менее примерно половина произведений никакого отношения к тому, что мы называем \»западными формами\», не имеет. Зато все остальные — шедевры или почти шедевры.

9 баллов:

Мужчины: Ю. Силин

Женщины: Богданова Т.В.

10 баллов:

Мужчины:

Анатолий Берлин
Ivar
X-nick

Официальные итоги в номинации подводиться не будут, но, поскольку отличное качество произведений требует оценки даже при малом их количестве, подсчитаем общий рейтинг:

Общее количество номинантов: 4/1
Счет: 2:0 в пользу мужчин

Номинация \»ЦИКЛЫ СТИХОВ И ПОЭМЫ\»

Соотношение авторов номинации по половому признаку примерно равное, однако чуть ли не половина мужчин попали \»не в тему\». Что тоже закономерно: много говорить, особенно о любви, лучше получается у женщин. Мужики-то, они такие: буркнут \»люблю\», и всё тут:)…

По 8 баллов:

Мужчины: Андрей Бореев

Женщины: Галина Польски

9 баллов:

Мужчины:

Анатолий Берлин
Лев Ланский

Женщины:

АННУШКА
Лёка Соколова

10 баллов:

Мужчины:

Владимир Гочуа
Х-nick

Женщины:

Reznikova
Илана Вайсман
Julia Dobrovolskaya (Юлия Добровольская)
Ирина Мышкина

Общее количество номинантов: 5/7
Счет: 2:1 в пользу мужчин

Номинация \»Иронические и юмористические стихи\»

12 женщин и 20 мужчин в номинации. Женская ирония тоньше, ровнее (лишь одна поэтесса получила оценку ниже 6 баллов); но, как кто-то уже написал в рецензиях словами Лермонтова, подчас \»все это было бы смешно, когда бы не было так грустно…\» \»Сильная половина\», в свою очередь, почти поголовно взялась эксплуатировать темы секса и водки, порой балансируя на грани приличия или находясь уже за ней. А вот что гласит суровая статистика.

8 баллов:

Мужчины:

Майк Этельзон
Борис Борукаев
НЛО

Женщины:

Бабанкина Юлия
Илана Вайсман

9 баллов:

Мужчины: Ермак

Женщины: _ЕВА_

10 баллов:

Мужчины:

Семен Венцимеров
Х-nick

Женщины:

Svetlana Os
MarYana

Общее количество номинантов: 6/5
Счет: 3:1 в пользу мужчин

Итак, в \»общем поэтическом зачете\» победу одержали мужчины — за счет более оригинального подхода к признаниям в любви, брутального юмора и пристрастия к \»западным формам\». Женщины смогли немного отыграться лишь на стайерской дистанции \»Циклов стихов и поэм\».

А значит… что? Что мы, дамы, оказались в выигрыше! Посудите сами: наши джентльмены из кожи вон лезут, чтобы доказать нам свою любовь, чувства юмора у них тоже не отнять (а это одно и самых ценных мужских качеств!), да еще и твердость форм поддерживают! 🙂 Цены вам нет, дорогие вы наши!..

Как вы понимаете, это был шутливый обзор-рейтинг (на полноценный обзор сил и времени, не хватает). А как обстоят дела в \»личном зачете\» конкурса \»И это все о ней…\», мы узнаем уже на следующей неделе…

До встречи!

Ваша Валентина Бондаренко.

0 комментариев

  1. bogdanova_tv

    Уважаемая Валентина!
    Благодарю Вас за высокую оценку моего сонета. Жаль, что в этой номинации, как всегда, итоги не подводятся. Может быть, вообще отменить эту номинацию?
    С уважением,
    Татьяна

  2. valentina_bondarenko

    Упустила одну важную мысль и хочу дополнить обзор: я не упомянула имя Павла Чердынцева, стихи которого просто не смогла оценить (против его имени в моей «ведомости» стоят большие знаки вопроса). Поэтическое творчество Павла для меня находится за гранью всяких оценок… Возможно, это признок гениальности автора, или моей неподготовленности, или недостатка времени для глубокого проникновения в эти стихи… Ей-Богу, не знаю! Буду еще читать, перечитывать, вникать…

  3. valentina_bondarenko

    Уважаемая Татьяна, не хочется отменять. Номинация-то хорошая… Но, видимо, сложная слишком. Кто бы взялся да мастер-класс провел, ведь столько замечательных западных форм и помимо сонета существует, просто о них никто не знает… А может, авторам лень загонять себя в строгие рамки, хотя так, по-моему, гораздо интереснее. Часто именно на основе сознательного самоограничения в поэзии, на уровне строгой задачи рождаются самые неожиданные открытия.
    Так что пусть живет номинация. Чесное слово, даже те 5 произведений, которые я отметила в своем обзоре, оправдывают ее существование…

  4. lev_lanskiy

    Валечка!!!
    Огромное спасибо за Ваш труд!!!!
    Предварительный, но уже большой, и, конечно, бесценный!!
    Я страшно счастлив, что моя поэмочка «Времена года»
    в Вашей оценке вошла в десятку лучших!!!!

  5. marina_yanaeva_

    Валечка, спасибо огромное за адский труд
    и положительную оценку моих стихов!
    Я, как всегда, очень рада и готова на новые подвиги, дабы Вам не было скушно 🙂
    С теплом и сочувственной улыбкой
    Марина

  6. mariya_kirillova

    День добрый.

    Меня иногда потрясает, насколько жизненная планка может фиксировать только нижнее положение в оценке качества. Ляпы бывают, и поверьте, у всех и каждого — мир наш таков, что не под силу самим авторам ВЫЧИТЫВАТЬ произведение, тем более, когда конкурсы определены в сроках.

    Но почему бы таким талантливыи и признанным мастерам литературного жанра, которые поставлены на портале отслеживать номинантов и лауреатов, наряду с ляпами не показывать удачные и неизбитые моменты рассматриваемых произведений??? Это давало бы более полный обзор произведения, да и об авторе захотелось тире не захотелось бы узнать.

    С ув.,

  7. pavel_cherdyintsev

    Ну, Валентина!
    «Обвинения» в гениальности в свой адрес я слышу не в первый раз (мне говорили «ты — гений» даже без приставки «возможно»), так что, когда я буду писать свои «мемуары» я их так и назову «Я — гений». Это будет забавная вещица, самокритичная, ироничная.
    Именно так я к себе и отношусь.
    И хотя кто-то из Великих однажды сказал: «Еще ни один писатель не написал после «нобеля» (имелась в виду Нобелевкая премия) ничего путнего», мне, возможно (опять «возможно») кажется, что я после заявлений, подобных Вашему, начинаю писать лучше, чем писал до этого.
    Наверное, дело в том, что «гениальность» моя — это нечто очень спорное, наверное, «Чердынцев, ты гений» — это далеко не Нобелевская премия, наверное, это шутка, и я зачастую это так и воспринимаю, но скорее всего, и первое, и второе, и третье вместе взятые.
    Знаки вопросительные — это, конечно, хуже, чем знаки восклицательные, но гораздо лучше, чем жирная точка (читайте — жирный крест).
    Спасибо, Валентина! Спасибо всем! В конце концов, спасибо моим маме и папе!

  8. pavel_cherdyintsev

    Да, и вот еще что:

    Мне сначала уже не начать:
    Слишком многое – позади.
    Можно реку направить вспять,
    Но в былого себя войти

    Не удастся. Не примут в ряды
    по лекалам творящих юнцов
    старика, написавшего «жи»
    через «ы». Нарубившего слов

    не возьмут в речевой «Гринпис».
    Созерцатель с высот времен
    Не пропустит сквозь пальцы мысль.
    Синтаксист не сочтет ворон.

    Нет, сначала — уже не судьба:
    Не стряхнуть сочинительства с плеч.
    Поднимайтесь, стихи, вас пора
    На второе дыханье обречь.

    27 января 2005 г.

  9. ljiv1

    Уважаемая Мария Кириллова!
    Вы ведь писали о ляпах, выставленных на обзоре по прозе, именно поэтому я Вам и отвечаю. «Жизненная планка» как раз фиксирует «верхнее положение в оценке качества», именно поэтому неудачные фразы «царапают» взгляд. О том, что ляпы бывают у всех, и именно для их устранения и существуют редакторы и корректоры, я уже написала в комментарии Эдуарду Карашу. Но поверьте мне, как директору издательства и, смею сказать, неплохому и старому редактору: подобные ляпы могут испортить впечатление от ВСЕГО произведения и отвернуть от Вас издателя(в коем Вы, возможно, и не нуждаетесь).
    Что касается ссылок на сроки — не принимаю. Равноценно придти на свидание с одним накрашенным глазом, мотивируя тем, что мало было времени на сборы.
    Что касается показа «удачных и неизбитых моментов рассматриваемых произведений «(т.е. рецензировать) — я «ЗА» только в том случае, если ВЫ ЛИЧНО поможете мне в подведении итогов по прозе в 3-ем этапе «Всей королевской рати». Уже сейчас можно начинать читать( там пока 189 произведений 76 авторов). Читайте, находИте, то что Вам покажется оригинальным и достойным, и высылайте полученное на izdat@rzn.ru. Я буду бесконечно Вам Благодарна!

  10. yuriy_schutskiy_

    Уважаемая Валентина!
    К сожалению, я реже, чем хотелось бы, появляюсь на этом замечательном портале и поэтому пишу все время как-то с опозданием.
    Но пусть и с опозданием я хочу низко поклониться Вам за просто героический труд, а уж признательность за высокую оценку я не знаю как и выразить.
    Здоровья и терпенья Вам для за ради нас всех пишущих здесь.
    Большое спасибо!!!!!!!!!! ))))))

Добавить комментарий