Cегодняшний мир полон больших тревог от необузданного терроризма. И от того, как мы думаем сегодня, что мы делаем , на что направленно воздействие художественного произведения и гражданская страсть поэта, во многом зависит духовность нашего современника.
Стихи \»гражданской\» лирики непохожи друг на друга.
Светлана Аркадева — 1 место в номинации \» гражданская лирика\».Стихотворение:\»Невесты\».
Поэтессе удалось создать поразительную по целостности социально- психологическую, трагическую и лирическую художественную историю. Она не переходит в сентиментальную историю любви, а рисует реальную трагедию женских судеб в период татаро-монгольского нашествия на родную русскую землю. Именно в ясности этого рисунка выступает полнота любви к поседевшим \»невестам\», боли за них, гнева против того, из-за чего кровью покрылись чистые поля. И глубинная женская потребность в любви и материнстве, вызвала желание \»невест\» ответить лаской палачам женихов, а не послать их на плаху.Жизнь продолжается.
MarYana — 2 место в \»гражданской\», стихотворение :\»HI, РОДНЫЕ!(бакинцам)\».
Много пишут поэтессы о любви к родной земле, об интернационализме, о жизни и безумстве людей, приносящих смерть. Начало стихотворения:
\»На бульваре стайка белых чаек
С криками бежит от детворы.
Hi, родные! как по вас скучают
Старые бакинские дворы.\»
Казалось, по духу своему оно должно нести идеалы братства народов. Но спотыкаюсь на строчке:
\»Что ни армянин и ни еврейчик
Уж не ждёт девчонку у двери.\»
Что это за литературный лилипут \»еврейчик\», требующий ходули, чтобы оказаться вровень с украинкой, русским, армянином и другими народами бывшего Союза? За эту ли находку, автору присудили 2 место?
:))
Граждане судьи!
Я добровольно отказываюсь ль «места»!
Совершенно серьезно!
Ибо стих очень ментальный, очень личный, написан целеноправленно — чтобы разжечь межнациональную рознь.
Простите пожалуйста товарищи Евреи, за то что я , какая-то русская посмела так принизить молодого представителя избранной Богом нации. Больше не буду!
Уважаемый Волк, не за ЭТУ находку.
Уважаемая MarYana !
Вы не можете отказаться от призового места на том основании, что уже прошло 3 дня с момента опубликования итогов и «закон вступил в силу».
Уважаемый Волк!
Национальный вопрос потому и больной в России, что мы сами все время что-то ковыряем. Заподозрить MarYanу, русскую, живущую в Азербайджане, в национализме я ну никак не могу. Относись она с кривой ухмылкой к евреям, то жить в стране мусульманской уж точно б не стала.
По поводу фраз, режущих ухо. Приведу Вам 2 цитаты из довольно серьезного издания. Цитата первая: » Какие сочные еврейские клубни рождаются иногда на русской земле!» Цитата вторая: » И на камнях растут евреи.» Замечу, что никакого юмористического подтекста в статьях, откуда взяты цитаты, нет. Что это? Матерый антисемитизм или бездарность авторов? Так откуда же цитаты? Общественно-публицистический журнал еврейских общин Центральной России и Поволжья «Корни», №19, 2003. Фу, облегченно вздохнут многие, значит — бездарность авторов! А если бы этот был журнал издан кем-то другим, значит — антисемитизм? Я это к тому, что надо быть осторожными в оценках, и не видеть в уменьшительных суффиксах сразу национальных выпадов.
Я, например, прочитала Ваше стихотворение. Очень поравилось! Недосказанность в конце прибавляет к высокой оценке еще 5 баллов. Но могу затеять с Вами спор, что в Париже нет ржавых крыш, только потому, что я там ничего ржавого не видела! Глупо, правда?
Портал у нас международный и многонациональный, а объединяет нас русский язык. ОБЪЕДИНЯЕТ! Давайте по пустякам не разъединяться!
Честно говоря, трудно разобраться не видя ЛИЦА в том, кто тут кого «дурит»…
Я имею ввиду интерпретацию терминов «гражданственность» и «гражданская лирика».
Наверное издержки возраста (в плане давности получения образования, т.к. никак не могу допустить мысли, что человек пишущий не получил образования вообще).
Даже если ознакомиться с содержанием образовательных курсов «Обществознание» моего ребенка-тинейджера, то не трудно увидеть в них важнейшие составляющие гражданской культуры.
Вот неполный перечень вопросов, представленных в них:
1) Человек и личность — гражданин; гражданство — правовая связь человека с государством; гражданин — человек свободный и ответственный; гражданин — человек, владеющий правами; естественные и неотчуждаемые права человека; Всеобщая декларация прав человека; право — мера свободы и ответственности; право и закон; государство и право; отрасли права; правовое государство; верховенство права; разделение властей; незыблемость прав и свобод личности; политические права и свободы; социальные права человека; частная и публичная жизнь гражданина; индивидуальная инициатива, предприимчивость, самостоятельность, риск; свобода совести; взаимосвязь права и морали в жизни гражданина.
2) Человек и человечность, человек и культура; право на образование, пользование достижениями культуры; смысл жизни, экология и нравственность; человек в коллективе, человек и вещи; добро и зло; роль морали в жизни человека и общества; долг и совесть; нравственная культура; свобода выбора и ответственность; критический анализ собственных помыслов и поступков; духовная жизнь современного человека; критерии духовности; бездуховность: причины, последствия, пути преодоления; социальные нормы и отклоняющееся поведение; социальные последствия преступности, наркомании, алкоголизма; преступление и наказание.
3) Изменение положения человека в обществе в процессе развития общества; нации и межнациональные отношения; этнические кризисы, их основные причины и пути преодоления; отношение к историческому прошлому, традициям и обычаям народа; национальное самосознание и уникальность культуры КАЖДОГО народа (выделено мной — И.М.); социальная структура; социальные права человека; социальный статус личности и социальной группы; социальная роль человека; изменения социальной структуры общества, происходящие в настоящее время.
4) Имущественные отношения; собственность и предпринимательство; труд и собственность; трудовые отношения; отношение человека к труду; многообразие форм собственности; источники доходов различных групп населения; понятие рынка; рыночный механизм и государственное регулирование; человек в системе экономических отношений; потребности и потребление; экономические реформы в России.
5) Политические отношения; взаимосвязь организаций, политических норм и политической культуры; взаимная ответственность государства и личности; формы разрешения политических конфликтов в условиях правового государства; многопартийность; парламентская демократия; политический статус личности; многообразие политических ролей личности; роль избирателя; политическая культура; реформа политической системы в нашей стране.
И т.д. и т.п.
Что, сударю Волку не из чего ещё, кроме «затасканной» и устаревшей тематики антисемитизма было выбрать? Всё уже так давно «обсосано», что скучно. Лучше бы прочли по случаю О.Мандельштама или И.Бродского и попытались ответить (хотя бы для себя) на вопрос о гражданской позиции и ответственности за правду для Поэта.
Или сударыне MarYana не хватило ответственности и творческого воображения «продёрнуть» под грифом гражданственности что-нибудь более соответствующее жанру? Поучитесь у А.Ахматовой и М.Цветаевой тому, КАК любить народ и выразить это через поэзию.
Или, может быть, такие понятия как «толерантность», «человеческое достоинство» и «мультикультурализм» еще не дошли до уровня осмысления творческого авангарда? Тогда, мне следует извиниться за свой тон… Что взять с несмысшлёнышей?
Обращайтесь, если что, подкину несколько книг по теме… Для творческого разития.
«Поучитесь у А.Ахматовой и М.Цветаевой тому, КАК любить народ и выразить это через поэзию».
?????????
А что, любовь к народу обязательно должна быть шаблонной, сверенной с чем бы то ни было — с Ахматовой и Цветаевой, учебноком обществоведения или марксизмом-ленинизмом?
Ну, ребята, извините. Я думала, мы демократическое общество строим…
Спорить следует с мнениями, а не с «ЛИЦАМИ».
Обратимся к шедевру гражданской лирики, над которым Мандельштам работал с 1931 по 1935 год:
За гремучую доблесть грядущих веков,
За высокое племя людей, —
Я лишился и чаши на пире отцов,
И веселья, и чести своей.
Вот за что и за кого взошёл на свою Голгофу поэт, сказавший о себе перед гибелью: «Всех живущих прижизненный друг». Дружба с человечеством требует жертвенности. Мандельштам принял свою судьбу, он к ней готовился давно:
А мог бы жизнь просвистать скворцом,
Заесть ореховым пирогом,
Да, видно, нельзя никак…
А сейчас о И. Бродском.
Его поэтическая связь с отечеством не была однообразной.Образ завьюженной России, превращенный из трагического в патриотический, был для И.Бродского гамлетовым символом. И он воспринимал отечество не как зритель, а как участник — душевно:
..Отчизне мы не судьи.
….Тот груз, которым нынче обладаем,
в другую жизнь нельзя перенести.
Одновременное чувство любящего и изгнанника. Он сохранил редкостную трезвость по отношению к своему отечеству, где по закону «тотальной психологии» не был допущен в русскую литературу. Отъезд предопределил его творческую независимость. Но разговор не о Бродском и Мандельштаме..
Вернемся к нашему диалогу. Я полагаю, что демократия без соблюдения равновеликости Человеков — демократия второй свежести.
Моя хорощая!!!
К Бакинцам, это круто….
Давай переписоваться
О, теперь начинаю разбираться понемногу, кажется…
А то прочтя впервые реплику «Волка» испытала слегка чувство «неопределенности» ПРЕДМЕТА спора. Забросила камушек, чтобы в кругах «покопаться». А то, знаете ли, сложно иногда бывает не видя внешних проявлений понять то, что хотел выразить автор реплики (в эмоциональном плане). Всё-таки — Интернет больше смахивает на «железо».
Отвечаю в этом окошке на вопрос шаблонности любви к народу, а про Мандельштама с Бродским отвечу выше.
Нет, ни в коем случае не призываю к шаблонности любви, тем более к народу! Просто упомянутые авторы аккуратней обращались со словом и уж тем более в вопросах «гражданского» звучания (кстати, далеко не однозначного для своего времени и власти в стране, хотя и прожили свои жизни на существенно различных полюсах и по отношению к стране и по отношениям с властями. Потому и упомянула обеих, таких разных по судьбе, но сходных по времени жизни и по мастерству при работе со словом).
Часть Оглавление из современного школьного учебника привела для того, чтобы показать СПЕКТР тех тематик и феноменов, которые входят в понятие «гражданственность». 🙂
Мне показалось, что кроме тем «антисемитизма» есть еще достаточно того, о чем стоит задуматься и мне и другим современникам (независимо от гражданства, национальности, цвета кожи и проч.).
Тон реплики г-на «Волка» мне показался вызывающим именно в том, что его реплика написана не точно. Я приняла её как «злорадный вызов-похвалу» за использование слова «еврейчик»… Особенно в свете реплики со стороны MarYana о целенаправленном разжигании межнациональной розни… Вся эта неконкретная дискуссия вводит в заблуждения, однако. Вот и спрашивала — кто кого дурит?
Вероятно, ошиблась, сама себя «задурила». Об этом — выше в ответе на его новую реплику.
Марксизму-ленинизму я уже не обучалась, поздно родилась, да и «диссидентствую» слегка еще со школы. Не могу тут ни чем похвастаться.
С искренним уважением, пишу. Разобраться хочу, понять, а не судить… 🙂
Уважаемый, Волк!
Совершенно разделяю Ваше мнение о том с чем надо спорить… Конечно с мнениями. Только вот без взгляда в глаза и не видя лицо сложно понять о чем, собственно, речь идёт.
Чуть ниже, в ответе на коментарий Валентины Бондаренко на мой комментарий четырехдневной давности я уже постаралась прояснить почему «вклинилась» в дискуссию вообще. Не поняла я «патетики» Вашего высказывания по поводу результатов конкурса. Мне показалось, что Вы злорадствуете (не стану распространяться и повторяться, пожалуйста, посмотрите часть моего ответа чуть ниже).
Так вот, я и пыталась протестовать против того, что (как мне показалось) Вы хотели поддержать.
Оба приведенных мной поэта — разные по времени жизни, по стадии того строя в котором им привелось жить в авторитарно-тоталитарной стране и по стилу они разнятся, но вот есть у них кое-что общее… Как Вы догадываетесь — они евреи. Два гениальных еврея через неоднозначность своих жизненных судеб и творческих биографий всё-таки часть русскоязычной (русской в какой-то мере) литературы, не так ли? Постфактум, я имею ввиду… И в общем-то не только русской, но и мировой. А изгнанничество, кстати, не только России грех и не только ХХ века. Данте свою «Божественную Комедию» далеко не на родине создал и сколько веков назад?
Парнас или Голгофа — выбор каждого Человека (не зависимо от демократии или другого политического режима) если он Человек. И великость и человечность надо наверное определять в совокупности разных шагов и выборов персонажа. Допускаю, что в том числе критериев могут оказаться и — уехал или нет, защитил или предал (родину, женщину, ребенка, творчество, друга и далее и шире и глубже)… Или — продал… Демократия ведь потребительское общество, не так ли? Продаваемый, раскрученный, спонсированный — значит истинный Человек? Бывает и так. Или «деньги не пахнут»? Только, как МНЕ кажется, должно быть и что-то другое в человеке, чтобы его начали писать с большой буквы.
Демократия, кстати, имеет СТОЛЬКО изъянов в своей струкуре и методах, что — увы — не всегда радостно это осознавать. И внутри демократического строя столько проблем и искушений для выбора в сторону предательства (известно, что ничего лучше пока не придумано, но все-таки думать надо своим умом при любом строе и в любом обществе. Особенно — писателю, поэту, автору… Он/она в первую очередь цельными и индивидуализированными должны быть, чтобы претендовать на лавры… А уж про ответственность я даже не заикаюсь, без этого на мой взгляд нельзя вообще за подобный труд браться. Личную ответственность я подразумеваю. И готовность отстаивать свои позицию… И соответственно — пытаться разобраться в позиции другого, которая самому кажется спорной… Демократия, кстати, это прежде всего — диалог, обсуждение, выработка совместных решений… И принятие их ТОЛЬКО после обсуждения и учёта мнений, разве не так? )
Вторая свежесть у демократии (применимтельно к этому слову) меня озадачила… Наверное,
на мой взгляд, это когда безмозглость решений допущена из-за того, что круг обсудивших не включал в себя свежие идеи? Или как? Давайте расширим дискуссию о демократии, раз Вы так заинтересованы.
Пожалуй, на этом остановлюсь.
Если Вам кажется, что я до сих пор что-то не допонимаю (а самой мне по-прежнему так кажется), тогда давайте продолжим про демократию.
С уважением,
Ирина Мышкина
P.s.: понравился мне Ваш обзор пунктирный творчества обоих упомянутых мной авторов.