Завершился очередной литературный конкурс «Золотая номинация» — первая коммерческая ласточка в благородной Королевской Рати. Как и следовало ожидать (см. «Об уникальности…»), много, но безосновательно обещавшая гора родила мышь.
Решил написать это послесловие к своей недавней статье только из желания предостеречь Администрацию от очередных просчётов на коммерческой ниве и связанного с ними падением престижа Портала.
Вопреки итоговому заверению устроителей об успехе конкурса и даже намерению сделать его традиционным, позвольте, читатель, высказать своё, неуникальное мнение по поводу, и на основании…
Так вот, на основании неизвестно кем составленного (и неподписанного) итогового обозрения, в конкурсе приняли участие 21 автор с 30-ю произведениями прозы и поэзии. Как видно, негусто (минимум от моего пессимистичного предположения), учитывая, что в каждом из БЕСПЛАТНЫХ конкурсов «Рати» по всем возможным, как и здесь, номинациям участвовали многие СОТНИ авторов с ТЫСЯЧАМИ произведений.
Коммерческие успехи, как и предполагалось, смехотворны – всего 7870 рублей, УНИКАЛЬНО поделённых пополам между Призёрами и «Членами жюри».
Чуточку углубясь в итоги, легко увидеть, что Победитель конкурса – весьма достойный и уважаемый поэт Анатолий Берлин, заплатив за участие в конкурсе шести своих произведений 1500 рублей, получил в награду 983 руб. 75 коп. Победа оказалась убыточной (- 516 руб. 25 коп). Сразу же хочу высказать мнение, что будь «Жюри» поблагороднее, округлило бы суммы призов до соответственно 1000, 600, и 400 рублей, правда, тогда пришлось бы уменьшить свой куш аж на целых 65 (!) целковых.
Занявший второе место Семён Венцимеров, поместивший на конкурс 2 стихотворения, удостоен награды, превышающей собственный взнос на 90 руб. 25 коп. (в США – цена пачки сигарет).
В проигрыше остался и третий призёр, скрывающий свой талантливый лик под ником Нский, и уплативший за своё участие 750 руб., с дефицитом 356 руб. 50 коп.
Я не стану конкретизировать ситуацию в разделе прозы, поскольку мне не с руки обсчитывать повышающие коэфициенты оплаты за увеличение объёмов прозаических произведений сверх мизерного лимита в 8000 знаков (~2 стр. Ф. А4), но результат будет аналогичен приведённому.
Этим небольшим анализом я хочу выказать должное уважение ко всем авторам – участникам конкурса, бескорыстным почитателям литературы, и выразить своё возмущение подобными методами унижения и оскорбления авторов – фанатов Портала, а также развращения тех, кто норовит любое полезное дело превратить в собственную кормушку.
Я не случайно взял в кавычки упоминавшийся выше термин «ЖЮРИ», ибо нигде такового по сути не обнаружил – ни во всех рецензиях, подписанных всеядным Председателем таинственного «жюри» г-ном В. Сердюченко, ни в Положении, ни в итоговом документе. Напрашивается мысль, что упомянутое «жюри» и состоит из одного Председателя, но в этом случае, во-первых, он должен именоваться либо рецензентом, либо судьёй, либо рефери или арбитром, но никак не председателем несуществующего коллектива, и, во-вторых, ему следовало бы отчислить по справедливости седьмую часть призового фонда, в крайнем случае – четвёртую (за смекалку), но никак не половину. Некрасиво как-то получилось, профессор…
И пару слов в заключение о, собственно, итогах.
Мне лично очень нравится мудрая отточенная поэзия Анатолия Берлина во всех её ипостасях, и далеко не всё в творчестве Семёна Венцимерова, но в данном случае, на мой непрофессиональный, читательский взгляд проникновенный, человечный и технически совершенный венцимеровский «Свет поэта» стоит неизмеримо выше признанного победителем «Страсти плебса» Анатолия Берлина, также технически совершенного, имеющего и философский подтекст, но всё же, всё же…. Не признание ли это заслуг Главного инвестора конкурса? ;-:))=<
В прозе, на мой взгляд, не следовало включать в число призёров всеми уважаемого Илью Майзельса как по соображениям этического характера, так и по техническим причинам – по признанию самого рецензента, с которым трудно не согласится, автору со знанием предмета удалось создать прекрасный очерк, однако не блещущий литературными достоинствами – диалогами, метафорами, интригой и пр.
Благородный Илья, конечно, нашел достойный выход из ситуации со льстивой подачкой «жюри», перечислив приз в фонд развития Портала, но этот факт ещё раз свидетельствует о том , что Жюри должно быть без кавычек.
Я благодарю всех, кто нашёл время ознакомиться с этим Послесловием и вдвойне тех, кто сочтёт возможным откликнуться на него. Видит Бог, я никого не хотел обидеть даже своими нелицеприятными суждениями, а заметки мои продиктованы лишь желанием совершенствования работы портала в нужном направлении.
Э.К.
ГРЁЗЫ И СЛЁЗЫ (Послесловие к статье «Об уникальности…\»)
Автор: Эдуард Караш
0 комментариев
Добавить комментарий
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.
Злой бухгалтер пересчитал деньги в карманах победителей, уравновесив восторженные крики безликих печальной правдой реалий.
Браво Карашу, истину гласящему!
(Напевно, беззлобно, нежно, по-утёсовски):
СПА-СИ-БО, ДИ-ИМА, ЧТО ТЫ УМЕЕШЬ ТА-АК ЧИТА-А-АТЬ!
С неизменным уважением, Э.К.
Эдуард, в Ваших реакциях не хватает одного — позитива. Один пожилой и уже не совсем адекватный журналист-краевед в довольно популярной местной газете чуть только выйдет книга нашего издательства, так он сразу писал о ней, выискивая мелкие недочеты (часто ввиду его не полной адекватности это были недостатки, а совсем наоборот). При этом он сам же и говорит всегда – конечно, кроме них, этого никто у нас сделать не может, но все же… Однажды он походя прошелся и по мне, хотя я давно уже и не руководитель издательства, и написал полную нелепицу про интернет… Читатели по этим статьям узнают про новые вышедшие в изд-ве книги, и покупая книги, ссылаются на статьи этого журналиста. Потому что при всех усилиях этого человека читатели видят прежде всего конкретный результат конкретного дела, похвастать которым могут далеко не все. Блохи найти можно в любом продукте. А слова в мой адрес только прибавили порталу новых авторов.
Главное в этом конкурсе: что те многие разговоры, которые мы вели насчет профжюри, я с помощью Павла Мацкевича и В. Сердюченко перевел в практическое русло. И просто смешно приводить ту арифметические выкладки, сколько кто заплатил и сколько получил. То, что уже не один награжденный высказал благодарность и самому порталу, и В. Сердюченко, и перевели свои призы в том числе и в фонд создания профжюри на портале говорит лишь о том, что вопрос тут совсем не в деньгах. А Вы знаете, что совсем не награжденные авторы Золотой номинации просили перенести участвующие в этом конкурсе произведения вместе с рецензиями В. Сердюченко на их страницы.
И не думаю, что стоит ориентироваться по нескольким хамских высказываниям в ответ на рецензии в ЗН.
Относительно сглаживания деловых дискуссий: сегодня я размещу проект положения о \»Перчатке вызова\», и Вы сами убедитесь, насколько Вы не правы.
Этот отклик является также и ответом на высказывания Эдуарда Караша в Круглом столе портала.
Вы правы, Илья, если за позитив в суждениях Вы принимаете только хвалебные, восторженные отзывы о работе Портала. И не стоило тратить время и добрую половину ответа на описание какого-то придурка журналиста-краеведа, делающего «рекламу» Издательству. Намёк, на трезвую голову, явно не по адресу. Издательство и без доброй или дурной рекламы является основой финансового благополучия Портала, и не требует для себя сомнительных «коммерческих» экспериментов или копеечных пожертвований Ни причём здесь и «Перчатка Вызова», когда речь идёт о раличии во мнениях по принципиальным вопросам.
Вместо этого я ожидал, что Вы отреагируете на выделенные проблемы, но, к сожалению, не дождался.
Мы попрежнему ничего не знаем о составе «профжюри», обречены, повидимому, и впредь на торопливые, претенциозные, зачастую недопустимо грубые по отношению к авторам рецензии г-на В.Сердюченко, забитые к тому же многострочными цитатами из произведений, выдержками из рецензий других авторов (Д. Комаров, Э.Караш, и др).
Рекомендую ознакомиться с рецензиями и перепиской по ним на некоторые произведения, такие, как Глина, Циклон, Лестница, Мелодия возврата, Жизнь и остальное, Гротеск молодого дворника, Одиннадцатый медведь и др. — это избавит от эйфории по поводу профессиональности «профжюри» и пары благодарных отзывов.
К счастью, Илья, в Техасе круглый год тёплая (мягко сказано) погода, перчаточный бизнес в загоне, «вызывать» никого не можем и не хотим.
С наилучшими пожеланиями, Э.К.
Эдуард, ничего другого и не ожидал. Душевного тепла Вам в теплом Техасе! С теплом в душе легче жить, будет видется все в другом свете, и даже лужи под ногами станут радовать…
Спасибо на добром слове, но душевное тепло — не розовые очки.
Они-то и мешают Вам видеть реалии.
Уважаемый Эдуард! Не стоят, конечно, внимания пересчёты всех этих символических сумм. Почем Вы не коснулись самого важного вопроса по конкурсу? Начиная с первого этапа нас авторов мытарят обещаниями о выпуске сборников произведений по итогам конкурса, но ни одного сборника не вышло (Слава богу, хоть по Есенину два вышло). Сейчас организаторы \»Золотой номинации\» также обещают выпустить сборник по конкурсу. Уже НЕ ВЕРЮ! Не сомневаюсь, что вялая реакция авторов на работу \»Рати\» в последнее время является выражением недоверия к организаторам, заявившим неоднажды такие прекрасные целевые установки и в Положении о портале и на сайте. Однажды Илья написал, что не в том дело, что нет денег на выпуск сборника, а в том, что нет авторов которых будут читать, т. е. покупать сборники. НЕТ! Есть такие авторы на \»Рати\» и, в конечном счёте, высокие оценки им по итогам выставляют сами организаторы (не один Илья, так оказывается, что у каждого этапа или вида конкурса образуется для этого своя \»бериевская\»))) тройка). Я назову авторов по близким мне жанрам, в которых мне удалось принять участие в обозрении, которых по моему мнению будут читать и покупать:
Валерий Белолис,
Андрей Оредеж,
Нина Дьяченко,
Татьяна Артемьева,
Сергей Хирьянов,
Варгана Гроун,
Юрий Яр,
Эдуард Петрянин,
shelest ,
Алесандр Воронин,
Виктория Можная,
Васик,
Мох,
Мария Кириллова,
Наталья Уварова,
Дмитрий (Израиль),
Яна Московская,
Кирилл Кириллов.
Чувствую кого -то ещё не назвал, прошу извинить, но и так достаточно авторов. Давно слежу за \»сетературой\». На каждом литпортале: Самиздат, Проза Ру, Лит Ру, В. Харин и др. найдётся двадцатка авторов, которых будет покупать и читать публика, если их напечатать, лучше, чем разпиаренных авторов, одних которых только и печатают большими тиражами.
Пока не появится дешёвая электронная книжка, такая же удобная в чтении, как обычная (это будет лет через пять), сетевая литература призвана выискивать новых авторов для печати. Почему Китай занял второе (по золоту) место на олимпиаде? Потому, что там в каждой школе есть бассейн. Так и сеть должна выполнять роль бассейна для выплывания новых авторов в печать. Этот же принцип заявлен и на \»Рати\», но не выполняется. Получается как в сказке по Л. Толстому: кричал мальчик зря: \»Волк, волк!\» А когда волк появился, никто на помощь не пришёл, и волк мальчика съёл.
Похоже сейчас авторы \»Рати\» тоже уже не спешат на помощь мальчику-порталу, т. к. часто зря кричали о сборниках с ними.
Уважаемый тезка, мне нечего добавить к вашим доводам — конечно, и это тоже. А каждый из названных Вами авторов, уверен, сможет назвать еще десяток и авторов, и критиков. Последних, кстати, можно стимулировать в %% от подготовленных контрактов на издания. Короче, обсуждать можно все дела без никчемных обид. Э.К.