Темный уголок им. С. Е.

С умилением наблюдаю за той свистопляской в форуме (март-апрель 2004) с помощью которой нежные обожатели творчества С. Е. (все та же кло(у)нская команда) пытаются открыть ему Красный Уголок на страницах портала, где этот гений слова мог бы спокойно и открыто рецензировать произведения авторов без использования нецензурных выражений. Удивлен, что единственный трезвым голосом во всей этой полемике оказался голос Лары Федоровой (Чайки), а не столь мной уважаемого Ведущего портала. Хотя, впрочем, чему удивляться действиям набожителей С.Е. В составе команды (хоть и кло(у)нской) всегда легче давить несогласных и качать свои права. До боли знакомый примитивный прием.

Что еще больше умиляет меня до слез так это протаскивание Уголка С.Е. под лозунгом улучшения работы портала с выкриками: Я защищаю С.Е. потому, что считаю его талантливым автором, человеком с чёткой гражданской и читательской позицией, а мне это очень импонирует и с плакатами на которых накарябано крупным шрифтом от руки: С.Е. один из немногих местных авторов, которого читаешь не делая скидок \”на любительство\”. Рецензент он очень меткий
и понимающий. Что можно сказать, с аргументами подкрепленными реальными фактами спорить тяжело, если аргументы эти действительно подтверждают факты. Так ли это на самом деле?

Итак, кратко и еще раз – аргументы: талантливый автор, человек с четкой гражданской и читательской позицией, очень меткий и понимающий рецензент .

Чтобы расставить точки над i совсем не нужно далеко ходить. Достаточно еще раз взглянуть на факты, откопать пару настоящих талантливых рецензий С.Е. и показать их читателям. И спросить Ведущего, авторов-читателей и кло(у)нов честно, глядя прямо в глаза: Являются ли такие рецензии именно тем, чего хочет получить любой автор за свой творческий труд? и затем уже радостно перерезать красную ленточку в уголок С.Е. А, может, и не перерезать, а навечно прикрыть этот уголок. Кто знает? Только участники королевской рати. Предоставим же им самим шанс на принятие решения.

Мой богатый жизненный опыт и привычка испытывать все самому на своей собственной шкуре всегда помогали мне и в выборе наглядных примеров из жизни. Так поступим и на этот раз. Примером является мое стихотворение под названием
Окна души и очень меткая и понимающая рецензия С.Е. на него без использования нецензурных выражений и другие его рецензии .

Вот они факты в логическом порядке:

————
Потерянным Поколениям Советской Молодежи Посвящается

Окна души
распахнуты настежь
в пахнущий
утренней свежестью сад.

Но стекла разбиты,
рамы сгнили.
А внутри осыпается ржавчина
иллюзий,
идей,
идеалов,
мыслей
и
чувств…
————-

Е.С.(…2003): Фу, мерзость какая… С чего ты взял, что мы – потерянные? Мало странствовал, очень-очень мало. МЫ хотя бы не лижем чужие ж…. Если ты меня слышишь, конешно. А не жуешь иллюзии высокой поэтикозы. Прощай. К тебе не вернусь – это верняк 🙁 Гайдару и команде рискни наSORRИТЬ РОЗОВЫМИ ЛЕПЕСТКАМИ.

Е.С.(…2003): Малэнький прынц странн к демонстрирует писательское высокомерие и хорошую обучаемость. Помнит, чё ему было сказано делать. Даже мою лексику имитирует. Но по-прежднему читателя оценивает до 5 баллов, а себя в два раза больше. Наверное, по длине собственных волос девичьего пошиба. Лана, читай об жадности маленькага прынца в его \”Мертвых душах – 21-ого века\”. Узнаваемый нормативными шлюдьми портрет получился в исполнении его зеркала, т.е. меня. А как же мы теперя литературные братья, только я – старший, а значит, умный двусмысленно+

Е.С.(29.10.2003 11:59:10): Нужен зрительный образ? Чтобы находилась забава ладошкам, пардон – пальчикам? Собственной бездарности не
хватает, чтобы прочитать человеческую душу по буквам? И заветы Чехова – святы? Чуешь, Батюков, как просыпается в тебе мужчина? Ибо дар божий сочится в сердце твое под моей скрытой личиной. Усмеёшься, когда узнаешь,
что мне всего-то 10 лет:) А как забавно на твою личину в мониторе реагируют мои собаки и кошки! – увидят тя и три дня потом гавкают и шипят в монитор, не могу угомонить:) Во повезло те – стока времени у меня тыришь. Но мужиком
ты быть обязан. Лана, не плачь! бушь ним, тока не всё сразу. Погодить придется.

Е.С. (29.10.2003 09:44:49) Жаба давит. Не верит в торжество искренности. Очередной примитивный изоблечитель. Яркий образец подлости.
Нахваливая Катю Сережину, делать ей же гадости. Хорошо, что Ершов дальновиден и заделался (в высоком смысле0 на этом сайте автором, а не
читателем, ибо оценивает каждое Катино стихотворенье десятками (все равно
десятками читательскими). Боже, какая прелесть, что в природе существует Батюков – литературный фантом, неистребимый персонаж Гоголевской и
Салтыковской сатиры! Песня! Ой, даже ватман здорово подметил: младенец. Сколько раз удалишь, столько рассказов напишу об Вас, крошечный прынц.
Именно этого и угодно господину батюкову. То за счет чужих хрестоматий жить,то на моей славе ездить. Ах, такова наша читательская доля – коцаных возить на своей шее.

Е.С.(29.10.2003 09:12:31) Позволить можешь, но не позволил. Одним словом – Великий Инквизитор.

Е.С.(29.10.2003 08:29:16) Нет, мой маленький прынц! не понять тебе собственного эстетического нарциссизма, ибо бездарное жлобство твое
вызывает у меня неподдельный искренний по-детски хохот, а не припадошность моего таланта читателя. Даже в этой метрвечине упоминание Катюши
Сережиной не делает её хуже и её стихи ниже, настолько Вы, господин Батюков низменны в своих скрытых помыслах. Ржавого поколения никогда я Вам не прощу, господин бездарь. Это клеймо навечно. Не надо писать. Шрайк знает свое
место. Батюков тоже узнает его. И обрадуется со всем возможным эстетическим высокомерием. Самоузнавание, самоидентификация, умение самоопределяться – вот что отличает меня от ограниченного критика и Великого Инквизитора.
Не бушь безнаказанно уничтожать живое. У тя теперь есть друг, товарищ и литературный брат, в коем всегда есть счастье узнать свое отраженье. Зеркало не виновато. Мальчик мой. Я сделаю тебя мужчиной. Спасибо скажешь. Кстати, как всегда, прости ошибки -луплю сходу и без редакции. Не пудрю мозги нежным ночам и не сожалею о потерянных чужих Лолитах. Глупый муж следит за своей женой, умный – за собой… Поцелуй себя сам.

Что происходит с аргументами не подкрепленными реальными фактами? Правильно они лопаются мыльными пузырями прямо в лицо их носителей
и мылом обжигают глазки.

Мой ответ господину Е. и всем, всем, всем (в масках и без) остался без изменений. Вот он мой ответ на липовые аргументы и реальные факты:
Господин Е., на любые ваши выпады (или припадки) оголтелой ненависти я всегда буду отвечать холодным безразличным молчанием. Я могу позволить себе такую роскошь, а вы нет. Не в этом ли разница между, хм… высокой и низкой
поэтикозой, между дарностью и без?

Важно мое отношение к творчеству любого и каждого, где я совсем не критик, а, скорее, – соучастник, сообщник, сопереживающий за творчество тех, кто кольнул мое сердце. И здесь я всегда был, есть и буду доброжелательным, осознавая хрупкость и бесценность поэтических творений. Это как первая любовь, когда натыкаешься на чей-то посторонний взгляд и сердце учащенно начинает биться. Еще ничего не произошло (и, может, никогда ничего не произойдет), но капелька росы скатилась и блестнула…

И напротив, потоки невежества и человеческой грубости и глупости меня коробят. Ошибочно допускать, что можно быть подонком, подлецом, бездельником и писать красивые стихи, доброжелательные рецензии и комментарии. Никогда такого не случится. Есть прямая закономерность между чистотой помыслов и результатом творческого труда. Доброжелательного отношения к фальшивомонетчикам от творчества у меня никогда не было и не будет. В ответ они встретят мое холодное безразличие.

Не сомневаюсь, постепенно на портале произойдут изменения в системе оценок и кукушки не смогут больше хвалить петухов. Литконкурсу не исполнилось еще даже одного года, но уже заметна тенденция движения в правильном направлении – вперед и все выше, к звездам.

Уверен, людей нормальных творческих не интересует ни унижения, ни насилия, ни беспредел, если их не вдалбливать с экранов телевизоров, страниц газет, журналов, книг через могучее и такое беззащитное СЛОВО.

Повторю то, что люблю повторять всегда.
В древних древних ведах было записано: \”Благомыслие – Благословие – Благоденствие – ЗА! Зломыслие – Злословие – Злодеяния – ПРОТИВ!\”

Вот он наш новый старый лозунг настоящего момента. Это лозунг не только нового российского ТВ и литературных порталов, но и становления новой ментальности. Ментальности оскорблений, грубости и насилия? Нет. Ментальности Любви и Уважения через доброе вечное СЛОВО!

Есть ли место в этой новой ментальности
для открытия уголка С.Е.? Не думаю.

Новых вам всем творческих успехов,
дорогие друзья!

Добавить комментарий

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

Темный уголок им. С. Е.

С умилением наблюдаю за той свистопляской в форуме (март-апрель 2004) с помощью которой
нежные обожатели творчества С. Е. (все та же кло(у)нская команда) пытаются открыть ему
Темный Уголок на страницах портала, где этот \”гений слова\” мог бы спокойно и открыто
рецензировать произведения авторов без использования нецензурных выражений. Удивлен,
что единственный трезвым голосом во всей этой полемике оказался голос Лары Федоровой (Чайки),
а не столь мной уважаемого Ведущего портала. Хотя, впрочем, чему удивляться действиям
набожителей С.Е. В составе команды (хоть и кло(у)нской) всегда легче давить несогласных
и качать свои права. До боли знакомый примитивный прием:
пять против одного…

Что еще больше умиляет меня до слез так это протаскивание Уголка С.Е. под лозунгом \”улучшения
работы портала\” с выкриками: \”Я защищаю С.Е. потому, что считаю его талантливым автором, человеком
с чёткой гражданской и читательской позицией, а мне это очень импонирует\” и с плакатами на которых
накарябано крупным шрифтом от руки: \”С.Е. один из немногих местных авторов, которого читаешь не
делая скидок \”на любительство\”. Рецензент он очень меткий и понимающий\”. Что можно сказать,
с аргументами подкрепленными реальными фактами спорить тяжело, если аргументы эти действительно
подтверждают факты. Так ли это на самом деле?

Итак, кратко и еще раз – аргументы: \”талантливый автор, человек с четкой гражданской и читательской
позицией, очень меткий и понимающий рецензент\”.

Чтобы расставить точки над \”i\” совсем не нужно далеко ходить. Достаточно еще раз взглянуть на факты,
откопать пару настоящих талантливых рецензий С.Е. и показать их читателям. И спросить Ведущего,
авторов-читателей и кло(у)нов честно, глядя прямо в глаза: \”Являются ли такие рецензии именно тем,
чего хочет получить любой автор за свой творческий труд?\” и затем уже радостно перерезать красную ленточку
в уголок С.Е. А, может, и не перерезать, а навечно прикрыть этот уголок. Кто знает? Только участники
королевской рати. Предоставим же им самим шанс на принятие решения.

Мой богатый жизненный опыт и привычка испытывать все самому на своей собственной шкуре всегда помогали мне
и в выборе наглядных примеров из жизни. Так поступим и на этот раз. Примером является мое стихотворение под
названием \”Окна души\” и очень \”меткая и понимающая рецензия\” С.Е. на него без использования нецензурных
выражений и другие его \”рецензии\” .

Вот они факты в логическом порядке:

————
Потерянным Поколениям Советской Молодежи Посвящается

Окна души
распахнуты настежь
в пахнущий
утренней свежестью сад.

Но стекла разбиты,
рамы сгнили.

А внутри осыпается ржавчина
иллюзий,
идей,
идеалов,
мыслей
и
чувств…
————-

Е.С.(…2003): \”Фу, мерзость какая…
С чего ты взял, что мы – потерянные? Мало странствовал,
очень-очень мало. МЫ хотя бы не лижем чужие ж…. Если ты меня слышишь,
конешно. А не жуешь иллюзии высокой поэтикозы. Прощай. К тебе
не вернусь – это верняк 🙁Гайдару и команде
рискни наSORRИТЬ РОЗОВЫМИ ЛЕПЕСТКАМИ\”.

Е.С.(…2003): \”Малэнький прынц странн к демонстрирует писательское
высокомерие и хорошую обучаемость. Помнит, чё ему было сказано делать.
Даже мою лексику имитирует. Но по-прежднему читателя оценивает до 5 баллов,
а себя в два раза больше. Наверное, по длине собственных волос девичьего пошиба.
Лана, читай об жадности маленькага прынца в его \”Мертвых душах – 21-ого века\”.
Узнаваемый нормативными шлюдьми портрет получился в исполнении его зеркала,
т.е. меня. А как же мы теперя литературные братья, только я – старший,
а значит, умный двусмысленно\”.

Е.С.(29.10.2003 11:59:10): \”Нужен зрительный образ? Чтобы находилась забава
ладошкам, пардон – пальчикам? Собственной бездарности не
хватает, чтобы прочитать человеческую душу по буквам? И заветы Чехова – святы?
Чуешь, Батюков, как просыпается в тебе мужчина? Ибо дар божий сочится в
сердце твое под моей скрытой личиной. Усмеёшься, когда узнаешь,
что мне всего-то 10 лет 🙂 А как забавно на твою личину в мониторе
реагируют мои собаки и кошки! – увидят тя и три дня потом гавкают и шипят в монитор,
не могу угомонить 🙂 Во повезло те – стока времени у меня тыришь. Но мужиком
ты быть обязан. Лана, не плачь! бушь ним, тока не всё сразу. Погодить придется.

Е.С. (29.10.2003 09:44:49) \”Жаба давит. Не верит в торжество искренности. Очередной
примитивный изоблечитель. Яркий образец подлости. Нахваливая Катю Сережину, делать ей же гадости.
Хорошо, что Ершов дальновиден и заделался (в высоком смысле0 на этом сайте автором, а не
читателем, ибо оценивает каждое Катино стихотворенье десятками (все равно
десятками читательскими). Боже, какая прелесть, что в природе существует Батюков – литературный фантом,
неистребимый персонаж Гоголевской и Салтыковской сатиры! Песня! Ой, даже ватман здорово подметил: младенец.
Сколько раз удалишь, столько рассказов напишу об Вас, крошечный прынц.
Именно этого и угодно господину батюкову. То за счет чужих хрестоматий жить,то на моей славе ездить.
Ах, такова наша читательская доля – коцаных возить на своей шее\”.

Е.С.(29.10.2003 09:12:31) \”Позволить можешь, но не позволил. Одним словом – Великий Инквизитор\”.

Е.С.(29.10.2003 08:29:16) \”Нет, мой маленький прынц! не понять тебе собственного эстетического
нарциссизма, ибо бездарное жлобство твое вызывает у меня неподдельный искренний по-детски хохот,
а не припадошность моего таланта читателя.
Даже в этой метрвечине упоминание Катюши Сережиной не делает её хуже и её стихи ниже, настолько
Вы, господин Батюков низменны в своих
скрытых помыслах. Ржавого поколения никогда я Вам не прощу, господин бездарь. Это клеймо навечно.
Не надо писать. Шрайк знает свое место. Батюков тоже узнает его. И обрадуется со всем возможным
эстетическим высокомерием. Самоузнавание, самоидентификация, умение самоопределяться – вот что
отличает меня от ограниченного критика и Великого Инквизитора. Не бушь безнаказанно уничтожать живое.
У тя теперь есть друг, товарищ и литературный брат, в коем всегда есть счастье узнать свое отраженье.
Зеркало не виновато. Мальчик мой. Я сделаю тебя мужчиной. Спасибо скажешь. Кстати, как всегда,
прости ошибки -луплю сходу и без редакции. Не пудрю мозги нежным ночам и не сожалею о потерянных
чужих Лолитах. Глупый муж следит за своей женой, умный – за собой… Поцелуй себя сам\”.

Что происходит с аргументами не подкрепленными реальными фактами? Правильно они лопаются
мыльными пузырями прямо в лицо их носителей
и мылом обжигают глазки.

Мой ответ господину Е. и всем, всем, всем (в масках и без) остался без изменений. Вот он мой
ответ на липовые аргументы и реальные факты:
\”Господин Ершов, на любые ваши выпады (или припадки) оголтелой ненависти я всегда буду
отвечать холодным безразличным молчанием. Я могу позволить себе такую роскошь, а вы нет.
Не в этом ли разница между, хм… высокой и низкой
поэтикозой, между дарностью и без?

Важно мое отношение к творчеству любого и каждого,
где я совсем не критик, а, скорее, – соучастник, сообщник,
сопереживающий за творчество тех, кто кольнул мое сердце.
И здесь я всегда был, есть и буду доброжелательным, осознавая
хрупкость и бесценность поэтических творений. Это как первая любовь,
когда натыкаешься на чей-то посторонний взгляд и сердце учащенно
начинает биться. Еще ничего не произошло (и, может, никогда ничего
не произойдет), но капелька росы скатилась и блестнула…

И напротив, потоки невежества и человеческой грубости и глупости
меня коробят. Ошибочно допускать, что можно быть подонком, подлецом,
бездельником и писать красивые стихи, доброжелательные рецензии и
комментарии. Никогда такого не случится. Есть прямая закономерность между
чистотой помыслов и результатом творческого труда. Доброжелательного
отношения к фальшивомонетчикам от творчества у меня никогда не было и не будет.
В ответ они встретят мое холодное безразличие.

Не сомневаюсь, постепенно на портале произойдут изменения в системе оценок и
кукушки не смогут больше хвалить петухов. Литконкурсу не исполнилось еще даже
одного года, но уже заметна тенденция движения в правильном направлении – вперед
и все выше, к звездам.

Уверен, людей нормальных творческих не интересует ни унижения, ни насилия, ни беспредел,
если их не вдалбливать с экранов телевизоров, страниц газет, журналов, книг
через могучее и такое беззащитное СЛОВО.

Повторю то, что люблю повторять всегда.
В древних древних ведах было записано:
\”Благомыслие – Благословие – Благоденствие – ЗА!
Зломыслие – Злословие – Злодеяния – ПРОТИВ!\”

Вот он наш новый старый лозунг настоящего момента.
Это лозунг не только нового российского ТВ и литературных порталов,
но и становления новой ментальности. Ментальности оскорблений,
грубости и насилия? Нет. Ментальности Любви и Уважения
через доброе вечное СЛОВО!

Есть ли место в этой новой ментальности
для открытия уголка С.Е.? Не думаю.

Новых вам всем творческих успехов,
дорогие друзья!

апрель 2004

0 Comments

  1. marat

    Раздел Ершова, безусловно, не нужен, даже вреден. Автор Ершов ничуть не хуже ни Марата, ни страннik\’а. Обычный автор. Сия история раздута до идиотизма. Постинги как постинги. Обычные для других порталов. Вырванные из контекста – не корректно. В числе защитников прав СЕ не видел что-то его почитателей. Свою позицию высказывали в большей мере авторы, очень редко бывающие на его странице. Талант к стихосложению у него есть, терпения и особой жажды писать нет. Вспыльчив. Взгляд на стихи и манера говорить у него весьма оригинальная. Пробовали с ним нормально говорить? Как с равным. Нормальный разговор получается. Попробуйте не ответить на коммент в стиле: \”прелестно, гениально, лучшее на сайте\”, – и Вы больше не увидите автора, оставившего сей постинг на своей странице. Лицемерие. Вас оно не коробит? А ведь для этого портала это самый страшный бич.
    К сожалению в этой статье автор ушел в сторону эмоций. Объявленная позиция не отвечать на нападки СЕ и им подобных по сути вылилась в ответный выпад. Жаль. Эта статья не может быть основой для обсуждения положения на сайте, ибо не имеет никакой конкретной основы. Согласен в одном: давайте поставим во главу всего СЛОВО, правдивое и незлобное, забудем всю грязь ругани и лести, попытаемся понять, что, критикуя, абсолютное большинство авторов тем самым выражают свое стремление помочь, а не оскорбить. Сейчас же о скандале с Ершовым предлагаю забыть. Что можно обсуждать – статью Александра Красного. Попытка создания путеводителя по лучшим страницам портала. Дело даже не в тех произведениях, которые Александр разместит в этом уголке, а в возможных предложениях, комментах, рекомендациях ему от других авторов просмотреть те или иные произведения. Например, постинг страннik рекомендует… и список ссылок. С удовольствием бы воспользовался, как делал это и раньше, читая его статьи. Весьма профессиональный взгляд.

  2. lev_vishnya

    Вопрос к страннikу, наверное такой: вы говорите что он писал под масками, я не в курсе этого конфликта (не следил за ним), он действительно писал под анонимными никами?
    Так я довольно много замечал персонажей подобных Ершову на разных сайтах и здесь.

    На мой взгляд самое ошибочное тут будет отвечать агрессией на агрессию, что к сожалению очень часто случалось со мной на других сайтах.

    С уважением,
    Лев

  3. aleksandr_krasnyiy

    Уважаемый странник,
    Ваша публикация уже по названию имеет явные ассоциации с моей, расположенной рядом…
    Следует ли Ваши слова \”(все та же кло(у)нская команда) пытаются открыть ему Красный Уголок на страницах портала\” понимать так, что Вы считаете меня кло(у)ном С.Е.?
    Если да, уверяю, что вы ошибаетесь…
    Если нет, Вам стоило бы уточнить формулировки, во избежание двусмысленности…
    Ваш,

  4. strannik

    Уважаемый Александр,
    эта публикация не имеет никакого отношения к публикации
    вашей и была написана мной до появления вашей. К сожалению, из-за технических трудностей, проблем с электронной почтой
    публикация проскочила в неотредактированном варианте.
    Уточняю, кло(у)ном С.Е. я вас не считаю и прошу прощения
    за возникшую двусмысленность. С интересом слежу за
    развитием вашей идеи.
    Всего доброго!

  5. strannik

    Лев,
    он присутствует на портале прямо сейчас, читая эти строки.
    Со времени возникновения литконкурса С.Е. зарегистрировал кучу ников и может появляться под любым из них. Это во-первых. Во вторых, он не один, а это целая группа людей. Технически таких персонажей возможно и легко отследить, если нужно. Литературно и психологически такие персонажи легко считываются через “слова-результат мысли или ее
    остутствия”. Можно даже диагноз ставить
    в отдельных случаях.

    Агрессией на агрессию отвечать не люблю, а вот правдой на
    правду всегда отвечу. Я люблю радикальную честность.
    Очень она помогает всегда и во всем.

  6. Donna

    \”Благомыслие – Благословие – Благоденствие – ЗА!
    Зломыслие – Злословие – Злодеяния – ПРОТИВ!\”

    Спасибо, Михаил! Вы правы!!!

    К С.Е. отношение отстранённое!:)) Чур меня! Чур! Боюсь разрушить его агрессивной энергетикой свою хрупкую гармонию с миром!

  7. strannik

    Mia Donna,
    отношение к любой разрушительной черной энергии всегда
    должно быть отстраненным. Не секрет, что существует на свете
    магия и белая и черная, чистая и грязная психическая энергия, да и люди все, в принципе, подразделяются на два
    основных типа, на носителей Добра и Зла.

    Может ли человек обычный (не маг и не волшебник) защитить
    себя и других от проникновения в мысли грязной психической
    энергии? Конечно, может и еще как! И его оружием в данном случае является чистота души и помыслов. Это и есть тот самый непреодолимый барьер для любого черного колдуна (или колдуньи), или просто злых, глупых, жадных и завистливых
    людей. В конце-концов, любое зло неминуемым бумерангом
    возвращается к носителю злости и может даже погубить
    его или ее. И, действительно, как говорится: “береженого Бог бережет”. Но если “Бог – есть Любовь”, значит,
    по настоящему береженого бережет любовь.

    Великолепной защитой от уничтожающей грубой отрицательной
    энергии являются вода и огонь, сформированные на уровне
    тонких материй силой мысли. Делается это так. Скрестите
    руки и ноги и замкните биополе на себе. Затем мысленно
    обнесите себя горящим кругом, отделяющим вас от источника направленной отрицательной энергии или представьте себя
    внутри водяного купола. Готово! Бумеранг возвращается
    к источнику злости. Так просто быть волшебником.

    Удачи! И чур, чур..

  8. marat

    Жаль, что Вы так ничего и не поняли. Зачем во всем видеть самое плохое. Одно дела искоренять грубость, хамство, другое – действовать по так критикуемому всеми принципу: нет человека – нет проблемы. Жить без инакомыслящих уже как-то пробовали в разных странах. В конце концов дерьмо получается. Выдергивая часть слов из контекста спора с Вами, упускаете слова, объясняющие мою позицию, цитирую:
    – Поверьте, если бы в такую ситуацию попал любой, защищал бы любого.
    – Почему нельзя быть за кого-то, а не против другого? Почему позорным считается здесь защищать того, у кого нет голоса?

    В защиту восстановления аккаунта СЕ активно выступили: Хамхидько Андрей, ~Zlaia@ и я. Несколько авторов ничего не имели против восстановления, в том числе и цитируемый Вами владкор. Судя по всему кло(у)нами называете нас. Бог Вам судья. Или ход, рассчитанный на новичков, кому не знакомы наши имена. С Андреем пути пересеклись только с форума. Ниже оценки за свои стихи как от ~Zlaia@ на этом портале я не получал, да и сцеплялись мы с ним по-серьезному. Но уважение друг к другу сохранили. Согласитесь, клоны так не поступают.
    За ссылку спасибо, первым делом уже сходил. Вот это по делу. А то, что подобный раздел создавать ни в коем случае нельзя, я высказался на страницах этого портала гораздо раньше Вашей статьи. И повторю: ни в коем случае его нельзя открывать! Надеюсь, СЕ не сочтет за такую позицию меня Вашим кло(у)ном.

  9. Donna

    Милый Михаил, у меня не получается целенаправленно мысленно представлять, образы появляют в воображении только спонтанно. А когда хочу что-то представить – ничего не получается.

  10. strannik

    Марат,
    я не только ничего не понял, но,
    скорее всего, знаю, что я ничего не знаю.
    Тем более, совсем не разбираюсь в такой
    тонкой сфере как “Права Человека”
    (инакомыслящего) унижать и оскорблять
    других людей. Вы правы, Бог – судья
    таким людям и всем всем кло(у)нам…

  11. lev_vishnya

    Все-таки еще хочу раз высказаться, посмотрев и статью и сам диспут.

    Прежде всего, хочу отметить, что С. Е. первоклассный психолог и составлял свои постинги четко шел на провоцирование реакции оппонента. Скажу честно, Михаил проявил просто феноменальную выдержку (я бы мог и сорваться).
    Ни в одной \”рецензии\” нет даже элементарного разбора текста стихотворения. Но непрерывно идет нападение на автора стихотворения именно по пунктам (идеям) высказанным в тексте произведения Михаила.
    Вывод: это была целенаправленная и вполне продуманная травля сделанная весьма и весьма профессионально.
    Здесь нет никакой обиды, нет никакой внутренней истерики \”непризнанного\” автора, о чем говорит Марат, здесь все очень четко и очень целенаправленно.
    В этом смысле ответы Михаила \”молчанием\” были абсолютно правильными, поскольку С. Е. его провоцировал именно на грубость в ответ.

    Если еще учесть, что данные \”рецы\” писались под разными никами, то картина ясна окончательно.

    С. Е. вероятно из числа \”команд поддержки\” некоторых авторов, отсюда и его читательский статус и нападения на Шрайка.

    Подобное не касается других \”читателей\”, в частности Марата, ни авторов временно покинувших сайт вроде Хамидько, в честности которых я нисколько не сомневаюсь. Но в данном случае тут имел место именно такой случай.

    Ну и в качестве постскриптума могу просто добавить, что против меня лично на форуме Юзерлайна действовало в общей сложности около 10 клонов (все без единого текста, максимум ссылками на чужие тексты) у всех одна и та же речевая стилистика.

    Атака с помощью клонов может нанести моральный урон любому автору. Что такое \”атака клонов\” я знаю.

    Так что мое мнение остается неизменным.

    С уважением,
    Лев.

  12. strannik

    Лев,
    На мой взгляд, все намного проще. На странице регистрации автора (и где-нибудь на главной странице портала) желательно разместить текст следущего содержания.
    Назовем его условно

    «Кодекс чести и достоинства автора»

    В ходе общения на портале категорически запрещено использование слов и выражений унижающих и оскорбляющих человеческое достоинство, включая
    оскорбления по любым национальным, половым, религиозным, профессиональным и т.п. признакам.

    Также запрещается:
    – языковое замусоривание, коверканье слов и чрезмерное употребление слов и терминов на иностранных языках;
    – публикация сообщений и текстов, направленных на разжигание склоки;
    – неуважительное отношение к администрации и авторам портала;
    – хамство, грубость, переход на личности при написании рецензий и комментариев;
    – клонирование и организация «комманды поддержки» с целью фальсификации результатов оценки творчества.

    Администрация портала оставляет за собой право удаления нарушителей «кодекса чести и достоинства автора» со страниц портала.

    Вот такое мое мнение.

  13. Zlaia@

    На последние 7 абзацев отвечу цитатой из цитаты: \”не понять тебе собственного эстетического нарциссизма\”. =)
    В Вашем опусе был огульно причислен к лику некой \”кло(у)нской команды\”. ООчень любопытно. Если често, то лично меня это очень задело (что ж я за личность такая, если меня за клона принимают), но речь не об этом. Значит, сторонников у С.E. быть не может? Смешно это. Примитивный прием 5 против одного? (У Децла позаимствовали? \”четыре против одного\” =)) Странное дело: двое против, пятеро за, остальным похоже вообще \”по барабану\”, и вместо воли народа, Вы, уподобляясь газетчикам, пытаетесь умотреть некие подковерные игры.
    \”Зломыслие – Злословие – Злодеяния – ПРОТИВ!\” – дайте-ка попробую угадать в чей огород этот булыжничек =)

  14. Zlaia@

    Тяжело с Вами.
    Предлагаю пари на деньги – я не клон, и не клоун (Кстати каламбур, до которого наверное даже В.Пелевин не опустился бы, при своей любви к каламбурам).
    =)
    С уважением.

Добавить комментарий

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.