Обитель древности глубокой,
столица пыли и ветров,
страна лазури синеокой
и шпилей каменных шатров.
Всё это — Крымский полуостров
седая быль, морская гладь.
Прибрежный кладезь скальных
монстров,
лесов прохладных благодать.
Зовущий край в объятьях моря,
земля, цветущая в годах.
Стоит векам ушедшим вторя
как шапка мира Кара — Даг.
Ай — Петри, как резцы дракона
над Ялтой поднялись до туч.
В скале монаршая икона
под ней бездонность гиблых круч.
Бессменный дом творящих Музу,
литературы цитадель.
Где каждый слог, как шарик в лузу
отображает Коктебель.
Здесь цвет культуры и искусства
дневал с при Пушкинских времён.
Тут в душах их, рождались чувства
и вились строчки из имён.
Великий, гордый и красивый
прошедший сквозь огонь и дым
серьёзный, строгий и игривый,
неповторимый Остров — Крым.
Саша, с такой любовью, с такой гордостью написанное стихотворение, отлично.
Ларочка, это моя Родина и написать по иному я не мог. Спасибо и до встреч. :-))))))))))))))))))))))))))))))))))
Как красиво!
Спасибо Леночка! Рад что понравися стих. С теплом.
Легкий слог, читается на одном дыхании.
Особенно понравились строчки про горы:
\»Стоит векам ушедшим вторя
как шапка мира Кара — Даг.
Ай — Петри, как резцы дракона
над Ялтой поднялись до туч.
В скале монаршая икона
под ней бездонность гиблых круч\»
2 замечания:
Осталась непонятной строка:
\»Бессменный дом творящих Музу\»
Муза — это, вроде такая капризная дама, она, навещает поэта время от времени, помогая творить стихи.
Но что значит \»творить Музу\»??
\»дневал с при Пушкинских времён\»
Тут вообще глухо. Пушкинские времена — понятно. Допушкинские, послепушкинские — тоже можно понять. А вот \»при Пушкинские\»? Да еще раздельно написано… Теряюсь в догадках.
Андрей, для того чтобы понять строку «Бесменный дом творящих Музу», нужно представить о чём собственно речь. В посёлке Коктебель в Крыму, есть дом литераторов который никогда не пустует. Там постоянно отдыхают и творят произведения — Музу, Лиру, поэзию как хотите наши более известные коллеги. Отсюда у меня родилась такая фраза. Моя муза, поверь совсем не капризная, стоит только захотеть и произведение лучше или хуже готово.
Теперь, «при Пушкинские», это времена которые были при жизни Пушкина. Известно, что каждый автор придерживаясь определённых канонов и рамок, самовыражает свои чувства, эмоции и разумеется стильность речи. Я пытался написать слитно, но компьютер, тоесть WORD забраковал эту мою попытку и согласился со мной когда я это словосочетание разделил. Я всегда согласовываю свои тексты со словарём, что и другим советую делать. А вообще Андрей это замечательно, что ты написал настоящую рецензию ибо от сладких рец уже подташнивает, но тошнота не скрою приятная. Всего тебе доброго, если не согласен с моими доводами, то в субботу с 15-17 по Москве я в чате. С теплом.
У меня друзья в Крыму живут, но я ни разу так их и не навестила. После Вашего стиха — обязательно поеду :))
Зашел почитать по прямой ассоциации с Аксеновским романом. Но, к сожалению, обманулся. Если у Аксенова понятно, почему он называет Крым островом, то у Вас это совершенно неочевидно. А мне кажется, если уж назвали полуостров островом, то этому должно быть какое-то объяснение. Какой-то смысл. Стихотворение очень искренне, но есть образы, которые лично мне не очень понятны: что значит, например, что Кара-Даг стоит векам ушедшим вторя? Кара-Даг стоит, а века ушли — чем же гора им вторит? Про Ай-Петри — тоже непонятно: гора (как резцы дракона) ПОДНЯЛИСЬ, или это зубы драконьи поднялись? Да, повторюсь про \»творящих Музу\», Ваше объяснение предыдущему рецензенту, как говорится, \»не катит\»: Муза окрыляет, вдохновляет человека, но существует уже очень давно, я уж не помню мифологии, кто ее сотворил, но уж точно не писатели, отдыхавшие в Крыму, и даже не великий Пушкин. Другими словами, Муза — это не произведение. Это вдохновение. Дальше мне совсем непонятен образ слога, сравненного с игрой в бильярд. Я так понимаю, что Вы хотели сказать о том, что каждый слог с точностью подобран. Но почему же каждый этот выверенный слог отображает Коктебель? В каком смысле? Все писали, что ли, о Коктебеле? Что-то я в этом сомневаюсь. Или я неправильно понимаю. Также, несмотря на Ваши объяснения, совершенно никуда не годятся \»при Пушкинские\» времена. Времена пушкинские. И только. Кстати, если они дневали в Крыму, представители культуры и искусства, возникает вопрос, где они ночевали? Впрочем, может, это я уже придираюсь. Дальше — строчки из имен. Это что такое? Что имеется в виду? Имена собственные? Или имя существительное и пр.? В целом, мне показалось стихотворение, повторюсь, искренним, вероятно, написанным в восторженном порыве, но, к сожалению, совершенно беспомощным с точки зрения поэзии. Еще раз подчеркну, что это мое личное мнение, и я совершенно не претендую на истину в последней инстанции. Рассуждаю, как читатель.
Смотри рецензию выше. Спасибо. С симпатией.:о)))))))))
синеокая лазурь — тавтология. Если непонятен термин, скажу проще: плохо!
Заимствование \»остров Крым\» совергенно здесь не оправданно. Да, кстати, если Вы у кого-то что-то заимствуете, то уж назовите источник, откуда взяли, чтобы было понятно, что это цитата, а не плагиат, то есть, воровство.
Кладезь — это колодец. Колодец скальных монстров — сам-то понял, чего сказал?
Зовущмй край — полная ерунда. Нельзя что ли подобрать эпитет со смыслом? Земля, цветущая в годах — это что такое?
Как шапка может чему-то вторить? Если уж коструируете образ, так позаботьтесь о том, чтобы в нем был смысл.
Имеет ли смысл фраза \»Дом творящих музу\»? Если вы о поэтах, то они творят не музу, а стихи, а музой вдохновляются. Вы, вообщек-то говоря, по русски понимаете, или где?
\»Каждый слог, как шарик в лузу, отображает Кокткбель\»… Маразм… Соглашусь, что слог, может что-то отразить, как шарик в лузу… Но отразить и отобразить — слова с совершенно различным значением. Дальше — без вусячкого грамматического согласования, так, как если бы вы были, например, полуграмотным шашлычником с Кавказа, вы говорите что \»слог отображает Коктебель!\»
Можно, конечно, сказать, что \»слог отражает Коктебель, как шарик в лузу\»… Но ведм вы хотели что-то иное выразить, а что — и сами не знаете?
… при Пушкинские времена — это по-японски, что ли?
Последняя строфа — вообще что попало — бессмысленный набор прилагательных.
Думать надо. И совесть иметь тоже!
Замечания по сути, принимаю и буду работать над ошибками. А что касается совести, оглянитесь на свою. Вас сбила с толку фотография на лицевой странице, там молодой солдат, но это было 20 лет назад. И я вам не позволю использовать меня, как мальчика для битья. Ещё пару таких рецензий грубых и неотёсанных, я обращусь за помощью к администрации сайта. Научитесь писать рецензии без грамматических ошибок. Сплошь и рядом.
Я обожаю Крым и влюбилась в него с первого взгляда. КОгда я первый раз приехала, это был Гурзуф, я искренне вообразила, что в таком прекрасном месте могут жить только Боги. Я не ошиблась.
Каждый кулик своё болото хвалит, вот и я сподобился, а как получился или нет, судить читателю. С теплом. :о)))))))))
Сань! Ты и сам все знаешь!!!
:о)
Видишь Алён, как трудно стать поэтом? Трудно, но мы попробуем, хотя некоторые и называют нас графоманами. Я думаю, тот кто придумал это определение изначально и был первым графоманом. Спасибо солнце. Твой. :-)))))))))))))))))
Саша, Вы — молодец! Слова \» Замечания по сути принимаю и буду работать над ошибками\» достойны восхищения!!!
Пусть ничто и никто не собьет Вас с пути Творчества!
Буду стараться соответствовать Вашему определению «Молодец» и в будущем. С симпатией. Саня.:-)))))