П О Р О Д А
Недавно по телевизору показывали детей именитых родителей, в кого они выросли и как сложились их судьбы. Среди прочих два кандидата на очередную известность заинтересовали особенно крепко, потому что предки их принадлежали к дворянским родам. Мало того, до этой передачи про них практически не было известно ничего. Это сын Никиты Михалкова и дочь Людмилы Гурченко. Но оба фигуранта вызвали разочарование и даже в некотором смысле неприятие. Увидеть хотелось совершенно иное, нежели то, что узреть пришлось. Что у сына, что у дочери знаменитых на постсоветском и на нынешнем российском пространстве артистов лица оказались невзрачными, больше похожими на деревенские. Из разговора с ними тележурналистов выяснилось, что цели отсутствуют тоже, то есть, что сыну Михалкова, что дочери Гурченко дороже обыкновенная мещанская жизнь с маленькими ее радостями. Выходило, разумная планка, обязанная подняться вверх, наоборот, почему-то опустилась вниз. Если посмотреть на самого Никиту Михалкова, на его брата Андрона, на их заменитого отца Сергея Владимировича, то в глаза сразу бросится порода. Она проявляется во всем – в благородных чертах лица, в движениях, в ходе предлагаемых всеми троими обществу мыслей и, наконец, в оценке их общественных дел на государственном уровне. Хотя надо признать, что у Никиты Сергеевича, несмотря на философский склад его ума, бывают частые спады на простую обыденность. И все равно, если встретиться с артистом и кинорежиссером, допустим, где-то на улице, в парке, да хоть в вагоне поезда, то сразу отметишь про себя, что такой человек не из простолюдинов, он принадлежит к сословию избранных. То же самое можно сказать и про Людмилу Марковну Гурченко, которая только на первый взгляд проста как все они всего лишь обыкновенные красивые бабы. Но когда актриса дает интервью, тем более, если ее приглашают на беседу перед объективами телекамер, то за отрывистыми фразами, за частой корявой недосказанностью, чувствуется масштабный ум, умеющий мыслить на уровне глобальном. Думается, что таким людям не надо знать, что наша планета круглая, они это понимают, и не только умом, но и на физическом уровне.
Но дело совершенно в другом и разговор здесь не об этом. Дочь Никиты Михалкова тоже не стала красавицей, хотя актриса из нее получилась, скажем так, не лучше других. Мало того, возможностей, как и у раньше названных, стать лучше окружающих было у нее выше той самой крыши. Широкое простоватое лицо в отличие от папиного, такие же и мысли на житейском уровне. Не хочется приводить избитое высказывание, что природа на детях знаменитостей отдыхает. Если взять семью Вячеслава Тихонова с Нонной Мордюковой, то с их красавцем сыном-неудачником все ясно без слов. Во первых родословная обоих родителей не блещет без накопленного их поколениями разумного опыта, его просто не могло быть по одной прчине – в их корнях опыт не накопляли, он переходил от деда к внуку с выражением «абы как». Во вторых их отпрыск «не потянул» подаренных ему той же природой стольких прекрасных качеств, как внешняя красота, яркий талант и не рядовой ум. Не потянул по причине, видной невооруженным глазом – по происхождению не из родового клана. Родился бы он в семье, допустим, английских лордов, как принцесса Диана, или в древнем роду испанских гидальго с вековыми порядками, типа какого-нибудь Хулио Иглесиаса с его же сыном, все было бы совсем иначе. Уточнение: типа – не значит так и есть. То есть, притягивание сюда за уши природы абсолютно не вывод как таковой, а действительно навязываемое обществу всего лишь высказывание, потому что имеется масса противоположных примеров. Ведь если взять семью Бушей в Америке, или, спустившись на российский уровень, семью допустим Собчаков, семью Маликовых – назвать фамилий можно предостаточно – то указки с оглядками на природу не подойдут ни под каким соусом. И вообще, не стоило бы рассуждать на эту тему, потому что все люди равны и какая разница, кто у кого кем уродился и какие перенял он от предков способности. Но все-таки.
Здесь больше подходит именно тот самый пресловутый космополитизм, навязываемый людям определенными силами. Под его гнетом и под его насильственным, – а это правда – внедряемым в умы общества, давлением бросаются люди разных сословий, развития и достатка в объятия друг к другу. Богачи к простолюдинам, черные к белым, умные к бездарностям. И расплачиваются они неумолимо наступающей на цивилизацию и человеческий прогресс серостью. И затапливает эта серость в первую очередь развитые страны, принуждая их скатываться на низшие ступени, заставляя терять достигнутое их поколениями таким великим трудом. Неужели мало примеров, положительных, преподаваемых человечеству мононациями? Допустим, шведами с голландцами, с немцами и датчанами. С японцами, наконец, где инородный индивидуум – нонсенс? Где лучше проявляется прогресс, в Белоруссии, стоящей на перепутье дорог, истоптанной и изнасилованной десятками армий разных национальностей? В России с перемешанным, казалось бы уже со всем миром, населением?Или на диком до сих пор Кавказе,где каждое ущелье говорит на своем наречии?
Надо признать и четко усвоить, что названные, часть из великого множества, регионы ничем не выделились на мировой арене. А если имеются у них умы планетарные, то как правило из мононациональных особей. В России это академики Павлов, Королев, писатели Чехов, Толстой, Булгаков, Набоков, художники Репин, Иванов – они были чисто русскими людьми. Этот ряд можно продолжить сотнями имен. И только Пушкин, Лермонтов, Брюллов представляют из себя единицы со смешанной кровью. Известны они тоже только в России. А в Англии Диккенс, Шекспир, в Германии Гете, в Швеции Линдгрен… Культурный уровень в названных странах тоже куда как выше, нежели в странах со смешанным населением.В конце концов чище там, уютнее. И так далее.
Встретились на улице с Жорой Пойтяном, мать у него как всегда русская, отец ясно что армянин. Жора работал телеоператором на областном телевидении, сейчас неизвестно где – не потянул.
— Не могу, — говорит, — Хоть руки на себя накладывай.
— Что такое? – спрашиваю.
— Не знаю, кто я. То я русский, а то армянин из срединной Армении. Не ведаю, какому богу молиться.
Пошел человек в русскую церковь, принял православную веру. С тех пор Жора оттуда не вылезает, потому что раздвоение личности требует постоянной и основательной подпитки действиями. Как наркотик.
Жизнь на планете Земля для всех людей без вмешательств извне одна и одинакова, в конце концов люди посмешаются между собою сами. Когда-нибудь, в тысячелетиях, покрытых неведомым. Не раньше. Но не следует насильственно подталкивать этот природный процесс, иначе природа накажет. Весьма жестоко. Путь равноправия ошибочен, потому что вторичен по своей сути.
Пустились люди в сексуальную распущенность, природа наказала сифилисом. Не одумались – вот вам спид. Взялись загаживать реки – вот вам конский волос. Это такая мерзость, тоньше паутины, которая проникает вовнутрь человека и начинает его разлагать. Начали вырубать леса – легкие Земли, вот вам энцефалитный клещ.
Вывод: для всего и для вся в природе на планете Земля всегда была, есть и будет своя ниша, свое так называемое место под солнцем, с которого например человек может развиться в личность неординарную. Или в личность полезную обществу, в котором он живет. Во благо его. И не следует мутировать насильственно то, что предложено нам той самой природой, иначе недалек час самой настоящей расплаты. Если нужны примеры еще, то вот они, не придуманные и осязаемые.
Скрестили осла с лошадью, получился мул. Мул потерял живость и скорость лошади, он не стал выносливее и неприхотливее осла. Зато он утратил главное, к чему стремится и на что нацелена вся природа – плодитесь и размножайтесь. Мул животное бесплодное.
Прилавки продовольственных магазинов заполнили продукты-мутанты. Скрещивают яблоки с грушами, индюшек с курами и так далее. Но кто скажет, что эти продукты стали вкуснее, а главное, полезнее? В мире все сильнее нарастает движение геев и лесбиянок. Однополые браки заключаются так часто, что их уже узаконили. Но кто наберется смелости сказать, что от таких браков рождаются обыкновенные люди, жаждущие счастья и добра себе и окружающим? Тем более гении, которые станут работать на благо всего человечества?
Не стоит здесь кивать на именно прогресс, который задавливает природные влечения, причина в данном явлении только одна – смешанные браки приводят к деградации личности.
Но все, буквально все, начинается с провозглашения равенства. Тем более, если это равенство провозглашают в стране с высоко культурной нацией, уже ассимилированной с расами из третьих миров. Про эти расы со странами не устают твердить – и опасаются их агрессивности — все политики мира. Известно: заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибет.
Наследственность качеств — давно признанное наукой свойство. Именно потому, что со времени Октябрьской революции планомерно уничтожены сначала «белая кость» и интеллигенция, потом духовенство, потом справные крестьяне — кулаки, потом кадровые военные, потом в отечественной войне погибли, в первую очередь, истинные патриоты, а оставшихся в живых и их поколения приучили к пьянству наркомовскими стограммками, и имеем мы нацию, в которой по признанию директора демографического центра СССР, ещё в «Огоньке» Коротича 80% маргиналов, а половина этого просто дебилы. Такова данность, как не печально признавать это. Поэтому и возможен в новой России грабёж населения кучей коррупционеров, какого мир не видел раньше.
Где выход? Я, прежде всего, вижу его в ассимиляции с Западом, т. к. практически некому во властных структурах в самой России возрождать страну. Им легче править маргиналами и обворовывать их. А отдельные подвижники из народа не способны что-либо изменить. В то же время именно властным органам не нужно вхождение в ЕС, т. к. грабить в условиях законности будет нелегко. Ситуация патовая. Есть одна надежда, что Запад, чувствуя постоянную угрозу от плохо управляемой страны с ядерным оружием и продвижения к его границам китайского и исламистского влияния, найдёт способ поставить в России цивилизованное правительство, а не такое, которое принуждает тоскливо вымирать пенсионеров на нищенские пенсии, в то время, когда на Западе пенсия составляет 70-80% от заработной платы.
Думаю, что если бы чиновники с олигархами не препятствовали вхождению в ЕС, то мы были бы там раньше прибалтов и восточно европейских стран. Единственное спасение России в союзе с цивилизованным миром, а кто трещит псевдопатриотические дифирамбы о Великой России, просто отвлекает жителей подобной ксенофобией от насущных проблем.
Ах, как бы счастлив был прочитать эти бесценные откровения Адольф Алоизович! Не дожил, болезный.
Эдуард, если бы ты знал, брат, как приятно сознавать, что есть еще на портале умные и сознательные граждане своей страны. Жму руку и выражаю огромную благодарность за развернутый в дозволенных рамках ответ. Искренне и с уважением Юрий.
Согласен с Вами, а еще скажу, что господин Булгаков все-таки гений на самом деле. Жаль только, что товарищи шариковы до сих пор не усвоят ничегошеньки из того, что необходимо им самим и в первую очередь. А и ставку делать уже не на кого. Искренне Юрий.
Да Вы, батенька, расист!
Шикльгрубер может гордиться. Начато за здравие, закончено — за упокой. Русская нация мельчает — и опять во всем инородцы виноваты…
Только нестыковочка получается: «чисто русский художник» Илья Ефимович Репин был, извините, чистокровным евреем. Хотя и крещёным. Или православный еврей — это уже не еврей?
Далее:
«смешанные браки приводят к деградации» ? Вот уж позвольте не согласиться. Как раз в смешаных браках заключается генетический резерв. Полюбуйтесь на чистопородных англичан — да у большинства из них печать вырождения лежит на лице, поскольку несколько столетий варились в собственном соку. То-то они сейчас открыли въезд жителям своих бывших колоний — исключительно из политкорректности? Нет, чтобы кровь обновить!
Пример насчет мула — вообще лишен логики. Лошадь и осел — животные из разных отрядов. Применительно к людям — это как потомство человека и обезьяны. Получается — людей другой нации (или, тем паче — расы) Вы относите к низшему уровню (себя, понятное дело — к высшему).
Гаденькое изложение гаденькои позиции с гаденькои же реакциеи на замечания. К литературе это дрянцо не имеет отношения, но прямо нарушает Положение о работе Портала ( 10. Не допускаются к публикации произведения, а также рецензии, комментарии и т.п., содержащие призывы к межнациональной розни). Сами уберете или администрацию попросить убрать этот мусор?
Это моя, не навязанная мне никем, личная точка зрения. Да, я отношу себя к высшей расе — к Человеку с большой буквы. И авторитетов, тем паче кумиров, для меня не существует. И существовать не может. Я не желаю бежать по одной колее со всеми. И, пожалуйста, поосторожнее с расистом. С полным правом я могу придраться по неумному и к вашим произведениям. А теперь скажите мне, как Человек я имею право на свою личную точку зрения?
Гражданин Пиитух, вы уже не знаете, к какому краю приткнуться и за кого свой голос отдать, чтобы показаться умным. Советую вам сначала разобраться в своих высказываниях и творчестве тоже, а потом бежать закладывать как в тридцатые годы. Кстати, ваши высказывания — похуже — есть на моей страничке. Они сохранены. Я тоже советую вам поменьше заглядывать на мою страничку. Прошу прощения, но я пишу для людей мыслящих, а не для цепляющихся за каждое слово или удобно поданную рецензию. Как к собачьему хвосту репей. Всего вам… доброго.
Я аргументированно (то есть «по-умному») указал на фактологические ошибки и притянутые за уши доказательства.
Сам опус — смесь разнородных идей с националистическим уклоном.
Не согласны — опровергните! Крыть нечем? Отриньте авторитеты, и идите своим путем — никто не препятствует.
Вы имеете право на ТАКОЕ мнение, но не имеете права его распространять. Поэтому повторю большими буквами — чтобы понятней было:
ВЫ — РАСИСТ.
Это не оскорбление, а констатация факта.
За сим прощаюсь
Анатолий Иванович Шихатов
славянин, дворянин, и прочая…
Да вы, батенька, обыкновенный хам, из сословия мужицких хамов. За такие необоснованные оскорбления по нынешним временам я бы и руки распустил, но ни в коем случае не вызвал бы вас на дуэль. Не достойны. Повторяю, это моя личная точка зрения, если хотите, вывод из личных наблюдений. Не согласны — или пройдите стороной или докажите обратное. А за оскорбления будьте добры отвечать. Вы представились славянином, дворянином и прочая. Я бы вам звания колхозника Советской России пожалел. Юрий Иванов, настоящая фамилия Милютин, такими как вы оболганная, но не исчезнувшая навечно. Хватит нам по заграницам бегать, пора потребовать от вас покаяния за содеянное. Вы до сих пор желаете загонять людей в загоны для скота, из которых выдрались сами. Не много ли на себя берете, хозяева страны с мозгами каменными и с руками в заднице?
Кстати, вы еще и безграмотны, как тот Хвеи-леи-пеок-пок, если не разумеете, что при скрещивании осла с лошадью появляется мул. Бесплодный. Англичане открыли ворота в свою страну не по собственному желанию, а по воле мирового мнения, собранного в одной папке под одной крышей. И не только англичане. Я своей статьей желаю опровергнуть по моему личному мнению данное заблуждение, к сожалению, на мировом уровне и показываю, что из этого получается. Мне жаль потраченных на разъяснения вам тех рублей, которые я выложу за пользование интернетом. Таких хамов от рождения лечит только одно — полнейшее забытье.
1. при скрещивании осла с лошадью появляется мул (бесплоден)
2. при скрещивании жеребца с ослицей появляется лошак (тоже бесплоден)
3. автор бесспорно гениален (поскольку плодовит).
4. каменные мозги и руки в заднице автору прощаю — ибо не ведает он, что творит (и с кем спорит).
5. в Англии я уже 10 лет не был — все в России, знаете ли.
6. нет денег — нечего в Интернете делать (его космополиты придумали).
7. этим все и объясняется: денег нет — кто-то должен за это ответить.
8. доказывать что-либо малообразованному, озлобленному и самовлюбленному Провозвестнику Истины с черносотенными взглядами — более не намерен.
По крайней мере, в одном отношении автор прав, и, наверное, никто в самом деле не наберётся смелости сказать, что от однополых браков рождаются люди, жаждущие счастья и добра себе и окружающим, не говоря уже о гениях. ( см. третий снизу абзац статьи ) От однополых браков вообще никто не рождается, насколько мне известно. Но мне кажется, автор в последнем как-то неуверен, возможно, он предполагает, что два гея или две лесбиянки иметь биологическое дитя всё же в состоянии, просто это дитя добра желать никому не будет.( Оно и неудивительно, была бы у меня мама — гей, я бы вообще взбесился бы…) Но если так, то исходя из логики автора, который считает, как я понял, что наилучшее потомство дают родители, относящиеся к одной социальной, национальной или биологической группе, именно два гея скорее родят породистое дитя, чем гетеросексуальные мужчина и женщина. А наилучшее потомство даст онанист, он вообще ни с кем не смешивается, я не уверен только, допускает ли автор и такую форму размножения…
Спасибо, я подумаю и об этом.
Товарищ Шихман, кажется, мы с вами распрощались. Чего вам еще от меня бедного черносотенца надо?
Тронула меня Ваша статья, Юрий, до глубины беспородной души. Прочитала, аж, 2 раза. За один раз никак не могла понять: куда Ваши мысли направлены. Всё как — то в одну кучу: и знаменитая Людмила Марковна с её не красивой дочерью — мещанкой, и именитый дворянин России Никита Михалков с простоватой наследницей, далее Нонна Мордюкова,( без родословной) с красавцем — сыном, неудачником, после (для какого сравнения?) история страданий полу-армянина Жоры Пойтяна. Дальше- больше: маленький вердикт то ли о вреде половых сношений в период активизации венерических заболеваний, то ли протест против вырубки лесов на планете. Примеры, прямо скажем, впечатляющие, особенно — о скрещивании осла с мулом Кстати, Вы никогда не интересовались, для чего был выведен мул? Между прочим, Мичурин , тоже занимался селекцией растений, в частности таких фруктов, как яблоки и груши. До сих пор едим и радуемся. Выводы стали ясны только в конце статьи (насколько осторожен и не тороплив автор), оказывается, смешанные браки приводят к деградации личности. Вот тут, можно было бы здорово поспорить! Не буду. Лучше было бы вернуться к началу статьи и начать с Людмилы Марковны…
Очень поверхностные рассуждения, «притянутые за уши» дказательства тому, чего нет. Какая-то бессмысленная «суета вокруг дивана», на котором возлежит» теоретик-черносотенец.
Автор имеет самые искаженные понятия обо всё. Чувствуется, что ему было лень даже проверить информацию на интернете. Например, Семья Буша своими корнями восходит с пэрам Англии. Не больше, и не меньше.
И клещ появился в Сибирских лесах задолго до того, как пра-пра-прародственники автора появились на земле.
И «сифон»… Просто эпидемии сифилиса были в какое-то время, именно они явились причиной гибели коренных жителей Америки и островов Карибского моря. И так далее.
И все остальное — тоже полубред. Факты притянутые к странным мыслям автора… И в сексе… молчу, молчу, но автор почему-то об этом тоже имеет слабые понятия…
Даже критиковать нечего.
Дежурному одному. Послушайте, а кто называл Буша американцем? И другие примеры из области ку-ку. Придраться не к чему? Прошли бы мимо этой статьи и дело с концом. Я уже писал, что это моя личная точка зрения, и вдруг почему-то она взволновала стольких умных портальцев. Прочитали бы, пожали плечами и забыли. Пусть другие прочитают и тоже пожмут плечами. В конце концов все соглашаются, что я имею право на свою личную точку зрения. Спасибо и на этом.
Вот видите, я имею имя, а вы какая-то даже с фамилией. Я отхожу, чтобы не мешать вам и дальше мыслить своими категориями.
Людмила, вопрос, конечно, интересный — для чего был выведен мул? Думаю своей думалкой, что стоит подумать.
Мне кажется, что статья содержит в себе коктейль из мыслей автора.
Обо всем по — немногу, в итоге — большой вопрос, так о чем же автор хотел сказать читателю?
Что жить на свете вредно, это ясно. Но как жить породистым, мулам, ВИЧ — больным, из текста понять сложно. Равенство? Извините, а как же естественный отбор — основной закон природы, который не подчиняется политикам, демагогам, критикам, веропослушникам и проч…
Туманная статья, уважаемый автор! Дуракам вот жить легче, с этим спорить сложно, проверено — вечностью.:)))
Пардоньте, Сергей, сделаю вам упрек — вы невнимательно читали статью. Как раз я против того самого равенства и написал. Спасибо.
Возможно! Не спорю! Я высказал свою точку зрения, не более!
Здравствуйте, Юрий!
Прочел — и в недоумении остался. Не уяснил я, что автор хотел сказать. Видимо, день у меня сегодня такой неудачный: вот и Моисея Бельфермана я не понял…
Своеобразный компот получился у автора: сначала размышления о том, что вот у породистых-то людей детки серенькие (кстати, насчет Гурченко не согласен — где там порода? Ее очень портят в высшей степени неприятный смех и высшей же степени неприятные слезы); в середине — Жоре, который не поймет, кто он; в конце — вообще о геях и еде. И вывод кажется странным: мол, что осел с лошадью смешивается, что «конский волос» появляется — виновато провозглашение равенства.
Во-первых, далеко не факт, что выглядящие серенькими на экране люди и в жизни серенькие. Все зависит от формата программы.
Что касается породы, то очень даже здорово смешение проявляется на породистых животных. У меня было одновременно две собаки: экзотическая смесь среднеазиатской овчарки с ньюфаундлендом и жутко родословистый американский коккер-спаниэль. Свидетельствую, что последний в уме, красоте и живучести сильно уступал первой. К тому же был истеричен.
Уж извините, но постоянное смешение внутри одной породы в конечном счете ведет к вырождению из-за близкого родства. На собаках это очень хорошо проявляется, как и на людях.
Во-вторых, у бедняжки Жоры «раздвоение личности» (психология!) вовсе не с национальностью родителей связано, а с личностными характеристиками. Неубедительно:
«Жора работал телеоператором на областном телевидении, сейчас неизвестно где – не потянул.
— Не могу, — говорит, — Хоть руки на себя накладывай.
— Что такое? – спрашиваю.
— Не знаю, кто я. То я русский, а то армянин из срединной Армении. Не ведаю, какому богу молиться».
Видимо, тот еще работничек! Уж кому-кому, а любому работающему человеку известно, что на работе во внимание в первую очередь принимается профессионализм, а не прочие параметры. Будь ты хоть сухорукий и хромой карла, но великолепный специалист — к тебе претензий не будет.
Что до червя «конского волоса», то он с загрязнением связан только тем, что грязную воду, как и медицинская пиявка, плохо переносит. Этого червя и прадеды наши знали.
Словом, много рваной и недостоверной информации.
Каков же вывод автора? Запретить и не пущать?
С уважением, Антон
Юрию:
Ну и фразу Вы в ответ написали: «Вот видите, я имею имя, а вы какая-то даже с фамилией»! Как ее понимать? Я имею в виду как стилистику, так и смысловую нагрузку. Даже и не ожидал от Вас предложения в стиле «и мы ваще, такие стоим, а тут такой он ваще».
Антон Владимирович, поверьте, это день у вас такой. Во первых, кто вам сказал, что от смешения кровей порода улучшается? Я думал, уж кто-кто, а вы-то в курсе должны быть, что от смешения национальностей наступает некая усредненность. Это когда лучшее с лучшим и до предела, тогда возможно. А на практике чеченцы ни с кем и никогда, а парни из себя ничего. Как и другие закрытые нации, арабы, там, индийцы. Не вымерли за тысячи лет и не стали уродами. Да и менталитет повышается. И этот пример только на подножном взгляде. Собака ваша родовитая правильно делает, что капризничает, на то она и лорд, чтобы жить не со всеми подряд. И красота у нее особенная, простому человеку вряд ли доступная. У нас в Ростове вон какие красавицы, а я побывал во Франции и скажу честно, всех бы поменял на «некрасивую» француженку, зато какую умную. Красота у них, понимаете ли, особенная, с умом. Я вам скажу банальность, о которой вы забыли или догадывались, но все равно плывете по течению. При смешении низших с высшими рас наступает поголовное отупение, а улучшение наступает лишь при смешении рас цивилизованных с цивилизованными. Все остальное — навязанная людям точка зрения. Для чего? Для того, чтобы легче было манипулировать денежными потоками. Ведь миром — всем известно — правит капитал, а он способен и не на такие подлости. В отношении «волоса» и прочего — эти примеры я привел лишь для одного — не следует лезть в дела природы, как в том же смешении. Простите, вас я уважаю, но разъяснять как ребенку видимое невооруженным глазом больше не буду. Искренне Юрий.
О! Ваш пост понятен. Понятна и Ваша позиция (она в тексте все ж не так жестко выражена, как в ответах). Спорить об идеях — дело бессмысленное и неблагодарное, потому и не буду. Попутно замечу также, что Вы иной раз допускаете в своих ответах грубость в адрес оппонента.
Хоть я и зарекся спорить с идейными людьми, все ж не могу не указать на фактическую неточность. Вы пишете:
«закрытые нации, арабы, там, индийцы. Не вымерли за тысячи лет и не стали уродами».
На самом деле арабских племен — не одно, а не меньше, чем по крайней мере славянских. Другое дело, что это мы их не различаем. То же касается Индии: это для нас все индийцы одинаковы (коричневые и в Индии живут), а сами себя они различают так же, как народы Европы. Они говорят более чем на сотне языков.
Вы ж не скажете, что русские и французы — суть один народ европейцы (ведь белые и в Европе живут).
Согласен с вами, Антон Владимирович, но редко смешиваются, а если смешиваются, то единицы из миллионов. И это факт. Искренне и с уважением Юрий Иванов.
Вот так и возникают нездоровые сенсации… Критиковать данную статью по пунктам и всерьёз — это всё равно, что штопать совершеннейшую гниль — здесь же некуда иголку воткнуть, чтобы зацепиться… Это же месиво — что то бурлит, какие-то пузыри, непонятные контуры неизвестно чего, нечто, как говорится, всплывёт на мгновенье и канет навек… И нет таких приправ и специй, чтобы вкус этого месива хоть как-то улучшить, единственный выход — выплеснуть всё и вымыть кастрюлю…
Заодно вымойте руки, с мылом. Это призывают делать все врачи. Иначе заразитесь умными мыслями и начнете думать.
То-то я вижу, Вы мыслитель хоть куда, небось, рук вовек не мыли?
«Однополые браки заключаются так часто, что их уже узаконили. Но кто наберется смелости сказать, что от таких браков рождаются обыкновенные люди, жаждущие счастья и добра себе и окружающим?»
Это особенно порадовало. Сколь далеко по эволюционной лестнице продвинулось человечество, если стало размножаться однополо! 🙂
Теория доктора Геббельса не умирает. Уничтожить бы всех ее носителей, да такая практика ей только на руку. Парадокс, однако!
Спасибо.