Арап слывет проводником
Поэтов будущих и прошлых.
Сдает он славу им внаем –
В обмен на панегирик пошлый.
До нас, мол, все он сотворил:
Нам фишка выпала пустая.
Он души наши сочинил,
Хореем их приукрашая.
И хоть «Онегин» обветшал,
А от «Полтавы» прямо тошно:
Но кто бы что ни создавал –
«Дерет» у Пушкина безбожно!
Тут Бунин вправе возроптать,
Грубей и резче – Солженицын.
Куда Цветаеву согнать
С катившей в небо колесницы?
Везде, однако, первым был:
Неужто даже и в постели?
Он всех невинности лишил:
Другие просто не успели!
И «Битлз» когда-то брешь пробили:
Уж рок-н-ролл привычно тесен.
И сколько б Пушкина не чтили:
Он ныне только стихоплесень.
30 декабря 2006 г.
Вполне эпатажно. Вполне глупо. Вполне грязненько. Вечная песня стихоплесени по отношению к тем, до кого ей даже в чудесных снах не дотянуться, чтобы х…ореями померяться.
Если скажете, что это шутка, то напомню слова моего Учителя: Шутка это хорошо, если она не идиотская.
Успехов в наступающем году.
Спасибо за добрые пожелания! В свою очередь, я тоже желаю Вам здоровья и успехов. От всего сердца.
Если возвращаться к «нашим баранам», то не покажете ли мне образец НЕ вполне эпатажного, Не вполне глупого, НЕ вполне грязненького и т.д.?
Если Вы подразумеваете под «стихоплесенью» меня, то у меня и в мыслях нет равняться на Пушкина. Боже сохрани. У меня много недостатков, но среди них нет стремления потерять свое лицо, свой опыт — пусть незрелый и ошибочный, и раствориться в чужом. Если Вы еще не поняли, то объясняю: именно за ЭТО я ненавижу Пушкина. За «эталонство». Я бы нормально относилась к нему: ведь никто не отрицает его талант и огромный вклад в мировую культуру. Но делать из него небожителя — согласитесь, излишне. Это меня просто бесит. Разве мало в мире и, в частности, в России не менее талантливых поэтов? Почему они «задвигаются» в пользу Пушкина? Назовите мои слова кощунством — но они не станут от этого менее правдивыми. Благодарю, тем не менее, за отклик.
Ах, Fernanda-Magdalena, Вы же поэтом быть претендуете. Научитесь для начала точно выражать то, что хотите сказать. За что Пушкина-то ненавидеть и «стихоплесенью» его называть, если из его имени кто-то сотворил не нравящегося Вам кумира «эталонства»? И какие же нехорошие люди Вас загоняют в клетку этого «эталонства»? И если он — «стихоплесень», то что, Ваш этот стиш или реквием по Саддаму — образчики «стихороз»? Всё-таки за свои слова надо отвечать делом, а не новыми словами.
Ох, Пиитух…*тяжело вздыхает* Не думала я, право слово, что Вам придется объяснять элементарные вещи.
Начнем с ненависти к Пушкину. Если я Вас правильно поняла, Вы упрекаете меня в крайнем субъективизме. Простите, а разве может ЧУВСТВО быть объективным? Не зря в народе говорят, что насильно мил не будешь. Представьте себе, что Вам что-то/кого-то навязывают изо всех сил, твердят Вам, что это, мол, «наше все», вменяют Вам в обязанность чуть ли не молиться на объект. Какой будет Ваша реакция? Я держу пари, что Вы возненавидите либо сам объект, либо его ярых почитателей, которые житья Вам не дают. Верно ведь?
Я еще раз повторяю, что ИЗНАЧАЛЬНО неприязни к Пушкину у меня не было. Но то, что вокруг него раздули, вызвало, наравне с интересом к его личности, мотивированном стремлением понять, что он был за человек и достоин ли таких почестей, и ненависть, в т.ч., и к нему самому. Не отрицая его заслуг, я никогда не одобряла раздутого образа Мессии.
Вот, его биографы восхищаются со слезами умиления его поведением на смертном одре, тем, что тот терпел невыносимые боли несколько суток. А, к примеру, Фредди Меркьюри переносил не менее страшные страдания несколько ЛЕТ. И не надо говорить, что поделом: возможно, он стал жертвой преступления. Гораздо более страшного и бессмысленного, нежели выстрел Дантеса. Об этом, конечно, можно и «забыть».
Далее. Вы советуете мне научиться точно выражать то, что я хочу сказать. Простите, а с каких пор поэзия стала точной наукой? Не кажется ли Вам, что здесь таблица умножения несколько неуместна? Что же это за поэзия без символики, многозначности, намеков и т.д.? Возможно, у меня о ней сложилось идеализированное представление. Или за 17 лет я так и не осознала, что это такое? Тогда опять же, объясните, что Вы имеете в виду? Если возвращаться к данному конкретному стихотворению, то, на мой взгляд, в нем вообще нет никаких недосказанностей. Все предельно ясно.
Так Вам 17 ??!!! Вполне извиняющее и очень милое обстоятельство! Заранее согласен, мысленно с Вами, что бы вы ни произнесли. Тем более, что в свои недавние 17 я еще и не такое нес. Вы просто богиня мудрости по сравнению со мной тогдашним.
Удач.
Нет, я имею в виду те 17 лет, которые я пишу стихи — пусть и с перерывами. У меня их не так много, но все же. Складывать слова в рифмы я начала в раннем детстве, но первое НАПИСАННОЕ стихотворение мой покойный дедушка — царствие ему небесное! — сохранил, когда мне исполнилось 9 лет. Вот и считайте, сколько мне, любитель арифметики.:) 26. Много, мало?
P.S.: а все-таки, подумайте над предложенными вопросами. Все-таки, простор для не самых уместных и не самых оригинальных подколов здесь не слишком большой.:) Кто, например, Ваш любимый поэт? Много ли о нем говорят, воздают ли ему должное?
Ну, в 26 ненависть к Пушкину простительна, как левацкие идеи. Потом у большинства проходит. Если нет, то это уже безнадёжно.
А как Вы определяете меру должного, которую кто-то, якобы, должен воздавать моим любимым поэтам? А ну как недо- или передадут? 🙂