http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=116922&pid=0
Давно сошли с орбит планеты,
как сходят с рельсов паровозы.
Стихи читают лишь Поэты.
Все прочие — читают прозу.
Когда грохочет эпохально
реклама с яростью корыстной,
важней всего не сбить дыханье
в работе хрупкой и не быстрой.
Над словом истово шаманя,
вершит Поэт, не слыша гула,
сонет для девочки жеманной,
что из «коробки» подмигнула.
Он всем пленяется, пьянея,
уходит в гущу тощих парков
где тщетно ищет вдохновенья,
слагая слоганы для банков.
Он верит в силу заклинаний,
он оживляет чары Слова,
он в древних книгах ищет знаний
у Бальмонта и Гумилева.
Он мечется по всей планете,
меняя Дудинку на Даллас,
забросив жизнь, живет в инете…
А что еще ему осталось?
!!!!!
Прошу прощения, правильно
— БальмОнта.
Тогда, в плане правильного ударения, изменяется и последний стих этого четверостишия.
«Он верит в силу заклинаний,
он оживляет чары Слова,
он в древних книгах ищет знаний
Бальмонта или Гумилева…»
А стихотворение я прочитала с удовольствием.
Спасибо за замечание.
Мне почему-то всегда казалось именно БАльмонта. Век живи век учись.
Но и ваш вариант не совсем точен.
Согласитесь искать знаний у Бальмонта и искать знаний Бальмонта — есть разница. Можно, конечно, поменять Бальмонта на Брюсова, тем более что он как раз и провозгласил себя первым русским символистом, ( символизм и символисты — момент взаимной симпатии у нас с Ильей Славицким), но пусть лучше все останется как есть. Я турок — мне простительно.
Удачи вам!
Я думаю, что книги Бальмонта и Гумилёва не являются древними.
Другое дело, что эти поэты, впрочем, как и многие другие поэты той эпохи, древние книги читали и знания их были энциклопедическими.
Поэтому, ничего зазорного не вижу в приобретении знаний из тех же самых древних источников, которыми пользовались поэты серебряного века русской поэзии.
В Вашем случае — Бальмонт и Гумилёв.
И ещё одно маленькое замечание.
По классификации русских поэтов символистов, проведённой Жирмунским, Поэт В. Брюсов —
это поэт второго поколения символистов.
Всего же поколений у Жирмунского — три.
Удачи.
«Древними» книги Бальмонта и Гумилева названы в контексте общего смысла, в этом есть определенная ирония. Ведь для большинства что Бальмонт, что Вергилий одинаково поэты «дремучего прошлого». Другое дело, что у меня в стихотворение это слово дважды повторяется. Надо будет потом где-то заменить.
Что касается классификаций, то всякая классификация есть условность. Символизм существовал всегда. Если про русскую поэзию, то несомненно первым ярким русским символистом — на мой взгляд — был Фет:
Шепот, робкое дыханье, трели соловья и так далее — это символизм в чистом виде.
Но, насколько знаю, именно Брюсов не только провозгласил себя первым символистом, но и возглавил на какое-то время это литературное течение.
А учиться ни у кого не зазорно.
И еще, в вашем варианте — посмотрите — вы своим «или» невольно противопоставляете Гумилева и Бальмонта. Для меня подобный выбор неприемлем. Опять таки — не приемлем в плане контекста стихотворения.
Спасибо за беседу.