Мои СУБЪЕКТИВНЫЕ критерии таланта. Часть первая.

29-08-2006

Мои СУБЪЕКТИВНЫЕ критерии таланта

Посвящается всем ВАМ – ПИШУЩИМ

Как бы мы не писали, и что бы мы не писали – это всегда Творчество.

Начнем с определения.
Что такое талант? Нелегкий вопрос…
Во-первых, нет ОБЪЕКТИВНЫХ критериев таланта.
Во-вторых – «А судьи кто?» Кто вправе присваивать это высокое звание – Талант?
Наверное, самый главный судья – это время… и Госпожа Удача.
Но удача, как и судьба от БОГА.
Значит главные судьи Бог и время.

Поэтому есть один маленький моментик, который может помочь все расставить по своим местам.
На мой, опять же субъективный взгляд, истинный талант имеет одно качество, одну особенность – он является из ряда вон выходящим, и поэтому редко встречающимся…
И отсюда, указанный выше, «моментик»:
Чаще всего люди, обладающие ТАЛАНТОМ, настолько выделяются из общего ряда, из толпы, настолько идут впереди нее, что почти никогда не бывают, оценены по достоинству современниками, не «доросшими» до понимания их творчества.
Поэтому в своем большинстве, талантливые люди не только не бывают, удостоены славы при жизни, но наоборот наиболее подвержены критике и даже насмешкам… Белые вороны – одним словом.

Хотя есть одни вид искусства, где талант довольно часто бывает, оценен еще при их жизни – это актеры, артисты.
Они нередко бывают настолько убедительны, естественны, достоверны и прекрасны в своем перевоплощении, что зачаровывают зрителя, «заставляя» его жить и переживать вместе со своими героями.
Их слава может «уйти» вместе с ними, но пока они живы, они властвуют над зрителем и купаются в любви, цветах и аплодисментах.
Настоящие талантливые артисты и актрисы – маги и волшебники при жизни.
Они каждый раз «рождаются и умирают» вместе со своими героями на глазах у благодарной публики.
Не оценить это – просто невозможно.
Но даже в этом случае есть доля субъективизма, если не людей, то своего времени, эпохи, классовых и кастовых приоритетов.

Другой вид искусства, который вообще очень сложен в оценке – это музыка.
Есть музыка для специалистов – профессионалов, есть музыка народная, и есть музыка «легкая», т. е. эстрадная, но потрясающая по своему воздействию на МАССЫ, потому что именно она доступна и радостна, или грустна, но трогательна для большинства людей.
Практически нет людей, которые не понимают и не любят «легкую» музыку. Она как постоянный добрый спутник по жизни.
Но и она очень отличается в зависимости от стран и народов.
Я бы сказала, что музыка в большой степени подвержена географическим «колебаниям».
Как можно сравнивать, оценивая музыкальный талант африканского племени, северного шамана, исполнителя тяжелого рока, эстрадного или оперного певца?
Где критерии? Что между ними общего?

Что касается классической музыки, то, что бы не говорили, это музыка для избранных… и судить о ней тоже избранным.
Хотя если она сопровождает балет, то доступна любому человеку.
И здесь так тесно переплетаются таланты режиссеров, исполнителей, музыкантов, художников, осветителей, и много, много других факторов, что чаще всего рождается нечто, на самом деле, всегда, талантливое и грандиозное.
Мне кажется, что даже самый неподготовленный зритель, не может остаться равнодушным к балету.
Балет – это концентрат талантов. Праздник человеческого таланта и гения!
Значительно сложнее обстоит дело с оперой.
Здесь требуется в дополнении к талантам исполнителей и создателей, – талантливый зритель, или, как минимум подготовленный.

Симфонический концерт, казалось бы, для избранных, но, на самом деле, доступен каждому человеку.
Будучи, по сути, своей универсальной музыкой, которую каждый может воспринимать, как и счастье, – в силу личной одаренности.
Но может ли каждый человек позволить себе судить о талантах исполнителей и композиторов?
Конечно, нет! Но, тем не менее, судят на уровне интуиции, вкуса, приоритетов.
И это тоже, главные судьи, «главнее», чем «ученые критики».
Потому что, специалисты-профессионалы, совсем нередко, в своих оценках повторяют друг друга… -)
Кого-то модно хвалить, а кого-то ругать…

Что касается изобразительного искусства, то именно здесь-то, и распространены более всего субъективизм, мода, удача, предвзятость, умелая реклама – и много всего, кроме объективности.
Как часто появляется «новый художник» «рисует что-то» на свой лад….
Потом появляются «глубокомысленные критики», присваивают название «новому направлению» и «пошла писать губерния»!
Появляются подражатели, пишутся трактаты, ОБЪЯСНЯЕТСЯ, что и как следует понимать… –
Теперь уже и зрители делают глубокомысленные физиономии, многозначительно кивают головами, платят сумасшедшие деньги за, мягко выражаясь, «странные» картины, которые потом либо оказываются на помойке, либо цены на них раздуваются до астрономических чисел, и все музеи мира хотят «их иметь»…
Я не говорю о таких мастерах как, например, Репин, Саврасов, Айвазовский, Гойя и сотни других Великих Художниках, которых отметили своим вниманием и талантом ВРЕМЯ и Госпожа Удача. Они прошли испытания и сохранятся навечно.

Ну и, наконец, мы добрались до, волнующего нас вопроса, талантливых писателей и поэтов.

Позволю себе слегка коснуться поэзии.
Я не поэт. Я только иногда, когда меня таинственно посетит вдохновение, – пишу стихотворения в прозе.
Признаться, они мне очень дороги, потому что это как бы от Бога, ощущение, что я только записываю и никогда не исправляю.
Это чаще всего поэтические легенды и маленькие миниатюрные поэмы, или молитвы.
Несмотря на то, что пишу их я, тем не менее, я отношусь к ним трепетно и с любовью.
Других «отношений» с поэзией у меня нет.

Возможно поэтому, еще более трепетно и с любовью я отношусь к людям, которых Бог наградил талантом ВООБЩЕ писать стихи.
По этой же причине, я больше всего не переношу « рифмованных пустышек».
По моим критериям поэт, это тот, кто имеет ЧТО сказать, и УМЕЕТ это облечь в рифмованную красоту!!!
«Евгений Онегин» для меня самая высшая поэзия.
Пушкин для меня образец, у кого можно учиться поэзии, но кого нельзя превзойти.
Шекспир для меня великий поэт.
Я не хочу говорить о поэтах другого ранга.
Талантливый поэт – это неимоверно великое звание.
Поэтому, не будучи поэтом, не осмелюсь судить.
Хотя очень хорошо чувствую поэзию, поэтому для себя вопрос талантливости поэта решаю однозначно – начинаю читать….
А дальше – В ЗАВИСИМОСТИ от наличия таланта у автора, – либо читаю, либо останавливаюсь, недалеко от того места, где начала…
Это, конечно, субъективно, как уже было предварительно отмечено в названии.

Поскольку проза – это моя поэзия, то именно о ней я могу решиться «обнародовать» мои критерии талантливости:

ВНЕнациональные особенности Таланта:
1. Чтобы проявиться, Таланту желательно иметь несколько условий:
а. – быть от Бога, т.е выделяться из обычного ряда.
б. – иметь возможности для его раннего развития, желательно с детского возраста, в случае с литературой – ЧТЕНИЕ большого количества «классической» литературы. Именно это, наряду с самой ЖИЗНЬЮ, и есть школа для писателя, а не «подгоняние» под шаблон в литературных институтах, отражающих мораль и потребности господствующего класса. А «писатели» таким образом, подготовленные, пишут потом горы ПРАВИЛЬНО ОФОРМЛЕННОЙ макулатуры.
в. – обладать трудолюбием, верой в себя, настойчивостью и любовью.
г. – уметь не идти на поводу «критики», т.е, устоявшихся, усредненных канонов.
д. – иметь развитый интеллект, т.е то, что в народе называется быть умным.
е. – и, наконец, иметь непреодолимое желание самовыражаться посредством письма.
Это необходимый, но не полный перечень условий для того, чтобы стать ПИСАТЕЛЕМ, не говоря уже о талантливом писателе.
2. – Что мешает Таланту? Грубое вмешательство в виде цензуры и критики…
3. – Как это не покажется парадоксальным, Таланту мешает тщеславие. То есть, желая и мечтая о славе, писатель неизменно становится «конъюнктурщиком», т.е угождает вкусам публики, власти, критике и т.д. В то время, как настоящий Талант, должен быть самобытным, и независимым даже от собственных комплексов и желаний.
4. Талантливым людям часто мешает такая проза жизни – как необходимость зарабатывать своим творчеством деньги. Но это слишком обширный вопрос, который понятен без комментариев. Тем не менее, настоящим писателям исторически, удавалось проявлять свой Великий Талант даже вопреки этой необходимости…

Признаки и критерии Таланта:
1. Произведение должно быть страстным, волнующим, зажигающим, т.е переполненным неравнодушием и чувствами.
2. Наличие в той или иной форме философского смысла – обязательное условие настоящего талантливого произведения.
3. Умение побудить читателя к осмыслению, раздумьям, сопереживанию, узнаванию себя, стремлению к самоусовершенствованию.
4. Талантливое произведение всегда должно отражать тенденции, типажи, общие направления или единичные признаки, нарождающихся тенденций. Талант – это впереди идущий у Человечества.
5. Талант отличается умением анализировать и синтезировать.
6. Великий Талант обладает особым свойством ПРЕДВИДЕНИЯ.
7. Немаловажную роль для отнесения произведения в разряд талантливых – играет и форма его.
8. Читатель не должен натужно «продираться» через «заумный текст». Желательно, чтобы он (читатель) наслаждался чтением, а не мучился преодолением. Хотя этот критерий не всеобъемлющий. Есть прецеденты.
9. Иногда мы можем говорить не о Таланте, а о талантливости автора, тогда в произведении могут присутствовать не все критерии таланта, а только некоторые из них. Но они должны быть.

Возможно, вы посчитаете, Господа, мои критерии завышенными?
Но мы же говорим о Его Величестве Таланте! А значит нельзя так легко «бросаться» определением – талантливость.
Оно требует самых высоких мерок, иначе превратится в девальвированные слова.
Как, например, в шоу-бизнесе все вдруг стали «звездами» и слово потеряло свое высокое значение…
Звездами следовало бы называть певцов уровня Эдит Пиаф, Клавдии Шульженко, Ивана Козловского.
В наше время Тамара Гварцетели, Алла Пугачева, Николай Басков, Иосиф Кобзон.
И, кстати, есть много у нас настоящих звезд.
Здесь не место для их перечисления.

Имея высокие критерии, мы никогда себя не переоценим и не вообразим «живыми классикам», даже если удастся «организовывать» большие тиражи, изданных книг. Это не критерий талантливости. Это из других областей «успеха».
Зато при высокой планке критериев, у нас всегда есть стимул, расти, расти, и расти!
Хотелось бы пожелать всем нам значительных свершений на этом вдохновенном и прекрасном пути!

P.S.
…… И все же. «Не Боги горшки лепят» Давайте будем дерзать и поддерживать друг друга, потому, что каждый, кто взял в руки перо, или кисть, или музыкальный инструмент, на мой взгляд, уже, хоть на маленькую ступенечку, приподнялся над землей и приблизился к Богу.
Ведь учится ребенок по началу ходить и говорить….
И всегда добивается успехов.
Главное пытаться. На нас работает ВРЕМЯ.

0 Comments

  1. valeriy_roschin

    Очень много спорного. Хотя, справедливости ради, кое с чем, безусловно, согласен.
    1. Удача к таланту имеет самое сомнительное отношение. Удачно попавшая в руки книга; удачно приобретенные билеты на концерт, запавший в душу… не более того. Удача важна для известности, популярности, славы… Умерший в одинокой безвестности талант все одно был и останется в чьей-то памяти талантом.
    2. Относительно пункта об изобразительном искусстве: “субъективизм, мода, удача, предвзятость, умелая реклама” – это присуще всякому виду. Именно даный набор способен раскрутить и “вывести на орбиту” любое творение – книгу, фильм, театральную постановку, холст… вне зависимости от наличия авторского таланта и отсутствия оного.
    3. “Я не хочу говорить о поэтах другого ранга” – вот с этим, друг мой, следует быть осторожнее. Это чистейшее проявление снобизма, а снобов народ (читайте простой зритель, читатель – он же ценитель таланта) не переваривает. Пушкин не был при жизни тем Пушкиным, которого мы боготворим сегдня – пинков и плевков от современников он снес предостаточно. Поэтому не стоит так уж высокомерно относиться к тем, кто творит сегодня, одновременно с Вами. Кто знает, возможно и их имена буду когда-нибудь произноситься с благоговением.
    4. С особенностью таланта “уметь не идти на поводу критики”, тоже согласен лишь отчасти. Критика бывает разной; случается и такая, к которой прислушиваться необходимо, ибо учит, наставляет, производит “огранку брилианта”. Бывает и та, что вызывает усмешку 🙂 Ну, да талант разберется…
    5. В “Признаках и критериях” 7 и 8-й пункты – одно и то же. А 9-й – уточнение.
    Успехов!

  2. valeriy_roschin

    Дора, глядя на Ваш интерес к моей “Шлюхе”, позвольте разочаровать :): к свому творчеству отношусь с изрядной долей иронии и самокритики. Романы пишу исключительно на заказ, а не по велению сердца и втихую их ненавижу; рассказы чиркаю в редкое свободное время для любителей авантюры. К талантам себя НИКОГДА не причислял.
    Единственное, что могу поставить себе в заслугу – приличный читательский опыт. Не более…

  3. karelshteyn_dora

    Здравствуйте, Валерий!
    Спасибо за рецензию!
    Трудно так обсуждать, посидеть бы в реале за чашечкой кофе, была бы интересная беседа. -:))))
    Единственное хочу добавить, что не хочу обсуждать нынешних поэтов не из снобизма. Просто не получается много читать.
    Чтобы выносить свои суждения, надо этим заниматься. Не люблю верхоглядства.

    Относительно “шлюхи” получилось что-то непонятное….
    На днях я уже читала этот рассказ и он мне понравился…. но я его читала на ПрозеРу. Хотя не помню автора. Вот и думаю, может у Вас там другой псевдоним? Или кто-то “одолжил”?
    Поинтересуйтесь.

    Я не думаю, что Вам стоит относиться с иронией к своему творчеству…
    Но, видимо у меня нет таланта. Я бы никогда не смогла написать роман на заказ. Все, что я пишу, тесно переплетено с моей жизнью и чувствами.
    С теплом
    Дора

  4. valeriy_roschin

    Здравствуйте, Дора!
    В “Прозе” этот же рассказ висит на моей страничке (псевдоним тот же) – теперь и я вспомнил ваше посещение 🙂 В ответ я читал ваш очерк “Уважаемый главный редактор”…
    Писательство “на заказ” – это прежде всего рамки, определенные серией. Какими бы они не были широкими, но границы в творчестве (за исключением нравственных) – явление всегда, мягко говоря, неприятное.
    Заходите почаще – всегда буду рад.
    С уважением.

  5. karelshteyn_dora

    Неужели Вам доставляет радость ни с того, ни с сего грубить незнакомому человеку, не имеющему к Вам никакого отношения?
    Зачем?
    Мне всегда приятней обмениваться с людьми теплом.
    Желаю Вам любви, она делает людей добрей, избавляя от необоснованной агрессии.
    Вы же меня не знаете, почему же Вы решили, что я “не пролазю” под определение – милая?
    Кроме того почему Вы судите глобально?
    Возможно, для кого-то любая женщина бывает милА.
    Мне очень грустно, что просто так, на ровном месте мне нагрубили, тем более мужчина.
    Всего хорошего
    Дора

  6. karelshteyn_dora

    …. Что-то Вы меня совсем запутали, уважаемый Дайан Аве!
    Я Вас знаю?
    Напомните, а то умру от любопытства. -:))))
    Мало того, что ранили, заявив что я не “милая”, так теперь заставляете
    страдать от любопытства, заявив, что я Вас знаю.
    А подробнее насчет “клуба избранных” можно?

    И еще – Вы написали :
    “Вы меня знаете…
    Понятно…”
    Наверное Вы хотели написать: Понятно?

    Или я ошибаюсь?
    Недоумевающая
    Дора

  7. Dainave

    Да ладно вам в игру играть…
    Кого и что мы можем знать?
    Вы библию когда читали?
    Такой вопрос вы где встречали?

    О клубе избранных – это очень интересно…
    В инете такое случается…
    Даже за то, чтобы стишок разместить…
    Предлагают платить…
    Вы тут не догоняете…
    Так то!

Добавить комментарий

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.