Как это только раздельно?

Надавно, в одном из стихотворений было сделано замечание, что «не было» пишется раздельно. Я поспорил, указывая, что это не так. Меня оставили, не желая спорить и что-то доказывать. Я обратился к сайту Грамота.ру и обнаружил — «не было» пишется ТОЛЬКО РАЗДЕЛЬНО. Но позвольте, Господа… КАК ЭТО?!

Вот примеры:

1. У него не было прав. (водительских, к примеру) — прав сейчас не было, но вообще были — дома лежат;
2. У него небыло прав (права). (водить машину, к примеру) — действие совершённое, но бесправное — права небыло вообще и никогда;
3. Суда не было. (НЕ состоялся) — действие не состоялось;
4. Небыло человека (отсутствовал) — субъекта небыло и не могло быть — никто не вызывал;
5. Небыло ни(ничего) ни души (отсутствовало всё) — объект, субьект — не действие… небыло и нет;
6. Только драки б небыло;
7. Брани не было;
8. Говорить сопча, заодно, а розни б небыло. (из Словаря Даля(!))
9. Небыло, нет и не будет;
10. Небыло этого — не было, чтоб «не» как приставка, усиливающая отрицание отсутствия и противопоставления, писалась с «было» только отдельно.

Для справки: «сопча» (собща) — современное «сообща».

КАК ЭТО ВСЁ МОЖНО ПИСАТЬ РАЗДЕЛЬНО?

И не говорите мне об «арго» и т.д. и т.п. — это явно слышится при разговоре. «нЕбыло и всё»

«в суе» — нет в словарях, но повсеместно используют в значении «в суете», «в беспорядке»; устаревшее «всуе» — без надобности (как указано на том же Грамота.ру), огульно, просто так беспокоя используется редко. «Не произноси имя моё всуе».

Так что, не путайте «в суе» с ВСУЕ (или ВТУНЕ) нареч. (книжн.) вскую церк. напрасно, без причины, надобности, пользы, попусту, от стар. суй, пустой, глумный, глупый; тщетный, безумный. Кто всуе Бога призывает, всуе век свой проживает. Всуе законы писать, коли их не исполнять. (Даль)
Но здесь же — у Даля, приведён ещё один пример: «Всякая суета всуе суетит». Тоесть, суета всуе — бессмысленна… А по иному можно сказать в суете = всуе — равноценное замечание, не так ли?

ВСУЕ, нареч. (книжн. устар.). Напрасно. (Ушаков)

ВСУЕ, нареч. (книжн.). Зря, напрасно (вспоминать, называть; по отношению к кому-чему–н. уважаемому, высокому). Поминать чьё–н. имя в. (Ожегов)

СУЕТА, –˜ы, мн. –˜ы, сует, –ам, ж. (Ожегов)

Одна, уважаемая мною женщина заметила, что «писатель должен писать грамотно», на что я ответил словами императора и её величества: «…писарскому делу не обучены — грамот не пишу. Для этого писарь при дворе имеется, который за свою работу жалование получает» и добавил от себя, что писатель (поэт) отражает действительность и привносит в литературу новый смысл и понятия, отражая образ мыслей и разговор народа. Писатель не может закрыв глаза смотреть на окружение и слепо подражать ПРОШЛОМУ (на основе которого и были писаны правила). Время меняется, люди меняются, меняются значения слов и смысл.

А в заключении — ответ от «справочной службы русского языка» (покажите мне этого справочного!):

«Что касается глагола быть, то у него в словарях отмечается 12 значений, не считая оттенков значений. Так что же — в зависимости от значения писать то слитно, то раздельно, то через дефис? В таком случае все правила орфографии не под силу будет запомнить даже профессору».

И ЭТО ЛИНГВИСТЫ ОТВЕЧАЮТ МНЕ?!!!

— Мама рОдная, куда мы катимся? Те кто призван ИЗУЧАТЬ, диктуют то, что народу говорить, а что нет…

В таком случае (для раздумий) зачем повору в салат «Оливье» добавлять столько(!) ингредиентов — рябчика, грибочков разных солёных, осетринки и икорки… И так сойдёт! с солёными огурцами, яйцами, колбасой и варёной картошкой (под майонезом), а всё остальное, из более 20 составных блюда, лишнее для «детей рабочего пролетайриату».

P.s.: Я не случайно привёл пример №8 из Словаря Даля. Может быть «суй» это и есть та самая бессмысленная «суй-е-та» — это, эта, енто, ента, ето, ета, то, та… (в сокращении времени и народа)?! Тут же становятся понятными и шутки или упрёки со словом «суй» — «не суй куда не следует» (не глупи, не дури, не суетись), «не суйся» («ся», в прошлом — себя) или… «суеверие» — «суй-е-верие» — предрассудки веры, вера по глупости или по недоразумению, по дурасти и т.д.

Многие подражают западу (и в грамматике тоже), но как я уже указывал в одной из поднятых ранее тем: в словари «Вэбстэр» заносятся новые слова, радуясь богатству (пример с недавно занесённым словом-экскюз Due — да-а-а… (конечно же, конечно(!), да… уж, да… как же, а как же, ещё бы…) или Dude — дюд (конечно!), а у нас как всегда (сначала разрушить, а потом собирать по крупицам).