Очень поздней весна была…
Как больная грустная птица,
Над планетой она плыла.
Опасаясь о лед разбиться,
Не могла нигде приземлиться…
Снег не таял…
Страна пила…
Очень поздней весна была…
Не виню ее,
Не виню…
На стене ее фото — ню…
У нее была честная вспышка…
Ну, такая весенняя фишка.
Гормонального
Выброс излишка…
Это я, как двухлетний мальчишка,
Подошел слишком близко к огню…
Не виню ее,
Не виню…
Не повесился
И не спился…
В ту игру не вписался —
Влюбился…
Как прыщавый подросток
Купился,
Скептик, циник, и парвеню…
Не виню ее, не виню…
Слишком долго
Любовь спала.
Солнце капало на купола
И поземка была бела
На проспектах и авеню…
Не виню ее, не виню…
Очень поздней весна была…
Не шумели каштаны и липы,
Пес ехидно урчал:
«Ну, и влип ты!..»
Мир заполнили взрывы и хрипы…
До июня сирень не цвела.
Чаты, аськи, имэйлы и клипы,
Ее крики ночные и всхлипы —
Всему этому — грош цена.
Я капелью прощально звеню.
Не виню ее, не виню…
В Вашем эмоциональном и лирическом стихотаорении не соасем понятна строчка..Страна пила…О чем это вы???
Вот и у Вас тут есть про гормональный выброс…Мне, кажется , это как-то ближе к физиологии…И зачем на этом так заострять внимание??? Разве нельзя сказать более поэтично???
Например, нахлынули чувства…
С большим удовольствием читал … чистые стихи … анатомировать и рассуждать о технике — не хочу: жаль нарушать то единство, которое есть в восприятии …
Это я о России, дорогая Нинель. А насчет физиологии и поэтичности… Очень люблю этот стих небезызвестного, надеюсь, Вам классика: «Я бы лучше в баре блядям подавал ананасовую воду». Читайте хороших поэтов, девушка. Побольше. И думайте над каждой строчкой, если хотите выучиться на поэта. И тогда у Вас не будут возникать наивные вопросы и представления. Хотя каждому и через это надо пройти.
Я вижу вы как-то обиделись, а зря..Просто я не до конца поняла при чем здесь пьяная страна и ваша любовь…А то, что вы именно о РОссии я поняла сразу..вот и передернуло…
А за девушку отдельное спасибо и поэтов я перечитала немеряно…
Знаете, как-то нравится мне поэзия :))))
«Очень поздней весна была…
Как больная грустная птица,
Над планетой она плыла.
Опасаясь о лед разбиться,
Не могла нигде приземлиться…
Снег не таял…
Страна пила…»
-Сильно! Особенно.
Спасибо, Тамара за серию рецензий. Рад, что вы, наконец, добрались до моих стишков. Что, думаю, интересней, чем участвовать (и вам, и мне) в бурях в стаканах войны, спровоцированных неадекватными людьми.
дублирую ответ здесь, раз уж руководство решило опять вычистить форумы.
так вот, господин Раев. строка «я капелью прощально звеню» выглядит безграмотно и поэтически скверно по следующим причинам.
хотя глагол «звенеть» имеет форму 1 лица настоящего времени, форма эта малоупотребительна и в данном стихотворном контексте выглядит так же красиво, как «победю».
кроме того, в строке откровенное разночтение — герой звенит как капель или звенит капелью? примененная Вами инверсия делает ее малоосмысленной. если герой звенит капелью — то как Вы себе это представляете? а если он звенит как капель — то строка безграмотна.
напиши Вы, хотя бы, «в капели звеню» — строка была бы более качественной.
С учетом того, что вы кое-что умеете, поражен столь примитивному восприятию простенького, мало на что претендующего тропа. Применяя такой машинный прием, я могу чего угодно наковырять и у Пастернака, и у Слуцкого, и у кого угодно из классиков. А если говорить о вас — утонете в очевидных и притянутых мною за уши несуразностях даже в самом лучшем вашем стихе. Но я никогда этого не сделаю, чтобы не выглядеть начетчиком и графоманом от критики.
угу-угу. а Вы попробуйте.
а я Вам в этом же стихотворении еще несуразностей накопаю. не распыляясь на все Ваше творчество.
неужели настолько Вас заедает самолюбие, что Вы неспособны сказать — да, стихотворение сырое и требует доработки?
ведь требует.
Впрочем, думаю, не стоит препираться по столь ничтожному поводу. Абсолютно уверен, что вы и сами понимаете стоимость своей придирки, и только упрямство не дает сознаться, хотя бы перед самим собой.
Я написал свой комментарий до возникновения вашего. Речь идет не о том, сырой стих или нет. Возможно, и так. Речь о мифической «неграмотности» одной строчки. Все! Свои тексты, хорошие-плохие, обсуждать, а тем более защищать, считаю глупым. Ориентируюсь только на мнения читателей, и чем они квалифицированней тем для меня ценнее — ругательные или хвалебные. Принимаю все и задумываюсь, не отвергая ни одного. Кроме огульных. Буду считать, что ваше продуманное.
Кстати: «а я Вам в этом же стихотворении еще несуразностей накопаю. не распыляясь на все Ваше творчество». Вы только подтвердили мой тезис: при определенном подходе можно накопать чего угодно и у кого угодно… Я об этом и писал, а не о вашем творчестве.
так копать-то не требуется — вот в чем дело. оно все на поверхности лежит. и использование в стихотворении компьютерного жаргона, и отсутствие связи между первой строфой и дальнейшим текстом ( Вы же весну вините, так получается — за гормональную вспышку и весеннюю фишку), и очень приблизительная рифма последней строфы.
и если сами осознаете, что стихотворение сырое — что ж Вы тогда на Наташу-то набросились, когда она очень тактично об этом в своем обзоре сказала? и еще обвинили ее в непрофессионализме.
непрофессионализм бы был, если бы Балуева сказала, что у Вас прекрасный стих, достойный лонг-листа.
в результате Вы, в дополнение к другим обиженным, поспособствовали ее уходу, залечивая раны на самолюбии чужой кровью.
Вы меня вынуждаете сказать то, чего я говорить обычно избегаю, считая непорядочно нескромным. Я не держу себя за аса и корифея в поэзии, я пишу и плохие стихи, и неудачные строки, но еще тридцать лет назад, в студенческие годы, меня печатали в союзных «Днях поэзии», в толстых журналах, вышла книжечка. Сейчас через многолетнюю паузу издано три книжки (гораздо больше, но я говорю о поэзии), и не самопальным образом, они есть во многих библиотеках Америки (на русских десках), у меня было в последние пару лет не менее десятка встреч с читателями в больших форматах (в залах), стихи неоднократно читаны актерами в передачах по радио и телевидению (в том числе и этот), книжки (разные, но имею в виду здесь — стихов) закуплены многими (не считал — не менее десятка) кафедрами славистики, практически все, что я написал (и в поэзии тоже) публикуется (и не квартальными газетенками). Глупость я пишу, но для чего? Наверное, я хоть чуть-чуть в этом деле, кропания стишков, понимаю. Понмаю, как выдерживать размер и как организовывать рифму. Ладно — сыро, не сыро, доработать, вяжется-не вяжется, точная рифма-не точная, это одно, можно соглашаться, можно нет но когда человек, пишущий любительские малоумелые стихи, говорит — рифма не везде… размер, я уж не помню… сбивается… не выдержан… то ничего, кроме раздражения, у меня вызвать не может. Да, я понимаю, что был неправ, слишком был резок, надо было остыть, успокоиться… И если бы Наташа столкнулась с моим постингом, а бы постарался смягчить ситуацию, извиниться. Я понимаю ваше возмущение: для меня Наташа — виртуальная абстракция, только буквы, слова и строчки на сайте, не более, а для вас живая личность во плоти, с которой сложились человеческие отношения. И понимаю вашу реакцию, но не надо валить все в одну яму, вырытую возмущением. Причем тут качества стиха, если речь шла — сбит размер, нету рифм. А в конечном счете получается — не размер, не рифмы, а вопрос элементарной компетентности. Все! Если у вас жажда «последнего слова» ответьте, и закончим.
ах да причем здесь последнее слово 🙁
человек может писать стихи неумело — и при этом точно чувствовать ритм. тот самый, который у Вас тут сбоит. во второй строфе сбоит, кстати.
ведь объективно — еще раз повторяю — она была совершенно права, даже если сама пишет слабые стихи.