ТАЙНА РОМАНА «ЕВГЕНИЙ ОНЕГИН» А.С. ПУШКИНА — ЧАСТЬ (3)

Как ни странно до сих пор не говорилось, что существуют два диаметрально противоположенных мнения на высказывание героини. При чем они существуют в совершенно мирном взаимоотношении, хотя совершенно исключают друг друга. А вот точка зрения на поступок Татьяны Белинского, который тоже ее оправдывает, но весьма странным непоследовательным образом: «Вот истинная гордость женской добродетели! Но я другому отдана, — именно отдана, а не отдалась! Вечная верность — кому и в чем? Верность таким отношениям, которые составляют профанацию чувства и чистоты женственности, потому что некоторые отношения, не освящаемые любовью, в высшей степени безнравственны…» (5). Значит, по Белинскому Татьяна поступила в высшей степени безнравственно? Выходит что да.… Но критик спешит не согласится тут же с собственным суждением. Он заявляет, что: «Татьяна — это тип русской женщины…», которая считается с общественным мнением. «Это ложь: женщина не может презирать общественного мнения…» и спохватившись добавляет совершенно противоположенное: «но может им жертвовать скромно, без фраз, без самохвальства, понимая всю великость своей жертвы, всю тягость проклятия, которое она берет на себя, повинуясь другому высшему закону — закону своей натуры, (и снова возвращается на прежнюю точку зрения) а ее натура — любовь и самоотвержение…» (6). Женщина может жертвовать общественным мнением. Татьяна этого не делает. Но может быть и прав Пушкин таков нравственный идеал русской женщины — идти на самоотвержение во имя долга? Хорошо, посмотрим как эту нравственную проблему решают другие русские писатели. Есть ли кто-нибудь из великих, кроме Пушкина, кто оправдал бы поступок женщины, отвергшей любовь ради светских приличий. «Чем ясней проступает и крепнет чувство любви Анны к Вронскому и ненависть к мужу, чем глубже становится конфликт между Анной и высшим светом.… Тем сильнее чувствует Анна необходимость лжи в этом мире фальши и лицемерия» (7).Анна Каренина не боится бросить вызов светскому обществу ради любви. Она смогла уехать за границу и сбросить с себя бремя вынужденной лжи и лицемерия. Могла ли героиня Толстого поступить иначе? Могла ли она поступить, как поступила Татьяна? Нет. Можно предположить, что Анна — это та же Татьяна, но в продолжении развития чувства к Онегину. Катерина Островского в своем стремлении к счастью разрывает связывающие ее оковы: «Решительный, цельный характер… является у Островского в женском типе» (8). — пишет Добролюбов. Он считает, что такая женщина должна быть «исполнена героического самоотвержения». Она рвется к новой жизни. Ничто не может удержать ее — даже смерть. (А для Татьяны ложные обязательства превыше всего!) Ей, как и в свое время, Татьяне сказали, что: «всякой девушке надо замуж выходить, показали Тихона, как будущего мужа, она и пошла за него, оставаясь совершенно индифферентной к этому шагу». Положение у них совершенно равное: обе вышли замуж по настоянию родных за не любимого человека. Однако если Пушкин заставляет свою героиню отречься от любви, то Островский наделяет свою героиню духовной и нравственной силой, которая: «ни перед чем не остановится, — закон, родство, обычай, людской суд, правила благоразумия — все исчезает для нее пред силою внутреннего влечения; она не щадит себя и не думает о других» (8). (Выделено мной. Г. В. В.). Татьяна не смогла преодолеть всего лишь два пункта, которые являются далеко не такими уж сложными, как, например нарушение закона или родства. Так кто же является истинным типом русской женщины: Катерина и Татьяна? И та, и другая — сладко заявляют исследователи. Одна идет на подвиг, а другая пасует перед сложными обстоятельствами. И та, и другая — кивают они головами. Одна жертвует жизнью ради свободы, другая обречена вечно нести ярмо постылого света. И та, и другая — святочно сложив руки на груди, говорят они. Лицемеры — вот истинное лицо этих исследователей. Они знают, что надо выбирать что-то одно. Не делают этого, потому что для них важно лицо, важны приличия, важно собственное реноме. И сколько их прилипло к великой русской литературе! Пришло время очистить днище великого корабля от их налипших ракушек и раковинок, от их гниющего смрада. Довольно интересно решил проблему любви треугольника Чехов. Его герои долго не решаются признаться в своих чувствах. «Я пытался понять тайну молодой, красивой, умной женщины, которая выходит за неинтересного человека, почти за старика (мужу было более сорока лет), имеет от него детей, — понять тайну этого неинтересного человека добряка, простака,… который верит в свое право быть счастливым» (10). Любовь, которая годами зрела в Алехине, наконец, прорывается во время последней встречи: «Когда тут, в купе, взгляды наши встретились, душевные силы оставили нас обоих, я обнял ее, она прижалась лицом к моей груди, и слезы потекли из глаз; целую ее лицо, плечи, руки, мокрые от слез, — о, как мы были с ней несчастны! — я признался ей в своей любви, и со жгучей в сердце болью я понял, как ненужно, мелко и как обманчиво было все то, что нам мешало любить. Я понял, что когда любишь, то в своих рассуждениях об этой любви нужно исходить от высшего, от более важного, чем счастье или несчастье, грех или добродетель в их ходячем смысле, или не нужно рассуждать вовсе» (11). Здесь позиция рассматривается со стороны мужчины. И это тем более интересно, потому что в притязаниях Онегина на замужнюю Татьяну можно увидеть проявление эгоизма. Действительно правильно ли поступает Онегин, склоняя женщину к измене, забрасывая ее любовными посланиями, преследуя ее? Именно этими вопросами мучается чеховский герой: разве может их любовь разорвать «счастливое течение жизни ее мужа, детей, всего этого дома» (12).
У Алехина положение намного сложнее — у его женщины есть дети, а это уже большой упрек желанию разрушить семью. У Татьяны, как известно, детей не было. И все-таки герой понимает, что ради любви надо жертвовать всем. Сам он не сумел это преодолеть. Он только созрел к пониманию истинной любви. Онегин не испытывает подобных сомнений и в этом он значительно выше Алехина. Нет, Онегиным движет вовсе не эгоизм, а настоящая любовь, и он знает, что ради такой любви надо уметь жертвовать всем. Итак, кто же прав? Пушкин или приведенные нами Островский, Толстой и Чехов? Одна и также задача решается самым противоположенным образом. Конечно и Толстой, и Островский, и Чехов выступили как истинные художники, они выявили уродство и несправедливость ложного положения женщины, вынужденной жить в браке без любви. Они протестуют против такого порядка вещей, против этого узаконенного рабства. Любовь — единственная связь, которая должна связывать мужчину и женщину. А теперь давайте поразмышляем. Неужели Татьяна действительно является хранительницей светской морали? Неужели Пушкин готов признать, что любовь не властна над его героиней, что она и в дальнейшем сможет также столь стоически противостоять натискам Онегина? Давайте предположим, что Онегин не отступил, долго ли хватит терпения у героини оставаться безучастной и добродетельной?.. Мы думаем, что Татьяна поступит точно таким же образом, каким и поступили Катерина и Анна Каренина. Она проявит высшее понимание любви и как настоящая женщина бросит все, что мешает ее счастью. Если бы это произойдет, то случится страшное… страшное для Пушкина. Его милую Татьяну, его образец чистоты и нравственности читатели разнесут в пух и прах… Пушкин испугался такого исхода. Он решил не давать в развитии характер Татьяны, потому что хорошо понимал, к чему приведет его героиня. Он все-таки был гением и не мог манипулировать героями, как это с чистой слезой беспардонности сделал Бальзак в своем романе «Госпожа Бовари». Одном из самых известных французских романов в России. На примере этого романа можно иллюстрировать авторский произвол по отношению к героям. Когда писатель выдумывает сюжет в угоду собственному представлению о том, как должен действовать герой в тех или иных обстоятельствах, не согласуясь с собственно им же заданным характером. Идея романа — это желание угодить всем женщинам, которые разочарованы в любви, которые не любят собственных мужей и общественной морали, которая требует от них безусловной верности. В то же время и в угоду старым и ревнивым мужьям, как назидание неверным женам. Словом Бальзак раскланялся перед всеми, перед кем только мог. Каждый в этом романе найдет свое. Умение всем понравится создает самый благожелательный отзыв о литературном произведении, но уродует и делает жизненно неверным само художественное произведение. История мадам Бовари типична для женщин, для которых любовь выступает высшей ценностью. Она хочет любить, но не может, потому что ее муж не отвечает ее идеалам. С самого начала романа Бальзаком взята линия на изображение идеального мужа, потакающего всем капризам своей жены. У него ангельское терпение и абсолютное отсутствие зрения на душевную жизнь жены. До поры до времени Бальзак на стороне своей героини, но только до того, пока она начинает не совершать недопустимые ошибки с точки зрения так называемой общественной морали. Бальзак начинает подспудно осуждать свою героиню. Она изменяет мужу, но не находит любви. Ее бросает любовник, ее предает молодой повеса. Урок морали преподнесен — в любви ты обманешься и будешь брошена. Вывод — не уходи от мужа, муж останется, а любовники исчезнут. Что же приводит к краху бедную женщину, за какой проступок автор решает отправить ее на тот свет? Любовники становятся причиной? Да нет. Мотовство. Вот страшный грех, который общественная мораль не в силах простить женщине. Мадам Бовари растрачивает деньги мужа. Она втайне берет деньги под залог. И вот когда обман скрыть становится невозможным и бедный муж должен узнать, что он окончательно разорен. Здесь уже гнев общества должен достичь апогея. Бальзак чутким ухом ловит его и вершит жестокий суд. Мадам Бовари принимает мышиный яд. Общественная мораль одобрительно помашет ручкой писателю, потому что может простить все — разврат, измену, предательство, но только не растрату денег. Это высшая ценность в обществе. Вот причина, по которой Бальзак заставил бедную женщину отравиться. Но Бальзак чувствует, что этого мало, он еще не достаточно хорошо преподнес урок общественной порки неверной жене. Он начинает искать сюжетные ходы, которые зримо показали все зло, которое принесла своими необдуманными поступками мадам Бовари, чтобы и она сама ужаснулась своим заблуждениям. Он сразу же отправляет на тот свет ее мужа-ангела, который от горя умирает. Но это все-таки Бальзаку мало и тогда он вспоминает о детках, которых взяла на попечение старуха — мать Бовари. Нет, решает писатель, мужа она не любила, надо наказать ее теми, кого она любила, а то найдутся женские души, которые оправдают ее: ну погиб из-за нее муж, не вынес страданий, но она же не любила его, она же не виновата в этом? И вот тогда писатель добивает подобные рассуждения аргументом, который уже лишает всех оправданий бедную госпожу Бовари. Быстренько на тот свет отправляются бабушка, и бедные детки попадают в приют, где они бедствуют и вынуждены просить милостыню. Вот где нет прощения женщине, обрекшей своих детей на прозябание. Они жили в благополучной обеспеченной семье, а теперь они лишились родителей и ведут нищенское существование.