Слухи грозные, ужасные,
Наступают банды красные.
М. Булгаков.
Серые стены гимназии.
Тени шагов в коридорах.
Нет, не суметь без оказии
Выбраться вечером в Город.
Где документы? Позвольте-ка:
Рвал и швырял клочья в снег.
Только – по брату глухая тоска,
Мыслей тяжелый разбег.
За фасадными синими окнами
Бесчинствует снег голубой,
Засыпает огромными хлопьями
И смерть, и позор, и боль.
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.
Слухи грозные, ужасные,
Наступают банды красные.
М. Булгаков.
Серые стены гимназии.
Тени шагов в коридорах.
Нет, не суметь без оказии
Выбраться вечером в Город.
Где документы? Позвольте-ка:
Рвал и швырял клочья в снег.
Только – по брату глухая тоска,
Мыслей тяжелый разбег.
За фасадными синими окнами
Бесчинствует снег голубой,
Засыпает огромными хлопьями
И смерть, и позор, и боль.
Настроение очень Булгаковское, по-моему. Первый куплет — замечательный. Особенно — «тени шагов».
А вот во втором: «рвал и швырял клочья в снег»…
«В клочья — и вышвырнул в снег»? Не годится? Ну в общем, хочется как-то изменить, не звучит строчка, на мой взгляд.
И в третьем куплете вторую строчку изменить хочется. Тем более, снег уже только что был.
Простите, если влезла, куда не следует. Это только мое мнение, а Вам виднее, Вы автор.
спасибо Вам за внимание к моим стихам.
рада, что удалось передать настроение.
«в клочья — и вышвырнул в снег» — слишком резко, по-моему.
а в 3 строфе — даже не знаю, у Булгакова снег — лейтмотив.
буду думать.
спасибо Вам.
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.
концовочка немного смазана, а так не плохо, правда смахивает на кого-то…
на кого?
кого-то, век 19, кого не помню
Есть ряд вопросов по литературной технике.
1. Почему ритмика третьей строфы не совпадает с ритмикой 1-й и 2-й строф?
2. Почему во 2-й строфе в первой строчке 9 слогов, а в парной ей 3-й строчке — 10 слогов?
3. Почему во второй строфе рифмуются слова: «позвольте-ка» , читаемое как одно слово с ударением «позвОльтека» со словом «тоскА», то есть ударный сслог рифмуется с безударным? Среди других рифм тоже есть спорные, но то можно расценить как смелость рифмования, а данный случай — просто элементарная ошибка.
Теперь о содержании.
Первая строфа. Герой в гимназии и думает о том, как выбраться в Город.
Вторая строфа — рвутся и кидаются в снег какие-то документы.Какие? Кто рвёт? Тут же — тоска по брату…Что за брат? Откуда он взялся и почему о нём больше ни слова? Если Вы имеете в виду какие-то сюжеты из Булгакова(стих начинается цитатой из него), то почему это не оговорено? Стих — не шарада, не надо заставлять читателей гадать на кофейной гуще.
Третья строфа — снег за окном бесчинствует и засыпает и то, и другое. Опять-таки: если принять за версию, что Вы пишете «по мотивам Булгакова», то при напряжении памяти можно отдалённо понять, что Вы могли иметь в виду. Но зачем — гадать? Зачем ставить читателя в глупое положение разгадывающего кроссворды?
Почему нельзя было ответы на все вопросы дать в тексте самого стиха? Вы не уважаете своих читателей. А читатель этого — не прощает.
Стих слаб по литературной технике и невнятен по содержанию. И такой стих выставлен на ТАКОЙ, в общем-то престижный и ответственный конкурс?
Вы не уважаете наш Портал, коллега Елка.
Для того, чтобы не попадать в глупые положения, нужно читать, читать больше.
По крайней мере, ни от кого, кроме вас, я претензий по поводу «мотивов» не слышала.
Учитесь…
по поводу техники:
1. Потому что 3 строфа обособленна.
2. Вы считать умеете?
3. По поводу рифмовки ударных и безударных слогов — спор неразрешим.
Уважаемая коллега Ёлка!
Извините, но Ваш ответ на мою рецензию совершенно неудовлетворителен.
Отвечаю по пунктам:
1. Я много читаю, и много знаю. Но при этом я убеждён, что короткое, из трёх строф произведение не должно быть шарадой, понятной лишь в случае дополнительных разъяснений, комментариев и дополнений.
2. Что касаемо того, что «от других претензий не поступало», то это ни о чём не говорит. Я ведь не выдумываю, а пишу то, что вижу. А Вы не отвечаете мне по существу, отделываясь пустыми отмолвками.
3. Учиться всем нам надо. И Вам — в том числе. Жизнь — очень жестокая штука. Если ты сегодня не учишься на своих ошибках, да ещё и огрызаешься на тех, кто тебя вежливо поправляет, то завтра судьба больно бьёт тебя в голову. Мы ведь не хотим для Вас плохой судьбы. – верно, коллега Ёлка?
4. По поводу литературной техники Ваши возражения особенно неудачны. №-я строфа вовсе не обособлена, как Вам почему-то кажется, а является составной общего текста. И эта составная — выбивается из общего строя. Что тут непонятного? Что тут такого, что надо ещё дополнительно объяснять и доказывать?
5. Считать я умею. Поэтому и говорю: ритмика – сбита.
6. По поводу рифмования ударных и безударных – спорить не о чем, поскольку это не мой спор с Вами, а Ваш спор с русским литературным языком.
Коллега Ёлка, я никоим образом не хочу обидеть Вас и задеть Ваше творческое самолюбие. Просто мне хочется, чтобы Вы выставляли на конкурсы такие произведения, которые достойны победы на этих конкурсах, а не такие, которые ставят под сомнение Вашу литературную грамотность. Вы ведь можете писать лучше, верно? Можете. Просто ленитесь. А Вы — не ленитесь.
Надеюсь, в дальнейшем Вы будете выставлять на Конкурсы только великолепные вещи, и мне не придётся краснеть за Вас, а наоборот – я буду радоваться Вашим победам.
В.Куземко.