Эпиграф:

«…Искусство, подобно любой другой человеческой деятельности,
берущей начало из душевных побуждений, вполне соответствует
предмету психологии. Предметом психологического изучения
может быть лишь та сторона искусства, которая заключается
в процессе художественного творения, в противоположность другой,
недоступной психологии стороне искусства, которая составляет его
сущностную природу. На вопрос о том, что есть искусство само по себе,
психолог никогда не ответит, ибо ответ на него нужно искать с позиции
эстетики».
К.Г. Юнг*

Мне очень по душе пришедший на портал поэт и мыслитель Владимир Герцик, ник Виг. Светлый ум, доброжелательность, порядочность, прекрасные стихи, спокойное, ровное отношение с коллегами – все в превосходной степени. Я увлеклась.
Как бережно и аккуратно В. Герцик относится к своему читателю. С завидным тактом и утонченностью он пытается достучаться до читателя, а если повезет, то и просветить его.

Подключилась к безнадежной, печальной интонации статьи В. Герцика (Виг) «Занимательное чтение».

http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=forum.php&m=3&vid=23390&project=10

Погрустила, попечалилась вместе с автором.

Да призадумалась о роли русского читателя в судьбе русской литературы. И что-то еще больше тоска меня разобрала.

Все-то тебя, читатель, а, значит, и меня, шпыняют, упрекают в тупости, толстокожести, ограниченности, предвзятости, убогости запросов, рассеянности, невнимательности, узколобости, недалекости, холодности, тенденциозности… список упреков читателю можно продолжать до бесконечности. А в этой статье так и вообще автор требует, чтобы читатель ничего не видел, не ощущал, а только слышал.
Остановимся.
Потому что при всех разносах, которые устраивают авторы своему читателю, лишь читатель, со всеми его недостатками, придает смысл всему тому, что вытворяют эти самые авторы. Каждый автор прозы ли, поэзии ли ловит рассеянный взгляд читателя в слабой надежде, на то, что тот его для себя откроет.

И случится чудо, когда дыхание автора сольется с дыханием читателя, и они вдруг задышат одним воздухом, в одном ритме, увидят одно и то же знамение, услышат одни и те же колокольчики, почувствуют и запах озона, и вкус звездной пыли, и шершавость шкуры веков, и тогда сердца застучат в унисон, когда автор сможет увлечь читателя своим танцем, а читатель захочет отдаться автору, релаксируя в его объятиях.

Я уверена, что господин Виг был внимателен и увидел, что в предыдущем абзаце я прошлась по всем информационным каналам, охватила и аудио канал, и визуальный, и кинестетический, несмотря на то, что для этого были найдены слова, не отдающие затхлой ученостью (кстати, обоняние и вкус включены в систему кинестетического информационного канала).

Мне так кажется. Я так думаю. Это мое мнение. Я так считаю.

Хотелось бы, чтобы тот, кто удосужиться прочесть эти заметы принял то, что я никому ничего не собираюсь навязывать. И предложенные варианты «Мне так кажется. Я так думаю. Это мое мнение. Я так считаю.» подставил бы под каждую мою фразу. Пусть тебя, мой читатель, не введет в заблуждение категоричность моих посылок, за этим всего лишь желание сократить количество употребляемых здесь слов.

Я размышляю о тебе, мой читатель.

Мое сочувствие с тобой, читатель, ибо нелегок твой труд, тяжел и тернист твой путь.

Давид-Ноэль приводит тибетскую легенду о пути, нет, не о пути, скорее, о способе познания.

Путник врывается в пещеру, бежит по туннелю, срывает с петель тяжелые двери, заслоняющие от него огромный зал, в котором на великолепном троне восседает грозная дакини, подбегает к трону, хватает дакини, швыряет ее к своим ногам, рвет ее драгоценные одежды и грубо насилует ее, после чего победителем восседает сам на поруганном им же троне. (Дакини – женская составляющая духовности человека).
Так и только так, по мнению мудрецов, возможно постичь то, что скрыто.

Бедный читатель, каким неистовым, каким страстным ему надо быть, чтобы вот на таком накале заставить трудиться свою суть во время чтения.

А ведь читатель — это шкатулка, в которой хранятся самые странные и удивительные вещи, особенно удивительны тем, что они помещаются рядом. Но господин Виг считает их почему-то только фоном.

Определение индивидуальных особенностей читателя в современности значительно расширилось. Теперь это не только три основных типа темперамента плюс меланхолик, но и аполоническое и дионисийское начало, экстраверты и интроверты, рационализм и эмпиризм, мыслительный, чувствующий, интуитивный типы и прочее, и прочее.

Считается, что у каждого человека есть возможность оперировать всеми информационными каналами, но ведущим является только один.
Как же их различить? А очень просто.
Например, аудио канал, ведущий у тех людей, которые при обращении к собеседнику включают в свою речь слова «послушай», «слушай», «слышь»: «Слышь, я к тебе обращаюсь».
Тот, у кого ведущим является визуальный канал обязательно обзаводится словами «смотри», «видишь», «гляди»: «Я, видишь ли, к тебе обращаюсь. Гляди мне!»
Довольно редки люди, обладающие ведущим кинестетическим каналом. В их речи есть неясные определения «чувствую», «ощущаю», «испытываю», «переживаю», «чую»: «Чую беду неминучую», «Неужели ты не чувствуешь, что я к тебе обращаюсь».

Подозреваю, что у моего читателя играет на устах ироническая усмешка: «А зачем нас различать по ведущим информационным каналам?»
Видишь ли, дорогой читатель, нужда в этом есть. Ты еще немного потерпи, я обязательно это тебе открою.

Читатель делится еще и по половому признаку (какая свежая мысль!)! Считается, что у мужчин чаще всего ведущий канал визуальный, а у женщин аудио. Ну, кто из нас не знает, что мужчина любит глазами, а женщина ушами, что самая распоследняя дура, но красавица, да еще обнаженная, лишает разума своего высоколобого вздыхателя, а любую умницу может уболтать самый грязный урод!
Но и это еще не все.
Оказывается, людям с разными ведущими информационными каналами практически невозможно понять друг друга!
То есть, мужчина с ведущим визуальным каналом никогда не поймет потребностей и запросов женщины с ведущим аудио каналом. И наоборот.

Господин Виг считает фоном индивидуальные особенности читателя: «Соглашаясь с тем, что личностные и другие фоновые подробности сильно окрашивают восприятие, я, однако, полагаю, что, центральная часть послания передаётся».
А вот и фиг Вам, разлюбезнейший мой Виг!

Вот для чего надо вас, дорогие читатели, классифицировать! Это необходимо для лучшего взаимопонимания автора и читателя. Параллель можно продолжить: читатель-мужчина с ведущим визуальным каналом никогда не поймет автора-женщину с ведущим, например, кинестетическим каналом.

И начнут они мутузить друг друга, не найдя никаких точек соприкосновения! Вы почитайте бесконечные дискуссии на этом портале, на любом сайте, в любом чате. Везде одна картина: все могут говорить об одном и том же, но не слышать и не понимать того, что оппонент вовсе не оппонент, а единомышленник!

А всего-то дел – постараться развить в себе все три канала, чтобы расширить возможности своего понимания, чтобы раздвинуть рамки той клетки, в которой пребывает человек по своей воле. И не только читателю. Любой Автор почему-то надменно считает, что трудиться над тем, чтобы понимать, должен только читатель, а он автор, уже натрудился, когда зашифровывал свое послание, изо всех сил стараясь сделать понятное непонятным и запутать то, что казалось бы запутать невозможно.

Вот мы и дошли до понятия «смысл». Нужен он в стихотворении ли нет.

«Оно (стихотворение) не является способом передачи смысловой информации о фактах и событиях внешнего или внутреннего мира, хотя такая информация может присутствовать.» «…стихотворение не является сообщением о чувствах или эмоциях автора по поводу означенных фактов и событий, хотя может содержать и эту информацию». И далее Вы, господин Виг, постоянно обращаетесь к словам: «слух», «оркестр», «звук». Становится ясно, что Ваш личный ведущий информканал – аудио. Вы рекомендуете поэту оставить в стороне радость, смысл, эмоции, содержание, слезы, смех, форму, страсть (синонимы мной оставлены намеренно) и оставить для поэтических словесных манипуляций лишь звук. Те есть всем, без исключения, и авторам, и читателям выключить все каналы и оставить лишь слух. Вот счастье-то настанет! Все слепые, бесчувственные, только слышащие! И самое главное – все похожи на Вас!
Зачем же Вы из нас хотите сделать инвалидов?

Придется продолжать классифицировать, теперь уже не читателя, а способы восприятия, обработки и хранения информации в организме читателя. То есть пришла пора поговорить о сознании, подсознании и бессознательном человека. Считается, что сознание – это своеобразный прибор, напоминающий перископ, высовывающийся во внешний мир, при этом он еще осуществляет сбор и хранение, анализ и синтез оперативной информации текущей жизни человека, что позволяет осуществлять умозаключение. Подсознание – это хард диск, который помнит все, даже то, как нам жилось в утробе матери, а бессознательное помнит и знает то, что сознанию и подсознанию даже не снилось. Если из личности человека исключить хоть одну составляющую, то он уже не может считаться вполне полноценным и восприятие жизни и искусства будет обеднено или сведено на нет.

Некоторые психологи условно делят информационные каналы на психические составляющие: сознанию соответствует визуальный канал, подсознанию — аудио канал, а бессознательному – кинестетический. И после этого Вы, господин Виг, будете утверждать, что достаточно включить лишь одну лампочку, чтобы в трех комнатах было светло?

Из всех представленных в доступных источниках Ваших стихотворений менее однобоким мне показалось вот это (хотя я бы заменила «вееры» на «веера», а «вспорхивать» на «вспархивать»):

***
Пустотные слова, бликующие ходы
В другие вееры незакрепленных слов.
Змеиный лабиринт, скорлупчатые кто-ты,
Провалы памяти, ракушечник стихов.

Молчать и выгрызать коленчатые ходы
И вспорхивать огнем на повороте слов,
Перемещать фонарь, расхохотаться: кто ты?
Выныривая в ночь на кожухе стихов.

Ломает замыслы вращение молчанья,
Щекочет крыльями опавших мотыльков.

Кораллы памяти, да шелкопряды слов
В обмякшем неводе. Но живо ожиданье.
И лживо. Как забор, как изгибанье ткани.

Но выдох. И проснуться на карнизе слов.

Здесь есть обращение к читательскому сознанию, подсознанию и бессознательному. Завидная гармония.

Но это еще не все. Вы вместе с Б. Шапиро вводите новый термин «пресемантика». Из Вашего подробного объяснения и вдалбливания в тупые головы читателя смысла этого нового термина, я поняла, что речь идет о том, о чем знают все и везде. Только называют это несколько иными терминами. То, что является расширением текста, углублением, тот способ, которым инстинктивно владеет каждый истинный поэт, у многих авторов уже имеет название, пусть и не стандартизированное, но это не мешает пониманию – это называется мега — текст, квази — текст, подтекст, над — текст, сверх — текст.

Так вот это единственное стихотворение, в котором присутствует этот самый квази — текст, то бишь – поэзия.

При обращении к другому Вашему стихотворению:

* * *
День крашеной луны, где жребий башен бел.
Халдейские дела одни меня заботят.
Я выхожу на юг в горящем колпаке
Пернатых змей гонять кнутами водомета.

И вижу тайный блеск, вода на голове.
Твердеют облака слоями шалаграмы.
В спиральной высоте закруженных ветвей
Легко, и знак стоит свободными волнами.

О, говори со мной, не названный никем,
Неумный и простой, как поле без обмана,
За глубину меня, качающих фосфем,
Иди, короткий луч, разрядами тарана.

Крути путями глаз, прокалывая вглубь.
И будто мотылек трепещет по стеклу

Передо мной вдруг, застилая приведенный выше текст, могуче всплыл стих:

Бессонница. Гомер. Тугие паруса.
Я список кораблей прочел до середины:
Сей длинный выводок, сей поезд журавлиный,
Что над Элладою когда-то поднялся.

Как журавлиный клин в чужие рубежи –
На головах царей божественная пена –
Куда плывете вы? Когда бы не Елена,
Что Троя вам одна, ахейские мужи?

И море, и Гомер — все движется любовью.
Кого же слушать мне? И вот, Гомер молчит,
И море черное, витийствуя, шумит
И с тяжким грохотом подходит к изголовью.**

И эта мощь — «На головах царей божественная пена» — подавила Вашу «вода на голове».
О смысле и чувствах послания Поэта я вообще молчу – что тут скажешь, еле смогла напечатать, глаза, от набежавших потоком слез, почти ничего не видели. После того, как отрыдалась, читатель во мне решил, что и смысл, и эмоции мне остро необходимы. Для освежения и очищения, для возвышения и возрождения, для ощущения гармонии и счастья.

Многие Ваши тексты вполне укладываются в совершенно земные определения: мило, занятно, приятно, любопытно, то есть все то, что можно сказать о ментальной конструкции. Но где же страсть, где эмоции? Лишь эмоция несет энергию, лишь она одна! А ведь вы в этом стихотворении говорили с Неназванным! Что ж так кисло получилось? Может быть все же лучше во всех трех комнатах включить лампочки, веселее будет.

Хорошо, предположим, группа авторов с ведущим аудио каналом пишет произведения для таких же как они сами, слухачей. Остальным читателям, которые возьмутся за прочтение их текстов будет просто скучно. Особенно тем читателям, которые гармонично сумели развить в себе все три канала, подобная литература представляется однобокой, серой, надуманной конструкцией, которая ничем не может их обогатить эстетически. Ну, почитал и забыл, мол, бывают и такие казусы в литературе: интересно, но невыносимо, как невыносимо сидеть в трамвае рядом с человеком у которого нет руки, ноги и носа, а у тебя полный комплект всех частей тела.

Мне жаль поэтов, которые ограничили себя, свое восприятие лишь аудио каналом. Одно радует, что господин Виг уже понял, что любой канал можно развить. Надеюсь, что каждый из поэтов проделает эту сложную, но захватывающую работу, и откроет в себе все информационные каналы для того, чтобы расширить свое восприятие действительности, и выйти, наконец, за линии привычных, натоптанных тропок, устремляясь к неведомым пока далям.

К тем далям, где их, лукаво улыбаясь, поджидает все тот же верный читатель, только новый.

Подключение:
* Юнг К.Г. Об отношении аналитической психологии к поэзии.
** Мандельштам О.

Эпиграф:

«…Искусство, подобно любой другой человеческой деятельности,
берущей начало из душевных побуждений, вполне соответствует
предмету психологии. Предметом психологического изучения
может быть лишь та сторона искусства, которая заключается
в процессе художественного творения, в противоположность другой,
недоступной психологии стороне искусства, которая составляет его
сущностную природу. На вопрос о том, что есть искусство само по себе,
психолог никогда не ответит, ибо ответ на него нужно искать с позиции
эстетики».
К.Г. Юнг*

Мне очень по душе пришедший на портал поэт и мыслитель Владимир Герцик, ник Виг. Светлый ум, доброжелательность, порядочность, прекрасные стихи, спокойное, ровное отношение с коллегами – все в превосходной степени. Я увлеклась.
Как бережно и аккуратно В. Герцик относится к своему читателю. С завидным тактом и утонченностью он пытается достучаться до читателя, а если повезет, то и просветить его.

Подключилась к безнадежной, печальной интонации статьи В. Герцика (Виг) «Занимательное чтение».

http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=forum.php&m=3&vid=23390&project=10

Погрустила, попечалилась вместе с автором.

Да призадумалась о роли русского читателя в судьбе русской литературы. И что-то еще больше тоска меня разобрала.

Все-то тебя, читатель, а, значит, и меня, шпыняют, упрекают в тупости, толстокожести, ограниченности, предвзятости, убогости запросов, рассеянности, невнимательности, узколобости, недалекости, холодности, тенденциозности… список упреков читателю можно продолжать до бесконечности. А в этой статье так и вообще автор требует, чтобы читатель ничего не видел, не ощущал, а только слышал.
Остановимся.
Потому что при всех разносах, которые устраивают авторы своему читателю, лишь читатель, со всеми его недостатками, придает смысл всему тому, что вытворяют эти самые авторы. Каждый автор прозы ли, поэзии ли ловит рассеянный взгляд читателя в слабой надежде, на то, что тот его для себя откроет.

И случится чудо, когда дыхание автора сольется с дыханием читателя, и они вдруг задышат одним воздухом, в одном ритме, увидят одно и то же знамение, услышат одни и те же колокольчики, почувствуют и запах озона, и вкус звездной пыли, и шершавость шкуры веков, и тогда сердца застучат в унисон, когда автор сможет увлечь читателя своим танцем, а читатель захочет отдаться автору, релаксируя в его объятиях.

Я уверена, что господин Виг был внимателен и увидел, что в предыдущем абзаце я прошлась по всем информационным каналам, охватила и аудио канал, и визуальный, и кинестетический, несмотря на то, что для этого были найдены слова, не отдающие затхлой ученостью (кстати, обоняние и вкус включены в систему кинестетического информационного канала).

Мне так кажется. Я так думаю. Это мое мнение. Я так считаю.

Хотелось бы, чтобы тот, кто удосужиться прочесть эти заметы принял то, что я никому ничего не собираюсь навязывать. И предложенные варианты «Мне так кажется. Я так думаю. Это мое мнение. Я так считаю.» подставил бы под каждую мою фразу. Пусть тебя, мой читатель, не введет в заблуждение категоричность моих посылок, за этим всего лишь желание сократить количество употребляемых здесь слов.

Я размышляю о тебе, мой читатель.

Мое сочувствие с тобой, читатель, ибо нелегок твой труд, тяжел и тернист твой путь.

Давид-Ноэль приводит тибетскую легенду о пути, нет, не о пути, скорее, о способе познания.

Путник врывается в пещеру, бежит по туннелю, срывает с петель тяжелые двери, заслоняющие от него огромный зал, в котором на великолепном троне восседает грозная дакини, подбегает к трону, хватает дакини, швыряет ее к своим ногам, рвет ее драгоценные одежды и грубо насилует ее, после чего победителем восседает сам на поруганном им же троне. (Дакини – женская составляющая духовности человека).
Так и только так, по мнению мудрецов, возможно постичь то, что скрыто.

Бедный читатель, каким неистовым, каким страстным ему надо быть, чтобы вот на таком накале заставить трудиться свою суть во время чтения.

А ведь читатель — это шкатулка, в которой хранятся самые странные и удивительные вещи, особенно удивительны тем, что они помещаются рядом. Но господин Виг считает их почему-то только фоном.

Определение индивидуальных особенностей читателя в современности значительно расширилось. Теперь это не только три основных типа темперамента плюс меланхолик, но и аполоническое и дионисийское начало, экстраверты и интроверты, рационализм и эмпиризм, мыслительный, чувствующий, интуитивный типы и прочее, и прочее.

Считается, что у каждого человека есть возможность оперировать всеми информационными каналами, но ведущим является только один.
Как же их различить? А очень просто.
Например, аудио канал, ведущий у тех людей, которые при обращении к собеседнику включают в свою речь слова «послушай», «слушай», «слышь»: «Слышь, я к тебе обращаюсь».
Тот, у кого ведущим является визуальный канал обязательно обзаводится словами «смотри», «видишь», «гляди»: «Я, видишь ли, к тебе обращаюсь. Гляди мне!»
Довольно редки люди, обладающие ведущим кинестетическим каналом. В их речи есть неясные определения «чувствую», «ощущаю», «испытываю», «переживаю», «чую»: «Чую беду неминучую», «Неужели ты не чувствуешь, что я к тебе обращаюсь».

Подозреваю, что у моего читателя играет на устах ироническая усмешка: «А зачем нас различать по ведущим информационным каналам?»
Видишь ли, дорогой читатель, нужда в этом есть. Ты еще немного потерпи, я обязательно это тебе открою.

Читатель делится еще и по половому признаку (какая свежая мысль!)! Считается, что у мужчин чаще всего ведущий канал визуальный, а у женщин аудио. Ну, кто из нас не знает, что мужчина любит глазами, а женщина ушами, что самая распоследняя дура, но красавица, да еще обнаженная, лишает разума своего высоколобого вздыхателя, а любую умницу может уболтать самый грязный урод!
Но и это еще не все.
Оказывается, людям с разными ведущими информационными каналами практически невозможно понять друг друга!
То есть, мужчина с ведущим визуальным каналом никогда не поймет потребностей и запросов женщины с ведущим аудио каналом. И наоборот.

Господин Виг считает фоном индивидуальные особенности читателя: «Соглашаясь с тем, что личностные и другие фоновые подробности сильно окрашивают восприятие, я, однако, полагаю, что, центральная часть послания передаётся».
А вот и фиг Вам, разлюбезнейший мой Виг!

Вот для чего надо вас, дорогие читатели, классифицировать! Это необходимо для лучшего взаимопонимания автора и читателя. Параллель можно продолжить: читатель-мужчина с ведущим визуальным каналом никогда не поймет автора-женщину с ведущим, например, кинестетическим каналом.

И начнут они мутузить друг друга, не найдя никаких точек соприкосновения! Вы почитайте бесконечные дискуссии на этом портале, на любом сайте, в любом чате. Везде одна картина: все могут говорить об одном и том же, но не слышать и не понимать того, что оппонент вовсе не оппонент, а единомышленник!

А всего-то дел – постараться развить в себе все три канала, чтобы расширить возможности своего понимания, чтобы раздвинуть рамки той клетки, в которой пребывает человек по своей воле. И не только читателю. Любой Автор почему-то надменно считает, что трудиться над тем, чтобы понимать, должен только читатель, а он автор, уже натрудился, когда зашифровывал свое послание, изо всех сил стараясь сделать понятное непонятным и запутать то, что казалось бы запутать невозможно.

Вот мы и дошли до понятия «смысл». Нужен он в стихотворении ли нет.

«Оно (стихотворение) не является способом передачи смысловой информации о фактах и событиях внешнего или внутреннего мира, хотя такая информация может присутствовать.» «…стихотворение не является сообщением о чувствах или эмоциях автора по поводу означенных фактов и событий, хотя может содержать и эту информацию». И далее Вы, господин Виг, постоянно обращаетесь к словам: «слух», «оркестр», «звук». Становится ясно, что Ваш личный ведущий информканал – аудио. Вы рекомендуете поэту оставить в стороне радость, смысл, эмоции, содержание, слезы, смех, форму, страсть (синонимы мной оставлены намеренно) и оставить для поэтических словесных манипуляций лишь звук. Те есть всем, без исключения, и авторам, и читателям выключить все каналы и оставить лишь слух. Вот счастье-то настанет! Все слепые, бесчувственные, только слышащие! И самое главное – все похожи на Вас!
Зачем же Вы из нас хотите сделать инвалидов?

Придется продолжать классифицировать, теперь уже не читателя, а способы восприятия, обработки и хранения информации в организме читателя. То есть пришла пора поговорить о сознании, подсознании и бессознательном человека. Считается, что сознание – это своеобразный прибор, напоминающий перископ, высовывающийся во внешний мир, при этом он еще осуществляет сбор и хранение, анализ и синтез оперативной информации текущей жизни человека, что позволяет осуществлять умозаключение. Подсознание – это хард диск, который помнит все, даже то, как нам жилось в утробе матери, а бессознательное помнит и знает то, что сознанию и подсознанию даже не снилось. Если из личности человека исключить хоть одну составляющую, то он уже не может считаться вполне полноценным и восприятие жизни и искусства будет обеднено или сведено на нет.

Некоторые психологи условно делят информационные каналы на психические составляющие: сознанию соответствует визуальный канал, подсознанию — аудио канал, а бессознательному – кинестетический. И после этого Вы, господин Виг, будете утверждать, что достаточно включить лишь одну лампочку, чтобы в трех комнатах было светло?

Из всех представленных в доступных источниках Ваших стихотворений менее однобоким мне показалось вот это (хотя я бы заменила «вееры» на «веера», а «вспорхивать» на «вспархивать»):

***
Пустотные слова, бликующие ходы
В другие вееры незакрепленных слов.
Змеиный лабиринт, скорлупчатые кто-ты,
Провалы памяти, ракушечник стихов.

Молчать и выгрызать коленчатые ходы
И вспорхивать огнем на повороте слов,
Перемещать фонарь, расхохотаться: кто ты?
Выныривая в ночь на кожухе стихов.

Ломает замыслы вращение молчанья,
Щекочет крыльями опавших мотыльков.

Кораллы памяти, да шелкопряды слов
В обмякшем неводе. Но живо ожиданье.
И лживо. Как забор, как изгибанье ткани.

Но выдох. И проснуться на карнизе слов.

Здесь есть обращение к читательскому сознанию, подсознанию и бессознательному. Завидная гармония.

Но это еще не все. Вы вместе с Б. Шапиро вводите новый термин «пресемантика». Из Вашего подробного объяснения и вдалбливания в тупые головы читателя смысла этого нового термина, я поняла, что речь идет о том, о чем знают все и везде. Только называют это несколько иными терминами. То, что является расширением текста, углублением, тот способ которым инстинктивно владеет каждый истинный поэт у многих авторов уже имеет название, пусть и не стандартизированное, но это не мешает пониманию – это называется мега — текст, квази — текст, подтекст, над — текст, сверх — текст.

Так вот это единственное стихотворение, в котором присутствует этот самый квази — текст, то бишь – поэзия.

При обращении к другому Вашему стихотворению:

* * *
День крашеной луны, где жребий башен бел.
Халдейские дела одни меня заботят.
Я выхожу на юг в горящем колпаке
Пернатых змей гонять кнутами водомета.

И вижу тайный блеск, вода на голове.
Твердеют облака слоями шалаграмы.
В спиральной высоте закруженных ветвей
Легко, и знак стоит свободными волнами.

О, говори со мной, не названный никем,
Неумный и простой, как поле без обмана,
За глубину меня, качающих фосфем,
Иди, короткий луч, разрядами тарана.

Крути путями глаз, прокалывая вглубь.
И будто мотылек трепещет по стеклу

Передо мной вдруг, застилая приведенный выше текст, могуче всплыл стих:

Бессонница. Гомер. Тугие паруса.
Я список кораблей прочел до середины:
Сей длинный выводок, сей поезд журавлиный,
Что над Элладою когда-то поднялся.

Как журавлиный клин в чужие рубежи –
На головах царей божественная пена –
Куда плывете вы? Когда бы не Елена,
Что Троя вам одна, ахейские мужи?

И море, и Гомер — все движется любовью.
Кого же слушать мне? И вот, Гомер молчит,
И море черное, витийствуя, шумит
И с тяжким грохотом подходит к изголовью.**

И эта мощь — «На головах царей божественная пена» — подавила Вашу «вода на голове».
О смысле и чувствах послания Поэта я вообще молчу – что тут скажешь, еле смогла напечатать, глаза, от набежавших потоком слез, почти ничего не видели. После того, как отрыдалась, читатель во мне решил, что и смысл, и эмоции мне остро необходимы. Для освежения и очищения, для возвышения и возрождения, для ощущения гармонии и счастья.

Многие Ваши тексты вполне укладываются в совершенно земные определения: мило, занятно, приятно, любопытно, то есть все то, что можно сказать о ментальной конструкции. Но где же страсть, где эмоции? Лишь эмоция несет энергию, лишь она одна! А ведь вы в этом стихотворении говорили с Неназванным! Что ж так кисло получилось? Может быть все же лучше во всех трех комнатах включить лампочки, веселее будет.

Хорошо, предположим, группа авторов с ведущим аудио каналом пишет произведения для таких же как они сами, слухачей. Остальным читателям, которые возьмутся за прочтение их текстов будет просто скучно. Особенно тем читателям, которые гармонично сумели развить в себе все три канала, подобная литература представляется однобокой, серой, надуманной конструкцией, которая ничем не может их обогатить эстетически. Ну, почитал и забыл, мол, бывают и такие казусы в литературе: интересно, но невыносимо, как невыносимо сидеть в трамвае рядом с человеком у которого нет руки, ноги и носа, а у тебя полный комплект всех частей тела.

Мне жаль поэтов, которые ограничили себя, свое восприятие лишь аудио каналом. Одно радует, что господин Виг уже понял, что любой канал можно развить. Надеюсь, что каждый из поэтов проделает эту сложную, но захватывающую работу, и откроет в себе все информационные каналы для того, чтобы расширить свое восприятие действительности, и выйти, наконец, за линии привычных, натоптанных тропок, устремляясь к неведомым пока далям.

К тем далям, где их, лукаво улыбаясь, поджидает все тот же верный читатель, только новый.

Подключение:
* Юнг К.Г. Об отношении аналитической психологии к поэзии.
** Мандельштам О.

Эпиграф:

«…Искусство, подобно любой другой человеческой деятельности,
берущей начало из душевных побуждений, вполне соответствует
предмету психологии. Предметом психологического изучения
может быть лишь та сторона искусства, которая заключается
в процессе художественного творения, в противоположность другой,
недоступной психологии стороне искусства, которая составляет его
сущностную природу. На вопрос о том, что есть искусство само по себе,
психолог никогда не ответит, ибо ответ на него нужно искать с позиции
эстетики».
К.Г. Юнг*

Мне очень по душе пришедший на портал поэт и мыслитель Владимир Герцик, ник Виг. Светлый ум, доброжелательность, порядочность, прекрасные стихи, спокойное, ровное отношение с коллегами – все в превосходной степени. Я увлеклась.
Как бережно и аккуратно В. Герцик относится к своему читателю. С завидным тактом и утонченностью он пытается достучаться до читателя, а если повезет, то и просветить его.

Подключилась к безнадежной, печальной интонации статьи В. Герцика (Виг) «Занимательное чтение».

http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=forum.php&m=3&vid=23390&project=10

Погрустила, попечалилась вместе с автором.

Да призадумалась о роли русского читателя в судьбе русской литературы. И что-то еще больше тоска меня разобрала.

Все-то тебя, читатель, а, значит, и меня, шпыняют, упрекают в тупости, толстокожести, ограниченности, предвзятости, убогости запросов, рассеянности, невнимательности, узколобости, недалекости, холодности, тенденциозности… список упреков читателю можно продолжать до бесконечности. А в этой статье так и вообще автор требует, чтобы читатель ничего не видел, не ощущал, а только слышал.
Остановимся.
Потому что при всех разносах, которые устраивают авторы своему читателю, лишь читатель, со всеми его недостатками, придает смысл всему тому, что вытворяют эти самые авторы. Каждый автор прозы ли, поэзии ли ловит рассеянный взгляд читателя в слабой надежде, на то, что тот его для себя откроет.

И случится чудо, когда дыхание автора сольется с дыханием читателя, и они вдруг задышат одним воздухом, в одном ритме, увидят одно и то же знамение, услышат одни и те же колокольчики, почувствуют и запах озона, и вкус звездной пыли, и шершавость шкуры веков, и тогда сердца застучат в унисон, когда автор сможет увлечь читателя своим танцем, а читатель захочет отдаться автору, релаксируя в его объятиях.

Я уверена, что господин Виг был внимателен и увидел, что в предыдущем абзаце я прошлась по всем информационным каналам, охватила и аудио канал, и визуальный, и кинестетический, несмотря на то, что для этого были найдены слова, не отдающие затхлой ученостью (кстати, обоняние и вкус включены в систему кинестетического информационного канала).

Мне так кажется. Я так думаю. Это мое мнение. Я так считаю.

Хотелось бы, чтобы тот, кто удосужиться прочесть эти заметы принял то, что я никому ничего не собираюсь навязывать. И предложенные варианты «Мне так кажется. Я так думаю. Это мое мнение. Я так считаю.» подставил бы под каждую мою фразу. Пусть тебя, мой читатель, не введет в заблуждение категоричность моих посылок, за этим всего лишь желание сократить количество употребляемых здесь слов.

Я размышляю о тебе, мой читатель.

Мое сочувствие с тобой, читатель, ибо нелегок твой труд, тяжел и тернист твой путь.

Давид-Ноэль приводит тибетскую легенду о пути, нет, не о пути, скорее, о способе познания.

Путник врывается в пещеру, бежит по туннелю, срывает с петель тяжелые двери, заслоняющие от него огромный зал, в котором на великолепном троне восседает грозная дакини, подбегает к трону, хватает дакини, швыряет ее к своим ногам, рвет ее драгоценные одежды и грубо насилует ее, после чего победителем восседает сам на поруганном им же троне. (Дакини – женская составляющая духовности человека).
Так и только так, по мнению мудрецов, возможно постичь то, что скрыто.

Бедный читатель, каким неистовым, каким страстным ему надо быть, чтобы вот на таком накале заставить трудиться свою суть во время чтения.

А ведь читатель — это шкатулка, в которой хранятся самые странные и удивительные вещи, особенно удивительны тем, что они помещаются рядом. Но господин Виг считает их почему-то только фоном.

Определение индивидуальных особенностей читателя в современности значительно расширилось. Теперь это не только три основных типа темперамента плюс меланхолик, но и аполоническое и дионисийское начало, экстраверты и интроверты, рационализм и эмпиризм, мыслительный, чувствующий, интуитивный типы и прочее, и прочее.

Считается, что у каждого человека есть возможность оперировать всеми информационными каналами, но ведущим является только один.
Как же их различить? А очень просто.
Например, аудио канал, ведущий у тех людей, которые при обращении к собеседнику включают в свою речь слова «послушай», «слушай», «слышь»: «Слышь, я к тебе обращаюсь».
Тот, у кого ведущим является визуальный канал обязательно обзаводится словами «смотри», «видишь», «гляди»: «Я, видишь ли, к тебе обращаюсь. Гляди мне!»
Довольно редки люди, обладающие ведущим кинестетическим каналом. В их речи есть неясные определения «чувствую», «ощущаю», «испытываю», «переживаю», «чую»: «Чую беду неминучую», «Неужели ты не чувствуешь, что я к тебе обращаюсь».

Подозреваю, что у моего читателя играет на устах ироническая усмешка: «А зачем нас различать по ведущим информационным каналам?»
Видишь ли, дорогой читатель, нужда в этом есть. Ты еще немного потерпи, я обязательно это тебе открою.

Читатель делится еще и по половому признаку (какая свежая мысль!)! Считается, что у мужчин чаще всего ведущий канал визуальный, а у женщин аудио. Ну, кто из нас не знает, что мужчина любит глазами, а женщина ушами, что самая распоследняя дура, но красавица, да еще обнаженная, лишает разума своего высоколобого вздыхателя, а любую умницу может уболтать самый грязный урод!
Но и это еще не все.
Оказывается, людям с разными ведущими информационными каналами практически невозможно понять друг друга!
То есть, мужчина с ведущим визуальным каналом никогда не поймет потребностей и запросов женщины с ведущим аудио каналом. И наоборот.

Господин Виг считает фоном индивидуальные особенности читателя: «Соглашаясь с тем, что личностные и другие фоновые подробности сильно окрашивают восприятие, я, однако, полагаю, что, центральная часть послания передаётся».
А вот и фиг Вам, разлюбезнейший мой Виг!

Вот для чего надо вас, дорогие читатели, классифицировать! Это необходимо для лучшего взаимопонимания автора и читателя. Параллель можно продолжить: читатель-мужчина с ведущим визуальным каналом никогда не поймет автора-женщину с ведущим, например, кинестетическим каналом.

И начнут они мутузить друг друга, не найдя никаких точек соприкосновения! Вы почитайте бесконечные дискуссии на этом портале, на любом сайте, в любом чате. Везде одна картина: все могут говорить об одном и том же, но не слышать и не понимать того, что оппонент вовсе не оппонент, а единомышленник!

А всего-то дел – постараться развить в себе все три канала, чтобы расширить возможности своего понимания, чтобы раздвинуть рамки той клетки, в которой пребывает человек по своей воле. И не только читателю. Любой Автор почему-то надменно считает, что трудиться над тем, чтобы понимать, должен только читатель, а он автор, уже натрудился, когда зашифровывал свое послание, изо всех сил стараясь сделать понятное непонятным и запутать то, что казалось бы запутать невозможно.

Вот мы и дошли до понятия «смысл». Нужен он в стихотворении ли нет.

«Оно (стихотворение) не является способом передачи смысловой информации о фактах и событиях внешнего или внутреннего мира, хотя такая информация может присутствовать.» «…стихотворение не является сообщением о чувствах или эмоциях автора по поводу означенных фактов и событий, хотя может содержать и эту информацию». И далее Вы, господин Виг, постоянно обращаетесь к словам: «слух», «оркестр», «звук». Становится ясно, что Ваш личный ведущий информканал – аудио. Вы рекомендуете поэту оставить в стороне радость, смысл, эмоции, содержание, слезы, смех, форму, страсть (синонимы мной оставлены намеренно) и оставить для поэтических словесных манипуляций лишь звук. Те есть всем, без исключения, и авторам, и читателям выключить все каналы и оставить лишь слух. Вот счастье-то настанет! Все слепые, бесчувственные, только слышащие! И самое главное – все похожи на Вас!
Зачем же Вы из нас хотите сделать инвалидов?

Придется продолжать классифицировать, теперь уже не читателя, а способы восприятия, обработки и хранения информации в организме читателя. То есть пришла пора поговорить о сознании, подсознании и бессознательном человека. Считается, что сознание – это своеобразный прибор, напоминающий перископ, высовывающийся во внешний мир, при этом он еще осуществляет сбор и хранение, анализ и синтез оперативной информации текущей жизни человека, что позволяет осуществлять умозаключение. Подсознание – это хард диск, который помнит все, даже то, как нам жилось в утробе матери, а бессознательное помнит и знает то, что сознанию и подсознанию даже не снилось. Если из личности человека исключить хоть одну составляющую, то он уже не может считаться вполне полноценным и восприятие жизни и искусства будет обеднено или сведено на нет.

Некоторые психологи условно делят информационные каналы на психические составляющие: сознанию соответствует визуальный канал, подсознанию — аудио канал, а бессознательному – кинестетический. И после этого Вы, господин Виг, будете утверждать, что достаточно включить лишь одну лампочку, чтобы в трех комнатах было светло?

Из всех представленных в доступных источниках Ваших стихотворений менее однобоким мне показалось вот это (хотя я бы заменила «вееры» на «веера», а «вспорхивать» на «вспархивать»):

***
Пустотные слова, бликующие ходы
В другие вееры незакрепленных слов.
Змеиный лабиринт, скорлупчатые кто-ты,
Провалы памяти, ракушечник стихов.

Молчать и выгрызать коленчатые ходы
И вспорхивать огнем на повороте слов,
Перемещать фонарь, расхохотаться: кто ты?
Выныривая в ночь на кожухе стихов.

Ломает замыслы вращение молчанья,
Щекочет крыльями опавших мотыльков.

Кораллы памяти, да шелкопряды слов
В обмякшем неводе. Но живо ожиданье.
И лживо. Как забор, как изгибанье ткани.

Но выдох. И проснуться на карнизе слов.

Здесь есть обращение к читательскому сознанию, подсознанию и бессознательному. Завидная гармония.

Но это еще не все. Вы вместе с Б. Шапиро вводите новый термин «пресемантика». Из Вашего подробного объяснения и вдалбливания в тупые головы читателя смысла этого нового термина, я поняла, что речь идет о том, о чем знают все и везде. Только называют это несколько иными терминами. То, что является расширением текста, углублением, тот способ, которым инстинктивно владеет каждый истинный поэт, у многих авторов уже имеет название, пусть и не стандартизированное, но это не мешает пониманию – это называется мега — текст, квази — текст, подтекст, над — текст, сверх — текст.

Так вот это единственное стихотворение, в котором присутствует этот самый квази — текст, то бишь – поэзия.

При обращении к другому Вашему стихотворению:

* * *
День крашеной луны, где жребий башен бел.
Халдейские дела одни меня заботят.
Я выхожу на юг в горящем колпаке
Пернатых змей гонять кнутами водомета.

И вижу тайный блеск, вода на голове.
Твердеют облака слоями шалаграмы.
В спиральной высоте закруженных ветвей
Легко, и знак стоит свободными волнами.

О, говори со мной, не названный никем,
Неумный и простой, как поле без обмана,
За глубину меня, качающих фосфем,
Иди, короткий луч, разрядами тарана.

Крути путями глаз, прокалывая вглубь.
И будто мотылек трепещет по стеклу

Передо мной вдруг, застилая приведенный выше текст, могуче всплыл стих:

Бессонница. Гомер. Тугие паруса.
Я список кораблей прочел до середины:
Сей длинный выводок, сей поезд журавлиный,
Что над Элладою когда-то поднялся.

Как журавлиный клин в чужие рубежи –
На головах царей божественная пена –
Куда плывете вы? Когда бы не Елена,
Что Троя вам одна, ахейские мужи?

И море, и Гомер — все движется любовью.
Кого же слушать мне? И вот, Гомер молчит,
И море черное, витийствуя, шумит
И с тяжким грохотом подходит к изголовью.**

И эта мощь — «На головах царей божественная пена» — подавила Вашу «вода на голове».
О смысле и чувствах послания Поэта я вообще молчу – что тут скажешь, еле смогла напечатать, глаза, от набежавших потоком слез, почти ничего не видели. После того, как отрыдалась, читатель во мне решил, что и смысл, и эмоции мне остро необходимы. Для освежения и очищения, для возвышения и возрождения, для ощущения гармонии и счастья.

Многие Ваши тексты вполне укладываются в совершенно земные определения: мило, занятно, приятно, любопытно, то есть все то, что можно сказать о ментальной конструкции. Но где же страсть, где эмоции? Лишь эмоция несет энергию, лишь она одна! А ведь вы в этом стихотворении говорили с Неназванным! Что ж так кисло получилось? Может быть все же лучше во всех трех комнатах включить лампочки, веселее будет.

Хорошо, предположим, группа авторов с ведущим аудио каналом пишет произведения для таких же как они сами, слухачей. Остальным читателям, которые возьмутся за прочтение их текстов будет просто скучно. Особенно тем читателям, которые гармонично сумели развить в себе все три канала, подобная литература представляется однобокой, серой, надуманной конструкцией, которая ничем не может их обогатить эстетически. Ну, почитал и забыл, мол, бывают и такие казусы в литературе: интересно, но невыносимо, как невыносимо сидеть в трамвае рядом с человеком у которого нет руки, ноги и носа, а у тебя полный комплект всех частей тела.

Мне жаль поэтов, которые ограничили себя, свое восприятие лишь аудио каналом. Одно радует, что господин Виг уже понял, что любой канал можно развить. Надеюсь, что каждый из поэтов проделает эту сложную, но захватывающую работу, и откроет в себе все информационные каналы для того, чтобы расширить свое восприятие действительности, и выйти, наконец, за линии привычных, натоптанных тропок, устремляясь к неведомым пока далям.

К тем далям, где их, лукаво улыбаясь, поджидает все тот же верный читатель, только новый.

Подключение:
* Юнг К.Г. Об отношении аналитической психологии к поэзии.
** Мандельштам О.