Друзья!
Написать меня подстегнуло положение, сложившееся на портале. И именно с «экспериментальным» конкурсом «Точка разлома». С его искусственно раздуваемым ажиотажем. Сразу оговорюсь -Я НЕ УЧАСТВУЮ в этом конкурсе, однако, как и многие живо интересуюсь всем, что происходит на портале.
Итак – конкурс.
Внимательно раз десять, а то и больше перечитала «Положение». Прочитала некоторые рассказы, представленные на конкурс. Прочитала и читаю полемику на конкурсную тему.
Прочитала и вальяжно-хамский документ под названием «Обзор» председателя конкурса С.Кейсера «Блин комом», пересыпанный «поцелуями и НО ПАСАРАНами.
Этот документ напоминает обращение-приговор гения (к) неразумной черни-баранам, которых никак не удаётся загнать в стойло. После «исторического обращения» началась «экзекуция»-исполнение приговора.
Полетели под «откос» и тематические работы. Имею ввиду рассказ Тамары Ростовской. Однако, некоторые «лучшие» работы, которые «украшают» конкурсный список, вызывают и до сих пор недоумение. Читала высказывания уважаемого Н. Хлебникова о стихе про Беслан. Дескать «спекуляции», трудно оценить, тема очень больная и т.п. Про Беслан не читала. А о теме, не навязывая своего мнения и не нажимая, не задевая достоинств данной работы, дабы не отнимать «хлеб» у жюри, скажу только и только о СООТВЕТСТВИИ рассказа Т.Ростовской аргументированно несколько слов, ибо это не спекуляция, а кусок её жизни.
Задана тема (прошу читать внимательно) —
1.3. Тема конкурса «ГЕРОЙ В МОМЕНТ ПРИНЯТИЯ ВАЖНЕЙШЕГО РЕШЕНИЯ. ПРОЦЕСС ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ. ПЕРЕЛОМ В ЖИЗНИ».
«Положение» разложила на составляющие —
Итак –
НОМИНАЦИИ (поэзию не беру) и ТЕМА (и разжеваловка-что именно
подразумевается)-
НОМИНАЦИИ-
ПРОЗА — 4000 знаков с пробелами. От автора — 1 работа.
Здесь ЛЮБАЯ ПРОЗА — (конечно -эссе, мемуары, рассказ(психологический, художественный…), повесть и т.д. Значит, текст — любой!! У Ростовской –мемуарный рассказ.
ТЕМА-
«Точка разлома: БЫТЬ или НЕ БЫТЬ». А именно-
а)Герой в МОМЕНТ ПРИНЯТИЯ важнейшего РЕШЕНИЯ.
б)ПРОЦЕСС принятия (я считаю, правильнее-приНЯТОго) осуществления решения.
в)ПЕРЕЛОМ в жизни.
если разбить рассказ Ростовской на эти составляющие, получается (по соответствию рассказа этим пунктам) —
а)состоялся МОМЕНТ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ героини о ПОБЕГЕ. Без раздумий.
Подстёгивало огромное желание девочки — БЫТЬ (ЖИТЬ). Молодой организм тянется к жизни, бытию, забывая о родных. И это-истина.
б)львиная доля рассказа — ПРОЦЕСС — самогО побега (дневник девочки); процесс цепляния за жизнь всеми правдами-неправдами, лишь бы ЖИТЬ, БЫТЬ! Под страхом смерти -во имя БЫТИЯ, во имя ЖИЗНИ. Страх — в каждой клеточке. Страх за себя и за добрых людей, приютивших еврейского ребёнка. Это — постоянный риск — скитания по людям, с фальшивыми документами под чужим именем. Такой была жизнь (ПРОЦЕСС) после принятого решения о побеге
в) ПЕРЕЛОМ в жизни — как утверждает героиня — если бы она тогда не приняла решения о побеге, она СЕЙЧАС бы не сидела за компьютером и не вспоминала эту историю о ЖИЗНИ. В результате побега — произошёл полный ПЕРЕЛОМ в судьбе девочки-героини рассказа. Если бы она осталась тогда и не приняла решения бежать, она разделила бы участь родных — отца, матери и т.д., разделила бы участь всех заключённых евреев).
(Кстати, С. Кейсер на «дежурстве» изгаляется, дескать, и «Колобок» можно разложить). Но… это далеко не тот случай.
Аргументы — налицо. Рассказ в тему, что называется. Однако его выкинули (допускаю, не углубляясь в чтение). После редактирования, рассказ так и не был принят.
Об этом рассказе – всё.
====
А далее — уже другое. По «Положению»-
2.3.Обозреватели конкурса (читай – члены жюри –Т.М.) могут размещать свои работы ВНЕ КОНКУРСА или АНОНИМНО(?!!-Т.М.) (под псевдонимами –не под Никами [в чём разница??-Т.М.])
Удивительно. Прямо дышло какое-то! Ну да бог с ним.
Здесь — нарушение документа-«Положения». Почему допущен
В КОНКУРС рассказ члена жюри Лары Галль? (опять бедная Лара… но уж так совпало…) Резервисты утверждены этим самым документом–«Положением». Из резерва жюри её никто не выкидывал.
Жаль, но свои «Положения», как и конкурсные работы читать бы надо, чтобы потом… с ухмылкой не констатировать: да, «всё же выплыли работы, которые по ТЕМ или ИНЫМ причинам мы восстановили». Жаль, что, кроме сюжетно-тематических, есть и ИНЫЕ причины. В число восстановленных всё же попал и упомянутый мною выше рассказ.
И последнее –
У меня (уверена, как у большинства) обострённое чувство справедливости и абсолютное невосприятие хамства в любом проявлении. Честно скажу — не могу смириться с поведением Сола Кейсера на портале. Как-то раньше он был потише. Но последнее время… обнаглел дальше нЕкуда! Змеем-Горынычем носится по порталу (по разделам), изрыгая налево-направо оскорбления неугодным. Просто жутко делается. Что за суперспециалист перед нами? В чём «великий эксперимент» предложенного им конкурса? В том, чтобы нахамить, не скупясь в выражениях, оконфузить конкурсантов и не только? А делов-то в этом эксперименте – сделать конкурс ступенчатым (скажем, в 3 тура, отсеивая слабые и не в тему работы), как это делается всюду.
Ограничить число работ-участников, наконец. Тяжело (знаю не понаслышке), но ведь никто и не гонит палкой в жюри-то. А уж полез в начальники — будь вежлив с себе подобными (не хуже!) Под видом помощи порталу, он позорит его, а не помогает его нормальной работе. Сначала «экзекуция», высокомерные «но пасараны», а потом выясняются–«пролёты»-переборы! Ну что это такое?.. Честное слово, хочется собрать шмотки и убежать с портала…
Вот загляните, только маленькие примерчики – реакция С. Кейсера. И всё только с этим конкурсом, не заглядывая в другие… Нет, я не выуживаю личную информацию из гостевых. Это – реакция-комментарии на-
http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=77367 – на его самого рассказ вне конкурса
http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=80305&pid=32 – на предложение Глухова
http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=78369&pid=32 – его «блин» и его же реакция его на ответы.
В связи со сказанным, считаю, что такое положение на портале
не должно быть. Ну что это за конкурсы такие?..
Я вспоминаю новогодний конкурс — сколько доброжелательности, сколько тепла… А ведь работы… мягко говоря, были самые-самые разные.
Ваше мнение, друзья! Может, нормально такое положение, и я неправа?
Всем желаю здоровья и всего доброго. С уважением — Тамара
Я разделяю беспокойство нашей уважаемой коллеги Т.Москалёвой. Действия и высказывания нашего уважаемого коллеги С.Кейсера подрывают атмосферу дружественности и взаимной уважительности на нашем Портале. Я думаю, дело не только в нём и в его амбициозности и нетерпимости, но и в определённых силах и личностях, стоящих за ним и из-за его широкой спины навязывающих Порталу свой стиль и своё понимание взаимоотношений на Портале и будущего Портала.
Наш дорогой С.Кейсер исходит из твёрдой убеждённости в том, что он МОЖЕТ поступать подобным образом. Группа коллег поддерживает его в этом убеждении. Надо развеять эти иллюзии наших коллег.
Мы должны взять для Портала всё лучшее у Сола Кейсера и помочь ему преодолеть в себе всё худшее или во всяком случае -вредящее Порталу. Ценными людьми нельзя раскаидываться. Но иногда в интересах дела приходится очень больно бить их по мозгам.
В.Куземко.
-Добрый день, Володя!
Это моё размышление было напечатано в спец. форуме «Точка разлома» под этим же заголовком. Пошли отзывы-комментарии. Посыпались и недовольные комментарии самого Сола. В своей манере, не стесняясь в выражениях (и истеричка я невменяемая, и иди отсюда… апельсины в бочки грузить и т.п.), он буквально обрушился и на поддержавших это мнение о его (мягко говоря) неприличном поведении на портале. Был обличительный монолог И. Мейзелса, где он полностью обвинил… меня за бестактность к новатору. Придумали быстрёхонько воздушную медальку за самую для них неудобную критику и «присудили» её мне!!! Дескать, думай, на кого ты руку поднимаешь? Понятно? Дескать, не извинишься, Тамара, перед хамом, медалька сия почётная будет висеть на твоей главной странице в течение месяца. Сейчас эти мои размышления (под этим же названием) перенесли куда-то на «поле брани»
Пока, Володя. Приятно видеть Вас. До встречи. Спасибо за мнение. С уважением — Тамара