Политика  и  совесть — это  две  дамы, которых  никогда  не  видели вместе.


Политика и совесть — это две дамы, которых никогда не видели вместе.

Куземко Владимир Валерьянович.

П О Л И Т И К А И С О В Е С Т Ь —
ЭТО ДВЕ ДАМЫ, КОТОРЫХ НИКОГДА НЕ ВИДЕЛИ ВМЕСТЕ.

Даже грудные младенцы ныне знают: политика — это грязное дело. Но — почему?..
« Потому, что ею часто занимаются непорядочные люди! — отвечают заученно. — А надо, чтобы ею занимались люди с чистыми душами, тогда и политика станет чистой! »

Просто. И — наивно. Множество раз в человеческой истории праведники шли в политику и рвались во власть, чтобы вытеснить оттуда негодяев. И вытесняли, и сами занимали их место, но потом — превращались в негодяев ещё похуже, повреднее, помасштабнее…Ленин, Сталин, Гитлер, Мао, Пол Пот, многие – многие другие — все они начинали с прекрасных мечтаний о благе своего народа ( или класса, или ещё какой –нибудь большой человеческой общности ) , а кончали подавлением сопротивляющихся их воле, концлагерями, казнями, страданиями миллионов… В нашу эпоху калибр применяемых подлостей стал меньше, но суть событий осталась та же: идут « в политику « исключительно ради народного блага, а как дорвутся до должностей и кормушек — так только про себя и думают, только своим собственным благом и озабочены… « Это не настоящие праведники были, поддельные, а надо — настоящих!.. « — уныло бормочут идеалисты. Заезжанная песня…
Так что же происходит?.. Почему политика так неотвратимо и усердно в той или иной степени чернит практически всех, кто ею занимается?.. Попробуем разобраться…

Начнём с главного, с основы. Чтобы помочь народу, нужно воодушевить народ, сплотить его вокруг своих идей и повести за собой. Твоя власть над людьми сегодня как залог их завтрашнего счастья — это прекрасно. Но счастье всех ещё только предполагается в будущем, а власть над ними ты имеешь уже теперь…
Власть!.. Понять, что это такое, по – настоящему может только тот, кто ею уже обладал. Власть — это всё, это даже куда больше, чем деньги, слава, любовь, здоровье…Управлять сотнями и тысячами человеко – единиц — хорошо, управлять миллионными массами — отлично!.. Двигать целыми народами как шахматными пешками, упиваться своим умом, волей, величием своих замыслов и свершений… Власть — это наркотик, привыкнешь к ней — и существование без неё уже кажется тебе невозможным!..
Но чем более великим смотришься ты в собственных глазах, тем более пигмеистыми выглядят повинующиеся твоим планам и пресмыкающиеся перед тобою люди. Ничтожные, холуистые, жалкие рабы, которыми так легко манипулировать… И ради счастья этих вот мелких букашек рвать себе пупок и во всём себе отказывать?!. Ха- ха – ха!..
Власть — разлагает. И чем больше власть, чем многочисленнее толпа управляемых, чем зримее и весомее признаки их управляемости, тем больше гнили перетекает из рабских душ в души управителей…
Власть портит всякого, но не всякий рвётся во власть. А заниматься политикой — это ведь и значит упорно стремиться к большой власти, внутренне понимая, что она делает с людьми и что она сделает с тобою, когда ты наконец – то её обретёшь… Вот почему в массе своей политики изначально — морально ущербные люди. Исключение составляют лишь дураки, искренно не понимающие смысла происходящего вокруг их, а также романтики, которые идут в политику без цели победить и возглавить, относя себя к числу
« вечных оппозиционеров « .Но и глупцы, и « вечно критиканствующие « реально в политике ничего не определяют, слегка лишь оттеняя общую картину. Эффективны лишь те из политиков, которые играют по неким общим правилам. Правила эти могут сколь угодно нам не нравиться, но только их выполнение ведёт к успеху, и только успех делает занятие политикой осмысленным и продуктивным. Правда, некоторые из политиков заявляют: « Я буду не таким, как прочие, а белым и пушистым! «, и при этом приводят своих приспешников к победе, но это только означает, что они только маскировались под « не таких «, будучи на деле именно « такими « , и только благодаря этому и победив.

Теперь другое — деньги, а точнее — те материальные блага, которые благодаря им получаешь. Совсем необязательно, что люди идут в политику и побеждают в политбитвах исключительно с задней мыслью хапнуть себе кусок пожирнее, но и ежу понятно, что начальство всегда живёт лучше своих подчинённых, это получается как бы само собою, без всяких видимых усилий с твоей стороны, автоматически, по некоей внутренней логике вещей…Ты на всём своём пути к вершинам власти отважно демократил, регулярно показывая по телевизору избирателям свои чистые клешни борца с коррупцией и мздоимством, и вот тебя избрали на некий высокий пост, а через мясяц — другой ты уже раскатываешь на крутой, заведомо не покупаемой ни на какую начальственную зарплату иномарке, и домочадцы твои как – то быстренько прибарахлились отнюдь не предметами первой необходимости… « Откуда это?.. Друзья подарили!.. « — спокойно отвечает политик.
К роскоши привыкаешь быстро, даже и не хотя её, а вот попробуй отвыкнуть!.. Человек так устроен, что не может отказаться от плывущего ему в руки, И чем больше имеешь, тем яснее понимаешь, сколь многого тебе не хватает для окончательного блаженства, и тем больше тебе хочется ещё хочется иметь… Допустим, лично ты — аскет, которому мало надо ( но и такие делают для себя приятные исключения из принципов — как Сталин, у которого в 53-м не нашлось даже приличных туфель, чтобы его в них похоронить, но зато при нём оказалось аж целых 11-ть дач, зачем столько дач – аскету?!. ). Но и у чуждых роскоши аскетов есть жены, дети, близкие и дальние родичи, кумовья, просто друзья и соратники, благодаря помощи которых ты и пришёл к власти, и которые теперь, после твоей победы, ждут, что ты как – то компенсируешь материально их преданность и усердие… Если же ты их начнешь призывать к аскезе, то очень быстро и жена тебя бросит, и дети от тебя презрительно отвернутся как от блаженного, и друзья –приятели от тебя отступятся, а то и первыми всадят тебе в спину острый ножик… На содержание « своих «
нужны средства, много – много денег, а большие деньги — это всегда грязь и в том, как их добываешь, и в том, как их растрачиваешь… А народ — поймёт. Что бы любой из вождей ни вещал о своей честности и неподкупности, любой маленький человек в глубине своей убежден: находиться при большой власти и не воровать — невозможно. « Будь я на его месте — я бы хапал обеими руками, следовательно, и он — хапуга!.. « — твёрдо знает каждый из рядовых о каждом из начальствующих. Ну а если тебя так и так будут считать вором, то не воровать вовсе — просто глупо!.. Да и, повторюсь, не даст тебе твоё же окружение остаться девственно порядочным — либо заставит скурвиться, либо – погубит. Допустим, и рад бы ты остаться чистеньким, да — жизнь не даст. А не нравится тебе такой расклад — не суйся в политику вовсе!..

Но это ещё не вся правда. Допустим, смогли мы набрать к себе политиков исключительной устойчивости к искушениям власти и денег ( скажем, забросили к нам таковых откуда – нибудь с Марса ), — станет ли после этого политика делом чистым и праведным?.. Нет, не станет. Поскольку иметь дело политики будут не с морально устойчивыми марсианами, а с живыми и подверженными всевозможным порокам и слабостям людьми…

А что есть Человек?.. Каждый из нас по отдельности — это загадка, это целая Вселенная со своими звёздами, планетами, законами и основами, со своей Правдой, волей и судьбой. Он подобен многогранному кристаллу, соединившему в себе самые разнообразные и зачастую прямо противоположные качества и свойства. В каждом из нас щедро намешано умного и глупого, доброго и злого, хорошего и плохого…В зависимости от ситуации и текущего соотношения соединённых в тебе « граней « ты можешь вести себя и чёртом, и ангелом, и титаном, и посредственностью, и героем, и слабаком…
Любой из нас свят наедине с самим собою и по отношению к самому себе. К себе, любимому, обращаемся мы самыми лучшими своими качествами, себя любим и лелеем, нежим и бережём.Чуть похуже, но тоже неплохо относимся мы к своему окружению, в зависимости от степени его близости…Но вот к « дальним « мы обычно относимся совсем иначе…Кто они тебе?.. Никто. Иногда это — разобщённое никто, не имеющее с тобою ничего общего, но часть ты становишься частью некой т о л п ы, А в т о л п е люди обычно повернуты друг к другу не лучшими, а зачастую самыми худшими своими качествами. Ничто так не сплачивает малознакомых людей, как алчность, похоть, зависть, ложь, злоба и кровожадность.
В принципе доброжелательные люди, сплотившись в толпу и взаимоподпитываясь агрессией,
неостановимо движутся от человеческого к звериному в своих душах. Толпе нужны войны, ей нужно кого – то втаптывать в грязь и ломать чьи – то хребты, а в награду за труды во благо своих вожаков толпа жаждет в той или иной форме помародёрствовать!.. Не важно, вокруг какой именно идеи сплотилась толпа. Из самого гуманного замысла озверение сражающейся за его осуществление толпы в итоге сотворит нечто ужасное и отвратительное…( Вот почему во все эпохи и у всех народов множество зачинателей революций и мятежей на последующих этапах сами становились жертвами поднятых ими масс — они, спохватившись, старались остановить разбуженного ими монстра, но – поздно! )
Однако люди устроены так, что как раз не доброе, а злое сплачивает их куда крепче и дольше. « Грабь награбленное!.. «, « расширить жизненное пространство « , « смерть врагам партии и народа! « — мы всё это проходили…Первоначальная вредоносность соединившего людей лозунга, наложенная на агрессивную злобность толпы, обычно делает её страшной по своей разрушительности силой, способной добиться самого невероятного результата. А в политике результат — это главное, вне зависимости от той цены, которую за него пришлось уплатить.
Политики не имеют дело с единицами. Политика начинается с миллионов. Заниматься политикой — значит постоянно иметь дело с толпами объединённых самыми порочными сторонами своих натур человеко — единиц. И с одной стороны ты поневоле впитываешь в себя и многократно концентрируешь их порочность, а с другой — понимаешь, что сплотить и повести за собою ТАКИХ можно только ТАК, а никак иначе, Поступать иначе – значит лишить себя результата, обречь на поражение и отбросить на обочину, в политическое небытие…

Грязным занятием политику делают вовсе не нечистоплотные политики, а миллионные массы, которые в этой политике участвуют и своим обликом формируют все её нюансы и особенности. С учётом этого можно сказать, что все политики делятся на два типа — на грязных политиков и на тех, кто умеет только болтать и никогда не добьётся решающего успеха. ( Но не забудем упомянуть особый подвид грязных политиков, которые умеют длительное время казаться честными политиками — в этом секрет их особенной популярности у доверчивых масс ).
Грязны не только политика, но и экономика, но и культура ( в частности — журналистика ), но и всё, что имеет дело с толпами, с многомиллионной массой, то есть — с проявлениями теневых сторонам человеческой натуры. Просто в политике это наглядней и кровавей по своим последствиям…

Можно ли изменить ситуацию и сделать политику — чистой?.. Можно. Способ есть только один, но зато очень простой — нужно всего лишь каждого человека сделать ЧЕЛОВЕКОМ. Убрать всё худшее в нём, оставив только самое лучшее. Тогда не только политика станет чистоплотной, но и вообще исчезнет всякая надобность в политиках, ибо само — организованная и всесторонне развитая Личность будет управлять собою сама, без посредничества политиков, общества и государства. Однако вся многотысячелетняя история человеческой цивилизации показывает, что человек в глубинной основе своей — не меняется, и всякая надежда на его преображение — иллюзорна. Но если человека изменить нельзя, то может быть — и не нужно?.. Что если человек — именно таков, каким и должен быть, чтобы человечество, идя по своему пути развития, в итоге стало бы
именно таким, каким и должно стать, если руководствоваться неведомыми нам, но определяющими всё закономерностями Мироустройства?..

…Так стоит ли сознательно лезть в политику, если она так неизбежно пачкает всех, кто туда сунулся?.. Это пусть каждый решает сам. В меру своей совести и ума – разума

0 комментариев

  1. elka

    Не говоря о сути, очень спорной, но оставим это, Вы делаете элементарные грамматические и орфографические ошибки.

    Заезжанная песня… заезженая

    Власть — это всё, это даже куда больше

    Двигать целыми народами как шахматными пешками

    тем более пигмеистыми выглядят….. и т. д.

  2. pioner1957

    Коллега Ёлка отрецензировала мою статью так:
    » Не говоря о сути, очень спорной, но оставим это, Вы делаете элементарные грамматические и орфографические ошибки.

    Заезжанная песня… заезженая

    Власть — это всё, это даже куда больше

    Двигать целыми народами как шахматными пешками

    тем более пигмеистыми выглядят….. и т. д.».

    Извините, уважаемая коллега, но я не могу принять Вашу критику.

    «заезжанная» — всего лишь опечатка. У меня и более дикие опечатки есть. Ну и что?

    Все остальные приведённые Вами примеры не являются ошибками, а являются своеобразием моего ститля. Я понимаю, что Вы с этим не согласитесь, но это — Ваше право.

    Кроме того, понятно Ваше стремление видеть грамматические ошибки и указывать автору на них, но мне как автору намного интереснее было бы знать Ваше мнение о содержании статьи. Вы сочли его спорным — но пожалели своего времени поговорить о содержании, зато не пожалели времени поговрить об ошибках. Извините, коллега, но на мои ошибки мне в ссостоянии указать и мой компьютер. От своих же коллег я вправе ждать чего-то большего.
    В.Куземко.

  3. elka

    Вы проницательны, с тем , что Вы незнание языка называете особенностью стиля, я не соглашусь. И, кстати, Word никогда не укажет Вам на стилистические ошибки.

    Что касается содержания: да, спорно, да, у меня совершенно иная точка зрения по этому поводу, но «…ведь даже Эйнштейн, физический гений,
    весьма относительно все понимал.» Именно поэтому я не считаю себя вправе оспаривать содержание и говорю лишь о форме изложения.

  4. pioner1957

    Коллега Елка нексогласна с моей критикой её рецензии моей статьи. Она пишет:
    «Елка [ 06.04.2006 ]

    Вы проницательны, с тем , что Вы незнание языка называете особенностью стиля, я не соглашусь. И, кстати, Word никогда не укажет Вам на стилистические ошибки.

    Что касается содержания: да, спорно, да, у меня совершенно иная точка зрения по этому поводу, но «…ведь даже Эйнштейн, физический гений,
    весьма относительно все понимал.» Именно поэтому я не считаю себя вправе оспаривать содержание и говорю лишь о форме изложения. »

    Коллега, Вы имеете полное право иметь свою точку зрения на мою статью, и я Ваше мнение уважаю. Тем не менее моя точка зрения остаётся прежней6
    1.Вы принимаете за ошибки то, чтол является своеобразием стиля. Видимо, Вам не хватает литературного опыта — в Вашем добротном филологическом образованиии я не сомневаюсь.
    2. Критиковать статью за грамматические и стилистические ошибки, ничего не говоря о содержании статьи — значит не уважать своего коллегу, который и помещает свои материалы на Портале именно для обсуждения их содержания. А ошибки(как грамматические, так и стилистические — с помощью специальных программ) мне в состоянии указать и компьютер, для этого не обязательно выходить на Портал.
    В.Куземко.

  5. pioner1957

    Очередную реплику на мою репалику на свою рецензию дала моя коллега Ёлка:

    «Елка [ 06.04.2006 ]

    Вы мне безумно напоминаете Ляписа-Трубецкого.
    (а филологического образования у меня нет, есть уважение к языку.) »

    Коллега Ёлка, у меня тоже есть уважение к языку, поэтому я и указал Вам на неправильность Вашей рецензии. Согламситесь, коллега, я имею такое же моральное право критиковать Вашу рецензию, как и Вы — критиковать моё произведение.

    А Ляпис — Трубецкой — хороший был парень, но лично мне все мои уважаемые коллеги по Порталу напоминают лишь моих уважаемых коллег по Порталу, и больше — ничего.
    В.Куземко.

  6. pioner1957

    Коллега Ёлка прислала мне очередной комментарий к мое му ответу на её рецензию. Цитирую:

    «Елка [ 06.04.2006 ]

    да, кстати, по поводу «специальных программ», корректирующих стилистические ошибки, разрешите узнать, какими именно программами Вы пользуетесь. (Похоже, я отстала от жизни).
    Елка [ 06.04.2006 ]

    что молчим, «коллега»?
    не хотите выдавать тщательно оберегаемую профессиональную тайну? »

    Отвечаю на Ваши вопросы.

    1. «что молчим, «коллега»?» — по протоколу посещений Вы легко могли проверить, что между первым Вашим вопросом и вторым Вашим вопросом я не посещал свою литстраницу. Так как же я мог ответить на Ваш вопрос, если, как Вы легко могли убедиться, я даже не видел его? Я вообще с кем имею дело: со взрослой женщиной или 10-летней девочкой?

    2. В моём компьютере не установлены программы, позволяющие исправлять стилистические ошибки, и я не говорил, что у меня установлены такие программы, а я говорил лишь, что такие программы — есть, и любой желающий может их установить, следовательно — обойдясь без посещений Портала и поисков того, кто может на эти ошибки указать. Но мы выходим на портал совсем для друггоо -для живого человеческого общения и обсуждения ВСЕХ сторон литературной деятельности каждог из нас. Если коллега всесторонне разбирает моё произведение (или я — его), касаясь как одной из тем — и стилистики и граматики — это одно, а если он пишет о статье, ни слова не сказав о её содержании, а лишь указывает на 5 ошибок, из которых 1 — это опечатка, а 4 — не ошибки вовсе, а особенности моего литературногоо стиля, то это — совсем другое. Вам больше нечем заняться на Портале? Что, нет более интересного дела, чем то и дело выходить на сайт с этой моей статьей и мусолить одну и ту же тему?
    Что ж, сейчас выйдем на Ваш сайт и посмотрим, кто же тот человек, который уже отнял у меня без толку столько времени.
    В.Куземко.

Добавить комментарий