«Не сравнивайте былое с грядущим, вход с выходом, смертного с вечным и рождение с тризной — иначе быть вам тогда подобным Фемиде Неподкупной, дочери Урановой, что добровольно отказалась от зрения телесного, получив взамен беспристрастие судьбы, ибо суждено зрячим судьям ослепление красотой и уродством, мольбой и гневом, отвагой и трусостью; слепым же — никогда, и в том отличие судьи от судьбы…
…Не сравнивайте ничего с ничем — и быть вам тогда подобным самому себе, ибо вас тоже ни с чем не сравнят.
А иначе были вы — все равно что не были…»
Г.Л. Олди «Одиссей, сын Лаэрта»
Поставлены оценки, подведены первые итоги, а в сердце скребется неугомонная кошка. В который раз попытались поверить гармонию алгеброй – получилось ли? Собрали аналитическую группу из людей с разными вкусами и ершистыми характерами – что они нашли в этом разноцветном, разноплановом, ничем, кроме размера, не стесненном, ворохе мыслей, метафор, аллитераций?
А что искали? Томительный удар «Несбывшегося»? Рецептуру построения другого мира? Или свободу неожиданно и точно высказанного «я»?
И вот я снова и снова – неторопливо, уже с «остывшей» душой прохожу по стихам, которые математически не вошли в список отобранных для жюри. Прохожу, сказав себе – мы люди, мы очень даже могли ошибиться. После пения скрипки трудно услышать гармонию в напеве сямисэна. И не могло ли так случиться, что блестящие строки увлекли и оглушили, не дали увидеть другую красоту и другую правду.
Не буду притворяться, что я в самом деле такая умная. Поводом для такой ревизии послужило два события. Одно – стихотворение Веры Никольской, не прошедшее в лонг-лист, несмотря на его действительно высокие – с моей точки зрения – достоинства. О втором позвольте умолчать. Не моя тайна. Но событие – было. И появилось раньше, чем обида Веры.
Могу только сказать, что в обоих случаях стихи, оцененные членами жюри, мягко сказать, не по достоинству требовали вчитывания, бережного вглядывания, «впадывания», помните, как у Марины Ивановны.
В своем эссе о творчестве замечательной уральской поэтессе Майе Никулиной я говорила о трудности оценки стихов современных мастеров в тех случаях, когда голос Музы доносится из других измерений бытия.
«Здесь главное – не только прямой смысл стихотворения, не только музыка ритмики и аллитераций, а синтетическое ощущение некоей вибрации, чего-то понятого, но до конца не высказанного…
Сильное чувство, переживание поэтом мига счастья или трагедии создает как бы акустическую нишу, где при достаточной тонкости восприятия можно услышать самые заповедные ритмы Вселенной… Услышать и передать. Пусть не в точности, это просто недостижимо, но чем ближе к услышанному, тем ярче эта вибрация найдет резонанс в другой душе».
Вот исходя из такой чуткости души следовало бы читать стихотворение Веры Никольской «Вдруг»:
Вдруг громыхнёт враждебный гром,
И мир божественных пропорций –
Луч солнца, сад и глубь колодца –
Расколет молнии излом,
И пыль зловеще заклубится,
Повиснет тенью тёмной птицы
Ненастье в облаке густом.
И хлынет дождь, как водопад.
Он будет грозною лавиной
Срывать багрянец георгинов,
Топить глядящий в небо сад,
Нагую плоть плодов незрелых
И мякоть ягод переспелых,
Борозд-прожилок чинный ряд.
Стихии бешеный поток
Сквозь цепь разомкнутого круга
Затмит глаза, загонит в угол –
Не встать, не выйти за порог,
Начнёт внушать простосердечно,
Что всё непрочно, всё не вечно,
Как эта хижина-чертог.
Посеяв смуту и разбой
И покалечив крону сада,
Затихнут дальней канонадой
И дождь, и ветер грозовой,
И тишь в покое невесомом
Пространство, сжавшееся комом,
Покажет тыльной стороной,
Когда дыханье налегке
Среди потерь и обретений:
Жизнь – робкий дар, одно мгновенье
На грани и на волоске,
А мир божественных пропорций –
Луч солнца, сад и глубь колодца
Как счастье беглое в руке.
И тогда вы увидите драматическое напряжение, всегда существующее между Гармонией нашей жизни и дионисийским Хаосом разрушительных сил. Вы почувствуете это не просто декларацией или мифологией, нет – наложением вечного мифологического образа на земной, растрепанный, облитый дождем сад.
Это продолжение традиции Мандельштама, традиции, в которой мифы Эллады с тяжким грохотом подходят к нашему изголовью.
Это любовное вглядывание в тонкие черты цветка, идущее от Заболоцкого.
Короче говоря, это та традиция, которая заглушена «бродскостью» нашей современной поэзии.
И неудивительно, что нам трудно ее услышать.
Стихотворение Веры Никольской не свободно от недостатков. Как «Кариатида» Эллы Крыловой растет из поэзии Иосифа Бродского, так и сад стихотворения «Вдруг» — из сада Майи Никулиной. Это не недостаток. Я сама испытала на себе опьяняющую власть этой поэзии. А Вере удалось почувствовать и передать глубинную суть творчества уральской поэтессы. И громыхающая угловатость первой строки и испуганное восхищение «смутой и разбоем» ливня – все привлекает и зачаровывает, стоит только повнимательнее вчитаться в эти строчки. А с другой стороны есть некоторая затянутость стиха, есть слабость в стремлении все рассказать и объяснить – это один из существенных недостатков многих стихов Веры Никольской. Кстати, моих – тожеJ. Там, где достаточно двух точных строк, мы порой размазываем пару-тройку четверостиший. Может быть, эти недостатки и бросились в глаза моим коллегам?
Но тем не менее, я считаю, что достоинства стиха, его глубина и сила, конечно же перевешивают его недостатки.
Рахматулла Шулепов (Я не знаю, кто скрывается под этим ником) обвинил меня, что Аналитическая группа, навязав конкурсу вкусы сайта Рифма.ру, выплеснула из ванны вместе с водой и шедевры. Я попросила его привести примеры, он промолчал.
Пришлось сделать эту работу за него.
Я просто выбрала стихи, которые меня задели, запомнились, состоялись в моем мировоззрении:
Гасит краски зима 31.01.2006 11:33 Рэна Одуванчик
Гасит краски зима
И уводит в иную обитель,
Оставляя нам искры и звезды
От летних щедрот.
И раздольные чувства, и полуживые наитья
Попадают в клубящийся солнечный снеговорот.
Я об этом писала.
Я это снежинкой плясала.
В совершенстве я это уже прожила, поняла.
С каждым снегом луна
На седых небесах воскресала,
Становясь беспредельной, щебечущей точкой тепла.
В тучном небе большом
Так уютно свернулось раздолье —
Топкой комнаткой из
Воскресенья, пера и стола.
У Зимы — всё судьба, то есть ласковое своеволье.
И она меня тоже до искр и до брызг поняла.
В эти стихи тоже надо вчитаться – в них нет модного «бродского» отчуждения, но есть единство поэта и мира, столь редкое в наше время.
Не могу не отметить стихи «Инфаркт миокарда» Николая Марянина
Это длинное стихотворение интересно читать! Оно запоминается. И трагедией, и улыбкой. И самоиронией. И даже пафосными финальными строками.
Стихотворение «Ферапонтов монастырь» Галича. Приведу несколько строф. До чего хороша житийная торжественность и спокойная безыскусность этих строчек!! Въедливый глаз литературного критика найдет немало огрехов, а меня просто пленил сам стиль и строй повествования.
Через год – взметнулись стены,
Освятился Храм Крестом!
Тридцать Иноков посменно
Добывали хлеб трудом…
После утренней Молитвы
Краски делали – нужны.
Богомазовы палитры
Быть наполнены должны!
Тёрли охру, купоросы,
Лак варили, мяли лён.
Летом липовые тёсы
Шли для будущих Икон…
И тянулися Посланцы,
Божьи Лики унося.
Свежелаковые глянцы,
Под тряпицею гася…
И еще. Как же мы привыкли к гладкости! По моему у Юрия Тынянова, «Кюхля» в лицее заклинал Сашу Пушкина, чтоб НИКОГДА!!! не писал так гладко, как Илличевский! И вот в стихе есть великолепная непосредственность, яркость, сила, не умещающаяся в традиционные формы, а мы его бракуем. Негладко!!
Стихотворение «Портрет» Александра Дубинина негладко написано. Но есть в нем живое чувство, мимо которого не пройдешь. И вернешься. И снова перечитаешь…
«…В этом скудном пространстве, где из живущих
Только я да растение на столе,
Представляется редкий, счастливый случай
Обитать на задворках минувших лет…
…Так причудливо время меняет формы,
Уходя в песок, как уходит боль.
Тут любая вещь твое имя помнит,
И хранит нас верно бумажный бог.
Вот апрель маячит на шее марта –
Развеселый клоун, промокший вдрызг.
И гадает вечер на звездных картах,
Как устроить чью-то чужую жизнь.
Неземная, слышишь, мой лед стал звонок.
Ты улыбка солнца в осколках льдин,
Ты – причуда красок, ты – мой ребенок,
Ты – одна из лучших моих картин.»
Как хотите, а ведь поэзия: апрель, словно клоун, повисший на шее марта…
Ну, а ностальгия по сказке Андрея Насонова «СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ» вообще заслуживает отдельной рецензии, столько в ней волшебной нескладицы, скороперевыговорок, столько в ней грустного веселья:
Туман гуканье сухой листик Лошадь —
это не обман, только глаз не ловкость
и ничего более в потрескивании ширм.
Мой адрес не дом и не улица, мой адрес союзмультфильм.
У входа крокодил на баяне барин.
Я видел его, может на улице, может в баре…
…Сижу среди купленного, знаю как и знаю места,
но приходит друг и дарит просто так вилянье хвоста.
Надо оставить варенье, он может зайти в любой час.
Его встречаешь один раз в жизни и это довольно часто.
Он бывает мохнатый, с пуговичными глазами или пропеллером,
но главное — чувство, сразу, что он свой и проверенный. …
….Я ушёл отсюда (досюда) где бутерброд падает колбасой
на язык, где всё возможно и не закончился мезозой
огромных игрушек, нечайных подарков, настоящей религии.
Мне отсюда сейчас это пришло, прилетело, привиделось.
Я только хотел бы, пройдя через врата и фильтры,
чтоб моя душа попала в союз мультфильмы.
…
Вот так же, наверное, засудили за «нескладность» прекрасные стихи Айлен «На осенней аллее»:
На осенней аллее
Уже не осталось следов…
Пустой и холодный ветер
Забытые мысли метёт…
В этом воздухе плавает сырость,
В этом воздухе – грусть да тишь…
Ничего, ничего не случилось…
Прислушайся… Осень дышит…
Наверное, все-таки полтысячи стихотворений – очень много, если в спешке мы не обращаем внимания на вот такие негромкие слова, при внимательном прочтении равные землетрясению…
«Неужели так просто…» Инкогнито.
Неужели так просто — от Бога?
И — за пазуху? Полно. Всё от
самого себя. Пара немного,
да песка ненадёжный налёт.
Прячет голову страус ледащий,
ищет неба погонщик реклам
оцифрованных, томно-манящих…
«Даждь нам днесь…» А внутри: «Не отдам!»
А потом — всё-то память-обманка
распускает любимую вязь
о любви, да о прочем. От банка
до палаты, где ты родилась.
Задохнёшься, привыкнешь, подымешь
на морозное счастье глаза —
вот и всё. Успокоишься и лишь
поскорее вернёшься назад,
где позёмка и сталь-недотрога,
где озябшие губы сипят:
«Если что-то и было от Бога,
то теперь — от себя. От себя.»
Обзор – не рецензия. Трудно выразить, чем тебя «зацепило» то или иное стихотворение, в нескольких строках. Но прочитайте «Дао нищеты» Леонида Рабиновича – и вас тоже «зацепит». Фантазия и юмор — вещи редкие и драгоценные.
Мещанин Чудовищо
Взимал оброк с Носилкино,
Держал острог в Опилкино,
И взятки брал с людей еще!
Архимандрит Причесанный
Имел проценты с ладана,
И трех рабов и клоуна,
И шесть стогов под Косово.
Полковник А.Б. Литера
Носил четыре ордена,
И аксельбант из локона,
Полки он пас у Питера.
У каждого — имущество
У каждого — могущество,
Для каждого — надгробие,
И надпись, и печать,
И только я — без рук, без ног,
Без справки, без названия,
И даже кукиш дяденькам
Не волен показать!..
(А чем сижу, и чем пишу,
Уж, извините, не скажу!)
Не знаю, почему не вошло в список отобранных стихотворение «Ребенок в парке» Андрея Баранова. Мне оно запомнилось сразу – живой картинкой бытия с его многозначными отражениями в пространстве-времени, красками, движением, неожиданной концовкой….
Дитя за мыльным пузырем
бежит по парку.
Осенний день горит огнем
светло и ярко.
А в пузыре, как в янтаре
за тонкой пленкой,
мир, отраженный в хрустале —
в глазах ребенка.
Там кленов охра, вязов жесть,
собаки, люди.
Там все, что было, все, что есть,
и все, что будет.
Там все надежды и мечты,
как бы в реторте:
служенье богу красоты,
победы в спорте,
там глубина любимых глаз,
восторг признанья,
свиданий сон и горечь раз-
очарованья…
И все взрывается шутя
без слез, без муки.
И удивленное дитя
разводит руки.
Хорош «Нелюбовный романс» Толстого-Американца, классический, жестокий, горький – сам себя слегка пародирующий, но этот легкий отсвет современности – ух!! – как перетаскивает классичность в наши дни!
Ты мне даришь стихи — я читаю, кидаю под стол,
А стихи от Нее словно спирт стопроцентный пьянили.
Ты мне даришь тепло, а вот в Ней я тепла не нашел,
Но ее равнодушные взгляды мне солнце с луной заменили.
Свое сердце мне даришь? Подарок уж слишком велик,
Отплатить я не в силах — моим завладела другая.
Она рада б вернуть, но Амур, этот злой озорник,
Пригвоздил к ее двери стрелой — я устал отдирая.
Ты мне даришь любовь. Что мне делать с подарком таким?
Слишком жарок и светел, и спать не дает мне ночами.
Нет, любовь не приму — предложи ее лучше другим…
Впрочем, мне эту фразу Она обронила случайно.
А стихи, которые приведены ниже, мы выплеснули, потому что не сумели ПОНЯТЬ. Как жаль…
Смотрите, первое стихотворение – о дожде-времени, о нас, старых и мятых. Отчего же так больно «режет-режется в небо воздушный змей»? Как это там называлось повторение «слеп» в «Кариатиде»? Куда этому повторению до «между строк// за душой под нагой// под негой»
И гвозди на крест – в вербное воскресенье.
И дождь – словно Бог – нищий, алчущий, милосердный…
«*» teengu
Дождь
ничего не просит взамен, он мудр
как ни старились бы мы, ни мялись
капитошкам детьми говорили мурр
и фасолине на просвет
удивлялись
что написано на лице не верь
между строк
за душой под нагой
под негой
режет-режется в небо воздушный змей
вот и вычитай ё, отучи от неба
а когда соберёшь все камни зарой
свои гвозди на крест под цветущей вербой
распусти косу ничего
не бери с собой
и иди под дождь
нищий, алчущий
милосердный
Вот второе стихотворение. Я не буду его сравнивать с теми, что вошли в лонг-лист. Я просто честно скажу – оно с другого неба.
книги Иван Петрович
И что ты делаешь, когда оно сбоит,
лепечет, бьет печальные триоли.
Опять рассвет, и цвет в глазах стоит
малиновой, необратимой боли.
Вокруг тебя застыли, как родня,
страницами засохшими сжимая.
Ты догоришь, не чувствуя огня,
когда его чудесная, живая
тебя возьмет горячая ладонь,
открыв несуществующей страницей.
Когда сжигает внутренний огонь,
наружному никак не сохраниться.
Поэтому оставь свою мечту,
мы самоеды, а не самураи.
Горящие страницы разбирая,
читай меня. И я тебя прочту.
И вот эти стихи – тоже с другого неба. Им вообще-то место в первой десятке, на мой взгляд. А они в лонг-лист не вошли…
обуздать сутулую судьбу… Сергей Матросов
… обуздать сутулую судьбу
сердца, уходящего не в пятки –
в горло, в недомолвки, в три закладки:
раковину, панцирь, скорлупу;
где не проскулить и не провыть,
не чихнуть, не свистнуть в эту серость,
лишь звезды соринка в горле-сердце
через выдох обретает вид
сола для немых или глухих,
то есть неозвученной петарды
изо рта, теракта миокарда,
рецидива пульса на стихи,
выплаканных досуха очей,
но еще хранящих злую накипь
взгляда, что блуждает, как лунатик,
конченый, никчемный и ничей.
В этой связи, Надя, я не понимаю что мешает тебе как Координатору конкурса номинировать эти стихи, а Председателю жюри Олегу Горшкову принять командирское решение и утвердить их в лонг-лист ? Никогда не поздно исправлять допущенные ошибки..поздно извиняться перед людьми за формальную и невнимательную оценку их произведений когда поезд ушел со станции, а он пока не ушел раз ты эти стихи уже оценила самостоятельно и голосование второго тура жюристы еще не закончили..Дык и стихотворения есть просто великолепные среди них!..это мое личное мнени.
В этой связи, Надя, я не понимаю что мешает тебе как Координатору конкурса номинировать эти стихи, а Председателю жюри Олегу Горшкову принять командирское решение и утвердить их в лонг-лист ? Никогда не поздно исправлять допущенные ошибки..поздно извиняться перед людьми за формальную и невнимательную оценку их произведений когда поезд ушел со станции, а он пока не ушел раз ты эти стихи уже оценила самостоятельно и голосование второго тура жюристы еще не закончили..Дык и стихотворения есть просто великолепные среди них!..это мое личное мнени.
Виталь, я и не извиняюсь. Я представляю эти стихи на суд жюри. Это даже не промах — это урок на будущее. Видимо, сито, которое мы построили для того, чтобы отсеять Поэзию, еще несовершенно. Надо доводить его до ума. В других конкурсах это делается этапами, хотя я опять-таки не пойму, как на разных этапах можно оценить одно и то же стихотворение. А если жюри с совершенно определенным направлением вкусов забраковала стихи на первом этапе, оно и на втором сделает то же самое.
Причем эта слепота иногда совершенно необъяснима. Почему я говорила о понимании? Сама знаю, что это такое, когда проходят мимо. Помнишь, у меня на Стихире висела поэма «Крылатые люди»? Год висела с десятком читателей. Ну ладно, номинатору можно проскочить мимо маленького стихотворения. Но тут-то — по последующим отзывам мощно и захватывающе!
А вот здесь, на этом портале так бы и висел «Новгородский бунт» незамеченным, если бы не Марк Луцкий, который увидел стихи, привлек внимание жюри, меня растормошил, чтобы сделала необходимые шаги, проголосовала за другие стихи конкурса (я по занятости своей даже Положения толком не прочитала)!
Мы вообще-то сделали шаг, ввели конкурс рецензий, но он пока не сработал. И знаете — почему? Во-первых, осталась еще внутрисайтовская тусовка, каждому рецензенту хотелось пропагандировать своих — потому что свои, привычные. Во-вторых, сложный он жанр — рецензия. Помните, на Стихире был тоже конкурс рецензий, так я в нем даже участия не принимала, потому что толком не могла понять, а что требуется-то? Ум, чутье, знания, жестокая критика? Вот нам в следующих конкурсах и в ЛИТО надо повысить статус критика и рецензента. Надо бы ввести номинации и за наиболее полемический материал, и за чутье критика, угадавшего своей рецензией неизвестного дотоле или скрытого маской автора, который войдет в лонг-лист или в шорт-лист. И не только угадавшего, но своей рецензией обратившего внимание жюри, доказавшего — смотрите, мол, это гениальные стихи!
То есть, мы имеем право на ошибку. Но не имеем права в дальнейшем такие ошибки повторять.
Я права?
Надя, спасибо за статью.
УВАЖАЮ.
Только состоявшаяся личность может быть независимой. И Вы это подтверждаете — не зависимой от окружения, от влияния, от чьих-то мнений. А главное — это Ваш дар слышать и воспринимать чужие стихи.
Я понимаю насчёт своего стихотворения, что оно не могло бы войти в первую десятку, но не войти в сотню — это вызывает улыбку… Я же сказала, что провела эксперимент, заранее будучи уверенной в результате.
И то, что приведённые Вами последние два стиха, например, были отвергнуты комиссией, вызывает уже ну улыбку, а гримасу сожаления об участии в этой акции.
Многих привлекли имена — Олег Горшков, Игорь Царёв, Андрей Широглазов, Татьяна Жмайло, Михаил Гофайзен, Надежда Коган.
А оказывается, что всё решает отброчная комиссия…
Верочка, очень рада Вашему отклику. Но Вы не правы насчет комиссии аналитиков. У каждого свой вкус — Вы видели, как мы с Имануилом схватились насчет стихотворения Эллы Крыловой. Будь нас двое таких в команде, поставили бы Элле по единице, да кто-то еще кислую троечку — и стихотворение в лонг-лист бы не попало. Очень многое во всех конкурсах зависит от широты и чуткости. Именно поэтому была введена Аналитическая группа. Вы думаете, что вышеназванная команда была бы гарантирована от ошибок? Еще в большей степени нет. Потому что творческая личность априори живет в своем мире и просто не увидит и не услышит сказанное на ином языке. Но нам удалось все же преодолеть вязкую инерцию. А если мы обнаружили, что пропустили замечательные стихи, так это как раз то наше поражение, которые очень трудно отличить от победы:). Это шаг — к истине.
На конкурсе словесности ИЗЯщной
бродячий лекторский состав
колонною нестрОЙно-мощЬной
среди себя алмаз сыскав,
сравнить пытаясь, обернувшись,
на боль сердец инд антураж
вдруг осознал — к утру проснувшись
они отвалят все «в тираж» …
Таков, увы, закон природы-
какой бы ты не был КУМИР,
проходит всё: любовь, невзгоды
всех ждёт забвенье и кефир…
За жизнь цепляться не старайся
она уйдёт, как не крути
Ты человеком оставайся…
Прости их Господи, прости…
За их гордыню и за леность,
За чёрствость душ и эпатаж,
За их желаний глупых бренность
Прости… и отправляй в тираж.
Господь велик — всё в ЕГО руках, ОН всё видит.
Надя, который раз удивляюсь твоему замечательному умению не только прочитать, но и услышать, увидеть. Чудесные стихи: два последних, ещё про дитя, бегущее за мыльным пузырем, да и другие тоже. Спасибо тебе.
Надя, позвольте задать Вам вопрос.
Все члены комиссии читали все стихи, представленные на конкурс?
Или как-то иначе была организована работа?
Ага, обрадовались, что я за Вас работу сделала — и ну острить)))!
Верочка, все члены комиссии читали все стихи. Ставили оценки в свою таблицу. Присылали таблицу с оценками мне. Я сложила баллы и те стихи, что набрали больше 19 — прошли в лонг-лист. Каюсь, что последний этап делала спешно — таблицы сдали поздно, да и сама погрязла в налоговых проверках. Поставила, мол свои оценки, а остальное — судьба….
У Вашего «сита» слишком большие ячейки, к сожалению. Через них «выпало» много поэзии.
В таком случае об отборочной комиссии можно сказать, что ей просто не хватило компетентности и объективности судей в оценке поэзии. Я говорю о том уровне воприятия и оценки стихов, которая выше личных вкусов. Например, я могу считать, что стихотворение поэта Х — не моё, но то, что это прекрасное стихотворение, я не могу отвергать.
Хотя оценки членов комиссии, может быть, — просто невнимательность к поэтам незнакомым, не тусующимся, более того, избегающим этой суеты.
Ну, а о заведомо негативно-пристрастном отношении я молчу. Это, по-моему налицо уже продемонстрировано на этом сайте.
Юля, нельзя сказать, что очень много — ведь то, что «задержалось» , Вы не вправе назвать НЕ-Поэзией. А лучшие, хочешь-не хочешь, надо отбирать. Я долго размышляла над Вашим «Послевкусием сна», оно тоже было в пограничных. Хорошие стихи — в них есть магия — от перечислений неуюта к родственности души, но, мне кажется, что в последней строчке — сбой. Вкус или послевкусие не сна — судьбы. А так Вы свели очень хорошее начало к гастрономическому термину в применении к толкованию снов…
А я бы на этапе предварительного отбора ввел институт «редактирования».
Согласитесь, что немало стихотворений, которые не только стоит, но жизненно необходимо хоть немного «дотягивать».
А то, несмотря на несомненный талант автора, глубину и своеобразие его творчества , встречаешь вдруг такое, что на никакую голову не налазит.
Понимаю, что это Утопия по многим обстоятельствам.
Не только по причине всеобщей загруженности.
Главным образом — из-за авторского гонора.
Надежда подняла острый вопрос -о критериях отбора и «проставления оценок» Знаю, что жюри добросовестное. Читал их размышления о критериях. Этому жюри можно верить.Но Дима очень интересно написал о запахах в своём эссе о провальных стихах «Конкурс единичек». Согласен, что нюх от обилия запахов устаёт. Но я согласен и с тем, что есть очень техничные стихи- у которых НЕТ запаха. СОВСЕМ. За техничность можно им выставить высший балл. И только. Это сосуд с водой, где плавают лепестки роз, а рыбок нет. И ещё, простите, Надежда, но С . Гершаник заблокировал мой пост на смежную тему, именно поэтому вынужден расположить его здесь:
..».Учредитель конкурса, известный критик и эссеист рунета Павел Самсонов, предложил по результатам конкурса распределить выставленные авторами стихи по трём лигам, начиная с низшей и, заканчивая высшей премьер-лигой»(С.гершаник)
расположить стихи по лигам
построить рифмами по росту!
Премьеру-жезл
поэту-фигу!
У Геры с Пашей- нет вопросов!
Самоуверенность и снобизм, безапелляционность, уверенность в собственной непогрешимости — это тавро Гершаника!
Неужели непонятно, что поэты- не застывшее образование, что вчерашний талантливый поэт и сегодняшний выдадут два разных произведения — а вы их уже с Пашей по лигам растасовали на всю оставшуюся жизнь! Живой пример-стихотворение Э.Крыловой (автор первой лиги???) — откровенно-слабое, небрежное даже , подражание Бродскому ! Это увидели все , что-то понимающие авторы под рецензией Н.Коган на стих Крыловой КАРИАТИДЫ и те, кто дочитал рецензию Димы Дрозда..
Другой пример- ваши собственные слабенькие , прокольные даже стихи («Взмах крыла»), которые я спародировал, рядом с вашими же , бесспорно,достойными ( которые я не спародировал). А если вас за крылышко отсутствующее — да в низшую касту, пардон, ЛИГУ??????? А потом ещё три года рассказывать свои сны об этом стихе , которые вы в припадке геморроя написали или с бодуна, будучи сильно заспанным, как Паша свой «Пир во сне»????
Расклеивание ярлыков да меток- это уже в истории было. Жёлтые звёзды на грудь и вешали, и… пришивали!
И ещё : в статье Дмитрия Дрозда помещены бесспорно слабые стихи (хвала его мужеству) ,
чего не скажешь так однозначно о стихах, приведённых Надеждой.
Я предлагаю определить некоторое количество стихов, достойных публикации в альманахе, который будет (?) издан по итогам конкурса и разместить там стихи с полупроходным баллом , а также стихи от жюрика ТАКОГО-то, не прошедшие в финал.
Пусть этот раздел будет назван- «Вкусовщина » (от Горшкова,от Царёва. От Коган. Интересно же! Я их вкусу доверяю, хотя и не во всём.
Вот и сузятся ячейки сита.
С уважением безмерным за ваше неравнодушие и труд.
безмернейшим!
Николай Иванович, Ваше выражение «ни на какую голову не налазит» беру в свою копилку.
Ваше предложение — тоже. Хочет автор редактирования — находит редактора, платит за редактирование, потом отсылает свое творение на конкурс. Не хочет — редактирует сам или хотя бы грамматические ошибки исправляет. За все надо платить — и за собственную безграмотность, невнимательность и проч. тоже.
Вы хоть чуть-чуть-чуть-чуточку представляете себе каторжность работы корректора и редактора в одном лице?
Надежда подняла острый вопрос -о критериях отбора и «проставления оценок» Знаю, что жюри добросовестное. Читал их размышления о критериях. Этому жюри можно верить.Но Дима очень интересно написал о запахах в своём эссе о провальных стихах «Конкурс единичек». Согласен, что нюх от обилия запахов устаёт. Но я согласен и с тем, что есть очень техничные стихи- у которых НЕТ запаха. СОВСЕМ. За техничность можно им выставить высший балл. И только. Это сосуд с водой, где плавают лепестки роз, а рыбок нет. И ещё, простите, Надежда, но С . Гершаник заблокировал мой пост на смежную тему, именно поэтому вынужден расположить его здесь:
..».Учредитель конкурса, известный критик и эссеист рунета Павел Самсонов, предложил по результатам конкурса распределить выставленные авторами стихи по трём лигам, начиная с низшей и, заканчивая высшей премьер-лигой»(С.гершаник)
расположить стихи по лигам
построить рифмами по росту!
Премьеру-жезл
поэту-фигу!
У Геры с Пашей- нет вопросов!
Самоуверенность и снобизм, безапелляционность, уверенность в собственной непогрешимости — это тавро Гершаника!
Неужели непонятно, что поэты- не застывшее образование, что вчерашний талантливый поэт и сегодняшний выдадут два разных произведения — а вы их уже с Пашей по лигам растасовали на всю оставшуюся жизнь! Живой пример-стихотворение Э.Крыловой (автор первой лиги???) — откровенно-слабое, небрежное даже , подражание Бродскому ! Это увидели все , что-то понимающие авторы под рецензией Н.Коган на стих Крыловой КАРИАТИДЫ и те, кто дочитал рецензию Димы Дрозда..
Другой пример- ваши собственные слабенькие , прокольные даже стихи («Взмах крыла»), которые я спародировал, рядом с вашими же , бесспорно,достойными ( которые я не спародировал). А если вас за крылышко отсутствующее — да в низшую касту, пардон, ЛИГУ??????? А потом ещё три года рассказывать свои сны об этом стихе , которые вы в припадке геморроя написали или с бодуна, будучи сильно заспанным, как Паша свой «Пир во сне»????
Расклеивание ярлыков да меток- это уже в истории было. Жёлтые звёзды на грудь и вешали, и… пришивали!
И ещё : в статье Дмитрия Дрозда помещены бесспорно слабые стихи (хвала его мужеству) ,
чего не скажешь так однозначно о стихах, приведённых Надеждой.
Я предлагаю определить некоторое количество стихов, достойных публикации в альманахе, который будет (?) издан по итогам конкурса и разместить там стихи с полупроходным баллом , а также стихи от жюриста ТАКОГО-то, не прошедшие в финал.
Пусть этот раздел будет назван- «Вкусовщина » (от Горшкова,от Царёва. От Коган. Интересно же! Я их вкусу доверяю, хотя и не во всём.
Вот и сузятся ячейки сита.
С уважением безмерным за ваше неравнодушие и труд.
безмернейшим!
Надя, а мне кажется «Ребенок в парке» Андрея Баранова вошел в лонг-лист. Я его запомнил. Проверь.
Даниил, я с Вами согласна в основной мысли — поэты пишут неровно. Причём все.
Я давно поняла, что у известного Поэта млгут быть посредственные стихи, и у неизвестноного автора могут быть гениальные стихи. В конкурсах, подобных этому, оцениваются, всё-таки, авторы. По самым разным критериям. А конкурс — авторов или стихов?
Если стихов, то надо было выставлять неизвестные стихи при неизвестном авторстве, т.е. нигде ранее неопубликованные. Ну, а технология представления стихов в этом случае совершенно иная. Я об этом написала на своей страничке.
А иначе — всё бессмысленно.
Представляю.
Работа каторжная.
Но, если автор настроен на сотрудничество и сотворчество, очень увлекательная.
Представляете — наносишь легкие штрихи, и предгениальное творение становится гениальным.
И самое приятное, что об этом никто не узнает, — вся слава достается автору.
Ради такого удовольствия я работаю бесплатно.
А с графоманами — ни за какие деньги
Надя, я не имел в виду твой обзор как форму извинения. напротив, все мы должны радоваться в этой ситуации двум обстоятельстивам. Первое- это то, что число хороших стихов (авторов), отмеченных в конкурсе оказалось значительно больше благодаря твоему «просеиванию».. А второе- это наличие в команде конкурса неравнодущного человека, способного оперативтно вмешаться и исправлять ошибки! Спасибо тебе за это! Касательно твоей реплики о конкурсе рецензий — мы уже касались этого в форуме, если ты помнишь. Соблазн рецезента использовать громкое имя известного автора, чтобы привлечь внимание читателей, очень велик. Но мы отрабатываем сложную формулу проведения конкурсов и за один прием отладить всё просто невозможно..Нужно время. Уверен, что в следующем конкурсе группа аналитиков будет работать с учетом опыта Открытого конкурса, А проведение такого конкурса как Международный — это масштабная акция, требующая скоординированных усилий многих людей во многих странах на разных континетнтах, над чем мы сейчас и работаем. А уж какое количество оперативных вопросов для нас в этой связи приходится прорабатывать уважаемому Админу — невозможно представить непосвященным в это людям!
Я просто поражаюсь его неиссякаемой энергии, деловитости и энтузиазму!
Надя, я не имел в виду твой обзор как форму извинения. напротив, все мы должны радоваться в этой ситуации двум обстоятельстивам. Первое- это то, что число хороших стихов (авторов), отмеченных в конкурсе оказалось значительно больше благодаря твоему «просеиванию».. А второе- это наличие в команде конкурса неравнодущного человека, способного оперативтно вмешаться и исправлять ошибки! Спасибо тебе за это! Касательно твоей реплики о конкурсе рецензий — мы уже касались этого в форуме, если ты помнишь. Соблазн рецезента использовать громкое имя известного автора, чтобы привлечь внимание читателей, очень велик. Но мы отрабатываем сложную формулу проведения конкурсов и за один прием отладить всё просто невозможно..Нужно время. Уверен, что в следующем конкурсе группа аналитиков будет работать с учетом опыта Открытого конкурса, А проведение такого конкурса как Международный — это масштабная акция, требующая скоординированных усилий многих людей во многих странах на разных континетнтах, над чем мы сейчас и работаем. А уж какое количество оперативных вопросов для нас в этой связи приходится прорабатывать уважаемому Админу — невозможно представить непосвященным в это людям!
Я просто поражаюсь его неиссякаемой энергии, деловитости и энтузиазму!
Извините, что не по делу.
Виталий, я Вам давно ответила.
Вы прочитали ответ?
Верочка, это, конечно, сложный вопрос. Как мы можем оценивать автора по одному стихотворению? Для этого нужно идти на его страничку, читать другие стихи, пытаться вжиться в его мировоззрение. Я неоднократно делала такие анализы в ЛИТО. Времени и творческой энергии они требуют массу. Потому у нас много поэтов и мало настоящих критиков. А одно стихотворение — как отдельно стоящее дерево. Сразу видно — клен. Или сухая ольха. Или картонный раскрашенный макет. И будьте уверены, у настоящего поэта стихотворение может быть ободранным кустом сирени, но картонным подобием оно точно не будет. И, конечно, многообразие тем, форм, ритмов очень затрудняют оценку, особенно если стихов много, времени мало, а критерий один — настоящее ли?
Кстати, при оценке автора, сами понимаете, вмешивается уйма привходящих обстоятельств. Даже добросовестный человек попадает под магию известного имени и может быть смущен неприятными слухами вокруг другого автора.
Так что надо думать и строить методику отбора талантливых произведений. А представьте себе, каково жюри? Нам-то самых-самых не выбирать…
Виталь, вот об этом и разговор. Понимаешь, поэтов не сеют, не полют, они сами растут. А критиков надо любовно выращивать. Вот только сейчас вспомнила — замечательный рецензент — Сергей Никулин. Он и поэт замечательный, но как умеет войти в глубину стиха, почувствовать его силу и слабость!
И сам теперь понимаешь, нужно уметь не только писать грамотные рецензии, расставляя все по полочкам. Надо иметь нюх, талант, умение войти в чужую образную систему. Вот для этого и проводится конкурс рецензентов и эссеистов. Вот такие конкурсы нам и нужны в дальнейшем….
неинтересно стало Надя
прежде чем выйти к людям — знать надо что им сказать хочешь, а вы и сами то не знаете что хотите…
порой в сосуде нет воды,
лишь героин из лабуды,
лишь алкоголь на соплях грёз
и ПОЭТИЧЭСКИЙ вопрос
А кто знает, Сережа? Все знает и не умеет признавать ошибки только законченный кретин)))
Вера, тебе уже пора угомониться и не тиражировать реплики в чьей-то некомпенетности и предвзятости и своей непогрешимости. твоя уверенность в собственной правоте превратилась в маниакальную уверенность , что все тебя преследуют и только тем и жувут, чтобы притестнять тебя на очередном сайте..
Твое стихитворение я отношу к твоим лучшим, но это не шедевр даже на уровне «просеянных» Надей в этом списке..Никому не интересно, что ты думаешь сама о своем произведени и кто тебе писал отзывы в сборик стихов..твоя реакция на результаты первичного отбора аналитиками перманентно переходит в склоку, где ты поместила себя в привычное и удобное положений «угнетенной и обиженной»..Твой стиш, к сожалению, не был оценен наряду с другими, пара-тройка из которых гораздо сильнее твоего. Надя пытается исправить ситуацию и на этой ноте уже можно завершить развитие конфликта. У тебя обостренная чуствительность к чужим ошибкам, а свои ты упорно не хочешь замечать- твои выпады в сторону членов аналитической группы предвзяты и неуместны, даже если в прошлом имела трения с И.Глейзером. Но другие-то не третировали тебя как он и не испытывают к тебе личной неприязни!.. Вместо привычно-атакующего-обвинительного позиционирования себя в центре событий ты можешь сделать свой посильный обзор достойных конкурсных стихотворений и тем самым обратить внимание номинаторов на их достоинтсва. Ты неравнодушный человек и я помню в прошлом не раз помогла номинаторам Стихиры подобным образом…аха?
Ага!))
Виталий, мне не нравится Ваш тон и переход на личность Веры Никольской.
Вы это делали в Форумах на Стихире и не раз. Заметьте, я никогда не обсуждала Вашу личность публично и не переходила границы.
Мне не интересно , что Вы думаете обо мне лично и о моих стихах.
На Ваше письмо с просьбой о прграммировании для Вашего пректа я ответила.
Программировать я не буду.
Благодарю за приглашение на этот конкурс. Но очень сожалею, что приняла это приглашение.
Надежда,
Вы когда-нибудь просыпались утром после кошмара? Или после яркого, светлого сна? Я периодически просыпалась и от того, и от другого…
Вам известно состояние, которое возникает потом? Весь день (а иногда и несколько дней) находишься под впечатлением того, что увидела… И это ощущение, оставшееся ото сна, откладывает отпечаток на повседневную жизнь… Или всё валится из рук (если кошмар), или порхаешь, словно бабочка, ожидая, что случится вот-вот что-то необыкновенно хорошее (после яркого, светлого)…
Именно это состояние и есть послевкусие сна…
И при чём здесь гастрономия? Это (те самые!) эмоциональность и образность, которые и являются составной частью Поэзии…
Вы знаете, а я предполагала такой исход конкурса. Всё стало ясно сразу же после того, как на ходу поменялось «Положение».
Для отборочного тура данное стихотворение (уж простите мне мою наглость, что не пишу «плод графоманства») в самый раз.
А вот для основного тура (согласна) слабовато.
Честно говоря, господа с Рифмы теперь вряд ли стали более уважаемы мной. Позолота слетела. /Только не надо говорить о личной обиде — её и быть не может! Если бы Вы не завели разговор о моём «Послевкусие…» — сама бы я точно промолчала. Потому что победы в конкурсах, рейтинги, вся эта возня с «мы лучшие — вы худшие», «мы поэты — вы графоманы», меня лично занимает меньше всего. Важно участие. И, в большей степени, мнение читателя. Остальное – преходящее./
Недавно закончился конкурс «Времена года». Знаете, что мне понравилось в нём? Честность. Мы «открыли» ( и для себя, и для читателей) неизвестных авторов, новых авторов. Я, в частности, «открыла» Вас. Согласитесь, что раньше мы с Вами не пересекались. В числе ценителей и поклонников Вашего творчества меня так же не наблюдалось.
В сборник же вошли и те стихи, что не заняли никаких мест (как Вы выразились – «пограничные»). (Это я Вам, как ответственный редактор и составитель, заявляю официально). Потому что призовые места получили достойнейшие стихотворения, а не авторы. А «пограничных» и интересных работ оказалось не меньше (в том числе и тех авторов, которых хорошо знают и любят).
Если бы наша команда смотрела на имена, а не на стихи, то это вряд ли бы стало реальностью.
Простите, но по итогам работы Вашей команды так не скажешь. (Стоит только посмотреть на вышеизложенную статью).
Поэтому я и написала Вам, что «сито» с крупными ячейками. (Ещё раз подчеркну, что ни в коем случае не имела в виду себя).
Ничего. Первый блин — комом.
Может быть, второй конкурс с таким прекрасным названием «Поэзия» у Вас получится лучше.
Чего искренне Вам и желаю!
С уважением,
Юлия
Неподражаемо! Браво! Брависсимо! Не я успел тут пару часов назад на пальцах обьяснить Вере Николькской, что нехорошо переводить в склоку недосмотр и , скажем прямо, ошибку номинаторов в оценке Вериного стихотворения на первом этапе конкурса ( потому как Надиными усилиями ошибку пытаются исправить) как она свой выпад против всей команды аналитиков да и мою реплику по этому поводу удалила..А это может сделать только автор рецензии, под которой несколько человек дружно пытались уговорить ее не травить себе душу такими мелочами..:)..впрочем, неважно кто есть чей клон. Гораздо важнее в любой своей творческой ипостаси сохранять человеческое начало, а не менять его вместе со сменой пароля в окошке браузера..имхо.
Надя, доброй ночи.
вот читаю, разгребая вещи… Приехала из сугробов своих и безинетного пространства, бестелефонного даже… А тут- читать -не перечитать. Ты просто потрясающе внимательна и трудолюбива.
Полтысячи творений и так тщательно прочитать, и так бережно подойти!
По поводу:
А , помнишь, на Стихиру был введен ненадолго институт «помощников номинатора»? Я тогда была таким помощником ,и посейчас очень горда, что, будучи в этом статусе, показала номинатору твоих КРЫЛАТЫХ ЛЮДЕЙ, и что их увидели , прочли , и такое обсуждение потрясающее выдали! Здесь ведь тоже найдутся люди с развитым поэтским чутьём! Как думаешь? Им можно поручать сформировать мнение о группе стихов- например дать десять на отзыв . И эти же десять дать на отзыв автору с другим …обонянием (по Диминой терминологии). Один выберет терпкий запах грога, зато другой — не пропустит шардоне ! Такие, которые привёл Дима Дрозд априори отпадут, если ни один из вкусовиков их не возьмётся анонсировать. И аналитикам не достанутся те ПЁРЛЫ, которые приведены в статье «Конкурс среди единичек». Объём работы станет меньше- чутьё не притупится, нет?
А Рецензии уже поздно писать? На произведения Лонг Листа?
.. нескромно надеюсь, что внесла свой посильный вклад во внесение стихов юной Даши Баталиной в сей документ через своё эссе …
С уважением глубоченным, как тот колодец, куда я сверзила намедни обчественную бадью
( прочти на Рифме, как будет время).
Наташа.
Почему-то мой пост под замечаним Виталия стал красным, поэтому переношу сюда, как самостоятельный.
Надя, доброй ночи.
Вот читаю,всё ещё разгребая вещи… Приехала из сугробов своих и безинетного пространства, бестелефонного даже… А тут- читать -не перечитать. Ты просто потрясающе внимательна и трудолюбива.
Полтысячи творений и так тщательно прочитать, и так бережно подойти!
По поводу:
А , помнишь, на Стихиру был введен ненадолго институт «помощников номинатора»? Я тогда была таким помощником ,и посейчас очень горда, что, будучи в этом статусе, показала номинатору твоих КРЫЛАТЫХ ЛЮДЕЙ, и что их увидели , прочли , и такое обсуждение потрясающее выдали! Здесь ведь тоже найдутся люди с развитым поэтским чутьём! Как думаешь? Им можно поручать сформировать мнение о группе стихов- например дать десять на отзыв . И эти же десять дать на отзыв автору с другим …обонянием (по Диминой терминологии). Один выберет терпкий запах грога, зато другой — не пропустит шардоне ! Такие, которые привёл Дима Дрозд априори отпадут, если ни один из вкусовиков их не возьмётся анонсировать. И аналитикам не достанутся те ПЁРЛЫ, которые приведены в статье «Конкурс среди единичек». Объём работы станет меньше- чутьё не притупится, нет?
А Рецензии уже поздно писать? На произведения Лонг Листа?
.. нескромно надеюсь, что внесла свой посильный вклад во внесение стихов юной Даши Баталиной в сей документ через своё эссе …
С уважением глубоченным, как тот колодец, куда я сверзила намедни обчественную бадью
( прочти на Рифме, как будет время).
Наташа.
Помощники номинаторов- это хорошее дело, но я много раз пытался предлагать разным авторам организовать группу оппонентов в обсуждениях, что представляется много важнее чем даже группа помощников номинаторов.. Дело в том, что грамотное развитие дискуссии под обсудаемым обзором или рецензией позволяет читателям сравнивать разные прочтения стихотворений и акцентирует их внимание на наиболее удачных и интересных работах.. Естественно, что такой уровень диалога может обеспечить только грамотный, эрудированный человек..В этой связи несколько раз просил Надю обратиться к вам ( тебе?) с подобным предложением. Вот, решил что мне не обломится высказать это предложение еще раз лично.
в.
Спасибо, Надежда за возможность еще раз перечитать стихи и еще раз убедиться, что все мы сделали верный выбор. Конечно, можно было несколько снизить планку определив проходной бал не в 19, а, например, в 15 баллов – тогда лонг-лист, наверняка, растянулся бы еще на 100 стихов.
Что мы потеряли вместе в перечисленными Вами в обзоре стихами?
Стих Веры Никольской.
Вдруг громыхнёт враждебный гром,
И мир божественных пропорций –
Луч солнца, сад и глубь колодца –
Расколет молнии излом…
Уже после первого четверостишия можно задуматься. Даже после первой строки. Что значит: гром громыхнёт (простите за каламбур = он не мой – авторский, еще бы вместо «враждебный» написать громкий – вот бы было: громкий гром громыхнёт – какая аллитерация!) – ВДРУГ. А как знает каждый, гром не бывает вдруг – если речь идет именно, о громе, а не о взрыве. Гром всегда следует за вспышкой молнии – не заметить которую, находясь на улице, просто невозможно. Но автор нам предлагает несколько иной порядок – у нее сначала гром громыхнул, а потом сверкнула молния…
Интересен эпитет враждебный гром – он как бы намекает нам на то, что существует гром дружественный.
Словосочетание «мир божественных пропорций» вообще мало приемлемо для современной поэзии.
А вот каким образом молния расколет луч солнца (уж ладно пропустим и это несоответствие – гром, молния, тучи и вдруг луч солнца – я такого не видел, но подозреваю, что теоретически это возможно). Молния она на небе – и вполне приемлем образ молнии, раскалывающей небо пополам – но каким образом она расколола сад и даже глубь колодца – вот вопрос – но с лучом – это уже вершина бессмыслицы. Или скажем мягче – нелогичности – и вполне возможно, что именно это причина, что этот стих не оценил ни один критик-мужчина – нет логики, нет мысли. А женщинам нравится.
Можно пройтись по всему стиху – но не вижу особого смысла – далее в том же духе. На банальных рифмах или грамматических типа «незрелых — переспелых», на банальных образах вроде «дождь — водопад», на избитых или никаких эпитетах подобных «божественные пропорции», «зловеще заклубится», «грозная лавина», «бешенный поток»,
Повиснет тенью тёмной птицы – заметьте, именно темной птицы – а что тень тёмной птицы отличается от тени белой птицы? Нет.
Не хочу уделять много внимания этому стиху — для меня здесь отсутствует поэзия. Попытка есть — можно её приветствовать – но в целом стих подобен раскритикованной Вами «Кариатиде» — но в гораздо худшем исполнении.
Стих «Ферапонтов монастырь» уже одним своим частушечным ритмом сводит на нет все попытки автора написать что-то серьёзное – это как Глейзер таким же мотивчиков о расстреле евреев писал. Рифмованная публицистика на неподходящий мотив:
Через год – взметнулись стены,
Освятился Храм Крестом!
Тридцать Иноков посменно
Добывали хлеб трудом…
И тянулися Посланцы,
Божьи Лики унося.
Свежелаковые глянцы,
Под тряпицею гася…
Следующее «Портрет».
«…В этом скудном пространстве, где из живущих
Только я да растение на столе,
1. ЯДА растение.
2. Я на столе – а чего автор делает на столе?
3. Скудное пространство?
Уже первую строку не выгоаорить: В этом скудном пространстве, где из живущих
Ритм: /-/—/—-/- ?
Как устроить чью-то чужую жизнь – а может быть «чью-то свою жизнь»? Нет, чья-то — это уже чужая.
Вот апрель маячит на шее марта –- не могу представить.
Ну не единица, конечно, – но и не больше трёх баллов при всём желании.
Андрея Насонова «СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ» = есть к нем некий приветствуемый мной абстракционизм – и если таким языком не о «Союзмульфильме» — то было бы, пожалуй, на балл выше.
Мой адрес не дом и не улица, мой адрес союзмультфильм. – неважная строка, и подобные ей быстро сводят все впечатление к нулю.
стихи Айлен «На осенней аллее»:
На осенней аллее
Уже не осталось следов…
Пустой и холодный ветер
Забытые мысли метёт…
В этом воздухе плавает сырость,
В этом воздухе – грусть да тишь…
Ничего, ничего не случилось…
Прислушайся… Осень дышит…
Хороши рифмы? А? Аллее-ветер, следов-метёт, сырость-случилось, и на прощание: тишь- дышит! И сырость, которая плавает в воздухе…
В стихотворении о мыльном пузыре хороша вот эта строфа:
Там все надежды и мечты,
как бы в реторте:
служенье богу красоты,
победы в спорте,
Как вам – такие соизмеримые, такие близкие мечты, как служенье богу красоты и победы в спорте? Рифма нужна была – так уж можно было чего поизящнее подыскать – вроде мечты-красоты. Реторте-когорте…
Или вот еще параллелизм:
Там кленов охра, вязов жесть,
собаки, люди.
Как вам такая последовательность – люди после собак….
Хорош «Нелюбовный романс» Толстого-Американца – действительно, хорош – но разве для пародии.
А стихи от Нее словно спирт стопроцентный пьянили – что-то я не понимаю – пусть меня поправят знатоки выпивки – я не из их числа – можно ли пить 100% спирт?
Она рада б вернуть, но Амур, этот злой озорник,
Пригвоздил к ее двери стрелой — я устал отдирая.
Кто кого куда пригвоздил? Ну, ведь просто смешно – не правда ли?
Да и рифмы пленяют своей простотой таким- другим, пьянили-заменили.
В стихе «*» teengu = явно не хватает запятых, и их отсутствие придает стиху некий ореол модности, современности – но смысл зачастую совсем теряется.
что написано на лице не верь
за душой под нагой
а когда соберёшь все камни зарой
свои гвозди на крест под цветущей вербой
распусти косу ничего
Стих, в общем-то, за попытку оригинальности и отличие от остальных 470-ти достоин тройки – но ставить ему больше?
Уважаемые авторы. Перед аналитической группой стояла задача: отделить те стихи, которые могут претендовать на победу, от тех, у кого нет такого шанса. Каждый из нас выставлял свои оценки, исходя из своего опыта, вкуса или иногда просто – доброты душевной (в основном, у женской половины аналитической группы). Отмечу, что оценка ставилась конкретному одному единственному стиху, а не каким-то иным заслугам автора, и не творчеству автора вообще. Поверьте, что вкусы у нас абсолютно разные – и то, что вышло в итоге – это, все-таки, более-менее объективная оценка. Это не мнение Дрозда или Глейзера – это мнение и того, и другого – среднее арифметическое. Не знаю, будут ли в альманахе опубликованы наши таблицы – мне кажется, это было бы очень познавательно. Мне кажется, что если бы кто-то из членов жюри вдруг решил подкорректировать нашу работу добавив 2-3, или даже 20-30 стихов никто бы не был против – ведь наша работа – это всего лишь предварительный этап – цель которого облегчить жизнь членам жюри, сделать так, чтоб они смогли сконцентрировать своё внимание на хотя бы 8-ми стихах – а не на 470. Вообще, интересно, есть ли читатели, которые прочитали все 470 стихов? Или, все-таки, это удел аналитической группы? Кто считает, что его стих был незаслуженно проигнорирован, может повторить наш путь – и прочитать все предложенные стихотворения, чтоб попытаться верно оценить свои шансы. Готовы? Можно даже ограничиться лонг-листом – и попытаться определить, чьё место должен был занять его стих. Хотя, конечно, свои стихи они всегда ближе к телу и кажутся.
Подводя итог, хочется еще раз порадоваться, что всё-таки, скорее всего, ничего ценного достойного победы мы не пропустили. Впрочем, не удивлюсь, если какой-то из отверженных аналитической группой стихов победит на каком-то другом конкурсе. Все зависит от целей конкурса – мы искали – в меру своих вкусов и сил — поэзию — мне кажется, что мы нашли несколько достойных претендентов. А окончательный вердикт вынесет уважаемое жюри.
Дима, ну я же говорю — не сравнивайте вход с выходом! Понимаешь, на мой взгляд, те стихи, которые я привела здесь, ВЫШЕ аналитической оценки! И аналитики здесь ни при чем. Мы тоже от вот такой огромной работы оказались в плену своих оценок. Пойми, я говорю — мы, потому что сама тоже пропустила! Поставила высокий балл, но не кинулась писать рецензию. Ведь если бы написала о хотя бы о трех последних и о стихотворении Андрея Баранова, завязалась бы дискуссия, аналитики бы пригляделись, авторы бы подредактировали стихи — ведь это разрешается.
У тебя хороший вкус и необходимая для критика взыскательность — но, по-моему, у каждого из нас на что-то может быть «замылен» глаз. Разве не так?
Виталь, ну, я, можно сказать, пропустила твое предложение мимо ушей потому что боялась того, в чем нас сейчас вовсю обвиняют — подозрений в засилии Рифмы.ру на ЧХА и в групповщине тоже. Ведь мы с Наташей — подруги. Мало порталу Имануила, так тут еще Малинина с Коган! Паша Самсонов и так прошелся по Первоснегу… Тут нас бы и съели:). А сейчас — раз все равно обвиняют! — бояться нечего. И Наташины вкус, талант и горячее сердце, конечно просто необходимы для такой работы!
Юля, ну я же говорю, что стихотворение — магическое!
А вот если «горечь от потерь», которая ходит из стиха в стих, от одного поэта к другому, заменить на «непрожитая жизнь», смотрите, как получается:
Всю ночь мне снился ты…
И терпкий привкус воли.
Непрожитая жизнь,
Как послевкусье сна…
Вот этой строкой вы у читателя в душе оставите двоящийся образ — было? Нет? Сном ли осталось?
И стихотворение из обычной жалобы «за жизнь» становится тем, чем задумывалось с самого начала. Ведь «константа» и «с листа» отыгранные роли — в этом есть очень интересный взгляд на ушедшую любовь. Вы упрекаете ее за статичность и заданность. За то, что она была неживой, сами говорите — картинками. Значит, непрожитая. И одна необязательная строчка не дала именно так вчитаться в Ваше стихотворение.
Но Вы поймите, мы же не волшебники! Я магию почувствовала, но что-то помешало… Показалось, что «послевкусие»… А всего-то надо было почистить от штампов.
Надя,
я Вам ответила у себя в стихо.
Дублировать не буду, поберегу трафик читателей.
Виталий, спасибо за предложение!
Правда, у меня не было доступа в инет почти весь февраль, я уезжала из Ярославля в совершенно безинетное пространство.Иначе я бы написала гораздо больше конкурсных рецензий, но уже и тем довольна,что совсем юный автор, моя посвященка (см. :эссе «Когда мы возникли друг в друге…(поэтический импрессионизм и экспрессия Даши Баталиной)» ) вошла со своим стихотворением в лонг-лист.
Сейчас вот разгорелась дискуссия по стихотворению Юли Чиж и своё мнение под ним я уже высказала. То есть приняла, как Вы предлагаете, участие в обсуждении.
Наташа.
Н.И Вы штрихи лучше наносите на своё, родное полотно.
А без гонора и афтуров не бывает! или Вы всё про деньги…
Это видится не простым участием в дискуссии, Наташа. Впрочем, детали лучше обмозговать по почте втроем с Надей. Перешлите мне через нее ваш адрес- я вам сразу напишу.
в.
Это видится не простым участием в дискуссии, Наташа. Впрочем, детали лучше обмозговать по почте втроем с Надей. Перешлите мне через нее ваш адрес- я вам сразу напишу.
в.
Надежда, здравствуйте, так получилось, что разместив стихотворение, я многое упустила, не видела ни обзоров, ни лонг-листов… А сейчас вдруг обнаружила… Я правильно поняла, что мое стихотворение тоже не вошло в лонг-лист?
Я не в плане претензий, хотя конечно, очень интересно знать, почему, хотя бы на будущее. Все ж таки расстроилась… Так хоть причину буду знать.
С уважением,
Галина.
Надя, знаете, сейчас тщательно перечитала все упущенные мною обзоры, надеясь найти хоть строчку о своем стихотворении, хотя бы в списки «отстойников» — нигде не слова, как будто стихотворения вообще на конкурсе не было… Да и судя по списку читателей у меня на страничке никто из рецензентов действительно его не читал, у меня даже количество читателей не менялось месяц… Честно скажу, отсев плохого стихотворения — это, разумеется, очень огорчительно, но когда тебя просто никто не заметил — еще хуже…
Вопрос — могут ли рецензенты прочитать такое количество стихов? Если нет, то как это можно называть конкурсом?
Наталья, мне кажется, что Вы уже попытались высказать Юлии своё мнение и услышали мягкое: «я лучше знаю» или даже «Вас не спрашивали» — во всяком случае? так мне показалось со стороны. А стих — так себе — лично для меня ничего нового не открыл. ни мысли, ни образа, ни рифмы.
Галина, здравствуйте! Мы в основном читали стихи с файла, который скачал нам с портала Дима Дрозд. Не у всех есть возможность постоянно сидеть в Интернете, поэтому нашли программу, скачивающую весь контент и читали спокойно, не заходя в инет и не отображаясь в списке читателей на страничках.
Почему стихи не вошли в лонг-лист? Скорее всего из-за растиражированности темы. По-моему, только ленивый не писал об органной музыке.
Помните у Анчарова:
Рост у меня не больше валенка,
Все глядят на меня вниз.
Я — органист, я очень маленький,
Но все-таки я — органист…
И дальше
…И видел я — седовласый священник
плакал в первом ряду…
Вы взялись за почти непосильную задачу — написать ярче того, что уже написано, ярче музыки органа. Ведь иначе это просто повторение. Вот тема Вам и отомстила.
А есть совершенно замечательные строчки: о ноте, рухнувшей с купола, о превращении рук с посохами в кресты — будь у нас побольше времени, чтобы заглянуть на Вашу страничку и увидеть, что Вы талантливы и стихотворение в контексте с остальными зазвучало бы по-другому.
В этом зачастую кроется секрет успеха на конкурсах. Мое органное тоже не занимало никаких мест… И никем не отмечалось. Я его Вам ниже привожу… Так что мы с Вами — товарищи по несчастью. Тема…
Это твердая поступь судьбы,
Истомленное сладкое: «Верю!»,
Немота потрясенной толпы
И горячий восторг в подреберьи.
Поднимаются в небо столпы –
Двери в смерть и в бессмертие двери.
«Сережка пушистая вербная,
О, Господи, это же я —
Комочком веселым серебряным
На самом краю бытия.
Из горних пределов сиреневых
Увидишь ли искру вдали?
Услышишь ли голос свирелевый
В могучем хорале Земли?»
Над клеверами жаворонка трель –
Так высоко, светло и одиноко.
… Дверь в Смерть. И Громовая поступь Рока.
И сломленный забытый менестрель.
И жажда иссупленная толпы –
В Бессмертье поднимаются столпы…
«Сережка пушистая вербная,
Прозрачный веселый ручей,
Я высохну каплей серебряной
В лавине палящих лучей.
Но вновь переливами вешними
На самом краю бытия
Воскреснет святая и грешная
Свирельная песня моя».
И вновь звенит: «Лью-лью, тилью, вить-вить!»
Над клеверами – весело и гордо.
И затихают грозные аккорды.
И льются слезы – не остановить…
Гайдачук, у меня нет клонов в сети, вообще.
Я удалила только все свои отзывы. Отзывы других авторов удаляли они сами.
Не нужно мне приписывать то, чего я не делала.
Ещё я удалила все свои стихи с этого сайта.
Так что прошу прекратить дискуссию вокруг стихотворения «Вдруг».
Я оценил резкий переход в обращении ко мне по фамилии.:)…я тоже ожидал, что твое стихотворение пройдет тур отбора без проблем, но вышло иначе..к сожалению..Вера, ты сама затеяла шум вокруг этого факта, тиражируя посты и реплики с негативными оценками всех аналитиков и обвиняя их в предвзятости.
И даже после появления обзора Нади Шляховой, где она пытается исправить допущенную ошибку , ты продолжала необоснованные обвинения аналитиков в некомпетентности и предвзятости, поучая всех как нужно работать.. И только моя вчерашняя реплика, высказанная в свойственной мне «вежливой и тактичной форме», с предложением прекратить недостойную склоку подействовала на тебя..Только стихи свои удалила зря. И зря использовала в завершении своей последней реплики интонацию «уставшего» от гонений человека- ты и только ты подогревала ажиотаж вокруг своего стиха и себя любимой..Искренне сожалею, что отсуствие чувства меры не позволило тебе увидеть наше искреннее стремление отметить твое стихотворение в числе нескольких других, упомянутых в настоящем обзоре. На этой ноте и завершаю нашу дискуссию.
Удач!
Спасибо, Надежда! Эти стихи действительно с другого неба, не омраченного пустыми склоками и флагами ЛДПР (и какими бы то ни было флагами). А самый справедливый лооооооонг-лист — это, как известно, время….
Гайдачук, конечно, если бы я отмолчалась, то всё было бы о»кей.
А коли я задала вопрос, то уже и ажиотаж.
Тут же новоявленный клон Пью.сом подсуетился, создал страничку специально, чтобы напакостить Вере Никольской. И весь остальной люд, представляющий «цвет критической мысли», сразу активизировался.
Нет ни времени, ни желания бодаться.
У меня есть реальная жизнь, связанная со стихами.
И все виртуальные дрозды никак на неё повлиять не в состоянии.
«А напоследок я скажу», Виталий, что Вы совершенно не разбираетесь в людях.
А в женщинах, тем более.
Вы правы, Сергей! И я рада, что прочитала Ваши стихи и познакомилась с замечательным поэтом!
Спасибо, Надя. Действительно, многие стихи, как мне кажется, незаслуженно оказались вылитыми из таза с ребенком…:) Особенно мне понравилось стихотворение Сергея Матросова — до того, что задумался, отчего это я сам его не заметил при чтении? Видно, действительно, слишком спешил…
От имени и по поручению автора с ником «Инкогнито» — тоже прими благодарость…:)
Вера, дык за что мы боремся? за спреведливость, так ведь? вот и отметили твое стихитворение, а еще я рад за стиш Сергей Матросоова и несколько других, понравивившихся тоже. Извини если что не так сказал, но уж очень мне не нравятся огульные обвинения в адрес любого человека или даже целой группы аналитиков к примеру.Впрочем, не одобряю и клонирование отдельных уникумов с целью безнаказного оскорбления и преследования в инете… давай лучше подружимся.
Виталий.
Наденька, СПАСИБО тебе за этот обзор! В нём много спорного и даже неприемлемого лично для меня, но он дышит и светиться твоей целомудренной чуткостью к поэзии, твоим благоговением перед самим поэтическим творчеством — СПАСИБО!!!
С чем я конкретно не согласен? Со схематизмом параллели Бродский — Крылова = Никулина -Никольская. В этом уравнении всё не так, Надя, по-моему. Потому что если кого-то и сравнивать с Бродским по уровню одарённости, по вкладу в ПОЭЗИЮ, по масштабу творчества, то это будет не Никулина, а Ахмадулина, Айги, Сапгир, Мориц, Кушнер, Самойлов, Цветков, Кедров, Кенжеев, Гандлевский, Кальпиди…
И пусть моей души не тронет зависть
К загадочным способностям людей
За почкой видеть лист, цветок и завязь,
И в белом цвете семь его частей.
Осенняя тоска всепониманья
Пускай минует и простит меня.
Как мне вернуть счастливое незнанье
Далёкого мифического дня,
Когда всё было розово и пусто…
И женщина с торжественным лицом
Нашла меня под утренним, капустным,
Счастливым и заплаканным листом.
Майя Никулина
Стихи прекрасные! Но мне кажется, что никакой критик не включит их ни в десятку, ни в сотню лучших русских стихов века. Могу ошибаться.
Дима Дрозд, очевидно, не читал мою рецензию на «Вдруг», а то не повторил бы почти все мои упрёки, причём местами почти слово в слово! А ведь мы с ним — не единомышленники, скорее наоборот. Так на каком -таком основании ВН была уверена в своём безусловном попадании в первую сотню на этом конкурсе? По какому критерию она себя вписывает в сотню лучших поэтов Рулинета? Ни ты, ни я, ни однозначно попавшие в лонг-лист этой уверенностью про свои стихи не грешим. Вот это настораживает куда больше, чем расхождение во вкусах и оценках. Ну а типично «никольский» финал, как выразился один мой друг, вариация на тему «изнасиловали!» только подтверждает
её неадекватную самооценку.
Ты, Наденька, частенько употребляешь слово «магия», когда говоришь о стихах. И я тебя понимаю! Я вспоминаю, как лет сорок назад прочёл похвалу Корнея Чуковского Расулу Гамзатову и тут же запомнил четыре процитированных строки. Чуковский тоже отметил магическое воздействие звука у поэта ( хотя это и перевод Наума Гребнёва!):
Расул Гамзатов
МНЕ В ДОРОГУ ПОРА
Дорогая моя, мне в дорогу пора,
Я с собою добра не беру.
Оставляю весенние эти ветра,
Щебетание птиц поутру.
Оставляю тебе и сиянье луны,
И цветы в тляротинском лесу,
И далекую песню каспийской волны,
И спешащую к морю Койсу,
И нагорья, где жмется к утесу утес,
Со следами от гроз и дождей,
Дорогими, как след недосыпа и слез
На любимых щеках матерей.
Не возьму я с собою сулакской струи.
В тех краях не смогу я сберечь
Ни лучей, согревающих плечи твои,
Ни травы, достигающей плеч.
Ничего не возьму, что мое искони,
То, к чему я душою прирос,
Горных тропок, закрученных, словно ремни,
Сладко пахнущих сеном в покос.
Я тебе оставляю и дождь и жару,
Журавлей, небосвод голубой…
Я и так очень много с собою беру:
Я любовь забираю с собой.
Перевод с аварского Н. Гребнева
———————————————————-
Я себе представляю, как бы мы с тобой совпали в оценке этих стихов!
И как бы их пожурили и недоценили аналитики с другими вкусами и критериями…. И лонг-лист под сомнением…..
Но заметь: магия магии — рознь. Возможно ли отмечать магию, не замечая смысловых ляпов? У Гамзатова-Гребнева я их не вижу, а у ВН — их полным-полно, увы…. И никакая энергетика, магия ритма и т.д. и т.п. не ослепят и не заведут меня, если «запротестует разум»…
Сколько переводчиков ругают сегодня переводы Маршака и Пастернака, которые уже вросли в сознание, запомнились наизусть… Чем? Ладом, магией, звучанием? Да! Божественными пропорциями? ДА!!! Но — без смысловых ляпов…
Не могу удержаться:
Когда время моё миновало
И звезда закатилась моя,
Недочетов лишь ты не искала
И ошибкам моим не судья.
Не пугают тебя передряги,
И любовью, которой черты
Столько раз доверял я бумаге,
Остаешься мне в жизни лишь ты.
Оттого-то, когда мне в дорогу
Шлет природа улыбку свою,
Я в привете не чую подлога
И в улыбке тебя узнаю.
Когда ж вихри с пучиной воюют,
Точно души в изгнанье скорбя,
Тем-то волны меня и волнуют,
Что несут меня прочь от тебя.
И хоть рухнула счастья твердыня
И обломки надежды на дне,
Все равно: и в тоске и унынье
Не бывать их невольником мне.
Сколько б бед ни нашло отовсюду,
Растеряюсь — найдусь через миг,
Истомлюсь — но себя не забуду,
Потому что я твой, а не их.
Ты из смертных, и ты не лукава,
Ты из женщин, но им не чета.
Ты любовь не считаешь забавой,
И тебя не страшит клевета.
Ты от слова не ступишь ни шагу,
Ты в отъезде — разлуки как нет,
Ты на страже, но дружбе во благо,
Ты беспечна, но свету во вред.
Я ничуть его низко не ставлю,
Но в борьбе одного против всех
Навлекать на себя его травлю
Так же глупо, как верить в успех.
Слишком поздно узнав ему цену,
Излечился я от слепоты:
Мало даже утраты вселенной,
Если в горе наградою — ты.
Гибель прошлого, все уничтожа,
Кое в чем принесла торжество:
То, что было всего мне дороже,
По заслугам дороже всего.
Есть в пустыне родник, чтоб напиться,
Деревцо есть на лысом горбе,
В одиночестве певчая птица
Целый день мне поет о тебе.
Сколько знатоков английской поэзии, читающих всё в оригинале, узнают в этих русских стихах Байрона? Скорее знатоки русской поэзии узнают в них ПАСТЕРНАКА! Того, кто в знаменитом 66 сонете скажет:
Тоска смотреть, как мается бедняк.
Меня некоторые оппоненты обвиняют в пристрастии к именам в ущерб стихам…. На что я всегда улыбаюсь, мысленно задавая встречный вопрос: а имена разве не из стихов выросли? Я ж ни с кем из ценимых мной авторов не виделся, не знался по жизни, — все эти дружбы и взаимоприятия возникли, как у нас с тобой, Надя, из чтения стихов, не иначе! Мы ж не модные авторы и не лауретаты премий, никакого конформизма в наших отношениях нет, — при всей любви друг к другу мы не боимся несовпадения мнений.
… А стих Матросова — силён. Жалею, что проглядел. И перед автором хочется извиниться.
Вот, Наденька, что написалось под этим твоим обзором.
До скорого!
Надя, спасибо большое за ответ и внимание — я уже ответила Вам на своей страничке.
С теплом,
Галина.
Уважаемый Рахматулла!
Делается.
Почти всегда.
Когда не лень.
А понимающий взгляд со стороны — что может быть лучше.
Между гонором и адекватной самооценкой разница все-таки есть.
И про деньги — это не ко мне. Я вообще не знаю, что это такое.
Имануил, я уже много раз замечал, что мы с Вами практически всегда совпадаем во мнениях, когда речь идёт о стихах не раскрученных авторов. Говорим практически слово в слово. А вот когда речь заходит о неких громких фамилиях – будь-то Бальмина или Крылова – то Вы словно розовые очки одеваете и начинаете упрямо хвалить те же несуразности, что ещё недавно так грозно громили у той же Никольской (чего только стоит защита стиха о любви «Менада»…). Ведь стих про грозу, если и хуже, чем стих про кариатид, то на один балл, ну на два – но один для Вас – классика, шедевр, а второй – брак.
В отличие от Вас, я вовсе не уверен, что все «имена» выросли из стихов. Слишком часто – даже не из стихов – а из стиха, или даже из строки, (а всё остальное – 99% воды в нагрузку, или ещё чаще просто копирование удавшегося образца с некоторыми вариациями, или подделка – в поэзии подделка явления очень распространённое). Нечто подобное происходит и на современной российской эстраде. Спел некий певец одну единственную песню – и растиражировали его на сотни передач и звездой назвали – и смотрите, уже в киоске диск продаётся – платиновый(!), или «все лучшее» — а ведь есть только одна раскрученная песня – и ведёт он себя как звезда и, главное, признают его звездой и покупают (а на диске 12 песен практически на один мотив с практически теми же словами). Вот так и в поэзии – реклама, раскрутка – все уже об этом сотню раз говорили – то же сейчас ни Стихи.ру происходит, когда откровенно навязывают ту же Барвицкую. А ведь не подкреплено это ничем, разве что какой-то строкой. Я не хочу сравнивать Крылову и Барвицкую, но не то ли Вас вводит в заблуждение, что Бродский там что-то сказал о её стихах? А раз он сказал, то и нам теперь нужно хвалить все её стихи? А вот о Никольской никто не сказал… А сказал бы – так и Вы начали бы видеть в стихе «Вдруг» некий высокий стиль, и все эти несуразности стали бы задумкой автора, всё обрело бы ореол поэзии и засветилось бы. Не понимаю Вас. Вот позиция Надежды мне понятна – она просто такой человек – добрый, ей все нравится :).
Что помешало Вам разглядеть Матросова — то, что никто о нем ничего не сказал?….
Ну, нахал, Димка!:)
Не все мне нравится, но я предпочитаю говорить о том, что хорошо — чтобы на лучшее можно было ориентироваться.
Дрозду
Отзывы с сайта «Поэзия.ру»:
Re: Вдруг…
Андрей Грязов 2005-11-03 16:40:27
Счастье Вдруг..:)
Замечательные стихи, Вера!
И зримо и ощутимо…
Спасибо!
Re: Вдруг…
Игорь Царев 2005-11-07 17:50:35
Последние строки — как золотая рамка к картине. Все становится целостным и законченным.
И.
Re: Вдруг…
Олег Горшков 2005-11-08 13:29:40
Замечательная гармония большого и малого в этих стихах, этакой брутальности и мощи громовержьей, глыбистости стихии, несмотря на всё её внутреннее движение, и удивительных, тихих подробностей тончайших личностных переживаний…
И насколько же вот это ощущение беглого счастья в руке, на самом деле, больше, значимей, слышнее всех канонад и потоков…
Дрозд, поймите, наконец, что мнения этих людей об этом стихотворении для меня важнее, чем мнение Дмитрия Дрозда.
Вы уж, извините.
Дрозд, а об остальном я уже писала под списками отобранных стихов.
Только всё сейчас замазано красным цветом. Не поленитесь и перечитайте.
ДИМА ДРОЗД! ОТВЕЧАЮ.
Раскрученность автора имеет значение, но ведь и за ней что-то стоит, ведь важен не сам факт, а подоплёка. Кого из раскрученных авторов я хвалил на Стихире, на Рифме, на П.ру? В оффлайне?
Асадов — раскручен. Ты знаешь мою антиасадовскую позицию.
Пригов — раскручен.
Коне — раскручен.
Некрасов — раскручен.
Коркин — раскручен.
Где мои дифирамбы? От стиха к стиху — мнение, а не равнение на раскрутку.
Крылова? У меня на столе — две её последних книги. У меня на харде — все ёё толстожурнальные публикации. Это похоже на одну попсовую песню из 12 на диске? Не сравнить ни по каким параметрам.
Бальмина? Разве сегодня, зайдя на её страничку на Рифме возникнет спор о «Менаде», когда вывешено столько шедевров? Ты научись за деревьями видеть лес, т.е. поэта, и не казни автора «Онегина» за «Гаврилиаду». Вот и весь сыр-бор.
А если о ком-то что-то сказали Бродский, Липкин, Лиснянская, Немзер, Найман, Бавильский или Горшков, то не принимать этого всерьёз никак не получается… Какой смысл игнорировать мнение авторитетов?
С ними интересно и соглашаться и спорить. Вот тебе свежий пример:
в связи со смертью Айги, в ЖЖ опубликовано его интервью с В.Куллэ.
Айги, номинировавшийся на нобелевку, считает самым важным поэтом второй половинв 20-го века Всеволода Некрасова. А для меня это не истина в последней инстанции. Как и авторитет самого Айги.
Никольская — очень раскрученный автор в инете, но я ещё ни с кем из её любимых референтов из-за неё не поссорился:))) Для меня она — суррогат поэтичности, эпигон- ремесленник.
Матросова проглядел по той же причине, что и другие аналитики — спешка, подслеповатость, рассеянность. Винюсь.
Всего доброго!
Стихотворение «Ностальгия» открывалось 140 раз. Есть ли в списке тех, кто его прочитал, члены жюри или Аналитической группы.
Без претензий, из чистого интереса, Ефим Хаят
Фима, для облегчения работы аналитикам и жюри, все стихи скачивались спецпрогой по мере публикации и были сформированы в файлы на специально созданной для этих целей страничке в интернете. Поэтому искать следы (имена) жюристов или аналитиков в списках читателей стихотворения не нужно..А то, что стихи были прочитаны каждым аналитиком-номинатором — это гарантировано! Другое дело, что некоторые стихотворения не были оценены по достоинству по разным причинам, но в этом обзоре Надя как раз и пытается исправить это.
в.
«.гром громыхнёт (простите за каламбур = он не мой – авторский, еще бы вместо «враждебный» написать громкий – вот бы было: громкий гром громыхнёт – какая аллитерация!) – ВДРУГ. А как знает каждый, гром не бывает вдруг – если речь идет именно, о громе, а не о взрыве. Гром всегда следует за вспышкой молнии – не заметить которую, находясь на улице, просто невозможно. Но автор нам предлагает несколько иной порядок – у нее сначала гром громыхнул, а потом сверкнула молния…
Интересен эпитет враждебный гром – он как бы намекает нам на то, что существует гром дружественный.
Словосочетание «мир божественных пропорций» вообще мало приемлемо для современной поэзии. »
==================================================
Э, батенька, да это фразы начетчика! Так вот с чем прибыли сюда миссионеры! Фу, как стыдно. Мне за себя стыдно, что я, аборигенша, радовалась вашей команде. Прости, родная деревня, я же не знала, что это очередной сальерчик прибыл «разъять музыку как труп»
Ну? так тем более, чего паниковать — раз все хвалят — то расслабьтесь — купите венок лавровый и ждите — за Вами придут.
Уж извините, ну раз стих не прошел предварительный отбор, то кроме Дрозда еще человек 5 постарались… А по-вашему — миссионерство — это захваливать всё подряд?…
Да все в порядке. Раз мы во многом совпадаем — значит, во мне еще не все потеряно… 🙂
А у вас у местных — что все по-другому — сначала гром — потом молния?…
РЖУНЕМАГУ…))))))))
Глейзер, что с Вашей памятью?
Вы же писали мне положительные отзывы и даже посвящали стихотворение.
До тех пор, пока не разладились отношения.
Кстати, моё мнение о Ваших стихах не изменилось, я считаю, что у Вас есть очень хорошие стихи. Но я их теперь не читаю.
А я и не паникую.
Просто мне с Вами не по пути, вот и всё.
Мне вообще ни с кем не по пути — не люблю коллективные прогулки — тем более творческие.
Только своя стезя имеет смысл — все остальное повторение, пародия, плагиат…
C моей памятью всё в порядке, Вера. Мне показалось, что Вы способны понять и доброту, и справедливость, и гамбургский счёт… Увы, ошибся… Неадекватность ваших притязаний и пристрастие к склокам и разборкам не замедлили сказаться… Я сделал свой выбор в пользу ПОЭЗИИ, а не вашего ущербно- больного самолюбия. В ответ полились ушаты грязи и на меня, и на моих ближайших друзей…. Вас окончательно испортила графоманская толпа стихирных асадовцев, вы стали козырять числом читателей и рецензий…. На этом уровне и застряли…
Так что не удивляйтесь и не спешите с диагнозами по части моей памяти….
Ну, вот, так начинаются войны:)
Оля, Вам не понравилось высказывание Дмитрия Дрозда и Вы тут же приложили всю команду, обрушив на нас тяжесть своего разочарования.
Вы знаете, я обычно, прежде чем делать такие далеко идущие выводы, стараюсь узнать историю вопроса, посмотреть, «что, где, когда»:)
И тогда бы Вы увидели, что, например, я схватывалась с Димой неоднократно, поскольку не принимаю его манеры разбирать произведения. И не только я. И Евгений Коновалов, и Олег Горшков. А уж об Имануиле и говорить нечего. С криком «Платон мне друг, но истина дороже» он на лучшего друга нападет, если обидят его возлюбленную Поэзию.
Но именно поэтому мы собрались в одной команде — чтобы не дуть в одну дуду, а высказывать разные, но живые и искренние мнения. Знаете, как хорошо говорить обтекаемыми выверенными фразами.То же самое, что писать обтекаемые выверенные стихи — никто ни в чем не обвинит. Но как же это смертельно скучно!
Зато я думаю, что во многом можно обвинить организаторов этого конкурса, но только не в скуке на его страницах:)
Это точно, Надежда — жаль, что обвинители не видят насколько мы все разные — и под одну гребенку нас всех.
А все жанры хороши, кроме скучного.
Глейзер, не нужно перекладывать с больной головы на здоровую то, что творите Вы.
В преледовании Веры Никольской Вы превзошли себя.
Это общеизвестный факт. Рукописи не горят, Глейзер.
То, что написали тут, лишнее подтверждение Вашего «непредвзятого мнения».
Ну, ну, дроздите.
Но кроме дроздов есть ещё другие певчие птицы.
Ах, Надя, виновата! Я действительно несправедлива.
И, каюсь, вполне сознательно несправедлива.
Это у меня такой публицистический прием, для усиления воздействия.
Одно меня оправдывает – не для себя, а токмо, как и господин Глейзер, для возлюбленной Поэзии и ради, совершенно пред вами, критиками, беззащитных поэтов. Друг другу поэты, конечно, и в глотку вцепиться могут, но с критиками — чистые овцы. Жалко их.
Я с большой благодарностью слежу за вашей работой и прошу меня простить за огульное охаивание.
Не права.
С вами всеми действительно не скучно.
А бережное отношение к поэтам и их детям-стихам вызывает лично к вам, Надежда, бесконечное уважение и симпатию. Дай Вам Бог всего. И всем Вашим коллегам, конечно, тоже.
Но Дрозду я все же дам дрозда. Чтобы нескучно было и дальше:
Ну, что же, можно поговорить и погоде. Почему бы нет? Тема вполне светская, нейтральная.
Но даже простой житейский погодный опыт подсказывает, что бывают, и очень часто, такие казусы, как идущие друг за другом параллельные или перманентные грозовые фронты, когда не можешь уследить, откуда блещет молния, и с какой стороны прилетел гром и их последовательность теряется в общем хаосе.
Возможно, у Вас все впереди, и Вы, любезный, выучитесь и даже станете метеорологом.
И Ваше начетничество в предсказании погоды не принесет такого вреда, как в поэзии.
Тут, в поэзии, еще и особое чутье надо иметь.
Подобный стиль «критики» дезавуирует само понятие критики.
Меня учили, что для литературы критика – это святой, очищающий огонь, критика – это то, что не позволяет застою уничтожить движение жизни в литературе. В критику вход только особенным людям, тем, для кого важны только интересы литературы, а не его собственные. Такая вот у меня школа.
Когда же каждое слово неугодного автора извращается до неузнаваемости, когда хотят не видеть очевидной поэзии, то это не критика, а расправа. И спешка не оправдание.
А по-моему? Вы просто пытаетесь додумать за автора — там черным по голубому написано:вдруг громыхнет нежданный гром и расколет молния — через «и», и именно в такой последовательности.
Попытка скаламбурить на моей фамилии выдает в Вас человека хамовитого.
Оля, спасибо.
Я не метеоролог, в отличие от наших критиков.
Я описала свои личные ощущения от реальной грозы, пережитые на природе в одном дивном месте. Я услышала сначала гром, потом сверкала молния, потом был жуткий ливень.
Это был момент, когда понимаешь полную беспомощность человека перед разгулом стихии.
В мои задачи не входило описывать этот природный процесс в изложении всей последовательности деталей. Это не научный трактат.
Кстати, молния не всегда видна, если сильная облачность — это я Дрозду сообщаю, как метеорологу.
Однако, какой Вы вязкий в споре! Настойчиво пытаетесь втянуть оппонента в зыбкое болото собственных территорий.
Не люблю, когда мне навязывают чуждый мне стиль сражения на выматывание противника.
Но от него не ухожу. Правда, только тогда, когда понимаю, зачем и почему.
Ваши ошибки синтаксического и орфографического свойства не позволяют мне проникнуть в глубину Ваших мыслей, а значит и постичь цели и мотивы Вашей схватки со мной.
Ну, разве что у Вас присутствует чисто женское желание оставить последнее слово за собой. Оставляйте, милостиво соглашаюсь я с Вами, чем бы дитя не тешилось…
Но, когда разберетесь со своими знаками препинания, и если к тому времени Ваш запал не угаснет, то милости прошу, продолжим наши прения. Только надо бы договориться заранее о месте, доспехах и выбрать оружие, предупреждаю, что от удавки и стилета я откажусь.
Не поняла…
Надя, устала уж перед Вами извиняться!
Но так получилось, что Вас тут такое уютное местечно образовалось для моих с господином Дроздом препирательств.
Это, конечно, к нему. Мы же с ним о погоде ведем светскую беседу, а Вы, Надежда, здесь только плац в аренду сдаете.
Вы же понимаете, что все это ради общего веселья и заинтересованности.
Молния не зависит от облачности — молния это кривая от тучки до земли. Если я ничего не перепутал. 🙂
Дрозд, Вы всё-таки изучайте свой предмет.
Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона:
Молния, метеор., разряд атмосферного электричества между 2 облаками или между облаком и землей.
Великому Критику Дмитрию Дрозду
О стихотворении Веры Никольской «Вдруг…».
В стихотворении сначала гремит гром, а потом сверкает молния. Вы утверждали, что всё происходит наоборот, и молния это вспышка между облаком и землёй.
Cправка из Энциклопедии Брокгауза и Ефрона:
Молния, метеор., разряд атмосферного электричества между 2 облаками или между облаком и землей (см. гром) Различают 1) линейную М. (ослепительно яркую извилистую линию); 2) расплывчатую (мгновенную вспышку без контуров) и 3) шаровую (быстро двигающийся огненный шар, весьма редко). Линейные и шаров. М. обладают большой разрушительной силой: от удара М. дерево загорается или расщепляется, металлы расплавляются, животные и люди погибают или подвергаются параличам. Для отстранения опасности удара М. устраиваются громоотводы (см.).
Обратите внимание на вариант — МЕЖДУ ДВУМЯ ОБЛАКАМИ. Если облака густые или, вообще, небо закрыто туччами, а молния сверкает в дальних от земли облаках, то её можно и не видеть, а слышать только гром. Неужели Вы ни разу такого не наблюдали в реальной действительности?
Желаю тщательно изучать предмет прежде, чем выходить с критикой на широкую аудиторию.
И желаю быть сдержанней в своей критике той поэзии, к которой Вы не воспримчивы.