Что такое поэзия очень хорошо сказали авторы, которых я давно с интересом читаю. Их авторитет для меня непререкаем. Сказать лучше, чем сказали они, я всё равно не сумею, а потому просто понемногу буду заполнять этот раздел своими любимыми цитатами.
При этом хочу оссобо отметить, что по другим вопросам авторы могут иметь противоположное мнение. Я лишь привожу здесь те моменты, с которыми до конца согласен я сам. А потому приношу заранее свои извинения, если в своём эссе я случайно в один ряд поставлю непримиримых противников.
«…Поэзию не определяют, её чувствуют в слоге, энергетике строк, новизне и оригинальности образного ряда, в оригинальности версии повествования…»
«…Я полагаю, что некоторая незавершенность мысли должна присутствовать. Это позволит читателю додумывать происходящее на уровне своего ассоциативного восприятия. А оно у каждого из нас индивидуальное. Чем больше вариантов прочтений имеет стихотворение — тем удачней оно написано…» /Виталий Гайдачук/
Ссылка на страничку автора этих мудрых слов:
http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=50848&pid=0
«…Тоталитарный строй, создающий огромные препятствия для культурного развития страны, рождал в обществе и огромную энергию по преодолению этих препятствий. Природа не терпит пустоты, есть определённый баланс плохого и хорошего в любую эпоху у любого народа, пребывание потенциала на одном полюсе немедленно приводит к возрастанию потенции другого полюса, общее же равновесие — неизменно. Скажем, в лишённом свободы слова обществе сразу же наступает гулкая интеллектуальная тишина, и в этой тишине особенно громко звучат одинокие голоса осмеливающихся говорить правду даже и ценой собственной жизни, и именно в этой тиши к подобным словам относятся наиболее чутко, именно тут их слышат всем сердцем и душою, только тут они и звучат во всю свою силу!.. И напротив, демократическая свобода слова приводит к тому, что все говорят всё, в результате никто никого не слушает, кроме самих себя — слово полностью обесценивается!..
…Всячески губя таланты, власть в то же время нуждалась в них, чтобы быть эффективнее и привлекательнее. Естественно — над талантами был жёсткий контроль. А любому творческому человеку контроль — как нож по горлу, власть уже и новые, воспитанные ею взамен погубленных таланты автоматически делала своими врагами, заставляла как – то изощряться, обходя препятствия, тем самым развивая мастерство и укрепляя характер. Тот строй если не гнул и не ломал — то делал титанами…
…Тоталитаризм с его жёстким государственным диктатом над личностью каждого и регламентацией всех сфер жизни понуждает миллионы « маленьких людей « незримо сплотиться в бесконечном противоборстве с государством. Жестокость времён одних — огрубляет, злобит, развращает, зато многих других — делает душевней, справедливей, человечней… « Возьмёмся за руки, друзья, чтоб не пропасть по одиночке!.. « — некогда сформулировал эту мысль Окуджава. Люди коллективно страдали от плохого в жизни и тянулись к хорошему, и искали в произведениях культуры это самое хорошее как свою опору в немилосердной схватке с окружающими их кошмарами…»
/Владимир Куземко/
Ссылка на страничку автора
http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=69464&pid=91
Пример того, как слово может действовать на душу читателя, нахожу в отзыве на замечательное стихотворение одного из самых ярких поэтов потрала. Читатель пишет: «Я абсолютно с Вами согласна!!! … «поэзия — это чувства + техника, а не техника, и где-то там чувства. Стихи, которые трогают лучше самых изощренных метафор и оборотов.» Главное в стихах Душа!!! Обычный читатель, может и не знать всех правил стихосложения, и прочитав идеальное по технике стих, ничего не ощутить! И наоборот! Я читала несколько Ваших стихов — они все от Души!!! Поэтому они не могут не задеть своей «живностью» и глубиной ощущений!!!» /Кристинэ Керн/
Это здесь:
http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=68299&pid=91
«…Классическую музыку понимают не все – но есть Моцарт, которого знают все. И его мелодии – знают все. Специалист может разложить таинство музыкальных этюдов Моцарта на составляющие, просто слушатель при первых звуках узнает автора. Как в музыке – не каждому идти по пути Моцарта, так и в стихах – каждому Бог надиктовывает своё. Если «зацепило» твоё стихотворение – пять, десять человек – это уже счастье. Чтобы «цепляло» многих – несоизмеримый талант… Или… За стенкой, на «Радио Шансон», поставили «Любэ»…. Претензий нет, всё лучше, чем исповедь старого зэка… Всё лучше….
И Губерман – со своими блёстками – смешно, значит запомнят, и Вишневский со своим ехидством – кратко, легко укладывается в голове… И Асадов – с добротой и непрофессионализмом… Иначе придут другие. «Голосуй, а то проиграешь! Ельцин – наш президент!» Белый стих. Чернота…. Плохо, когда бьют поэта, ещё хуже, когда поэты кого-то бьют. Ногами…»
/Олег Анс/
Ссылка на текст:
http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=68204&pid=91
Прошу простить всех, если вдруг оказалось, что я соединил авторов, которые в чём-то не согласны друг с другом. Я привожу лишь те их замечания, которые близки и дороги мне. Тем более, как я понимаю, цитируемые мной литераторы заботятся прежде всего о развитии творчества страны, а не её уничтожением.
Как любой человек моего возраста, выросший в Советском Союзе на песнях Владимира Высоцкого и Аллы Пугачёвой, на стихах Александра Галича и Эдуарда Асадова, ратую за то, чтобы каждый из нас имел право читать и слушать именно ту музыку, какая близка только его душе. А значит: пусть будут доступны все, кто хочет делиться своим творчеством. И не важно, как велик профессионализм их творчества. Пусть это будет диапозон от народного творчества до высокой поэзии, от наивных «поделок» до утончённого, с подчётом каждой буковки. Каждый из них найдёт своего читателя. Мы так долго шли к свободе слова, что нужно ею дорожить.
В творчестве каждого из них тех, кого я слушал, читал и продолжаю интересоваться их творчеством, есть та изюминка, которая помогла стать мне таким, каков я есть.
И пусть наши дети слушают песни на стихи Ларисы Рубальской, Андрея Дементьева, чем вопли: «Я без тебя умру!» и прочие вещи, которые и приводить-то здесь совестно.
Пусть наши дочери, впитывая в себя мудрые мысли Эдуарда Асадова, растут целомудренными. Согласитесь, это гораздо лучше, чем стоять вдоль автострад, зазывая клиентов.
Пусть не станут наши дети великими поэтессами, зато станут нормальными матерями нормальных детей.
Что может быть хуже, чем несчастная участь талантливой женщины, которая хоть и выросла на гениальных стихах, фильмах и песнях, хоть и сумели ей привить хороший вкус, но погибает она теперь оттого, что в ней развили поэта, забыв о её душе. Её измученная Душа, не заполненная мудростью бесхитростных строк Эдуарда Асадова, осталась душой незащищённой.
Повторю свой вывод:
Пусть нам будут доступны все, кто хочет делиться своим творчеством. И не важно, как велик профессионализм их творчества. Пусть это будет диапозон от народного творчества до высокой поэзии, от наивных «поделок» до утончённого, с подчётом каждой буковки. Каждый из них найдёт своего читателя. Мы так долго шли к свободе слова, что нужно ею дорожить.
Работу продолжу. Спасибо всем за внимание.
Как понимает поэзию Виталий Гайдачук, он об этом говорит сам. Тем и интерсен. Как понимает поэзию Владимир Кузенко мне не понятно даже в его собственной интерпретации. Скорее , он ставит проблему о взаимоотношении творчества и тоталитаризма.
А вот , кк понимает поэзию г-н Воин Отечества- из двух вышеперепеча-
танны отрывков не видно никак. Хотя, в заголовке претензия на это есть. Так как же все таки?
Коллега Fima Hayat! Владимир Куземко понимает Поэзию. как Музыку души, одухотворившую Слово.
Что касается материала нашего коллеги Воина Отечества, то в нём есть Мысль и есть Поиск. Пусть ищет. Мы с Вами можем лишь пожелать ему успеха.
В.Куземко.
«Её измученная Душа, не заполненная мудростью бесхитростных строк Эдуарда Асадова, осталась душой незащищённой».
🙂 :)) :))) :)))) :))))) … :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Слова…слова… Что за ними стоит?
Автор этой работы использовал мою реплику на чей-то комментарий под моим стихом и я не вижу проблем в этом, но коль это случилось и мое мнение было упомянуто, мне хочется вкратце сформулировать свое понимание поэзии.. конечно это имхо..я не знаком с теорией в этом фундаментальном вопросе литературы, но интуитивно отношу наши разночтения в восприятии поэзии к индивидуаьному восприятию текстов. Кто-то воспринимает мир в образах. Для таких авторов характерна высокая насыщенность их поэзии поэтическими образами, которые не только создают настроение, фон на котором развивается сюжет повествования, но так же иносказательно говорят от имени литгероя..для других, в силу их склада мышления, требуется простое логическое изложение мыслей и они не приемлют другие поэтические стили, где мысль автора нужно рашифровывать во взаимосвязях образов и параллельных смысловых планах..поэзия в стихотворении присуствует лишь тогда, когда автору удалось достичь исключительной выразительности с помощью традиционных для даного стиля приемов..если такой результат автором не достигнут то говорят что в стихотворении поэзии нет..При этом всегда найдется читатель которому авторские строки будут близки и понятны либо своей простотой и очевидностью (вариант 1), либо мудренностью изложения (вариант 2), но душевности и искренности в рифмованных строках недостаточно, чтобы отнести стихо к поэзии-должна присутствовать яркая индивидуальность автора и мастерство владения словом..Вот к примеру сравните поэтические стили Л.Марголиса и Л.Бондаренко. У Леонида — исключительная чистота слога, а у Лены — изумительная вязь образов в неповторимые полотна..А стиль автора Леонида Тереха вообще уникален своим сочетанием жаргона и стеба- но он тоже поэт божьей милостью! Это интересная тема и мнения всегда будут разные, но именно поэтому на наших полках книги разных авторов.Любимых авторов.
Для одних их нас это Асадов или Казакова. Для других будут Бродский или Хлебников…подобным образом авторы и выбирают свой литературный стиль в стихосложении..Только главным критерием оценки стихотворения остается наличие поэзии. Нам нужно только научиться видеть ее и понимать, потому что дать четкое определение этому феномену невозможно из-за многообразие форм ее проявления.
Автор этой работы использовал мою реплику на чей-то комментарий под моим стихом и я не вижу проблем в этом, но коль это случилось и мое мнение было упомянуто, мне хочется вкратце сформулировать свое понимание поэзии.. конечно это имхо..я не знаком с теорией в этом фундаментальном вопросе литературы, но интуитивно отношу наши разночтения в восприятии поэзии к индивидуаьному восприятию текстов. Кто-то воспринимает мир в образах. Для таких авторов характерна высокая насыщенность их поэзии поэтическими образами, которые не только создают настроение, фон на котором развивается сюжет повествования, но так же иносказательно говорят от имени литгероя..для других, в силу их склада мышления, требуется простое логическое изложение мыслей и они не приемлют другие поэтические стили, где мысль автора нужно рашифровывать во взаимосвязях образов и параллельных смысловых планах..поэзия в стихотворении присуствует лишь тогда, когда автору удалось достичь исключительной выразительности с помощью традиционных для даного стиля приемов..если такой результат автором не достигнут то говорят что в стихотворении поэзии нет..При этом всегда найдется читатель которому авторские строки будут близки и понятны либо своей простотой и очевидностью (вариант 1), либо мудренностью изложения (вариант 2), но душевности и искренности в рифмованных строках недостаточно, чтобы отнести стихо к поэзии-должна присутствовать яркая индивидуальность автора и мастерство владения словом..Вот к примеру сравните поэтические стили Л.Марголиса и Л.Бондаренко. У Леонида — исключительная чистота слога, а у Лены — изумительная вязь образов в неповторимые полотна..А стиль автора Леонида Тереха вообще уникален своим сочетанием жаргона и стеба- но он тоже поэт божьей милостью! Это интересная тема и мнения всегда будут разные, но именно поэтому на наших полках книги разных авторов.Любимых авторов.
Для одних их нас это Асадов или Казакова. Для других будут Бродский или Хлебников…подобным образом авторы и выбирают свой литературный стиль в стихосложении..Только главным критерием оценки стихотворения остается наличие поэзии. Нам нужно только научиться видеть ее и понимать, потому что дать четкое определение этому феномену невозможно из-за многообразие форм ее проявления.
ой ради Бога…нельзя расти на песнях Высоцкого и стихах Галича одновременно с Пугачевой и Асадовым. это взаимоисключающие варианты развития. либо-либо.
и на «мудрых» мыслях Асадова нельзя вырасти целомудренным — можно вырасти или ханжой или дебилом. третьего не дано.
Впопыхах не записал важную мысль:..восприятие поэзии идет не логическим, а эмоциональным, ассоциативным путем..именно поэтому важнейшим компонентом поэзии является многоплановость смыслов..читатель должен найти свою интерпретацию прочитанному. Именно поэтому критики и аналитики нашего конкурса неоднократно акцентировали внимание участников обсуждений стихов на этом обстоятельстве. Динамично равивается мир, общество, язык и соотвественно изменяется восприятие поэзии..сегодняшние требования к поэзии, например, неизмеримо выше тому что было пару сот лет назад, когда было досточно зарифмовать в строках «ланит», «зефир», «Зевс» и проч…имхо.
Поскольку Воин Отечества еще не завершил изложение своих и чужих взглядов на поэзию, обсуждаеть еще
рано. Я поторопился, это теперь чувствую Посмотрим, что дальше. Что касается эстэтики Асадова и Высоцкого… сопоставлять нечего. Здесь я С Нейманом согласен.
Ефим Хаят
Максим…Понимаете, насчёт «мудрых мыслей» у Э.А.Асадова, я, к сожалению, с Вами не согласен…Пожалуйста, ещё раз перечитайте мою статью…Стихи у Эдуарда Аркадьевича добрые, светлые, но к вершинам поэзии я их отнести,увы, не могу. Я пытался подчеркнуть, что вреда и зла они не приносят, а наоборот, несут что-то светлое, и поэтому имеют право и на существование и на защиту. Область же моих литературных пристрастий несколько иная — Н.Панченко, Д.Кедрин, Я.Смеляков…И — современные мне поэты…)))
И ещё. Я совершенно не согласен с Вашим мнением о «несчастной участи талантливой женщины». «..в ней развили поэта, забыв о её душе…» — извините, я не представляю душу хорошего человека, защищённой бронёй. И, уж если душа есть, то «она обязана трудиться»(с), должна болеть, и радоваться и страдать.А чужая мудрость, пусть даже из уст гениальнейшего из поэтов, в этом — ну никак не поможет…»Поэты и сами себе-то не могут помочь»(с).
И жалеть поэта или поэтессу…Простите, за то ощущение счастья, которое приходит во время написания стихотворения, не то что жалеть — завидовать впору! Поэты — не пророки, не революционеры и не доктора.Строки приходят — значит, так надо. Это — не только крест, но и величайшее наслаждение.И погибают они — когда угасает вдохновение, и, кажется, что ты никогда уже не почувствуешь ощущение восторга от того, что ТЫ сделал…И всё вокруг тогда становится серым…И не имеющим радости и смысла…
Впрочем, это сугубо моё личное мнение…))))
FIMA, а Вы полагаете, что там стоит? Там висит вяловатая идейка об одухоплодотворении слова музыкой души в пределах самоопыления … 🙂
Жалею я о Нике Турбиной.
Броня? Нет. Понимание того, что происходит в человеческих взаимоотношениях.
Очень рад, что Вы пришли и дополнили.
Благодарю Вас.
Максим
Почему же нельзя? В каждом из встреченных человек находит что-то для себя. Если целыми днями есть одну икру, захочется и хлебца с лучком.
Не лукавьте. Не поверю, что Вы слушали целыми днями одного только Владимира Семёновича.
Впрочем, разные люди, разные уклады семейств, разные уровни жизни и местожительства. Бывает и однобокое развитие. Полемика здесь бессмыслена. Я своего мнения не изменю, как и вы своего. Даже если подерёмся.
Я говорю в статье о своём мировоззрении. Это моя история. Вам она не знакома, у каждого своя жизнь.
Ханжи? Не скажите. Первому встречному — щелбан. А с мужем — душка. Вам не повезло? Сочувствую. Наверное поэтому Вы теперь такой скептик. Вроде бы уже и Советского Союза нет, а Вы всё бирочки всем прицепляете. Так Вам хочется всех в психушку. Вот и Гитлер сам был болен, а чтобы не сказали, что болен он, всех норовил уничтожить.
И вы туда же. Не нравятся вам стихи, вы сразу диагноз целовеку, что случай клинический. Время девать некуда или вы тоже клон, как Смирнов Дмитрий? Скoлько вас тут, клонов госпожи ярославской??
Рад встрече с Вами!
Искренее!
Благодарю за Ваши пояснения.
Приятно, такой сонм талантливых людей собрался!
Почитаю Вас, и не нужно будет в литературный институ поступать.
Спасибо.
Всегда буду Вам рад.
С уважением.
Максим.
Приятно, такой сонм талантливых людей собрался!
С уважением.
Максим.
Статья Ваша мне импонирует.
Рад встрече.
А смеяться тут не о чем. Когда писал это, думал о Нике Турбиной, с ней дружила моя дочь. Ответ повыше смотрите.
С уважением.
Максим
Простите, не понял, что «Её измученная Душа, не заполненная мудростью бесхитростных строк Эдуарда Асадова, осталась душой незащищённой» — это объяснение феномена и судьбы Ники Турбиной. А то бы смеялся еще больше.
Тот факт, что повар весь день вспоминал свой полёт на дельтаплане во время последнего отпуска, никак не извиняет наличия мух в борще. 🙂
попробую поговорить с Вами серьезно, хотя после Ваших глупых обвинений в том, что я клон Ярославской, и не менее глупых рассуждений о Гитлере, бирочках и психушках, у меня немного желания это делать.
люди, которые выросли на Высоцком и Галиче, подчеркиваю — ВЫРОСЛИ НА ВЫСОЦКОМ И ГАЛИЧЕ, а не слушали их под водочку — могли читать Асадова разве что из любопытства. потому что щебетанье Асадова на темы морали и девственности, мягко говоря, несовместимо с жесткой энергетикой Владимира Семеновича. Нельзя одновременно восхищаться музыкой Баха и собачьим вальсом — нельзя вырасти на Высоцком, Галиче и Асадове одновременно, ибо восприятие поэтического слова требует определенного уровня развития — тот, кто поднялся до Галича, оставил Асадова далеко внизу.
Асадов не прост в поэзии — он поэтически примитивен. ставить его на один уровень с Галичем — это оскорблять Галича. перечислять Асадова в одном ряду с Высоцким — надругаться над памятью Высоцкого.
Увы. Всегда были люди, которые высмеивали любое проявление НОРМАЛЬНЫХ человеческих отношений. Увы, даже традиционная семья и двуполая любовь преподносится ими как примитивизм.
Не в моей власти запретить вам оскорблять людей, оставляя на их стихах своё клеймо: «ГАДОСТЬ» , «ПРИМИТИВИЗМ», «ПОШЛЯТИНА», «ДИБИЛИЗМ».
Загдяните в ленту своих рецензий, пока ещё не все охаенные Вами авторы удалили свои стихи с Вашим клеймом ОТК. Прежде чем писать кому-то ответ, я всегда смотрю ленту его рецензий. Десять часов назад смотрел и Вашу, потому что не люблю быть голословным.
Когда стихи не нравятся, порядочный человек просто молча уходит. Если с Вашей точки зрения похвалить его не за что, так и не тратьте своё время на него.
О! Сколько бы я мог написать всего на мной прочитанное за последние десять часов! А зачем? Унизить человека? Сказать, что он бездарь и тем самым убить его?
Достаточно уже пролито крови. Достаточно. Не мужское это дело травить людей.
Уж простите, но вот лично Вы мне неинтересны.
Отвечать Вам больше не стану. Напрасно не трудитесь. Лучше своим творчеством займитесь.
Так что, немилостивый сударь, прощайте! Мне было очень неприятно знакомство с Вашими рецензиями.
Спасибо за повышенное внимание ко мне. Нужно отдать должное вашей щедрости — на одну эту реплику Вы потратили, судя по счётчику читателей, почти два часа своей жизни! Мне Вас искренне жаль. Тем не менее прощайте. Спаси Вас Бог.
собственно, ничего более умного, я от Вас и не ожидал.
дурак — он и под маской клона дурак. или дура.
Грамматические ошибки из приветственного слова Марии я убрал. Важны не они. А доверие, с которым девочка шла сюда. Увы. Пришла она не в добрый час. Не знаю, как Вы, а я бы написал ребёнку доброе письмо, чтобы хоть выяснить, что она жива. Я её не обижал, а душа за неё теперь болеть станет.
Удивляюсь, как может человек, который пишет такую замечательную прозу, быть таким недальновидным и немилосердным .
Грамматические ошибки из приветственного слова Марии я не стал убирать. Важны не они. А доверие, с которым девочка шла сюда. Увы. Пришла она не в добрый час. Не знаю, как Вы, а я бы написал ребёнку доброе письмо, чтобы хоть выяснить, что она жива. Я её не обижал, а душа за неё теперь болеть станет.
Удивляюсь, как может человек, который пишет такую замечательную прозу, быть таким недальновидным и немилосердным.
я не знаю, как Вас зовут в реальности — но это неважно, в общем-то. Вы зря упрекаете меня рецензией этой девочке — я был ОЧЕНЬ аккуратен в оценках. отработав довольно долго редактором поэтического сайта, я могу быть гораздо более жестким. я ее как раз пощадил, делая скидку на возраст. в моей рецензии был всего лишь однозначный совет учиться стихосложению хотя бы на начальном уровне.
я очень редко пишу резкие рецензии — здесь, на этом портале, я их вообще практически не пишу — это неблагодарная работа, а ответных «добрых слов» в свой адрес за многие годы в сети я наслушался предостаточно. впрочем, я так же редко пишу и хорошие рецензии — либо авторам, чье творчество я давно знаю и люблю, либо тем, чьи стихи или рассказы меня «задели».
в полемику по поводу стихотворения Н.А.Малининой я вмешался по одной единственной причине — это стихотворение не заслуживает столь пристального внимания. в конкурсе принимают участие как минимум два-три десятка гораздо более сильных произведений — имхо, именно о них надо писать, их надо обсуждать, ибо это — планка для всех остальных авторов, к которой надо хотя бы потянуться, я уж не говорю — достичь.
авторам — молодым и не очень — надо не обижаться, а учиться. в противном случае, они рискуют всю оставшуюся жизнь рифмовать любовь с кровью и морковью, а розы — со слезами и грезами. уверяю Вас — я тоже учусь, все время, не считая для себя возможным сказать — все, я достиг того уровня мастерства, когда могу спокойно собирать лавровые листки для венка.
всего хорошего и спасибо за оценку моей прозы.