Да, теперь всё совершенно серьёзно. Время снимать маски и объяснить некоторые вещи. К слову, эту часть обзора я написал заранее, только в силу сложившихся обстоятельств изменил и добавил некоторые фрагменты. Причина, полагаю, ясна.
Была мысль объяснить мотивы появления «Злобного Старца», я пустился было в подробные объяснения что к чему и зачем, но остановился. Почему? Да тем, кто понял «почти серьёзно» мои объяснения ни к чему. Тем же, кто не понял… да любые мои попытки объяснить хоть что-то будут поняты превратно, искажены и истолкованы и некрасиво и неверно.
Собственно как и происходит на данный момент с любой критикой не портале. И не важно кто критик, в какой форме подана критика – реакция одна. Понятно какая. За последние полгода не прошло практически ни одного конкурса, где жюри не обвинили бы в некомпетентности, засуживании, избрания «своих» и т.д. Стоит упомянуть, что почти всегда это делается в весьма некрасивом виде. А если назвать вещи своими именами, то по-хамски. Достаётся всем, и Анатолию Берлину, и Злате Раповой, и Микаелу Абаджянцу, Ларе Галь, досталось даже известному литературному критику, доктору филологических наук, члену Академии Российской Современной Словесности В. Сердюченко. В «Золотой номинации» по нему прошлись все, кому не лень. Не остановили ни звания, ни возраст. Список не полон, но есть ли смысл всех перечислять?
Начинается фактически полный беспредел. Рушится статус и значение критиков, заслуженных и уважаемых авторов, редколлегии. Рушится, прежде всего, нормальная творческая атмосфера портала.
Мы в такой обстановке можем потерять всех критиков и заодно всех желающих организовывать конкурсы. Вот растопчем критиков, не дадим им возможность высказывать своё мнение, что получится? Хорошо, давайте сделаем все обзоры и критические статьи хвалебными, льстивыми, угодными – вы станете лучше писать?! Нет – вы станете писать хуже.
Что такое критик?
Современный энциклопедический словарь.
(от греч . kritike — искусство разбирать, судить),1) разбор (анализ), обсуждение чего-либо с целью дать оценку (напр., литературная критика).2) Отрицательное суждение о чем-либо (в науке, искусстве, общественной жизни и т. д.), указание недостатков.3) Исследование, научная проверка достоверности, подлинности чего-либо (напр., критика текста, критика исторических источников).
Из чего следует, что работу критика может оценить только критик! И не стоит забывать, что эта работа – очень сложная и тонкая. И критика отдельный жанр. И пытаясь опорочить критика, вы в первую очередь порочите себя, выставляете себя в очень неприглядном виде. Вы таким поступком демонстрируете не только свою некомпетентность, но и рушите свой писательский статус, статус настоящего писателя.
Кто такой настоящий писатель? Давайте разберёмся. Нам дальше жить и творить, и нам необходимо понимать что и зачем мы делаем. И у нас финал и мы должны чётко понимать, кого, куда и зачем мы выбираем.
Итак писатель:
Толковый словарь С. Ю. Ожегова и Н. В. Шведовой:
ПИСАТЕЛЬ , -я, м. Человек, к-рый занимается литературным трудом, пишет художественные литературные произведения.
Литературные произведения? Что такое литература?
«Современный энциклопедический словарь:
ЛИТЕРАТУРА [лат . lit(t)eratura, букв. — написанное], произведения письменности, имеющие общественное значение (напр., художественная литература, научная литература, эпистолярная литература). Чаще под литературой понимают художественную литературную продукцию (художественная литература; соответствие в 19 в. — «изящная словесность»). В этом значении литература — явление искусства («искусство слова»), эстетически выражающее общественное сознание и в свою очередь формирующее его. Материальный носитель образности в литературе — речь — позволяет ей необычайно широко осваивать и активно истолковывать жизненные процессы во всей их сложности, в т. ч. внутренний мир людей и их общение, воплощаемые в высказываниях (см. Монолог и Диалог). Художественная литература как вид искусства возникает на почве мифологии и устно-поэтического народного творчества. Художественная литература хранит, накапливает и передает от поколения к поколению эстетические, нравственные, философские, социальные ценности. Литература представляет собой формирующуюся на протяжении тысячелетий динамическую систему литературных родов (эпос, лирика, драма), жанров, мотивов, сюжетов, образов, стиховых и прозаических форм (см. Проза и Поэзия), изобразительных средств языка (см. Речь художественная), приемов композиции. Существуют виды письменных произведений., смыкающиеся с художественной литературой, — мемуарная, эпистолярная, документальная литература. Древнейшие произведения писались в стихах, проза — относительно более поздняя область художественной литературы. Только в 18-19 вв. эти две области сравнялись по значению. Для 20 в. характерны связи художественной литературы с другими преимущественно новыми видами искусства — кино, радио, телевидением. Творчество выдающихся деятелей художественной литературы знаменует важнейшие фазы развития мировой и национальной культуры. Литература изучается филологией, по преимуществу литературоведением.».
Из этого определения особо хочу подчеркнуть вот этот фрагмент: «Художественная литература хранит, накапливает и передает от поколения к поколению эстетические, нравственные, философские, социальные ценности».
Из этого возникает такой вопрос – а кто в состоянии передать грядущим поколениям эти вечные ценности? Правильно – конечно, человек, обладающий соответствующими качествами. Более того, этот человек должен быть и образцом и мерилом этих ценностей, иначе он просто не в состоянии ни хранить, ни передавать опыт и мудрость поколений. Тем, кто хорошо знает физику, не составит труда обосновать моё (да и совсем не моё) высказывание с научной точки зрения.
Более того, этот человек должен обладать талантом.
Толковый словарь В.И. Даля:
ТАЛАНТ м. вес и монета у древних греков и у римлян; | природный дар, дарования человека и способность к чему. Талантливый, даровитый, с природными спо …
Толковый словарь С. Ю. Ожегова и Н. В. Шведовой:
ТАЛАНТ , -а, м. 1. Выдающиеся врожденные качества, особые природные способности. Т. актера. Музыкальный т. 2. Человек, обладающий такими качеств …
ТАЛАНТЛИВЫЙ. — ая, -ое; -ив. Обладающий талантом (в 1 знач.), проявляющий талант. Т. писатель. Талантливо (нареч.) сыграть роль. || сущ. талантливость, -и, ж.
Понимаете, талант, а не способности:
Современный энциклопедический словарь:
СПОСОБНОСТИ , индивидуальные особенности личности, являющиеся субъективными условиями успешного осуществления определенного рода деятельности. Не сводятся к знаниям, умениям и навыкам; обнаруживаются в быстроте, глубине и прочности овладения способами и приемами деятельности. Диагностика некоторых сложившихся способностей проводится с помощью тестов. Высокий уровень развития способностей выражается понятиями таланта и гениальности.
Талант плюс творчество:
Современный энциклопедический словарь:
ТВОРЧЕСТВО , деятельность, порождающая нечто качественно новое и отличающаяся неповторимостью, оригинальностью и общественно-исторической уникальностью.
Давайте ещё раз — нечто качественно новое и отличающееся неповторимостью, оригинальностью и общественно-исторической уникальностью. Всё остальное, друзья, коллеги и соратники – графомания.
Современный энциклопедический словарь:
ГРАФОМАНИЯ (от графо … и мания), патологическая страсть к сочинительству.
Толковый словарь С. Ю. Ожегова и Н. В. Шведовой:
ГРАФОМАНИЯ , -и, ж. Болезненное пристрастие к сочинительству.
И к сему добавлю мои любимые высказывания о таланте.
1. От Александра Вертинского Зиновию Гердту: «Гердтушка, талант – это некий мандат, пропуск, в комнату, где сидят мастера»
2. Не уверен, но насколько помню, принадлежит Анне Ахматовой: «Талант как прыщ на носу – выскочит у кого угодно».
Что у нас теперь получается? Уверен, что мои комментарии излишни.
И простите, но очень хочу добавить своё высказывание: «Талант – это личная ответственность перед Богом, за данный тебе дар!».
На писателе лежит тяжкая и ответственная миссия – глаголом жечь сердца людей! Всё остальное от лукавого, всё остальное графомания, и, как нередко встречается, талантливая. Исходя из вышесказанного – это возможно. И теперь должно быть предельно ясно – что такое настоящий писатель!
Трудно? Высоко? – Вы сами избрали эту стезю.
Напомню – перед жюри очень ответственный выбор – выбор Короля Прозы!!! Человека, писателя, который как никто другой обладает вышеперечисленными качествами. И написавшего произведение, которое:
«…порождающая нечто качественно новое и отличающаяся неповторимостью, оригинальностью и общественно-исторической уникальностью.»
«…эстетически выражающее общественное сознание и в свою очередь формирующее его.»
«…хранит, накапливает и передает от поколения к поколению эстетические, нравственные, философские, социальные ценности».
«…литература — явление искусства («искусство слова»)…»
В свою очередь, я, как член жюри, выступил в качестве критика, написав обзор (о его внешне выраженной форме позже), где рассматривал конкурсантов именно с этой позиции, но пока только в рамках портала.
Почему?
На данный момент читатели, гости портала, да и мы, авторы, пока не сможем воспринимать нашего Короля, как Короля Литературы в целом. На данный момент наша планета пока не обрела статус и символ Российской Литературы, и тем более, международной русскоязычной Литературы. Но это нисколько не умаляет значимости написанных конкурсантами произведений! И это тоже было моим критерием. Собственно это можно найти практически во всех моих комментариях, достаточно лишь убрать элементы сарказма, с которыми они написаны.
«Современный энциклопедический словарь:
САРКАЗМ
(греч . sarkasmos, от sarkazo, букв. — рву мясо), язвительная насмешка, высшая степень иронии, основанная не только на усиленном контрасте подразумеваемого и выражаемого, но и на немедленном намеренном обнажении подразумеваемого: «Пожалел волк кобылу, оставил хвост да гриву».
Я писал его в форме фарса, использовав элементы гротеска.
«Современный энциклопедический словарь:
ФАРС
(франц . farce, от лат. farcio — начиняю: средневековые мистерии «начинялись» комедийными вставками),..1) вид средневекового западноевропейского (преимущественно французского) народного театра и литературы бытового комедийно-сатирического характера (14-16 вв.). Близок немецкому фастнахтшпилю, итальянской комедии дель арте и др…2) В театре 19-20 вв. комедия-водевиль легкого содержания с чисто внешними комическими приемами.
ГРОТЕСК
(франц . grotesque, букв. — причудливый; комичный), 1) орнамент, в котором причудливо, фантастически сочетаются декоративные и изобразительные мотивы (растения, животные, человеческие формы, маски). 2) Вид художественной образности, обобщающий и заостряющий жизненные отношения посредством причудливого и контрастного сочетания реального и фантастического, правдоподобия и карикатуры. Резко смещая формы самой жизни, создает особый художественный мир, который нельзя понимать буквально или расшифровать однозначно, как в аллегории: гротеск устремлен к целостному и многогранному выражению основных, кардинальных проблем человеческой жизни. Издревле присущ художественному мышлению (мифология, произведения Ф. Рабле, Н. В. Гоголя, Ф. Кафки, М. А. Булгакова, Х. Босха, П. Брейгеля, О. Домье, М. Шагала и др.).
более подробно о гротеске можно прочитать здесь: http://feb-web.ru/feb/litenc/encyclop/le3/le3-0282.htm.
Мне жаль, что для кого-то он оказался провокационным. Мне жаль, что этот обзор, созданный в такой форме породил конфликтную ситуацию.
Я приношу извинения всем, кого так или иначе обидел, кому мои слова показались оскорбительными. Честное слово – никак того не хотел, и не стремился к тому. Я приношу извинения всем читателям и авторам портала, за столь некрасивую ситуацию, которую невольно породил. Я извиняюсь перед читателями за некрасивое и недостойное поведение авторов портала, как человек, спровоцировавший такое поведение. Также приношу извинения у редколлегии портала за новый скандал, возникший по моей вине. Мы все устали от этих перебранок и все надежды на «Совет по этике», от которого с пониманием и всей ответственностью приму претензии. Желаю ему скорее вступить в права и долго и эффективно здравствовать!
Теперь время вернуться к нашим конкурсантам. Претендентам на столь высокое звание!
Моё мнение по поводу первого места и звания «Кроль Прозы» неизменно – Лара Галль. Я просто не вижу, не представляю никого другого на этом месте. Список авторов, которые по моему мнению достойны дальнейшего рассмотрения членами жюри, как претендентов на призовые места, я уже опубликовал. По-прежнему склоняюсь к выводу, что второе и третье место стоит присудить Юлии Добровольской (2-е) и Францу Калману (3-е).
Вот, пожалуй, и всё, что я хотел сказать.
За сим раскланиваюсь.
С уважением, Александр Светлов.
Жаль, что Вы привели цитаты только из словарей. Сюда бы еще подошло мнение «святой инквизиции». Не хотите заглянуть в диссертации «Как выявить ведьму»? Тоже будет весьма поучительно. Не менее, чем Даль. Ведь с его времен литература не изменилась. И не смела меняться. А как же! Ведь иначе их затопчут критики. Великие люди. Особенно выше перечисленные.
Они — короли., потому что уничтожают молодую поросль, но зато утсроили великолепный междусобойчик, в котором присутствуют Мишуни и Такоси. Просто любовная переписка, а не литературный обзор. Кстати, что там у Даля и Ожегова про любовную переписку сказано?
Непонятным остается распространенное мнение многих людей, но конечно же не Даля, а такого жалкого существа, как я, в критики идут те, кто сам писать так и не научился. Как говорили некоторые профессора: «Что это за профессия критик? Одни пишут, а другие их критикуют? Белинских у нас много развелось. Что-то Пушкиных не видно». Есть и мое личное мнение, куда грубее: критиковать много ума не надо. Достаточно глупости и подлости.
Раз пошли такие авторитеты, остальным жалким писакам современности рекомендую сразу повеситься.
Жаль, кстати, хотелось помочь превратить этот союз писателей, раз уж он назвался международным, в серьезную организацию. Со спонсорами, организованной поддержкой. Но теперь не могу. Куда мне до Лары Гааль. Поднимаю руки в верх. Пусть она устраивает как король королевские приемы, публикации во всех странах. Интересно многим ли серьезным людям понравятся кликухи? Вроде писатели и поэты, а не зеки. Прячутся за своими так называемыми никами, словно от тюрьмы скрываются. Ну хорошо на потале. А серьезно публиковаться тоже крокодилы и буки будут? Тогда, прощай Даль, Пушкин, Ожегов и Есенин. Ура кликухам и междусобойской критике, когда премии даем сами себе, не так ли, господа? А что Вам это дает? Внукам будете рассказвать? А они спросят: «Дедушка, а почему об этом никто кроме меня не знает? Почему в школе не говорят про ваш союз писателей?» И покраснеет дед. Надо бы признаться: «Да потому что у нас была лавочка, в которой все были критиками. Все топтали тех, кого можно. Все скандалили» Вот только не скажет это дед. Да и награды его внучки не смогут на руках подержать. Потому что они так в интернете и остались.
Желаю всего доброго. Процветания на международдном уровне. далеко пойдете.
Злата Рапова.
Спасибо, Александр, на добром слове!
Думаю, главное — не регалии, а СВОЙ КРУГ ЧИТАТЕЛЕЙ! Читающий и почитающий одного автора пренебрежёт другим, третьим… Читающий пятого плюнет в сторону первого! Это жизнь, в этом её многообразие — чем она и прекрасна!
Отдельное и бесконечное спасибо устроителям и хранителям Планеты Рать за возможность публиковать своё и читать чужое!
Уважаемая Злата! Очень Вас прошу, не надо вешаться из-за пустяков! Именно из-за пустяков, так как судя по Вашим словам, Вы вряд ли адекватно оцениваете ситуацию, поэтому выводы Ваши ложны и просто смешны. Как Вы считаете, кто вызывает большее уважение: человек, который покаялся, или человек высмеивающий, унижающий его покаяние?
«Куда мне до Лары Галль» — Так станьте Златой Раповой! Кто Вам мешает? Лара, между прочим, пришла сюда так же, как Вы, никому неизвестным автором.
Читая про «краснеющего деда», пустил слезу :))) У Вас, Злата, есть чему поучиться.
Кто кого топтал, кто скандалил? Простите, но с таких позиций вполне можно рассматривать весь Ваш чудный комментарий! :)))
Удачи Вам, Злата! И маленький совет: помимо того, чтобы говорить, делайте хоть что-нибудь. Если не хотите зависить от ситуации — меняйте ее. Если переживаете за будущее литературы — пишите так, чтобы возродить ее, и тогда не надо будет, унижая других, доказывать свое право на «место под солнцем».
Злата, я пришел на этот сайт в конце мая.этого года. Просто разместил свои работы. Никого тут не знал. В связях, порочащих меня — тоже не был замечен. Через месяц -другой я стал лауреатом в конкурсе Избранное. При этом не размахивал руками, не устраивал концерты и не требовал справедливости. Кроме того, я нигде не говорил и сейчас не говорю, чт пришел ощастливить этот сайт своим присутствием, подтянуть его до уровня, превратить в серьёзную организацию, подтянуть ВСЕХ до СВОЕГО уровня… Вы одной репликой унизили этот сайт и уничтожили свою репутацию.
Теперь давайте тянуть до Вашего уровня.
Я — начал с себя. Подтянул себя, чего и Вам желаю.
Вы — женщина, тем более,ТАК вести себя нельзя. Нельзя распускаться.
Я могу допустить, что Вы пишите хорошо. Осталась самая малость, чтобы в это мы поверили. Того гляди — тянуться начнём.
Сол Кейсер
Никто не требует от Вас угодливости и лести, Александр. Только осторожности в игре словами. Критикуя текст, не задевайте автора. А уж если случайно обидели человека (ни мгновения не думал, что Вы сделали это намерено!), имейте мужество извиниться перед ним, а не перед безымянными читателями. Помниться когда-то в сходной ситуации Вы требовали именно этого.
То что произошло между Вами и Тамарой Ростовской не похоже на скандалы, эпизодически возникающие после подведения итогов конкурсов. Если Вы не заметили разницы, очень жаль…
извините: «оСЧастливить», канэчна.
Но тут уже добавлю: я перечитал трижды эту статью Светлова, которого я не знаю, даже работ его не читал.
Так вот, я могу подписаться под КАЖДЫМ его словом.
Да, вероятно я не права, что сорвалась. Поэтому не могу уснуть и должна сказать, что меня подвигло на написание подобного комментария. Вероятно я оставила бы без каких-либо замечаний цитаты из словарей. Можно цитировать что угодно. Это личное дело каждого. Словарь — агрумент. Когда-то аргументом было Полное собрание сочинений Ленина или Сталина. И попробовал бы кто-то с этим поспорить.
Катализатором моего взрыва стало упоминание Лары Галль. Вроде мы с ней давно все выяснили, но я до сих пор не могу оправится от того шока, в который меня поверг ее разбор конкурсных работ. Я на портале совсем недавно, с сентября. Поэтому для меня, считающей литераторов людьми благородными, достойными, безупречными, чуть ли не рыцарями, первым шоком было то, что на портале есть привычка кидаться на новичков и не надо, господа этого отрицать. Мне потом в этом признавались известные литераторы, которые подверглись такой атаке. Второй неприятной новостью для меня стало то, что люди словно прячутся от милиции, у них ни фотографий, ни фамилий. А клички порой, просто неприличные. Почему бы это? Что скрывать честному человеку? Единственное объяснение, которое напрашивается, что с никами легче скандалть, лить грязь, потом возвращаться под новыми никами. Но, возможно, дела обстоят еще хуже?
Теперь насчет Лары. Повторяю, я не могу оправится от шока. Я не могла и подозревать, что серьезные уважаемые люди могут опуститься до того, чтобы в публичном месте обращаться друг к другу так, как не всякий приличный человек позволит себе в постели. Вы когда-нибудь видели, чтобы на официальном собрании, которое транслируется, например, на канале «Культура», кто-то обратился к другому, к примеру : «Привет, пончик!». Да, иногда люди, которые знают друг друга всю жизнь, позволяют сказать публично другому «ты». При этом как правило извиняются и объясняют, что знакомы уже многие десятилетия. Хотя, мне кажется, это все равно выходит за рамки приличий.
Вот это то, что я хотела сказать в свое оправдание.
А теперь мне придется ответить на оскорбление и вызов со стороны человека, называющего себя Сол Кейсер. Господин Сол! Я не могла унизить этот портал больше чем его уже унижали. Если Вы здесь с мая, то, Вы несомненно, читали многое из того, что здесь звучало. Я же хочу только чтобы писатели на портале уважали самих себя и друг друга. А переживать по поводу того, что Вы думаете о моем творчестве я не буду. У меня достаточно читателей и положительных откликов, не смотря на мое недавнее здесь пребывание. Поэтому в мои задачи не входит доказывать Вам, что я хорошо пишу. Я, кстати, тоже мало знакома с Вашим творчеством и не знаю, хорошо Вы пишете или плохо. Постараюсь ознакомится и сделать честные выводы. Кстати, сейчас Вы как раз доказали то, что и следовало доказать : на портале существует хамство, пусть в Вашем случае в завуалированной форме. Так что с себя исправляться Вы не начали.
Но, я все равно прошу прощения за свою необдуманную рецензию, которая задела людей, и, которая, без сомнения, была написана в слишком резких ( неоправданно резких) тонах. Просто очень хочется видеть на портале чистоту и порядочность. Уважение и понимание, что значит это слово. Если бы я была равнодушна к порталу, я бы ничего подобного не написала.
И все же меня немного удивляет, господа, почему такая нетерпимость царит только здесь? Я печаталась в большом количестве изданий и в России, и за рубежом, но не встречала ни грубости, ни критиканства ( которе , как вы понимаете, отличается от критики). Мне можно возразить — нет, не только у нас так, есть еще много других подобных мест, Вы просто не знаете…. Но неужели мы будем брать пример с худшего?!
С уважением ко всем литераторам и особенно Льву Ланскому, у которого, как мне известно, есть трогательная привычка поддерживать новичков. И он свое рыцарское дело творит постоянно. Вот, кто, наверное, король. Если мы подразумеваем, что король — это человек благородный.
Всего добрго. Надеюсь на понимание хотя бы некоторых. Злата Рапова ( моя настоящая фамилия и настоящее паспортное имя).
Уважаемый Дмитрий! Я прошу прощеения, что не знаю ничего о Вашем существовании точно так же, как Вы не знаете о моем. Это, несомненно, пробел в моем образовании и постараюсь немедленно его ликвидировать.
Что до моей фразы » куда мне до Лары Галль», То, извините, но это была шутка.
Всех благ.
Злата Рапова.
Поэзия и проза — это не соревнования по прыжкам в длину, в которых все видно, кто дальше прыгнул, тот и победитель. Результаты творчества не поверяются и арифметикой, точными формулами. Значит, все субъективно, и потому споры неизбежны.
И давно надо понять одну истину: никогда и ни в одном конкурсе не будет полного согласия его участников с мнениями судей, а часто и сами члены жюри расходятся во мнении. Это надо просто принять как данность, так что ничего особенного сейчас не произошло — по сравнению с тем, что происходит везде и всюду, на любых сайтах, при оценке любого конкурса. Только в отличие о других ресурсов, мы стараемся удерживать эмоции авторов, чтобы они не переходили на личности. Не всегда, это правда, получается: авторам уж больно трудно сдержать эмоции, да и не надо их сдерживать — помимо того, чтобы не выходить за рамки приличия и правил портала! Спорьте с судьями, доказывайте свою правоту! Но старайтесь все же не хлопать дверью — в этом нет ничего оригинального, старайтесь аргументировать свои доводы. Так что я, наверное, чуть освободившись, открою на портале отдельный форум: «Я не согласен с критиком» — и там пожалуйста, спорьте, доказывайте свою правоту, приводите аргументы. Получить оценку своего произведения, рецензию на него — это как раз то, что нужно автору, ЧТО ОН ХОЧЕТ и поэтому, мы и дальше будем двигаться в этом направлении.
Теперь по сути возражений Златы. Как я понял, ее смутило, что Короля Прозы жюри выбрало из своего «круга общения», отсюда и упоминание «Мишаня, Такося и т.п.» Что могу сказать на это счет. Положа руку на сердце и пусть меня прибьет Валентина Макарова (зато Злата, надеюсь, уж точно позабудет о сказанных сгоряча словах и пообещает приехать не только на этот Съезд, но и на все последующие), но у Златы была определенная почва для этого: Короля предложили избрать из круга авторов, хорошо знающих другу друга, испытывающих друг к другу симпатии и т.п. Но… Ни Мишаня, ни Такося в жюри не входит. Это во-первых. Во вторых: Дима Сахранов сам в прошлом году был избран — и совсем не ближним кругом (да и не было тогда этого ближнего круга — мы тогда не так хорошо знали друг друга) — Королем Прозы, он хороший прозаик, и если он посчитал Лару Галль Королевой Прозы — так не за то, что они знакомы (мы все тут давно уже знакомы друг с другом), а за то, что и Лара, по мнению Димы, и в этом его поддержали и другие члены жюри, тоже хороший прозаик, заслуживающей звания Королевы Прозы. Почему нельзя предположить, что если бы он так не считал, то и не выдвинул бы Лару в Королевны? Ты мне друг, но истина дороже — почему нельзя предположить, что Дима последовал бы этому правилу, если бы не считал Лару достойной? А если бы он не знал Лару лично – разве нельзя предположить, что его выбор и в этом случае бы не изменился?
И самое главное: чем больше мы знаем друг друга на портале – тем больше мы становимся личными друзьями, пускаем друг друга в свой ближний круг… И это не мешает нам соревноваться друг с другом, критиковать друг друга или судить в конкурсах. Наконец, вот еще что: во всех случаях итоги конкурса подлежат утверждению руководством портала, так что пока это только предложения жюри, которое можно обжаловать в течение трех дней с момента публикации. Так что если есть возражения относительно предложенных жюри итогов – возражайте, только сообщите об этом мне или Валентине Макаровой по e-mail, а том мы не всегда сможем все увидеть и прочитать на портале. Только возражения эти должны иметь содержательную сторону.
Так что возражайте – время еще есть. Если спросить меня, так я тоже не согласен с жюри. О чем тут еще думать, считаю я, любой, кто прочитал, к примеру, мою книгу «Последняя воля», тот сразу поймет, что верхняя ступенька пьедестала однозначно должна быть за мной, даже глупо как-то спорить по этому поводу… Что? Я ничего не выставил в Финал? Так что с того? Разве не понятно, что после моей книги все литераторы должны вообще дружно отложить перья в стороны и идти в управдомы…
Шутка эту я привел для того, чтобы не драматизировать ситуацию. И вот что еще меня пугает: мы можем легко выхолостить критику на портале, если будем заставлять друг друга писать слащавые, комплиментарные или извинительно-укоряющие рецензии — в страхе от возможных истерик авторов критикуемых произведений. Недавно мне прислали на рецензию одно произведение, так я ответил автору: а вот за строчку я бы тебя вообще прибил, сам хоть читаешь, что написал? Что ж мне теперь, опасаться теперь, чтоб не засудили? Конечно, говорить «прибью» можно только знакомому человеку, но все же – давайте не обижаться за подчас излишне резкие возражения. Иначе мы превратим портал в молитвенный дом.
Презрение и ненависть — плохие попутчики.
Я — человек без авторитетов. Перечисление Ваших титулов и заслуг в деле покорения читательской аудитории ровно ни о чём не свидетельствуют. Только поведение и мастерство.
Вы всё красиво рассказали, и про меня, да бог со мной!, и про Лару.
Так вот, я лично ей и еще нескольким авторам этого сайта разрешаю называть меня так, как им заблагорасудится, и не вижу в этом ничего плохого. Но не прощу, если Вы и Вам подобные назовут меня так, как Лара.
Итак, Вы всё красиво рассказали, включая Ваше отношение к склокам и дрязгам. Однако, сами стали источником того, против чего выступаете.
Я счастлив, что Вы собираетесь прочитать мои работы. только я не верю в Ваше непредвзятое отношение и освобождаю Вас от этого.
Не думаю, что Вы поймёте мою прозу. Она не по Вашим запросам.
И речь здесь не обо мне. Вы пытаетесь унизить и даже оскорбить очень уважаемого человека, женщину вдобавок, иначе бы я не ввязался в эту мерзость — спорить с женщиной, находящейся в трансе.
Начни с себя. Эта известная фраза должна стать девизом этого сайта.
Пока — не стала.
Не Вы одна святая на этом сайте, не Вы одна пишите хорошо, не Вы одна хотите побеждать, не Вы одна выступаете под собственной фамилией. Я — тоже.
Сол Кейсер
портал- это игра в знакомства и взаимные отписывания приятностей, а конкурсы- это возможность потолкаться среди авторов и читателей..конечно, призовое место в конкурсе или лауреатство тешит самолюбие, но немного. так, приятный пустячек..итоговый конкурс за истекший год — это конкурс среди призеров и лауреатов. Называть победителя этого конкурса «Королем» поэзии или прозы -слишком претенциозно! Разве вы не понимаете? Я не предлагаю менять устав местной организации. Просто читал множественные реплики относительно этого названия «король -королева» на других сайтах. Смеются ведь в открытую! А мне хотелось бы видеть уважение к победителям итоговых конкурсов!
Наверное, уровень авторо-прозаиков на портале достаточно высок.
Не берусь судить об этом, но на мой взгляд, средний уровень авторов -призеров в поэзии довольно низок..и причина этому не отсуствие сильных авторов на сайте! признанных авторитетов среди сетевых авторов тут достаточно! проблема в том что в большинстве случаев оценка произведения происходит на уровне простоты (доступности)восприятия текста и душевности (искренности ) строк. или наличия грамматических ошибок в тексте, a не поэзии!. или как в случае с Нейманом- на уровне отсуствия знаков препинаия, a не поэзии!..т.е. слабый по своему уровню автор не может оценить глубину замысла и технику исполнения стихотворения у автора на голову сильнее этого (абстрактного ) члена судейской бригады..Никакий трагедий при этом не происходит..Сильный автор при этом продолжает писать ярко. Если при этом он читает в обзорах на Форуме очевидные глупости то иногда встревает в ход обсуждения со своим нелицеприятным мнением. А в ответ получает обвинения в вымогательстве призов и признания! да какие дипломы и признания в конкурсах этого (хорошего по своему ) портала могут заменить талант и зрелость автора? Многие постоянные участники конфенции нашли свой дом на этом сайте и самоотверженно стараются поддерживать его жизнедеятельность. Хвала вам за это! только значимость ( даже в рамках Рулинета) побед в постоянных конкурсах портала -никакая..вот для примера сходите на сайт Светкидоманет.сом
и посмотрите уровень представительства на ее конкурcе и уровень качества тех стихов! Для тех кто не знаком со Светкой-это один из авторов Стихиры. Ее рекламный баннер висит там постоянно.
Заканчивая свой пост я хочу призвать Админа и Редколлегию задуматься над тем как повысить уровень представительстива авторов в конкурсах и, тем самым, престиж самого сайта! Тогда станет легко приглашать критиков-аналитиков для судейства конккурсов. А пока складывается впечатление, что при определении состава жюри для конкурса главным факторов выступает мотив личного знакомства и стажа взаимных переписок в конферении портала.
Пусть лучше конкурсов будет меньше, но готовить их нужно качеставенней!
Желаю всем участникам проекта получать по максимуму положительных эмоций!
С уважением,
Я обычно молчу в подобных ситуациях, но сейчас не могу не выступить в защиту портала. Злата, Вы, вероятно, не публиковались в сети раньше? ЧтоХочетАвтор — для Вас первый литпортал, не так ли? Вы не знакомы с такими монстрами литературного рунета, как Проза.ру, Самиздат Мошкова, Литсовет и проч.? Видете ли, травля или игнорирование новичков, никнеймы (прозвища, как Вы выразились), хамство и междусобойчики — характерная черта сетевых литературных сообществ, нравится это или нет. Вы или принимаете правила игры или просто не публикуетесь в сети, третьего не дано. Но я отвлеклась. Все перечисленные недостатки литературных сайтов либо отсутствуют, либо наблюдаются в очень малых количествах и корректных формах здесь, на ЧтоХочетАвтор. Я знакома если не со всем, то почти со всем литератуным рунетом и могу с полной ответственностью утверждать — здесь лучшее место из всех. Достоинства можно перечислять долго: доброжелательная атмосфера (даже если и происходят конфликты, они никогда не опускаются до уровня «сам дурак», матерщины, хамства и оскорблений личности), здесь очень серьезный подход к рецензированию, обзоры на высочайшем уровне, интересные дискуссии. Кипучая деятельность, многочисленные конкурсы, интервью, актуальные темы круглого стола — здесь если не хочешь затеряться — не затеряешься. Междусобойчик, как Вам показалось, таковым не является. Просто та самая кипучая деятельность с конкурсами и форумами быстро сближает людей, они иногда позволяют себе общаться друг с другом, как со старыми добрыми друзьями — и в этом нет ничего плохого, если учесть, что влиться в этот «междусобойчик» проще простого, надо только участвовать в жизни сайта.
Буду не оригинальна, если вслед за другими откликнувшимися скажу пару слов и о своем опыте. Когда только пришла сюда, разместила один из худших своих рассказов (в то время он мне казался хорошим:) на конкурсе, и с удивлением обнаружила, что меня читают. И рецензируют. Причем, рецензируют доброжелательно, указывая на недостатки в такой форме, что сразу захотелось их исправить. Подтянуться захотелось, понимаете? Здесь можно получить полезную консультацию по поводу произведения, причем без всякого ерничанья и позерства, вполне серьезный и професииональный разбор. Для начинающего автора это просто находка, а для опытного — лишний повод пообщаться с умными, интеллигентными людьми.
Была в легком шоке, когда прочитала Ваш комментарий к обзору. Но по-настоящему расстроилась, когда увидела пренебрежительное отношение к Ларе Галль. Лара завоевала аудиторию своим неординарным дарованием, прежде всего. Приветливостью и общительностью она завоевала симпатии. Что в этом плохого? К чему эти едкие фразы: «Мне далеко до…» Они же унижают в первую очередь Вас. И почему Вы считаете, что здесь авторы не уважают друг друга? По-моему, ЧтоХочетАвтор — единственный литпортал, как раз царит уважительная атмосфера.
Можно долго говорить по этому поводу, но, пожалуй, хватит. Я надеюсь, что Вы присмотритесь получше и сами все поймете, сделаете правильные выводы.
С уважением,
В ваших словах звучит Соломонова мудрость, уважаемый Илья.
Но я хочу сказать о том, что я возражала не против чьей-то кандидатуры. Я знаю, что такие кандидатуры все равно, во-первых, избираются без учета мнения большинства, во-вторых, действительно, у каждого свое мнение. Я против того, чтобы портал стал закрытой структурой, в которой есть недоговорки, или, напротив, договоренности, между своими. Мне не нравится сленг портала и клички. Видно, с этим ничего не поделаешь, раз я уже в который раз говорю о том, что так обращатся друг к другу в официальном кругу неприлично, но меня так никто и не понял. Значит, это останется. Наверное, мне придется смирится с существованием того, что я не могу изменить. Но удивлятся я вряд ли перестану.
Вероятно, мне нужно выробатывать в себе терпимость. Я неоправданно грубо срываюсь, но, согласитесь, что это не идет ни в какое сравнение с тем, что делают многие. Хотя меня это не оправдывает. К счастью, пока это не относится к тем лицам, кто уже на данный момент : 02 часа 58 минут 1 -го декабря, успел высказатся на этой странице. Признаю, что мое выступление было самым бестактным.
Но все же грубость, критиканство вместо разумной критики, поучения как жить и неприязнь есть? Все с эитм согласны? Вот и плохо, что есть. А что делать? Вопрос абсолютно риторический, поскольку его поднимают с редким постоянством, но ничего не меняется. Так что, видно, ответ один, скорее должна начать работать комиссия по этике.
А пока я присоединяюсь к пожеланию Сола: надо начинать исправлятся с себя. И еще раз прошу прощения за грубость, но прошу учесть и наличие у меня мотивов.
Всего доброго. С уважением. Злата Рапова
Знаете, Сол, а не перегнули ли Вы палку? Ведь сейчас Вы хамите уже в открытую. Кем должен считать себя автор, чтобы сказать, что его великие произведения не для мелкого умишки какой-то. Ведь именно это Вы и сказали.
Знаете, я была о вас более высокого мнения. Мне жаль так в вВас разочаровываться.
У нас и раньше были некоторые разночтения. И я сделала вывод, что человек Вы не слишком добрый, но дойти до того, что Вы мне сказали… пожалуй, я оставлю это без комментариев. … надеюсь, пусть позже, Вам все же станет стыдно.
Не говоря уж о том, что у меня хватило мужества извиниться. А у Вас?
Всего доброго. Злата Рапова.
Вы сильно ошибаетесь. Я публиковалась и на Прозе.ру , и у Машкова и во многих других местах. И как раз ТАМ я подобного не встречала.
К тому же, Вы в корне не понимаете ситуацию. Вы хотите защитить от меня портал, не понимая, что это я выступила с защитой его.
Извините, но, боюсь, мы говорим на разных языках.
С уважением. Злата Рапова
Если не лень, посмотрите, что я ответила Илье Майзельсу. … Кстати, теперь я действительно не уверенна, что хочу приехать на съезд, что бы встретить там Вас. Пожалуй, мне это будет лишнее. Не хочу получить новую порцию оскорблений. А то, может, Вы еще и драться будете? С одной женщиной в защиту другой?
Злата
P.S. особенно мне «понравилась» фраза про подобных мне. Не поясните ли? Чтобы все окончательно встало на свои места? Я себя с Ларой Галль точно не ровняю, и, упаси меня Бог, назвать вас как-то, как она Вас называет. К счастью, я не знаю, как. С меня хватило такось и мишунчиков.
Я пишу здесь в последний раз. Ваши две реплики показывают, что Вы хотите увидеть в словах опонента только то, что Вы хотите увидеть. Ничего подобного о Вашем «умишке», как ВЫ ВЫРАЗИЛИСЬ, я не писал. Перечитайте медленно. «Вы и такие как Вы» я имею ввиду агрессоров, выступателей, если позволите. Поэтому не стройте себе иллюзий: мне нечего стыдиться: я не начинал эту бучу, не оскорблял авторов, не унижал никого. Вы это так восприняли. Взяли это из собственной головы.
Жаль, что Вы ошиблись с Вашим высоким мнением обо мне. Я — другой, не Ваш.
На съезд можете смело ехать: я Вас не укусЮ. Мне 59 лет, и я уже давно ни с кем не дерусь. :)) К женщинам у меня, тем более, другое отношение: я их люблю. :))
Вы действительно сообщили нам, что извиняетесь, безусловно, мужественный поступок, но тут же снова оскорбили Лару. Вам точно не стоит с ней равняться, потому что мы пишем рассказы, стихи и т.д., а Лара — пишет настоящую Литературу. С большой буквы.
Её время — еще впереди. она, безусловно, найдет своего издателя, если уже не нашла.
Так что, поезжайте на съезд, познакомьтесь со всеми. Меня не бойтесь: я буду сидеть за другим столом. За тем, где будут сидеть «Димчик», Лара, «Такося» и другие интересные для меня авторы. («Мишечка» не приедет.)
Конечно, если они меня пригласят за свой стол.
За другим столом, не бойтесь, честно! :))
Сол
Итак, господа, позвольте подвести некоторый итог. Мы все здесь ратуем за портал и говорим об одном и том же. При этом умудряемся ругаться.
Так как я первая начала эту свару, то я и должна извиниться первой.
Насчет того, какому автору нет цены — у всех разные мнения. Надеюсь , это высказывание не вызовет новых ожесточенных споров и взаимных обвинений.
Чем дольше мы спорим, тем больше незаслуженно оскорбляем друг друга. Особенно это относится к перепалке между мной и Солом Кейсером.
Сразу для непосвященных, сообщаю, здесь я увидела его очередной злой комментарий, который мне трудно простить. А ведь только что на его страничке мы вполне мирно беседовали о том же.
Я прошу прощения в последний раз. Я неправа. Но я не единственный человек, который погорячился.
Я не поеду на съезд, если Вы , Сол, решите сидеть за другим столом. Меня такая постановка вопроса оскорбляет. И, надеюсь, Вы все же возьмете себя в руки и перестанете судить исключительно со своей колокольни.
Кстати, я думаю, что вообще не буду сидеть ни за каким столом. Приеду я ненадолго, чтобы выполнить свой долг и решить некоторые организационные вопросы. Но уж если придеться сидеть за столом, то я надеялась, что Алексей Синельников мне коммпинию составит. Если же нет, и Вы, Сол, стоите на позиции непримиримости, по принципу: во всем прав толко я, то я не хочу больше унижаться. И сожалею, что придется обмануть ожидания хороших людей, которые передали мне свои голоса, о том, что не придеться сделать предложения руководителю портала, но я тоже живой человек и, хоть Вы и говорите, что я вижу оскорбления там, где их нет, ну, значит, я слепа настолько, что случайно могу перепутать стол, и оскорбить Вас тем, что вдруг окажусь рядом с Вами, а раз так, то мне незачем ехать. …. Мне хотелось чтобы не портал, а именно союз писателей стал достойной всеми уваждаемой организацией. Я выражаю, видимо, свое мнение, неверными словами, которые всех задевают настолько, что я стновлюсь девочкой для битья. Я не могу этого позволить, поскольку не бывает единственно правых.
Поэтому, желаю Вам вссем процветания портала и удачно проведенного съезда. Жаль, что из-за разделения столов, я не могу сказать «друзья».
Всего доброго. Злата Рапова
В Москве уже почти рассвет. Вспомнилась поговорка: «В этой речке утром рано утонули два барана» Сол написал, что шутил про столы. Объявил мир. Пусть опровергнет, если не так.
А пока я все же намеренна вас всех повидать, если , конечно, когда солнце взойдет окончательно, Вы не броситесь от меня по разным столам. Шучу.
Но если правда, то пишите, пока я не приехала.
Счастливых снов. Злата Рапова
Ув. Александр!
Попробуем примерить Ваши утверждения на Вас
«Из чего следует, что работу критика может оценить только критик!»
Кто это сказал? А писатели и читатели не могут? Вот пусть такой критик и пишет только для критиков 🙂
«И не стоит забывать, что эта работа – очень сложная и тонкая.»
Верно подмечено (см. Вашу же предыдущую статью). Тонкости я там не заметил, и сложно увидеть хоть какую-то аргументацию в связи с её практически полным отсутствием. Ну, не получается работа — так честно напишите в столбик свой список без комментариев. Есть и такие обзоры, и я их авторов уважаю.
Ещё раз рекомендую почитать обзоры Моисея Бельфермана (кстати, он меня не включил в шортлист, но это на моё отношение к ним никак не повлияло) — вот пример добросовестности, владения ремеслом и профессонализма. Любой его выбор обоснован и аргументирован чисто литературными соображениями. Или хоть мой обзор почитайте, что ли (ладно, прорекламирую себя). Можно ли их оспорить? Можно (как, впрочем, всё угодно, кроме того непроложного факта, что всякий человек рождается и умирает). Но в них есть обоснованность, которой я у Вас так и не приметил. А раз уж Вас так потянуло на цитирование актёров, приведу слова покойного Андрея Миронова: «Обидеть художника может каждый, материально помочь — никогда». Кстати, иногда цитирование призвано маскировать отсутствие собственных оригинальных мыслей. Я бы Вам настоятельно посоветовал сменить жанр — потренироваться на рецензиях к конкретным текстам, а потом переходить к обзорам 🙂
А учить меня кто такой писатель — не надо. Попубликуйтесь, подождите, когда Вас переведут на иностранные языки и в ближнем зарубежье — тогда я ещё только подумаю, прислушиваться ли к Вам.
И, в отличии от Вас, на основании собственного литературного опыта я считаю, что в литературе споры неизбежны, на портале вырабатывается механизм их перевода в конструктивное русло, и единственный портал в сети с перспективой — это ЧХА.
Мы со Златой перед Вами звиняемся: лимона не хватило: Димчик все на съезд выкупил. Сами должны понимать, не дети уже!
Про столы я шутил: смайлик поставил, кто понимает: не буду сидеть за столом, буду- под столом. Лежать (потом).
Злата, не волнуйтесь: шарахаться будут от меня. За то, что критиковал раньше. теперь — боюсь. Сахранщик знает…
Злата, я прав НЕ ВО ВСЁМ, а почти во всём. Извиняюсь за это :))
ДиФотка проклятый.
Смерть баранов отменяется. Они нам еще на шашлыки сгодятся. Так что пока пусть живут.
Всем удачи. Спокойного утра. Злата
Голосую за Злату!
У нее правильный подход к баранам!
За Солом еще проследить надо, чтобы лимоны не сожрал!
И вообще он уже в самолете сдеть должен!!!
Алексей
Злата и Сол. Вы оба — хорошие люди, я редко ошибаюсь. Найдите способ к дружбе — слова пусты в горячности перепалки. Сол, Вы мужчина, пойдите навстречу первым.
Когда на портале с амбициями выступают незрелые авторы — нормально, пробуют себя во всех ипостасях.
Вы должны быть выше амбиций, портал держится на таких, как вы. «Как здорово, что все мы собрались!»
Синельникову Такому Сякомивичу. Телеграмма.
ВЫЛЕТАЮ 5 ВЕЧЕРА МЕСТНОГО тчк ПРИЛЕТАЮ МОСКВУ 11 УТРА тчк КОНЬЯК УПАКОВАЛ тчк СОЛ
Эдуард, не надо мимики! Мы уже сошлись.
И Вам, Юлия, спасибо на добром слове!
А регалии действительно не самое главное. Далеко на самое главное. Всегда есть что-то, что несоизмеримо выше…
Злата, я между Вами и Солом сяду. 🙂
Никогда, никогда, никогда в жизни не было из-за меня столько выпущено слов… Какая-то массовая вербальная эякуляция…:) (Это была неосторожная шутка в досье Златы:))
Саша, думали ли Вы когда-нибудь, поругивая меня прошлым ноябрем, что через год подверните иннаугурации?:) Ах, чудны дела Твои, Господи, а наши — еще чуднее:)
Сол! Я просто реву, видя как ты за меня вступаешься. И сразу вспоминаю твою «маленькую повесть » и диалог прототипа с бандитами и потом с ментами о свадьбе, помнишь? Ты — мой герой теперь, Сол:)!
И хотя я читаю Златины комментарии о себе с неким отстраненным и чуть исследовательским интересом ( а не с рваной раной в увядающей груди:)), меня трогает до слёз твое рыцарство, дорогой. Я безумно рада, что ты приедешь и я тебя увижу. И такосю (А.П.! Постарайтесь не сильно налегать на Менделеевку до моего появления. У меня поезд приходит только 3-го в 14.30). И Валентину, Ильюшу,Диму и кого еще Бог пошлёт.
Нет, Лара, не думал. Но видел талант. Потому был намного жёстче. Никто не может знать, как человек обойдётся со своим даром. Ведь талант – это не только наличие дара, но и умение его реализовывать. А Вы справились с этим, насколько могу судить, блестяще. И результат на лицо. Точнее на голову.
Можно сколько угодно защищать своё произведение от грязных лап Светлова, и отстаивать своё достоинство, но… каждый получает то, что заслуживает.
И ведь всё так просто в жизни – Бог наказывает, а дьявол ублажает. Кто что выбирает.
Огромное тебе спасибо, Лара! За тебя, за то, что ты есть такая на свете!
Александр.
Или как мне написали в письме — «убийца талантов».