Здравствуйте, СоРатники!
Написав довольно таки резкую рецензию по результатами конкурса «О братьях наших меньших», я взялась читать рецензии под ними. Истеричная перепалка Златы с Юрек меня, честно говоря, возмутила еще больше.
«Напишете достойное премии работу — получите свой приз. А пока все!»
Ок, тогда давайте рассмотрим «достойные работы», получившие призы и премии и сравним их с «недостойными» (поэзия), которые я рецензировала по чуть-чуть на протяжении двух недель ( да простят меня господа члены жюри, время на иннет у меня бывает только по ночам, в ущерб сну). Господин Андрей Андреев заявляет, что в этом конкурсе оценивалась только искренняя любовь к братьям нашим меньшим. Не грамотность стих-я, не его оригинальность и лаконичность, не рифмы, а именно любовь к животному. Вот критерии, на которые ориентировались ч/ж:
«2. Критерии оценки конкурсных работ:
— соответствие теме конкурса;
— «развёрнутость» сюжета;
— наличие законченной мысли;
— отражённая в произведении любовь к животным;
— оригинальность повествования и постановки темы конкурсной работы;
— внутреннее восприятие членами жюри произведения на основе перечисленных выше критериев.
Оценка читателей (рецензии на произведения) учитывались, но не они являлись определяющими в принятии членами жюри того или иного решения, поскольку положительные отзывы поступали и на работы, не в полной мере удовлетворяющие..»
Вопрос ч/ж: откуда взялись эти критерии? В положении о них ничего не сказано, так же как не сказано о составе жюри. Думаю, что многие из нас, прочитав это и не увидев ни слова о том, что произведение должно быть «Литературным», качественным по форме и содержанию, не захотели бы принимать участие в конкурсе. Ибо моя баба Нюся, к примеру, любит своих кошек больше всех нас вместе взятых. И тем не менее не лезет на литературный портал, потому как не пишет стихи.
Итак, рассматриваем достойные работы и попутно ставим рядом недостойные.
http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=52335
«мой конь» — Элахе – ДОСТОЙНОЕ 4-го места
Мой конь
На полях, где растет голубая трава,
Где озера полны желтоватой луной,
Там пасется мой конь, за спиной – два крыла,
А на лбу у него рог алмазный, витой.
Мой конь белый, как мрамор, как снег по зиме,
Он силен и вынослив и любит весну,
На ветру развивается грива-метель,
Его очи впитали небес синеву.
Он галопом промчится по синим полям
И, расправив крыла, вознесется к луне,
Где гуляют по звездам, ничуть не боясь,
Разноцветные сны, что так нравятся мне.
А копыта его серебрятся во тьме,
Он гарцует легко на седых облаках.
Унеси меня, друг, прокати на спине,
Ветер нам пропоет о нездешних краях.
Он так любит, когда приношу я ему
Сахарок да соленые чуть сухари.
На раскрытой ладони ему протяну,
Он берет их тихонько губами с руки.
А в глазах у него отражается день.
Обниму белоснежную шею его…
Колокольцами долго копытам звенеть,
Я умчусь за своею крылатой мечтой.
Рифмы достойного стихотворения весьма недостойны подражанию
Зиме – метель
Полям – боясь
День – звенеть
Его – мечтой
Плюс к этому. Где Вы, господа ч/ж видели коня в алмазным рогом витым и Крылами? Это вероятно рогатый Пегас. А про Пегасов у нас разговор идет в конкурсе «О поэтах и поэзии». Или я отстала от жизни, и уже культивировали рогато-крылатых коней?
«НЕДОСТОЙНЫЕ-1»:
РИМОВНА
http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=51936
Лиса
Большие желтые глаза,
В них иногда азарт охоты,
А иногда туман дремоты.
О чем задумалась лиса?
О том, что лечь воротником,
Ей суждено на чьи-то плечи?
Вдруг выстрел грянул недалече!
Ей с детства этот звук знаком.
Бежать, петляя след, бежать!
Былинной хитростью забавя
того, кто смерть с улыбкой вставил
в ружье, и жаждет спуск нажать.
Без комментариев.
Михаил Беркович
http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=52928&pid=75
Бурундучок
Доверчивый зверек бурундучок,
Бывало, вскочит на большой сучок
И смотрит на меня во все глаза,
Так подпускает близко – егоза!
Я говорил и повторял опять:
Нельзя мне безоглядно доверять.
Он, видно, думал, будто я шутил,
За что, бедняга, жизнью заплатил.
Убил его мой деловой сосед,
Ударил палкою и – ваших нет.
Курил цигарку, лежа на боку:
Купил за шкурку пачку табаку.
И вот уже взлетает на сучок
Совсем молоденький бурундучок.
Ему, конечно, жалко жизнь терять,
Но не умеет он не доверять.
Живет соседу моему в упрек
Добрейший, удивительный зверек.
22.01.2004
Кроме того, что стихо ГРАМОТНО – оно и познавательно, и нестандартно темой и написано с большой любовью.
http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=52484
«Предчувствие полета» О. Багаева – ДОСТОЙНОЕ 5-го места
Предчувствие полёта
За что мы, люди, любим птиц?..
Зимой холодной сыплем крошки?..
Светлеет сумрак грустных лиц,
Коль скачут птахи за окошком?..
Они — не так-то прост ответ —
Не только дарят миру песни.
Нам не дано пока им вслед
Привольно взвиться в поднебесье.
Гонцом свершенья возносясь,
Маня предчувствием преддверья,
Зовёт к себе свободы власть —
Взлетает ввысь комок из перьев…
Да, homo sapiens* бескрыл,
Но очень дерзкое созданье:
Из парусины крылья шил,
Взбираясь к тайнам мирозданья!
Снеся не раз судьбы удар,
Стремился в небо непреклонно.
Уже вручён полёта дар
Стальной машине многотонной…
Держа грядущее в руках,
Друзей пернатых не обманем:
Мы их догоним в облаках,
Но обижать — и там не станем.
Пускай ещё пройдут года —
Мы сбросим цепи гравитации!
Пока есть птицы — есть мечта,
С которой всё и начинается.
______________________
* человек разумный (лат.)
Открыв ссылку можно найти мою рецензию, написанную полмесяца назад.
Дополню:
Гонцом свершенья возносясь,
Маня предчувствием преддверья,
Зовёт к себе свободы власть —
Взлетает ввысь комок из перьев…
Кого «зовет свободы власть, маня предчувствием преддверья(??)возносясь гонцом свершенья»? Птиц?
Хотя дальше все опять переходит на человека. Стих не о братьях наших меньших, а о том, как человек стремится стать птицей.
Рифма «Гравитации- начинается» никуда не годится.
«НЕДОСТОЙНЫЕ-2»
Борис Борукаев
http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=51897&pid=75
Я ожил. Я очистился. Дышу.
Ну, перестань скулить. Ты снова плачешь?
Прости меня‚ но все-таки скажу:
Не ты‚ а я жил с нею по-собачьи.
Стихо большое. Откройте ссылку и получите удовольствие от прочтения.
Svetlana Os
http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=52032&pid=75
Ты на хлипкий экстерьер не смотри…
Не помогут ни кунг-фу, ни у-шу.
Ладно, завтра принесёшь «Pedigree»…
А сегодня — отойди. Укушу!
Сила Кориолиса
http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=54205&pid=75
Предполетное
Моя собака просит пива.
И закусить. И по второй.
А при попытке недолива
Сидит с поникшей головой.
Моя собака просит песен:
Земфиру, Стинга и «Зверей».
Ведь мир без песен пуст и пресен –
И это ясно даже ей.
Моя собака просит денег –
Ей очень хочется в круиз.
Ей друг рассказывал про берег,
Где под любым кустом сюрприз.
Моя собака смотрит в небо –
Ей очень нравится мечтать.
Ну сколько можно — пива, хлеба…
Собаке хочется … летать!!!
Юлия Чиж
http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=53049
Кошачьих глаз таинственен так взгляд.
Глубина жёлтых глаз кошачьих с вертикальным зрачком (как росчерк).
Может тайну скрывает от нас этот взор, что беду пророчит?
Осуждение или смех? Что во взгляде этом таится?
Или просто морочит всех, когда смотрит в упор на лица?
Завораживает порой, убаюкивает, как сказкой…
И наводит животный страх, не озвученной фразой вязкой .
Он капризен, как вещий сон (ускользающий и дразнящий),
Крылья бабочки – махаон (не засушенной, настоящей)…
Прошу прощения у тех, кого прочесть не успела. Уверена, что в непрочтенных тоже большое количество стих-й достойных всяческих наград.
Так на кого равняться, господа члены жюри?
С кого брать пример, к какому уровню стремиться, чтобы в следующих конкурсах побеждать?
Спасибо за внимание.
С уважением
Марина, благодарю Вас за высокую оценку моего сти. Правда, приятно, что Вы его заметили.
Здесь сложился определённый круг финалистов различных конкурсов. Естественно, что новичку сложно претендовать на призовое место. Заведённый порядок вещей корректировке не поддаётся. 🙂
Впрочем, я ни на что и не рассчитывала. Потому как понимаю, что оценка всегда субъективна. 🙂
Мне понравился Ваш обзор. Даже если убрать моё – всё равно понравился бы.
С искренним уважением, Юлия
Уважаемая Марина!
Вы проделали большую работу. Нашли время и силы, чтобы проделанное превратить в аналитическую статью. Особенно подкупает, Ваше стремление к справедливости (увы, но справедливость всегда на стороне победителя). И все сказанное мной, характеризует Вас как человека неравнодушного и литератора вдумчивого, то есть самым лучшим образом. А принимая во внимание, что Вы сами пишите хорошие стихи и разные, делают Ваши замечания особенно ценными.
У меня совершенно нет принципиальных возражений по сути Вашей статьи.
Но представьте себе на минутку, что (справедливо) критикуемый Вами стих принадлежит автору, имеющему несколько изданных книг, переведенному на десятки языков туда и обратно, знакомого не только с САМИМ, но и его лошадью, собакой и котом, а так же отдавшего этот стих редакторам и получив их восторженный отзыв, втюхавшему это творение на конкурс.
А мы с Вами, добра ему желая, подсказываем, что галка-палка, хоть и классическая рифма и отвечает теме конкурса, но в данном случае здесь неуместна.
На что получаем ответ Автора с перечнем авторитетов и резюме (отвечающее условиям конкурса) — не ваше собачье дело!!!!
И я понимаю наше негодование, когда награду получает именно этот автор, имеющий в качестве личного редактора лошадь Прживальского, но, в данный момент, написавший откровенно слабый стих. Вдесятеро обидно, если он нас с Вами послал, хотя мы пытались помочь….. м-да.
Правильно Вы все написали. и возразить Вам трудно. Я, как и Ваша баба Нюся, стихов не пишу и песен не пою, за что заслуженно получил благодарность всего человечества, но нам с бабой Нюсей это не мешает кошек любить и стихи читать, при это желать и кошкам и поэтам именитым и безвестным ДОБРА и УДАЧИ!!!
Что с удовольствием и делаю по поручению вечно занятого Такого-то-Сякого
С уважением Синельников Алексей
а Янаева Марина
правдой яркого почина
говорила — не пройдёть
луриат ваш — рифмаплёть
да и рифмы никакой
что такое- ексель твой
что за конкурс то такой?
повнимательней жюри
думать надо головой
а попался — не юли…
Вы Янаева Марина
настоящий молодец!!!
«»Определенный круг финалистов различных конкурсов»» — вот где сермяжная правда:))
Марина, ты права, БЕЗРАЗГОВОРОЧНО! На 105%!
Добавлю одну мыслишку, которую пока безуспешно пытаюсь внушить всем, кого это касается — НЕЛЬЗЯ ВСЕМ ЖЮРИКАМ ЧИТАТЬ ВСЕХ «ШУРИКОВ». Какой Член способен объективно оценить и классифицировать 150… 200… творений (без кавычек)?
КАЖДЫЙ СУДЬЯ ВОЛЕЙ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ДОЛЖЕН БЫТЬ ОГРАНИЧЕН 15-25-ю РАБОТАМИ (в зависимоси от номинации), ИЗ КОИХ 3-5 ВЫДЕЛИТЬ В ШОРТЛИСТ ДЛЯ ВТОРОЙ СТУПЕНИ — КОЛЛЕКТИВНОГО ПОДВЕДЕНИЯ ИТОГОВ!
Всего доброго, Э.К.
А мне кажется, что Вы не правы, Юля. Смотрю на себя — на сайте недавно, следовательно — новичок, осмысленно прозу никогда не писала, рассказ, за который мне дали третье место, практически первый в моей жизни, авторов, которые были в жюри никогда не знала… Не понятно, почему в отношении меня не сработало данное правило…
Ваше же стихотворение — оно просто прекрасно. 🙂
Все верно и не верно. Не стоит забывать, что в жюри сидят ЛЮДИ, а не механизмы, запрограммированные на определенное восприятие. У каждого человека свой взгляд на вещи, свои пристрастия, свое понимание и миропонимание. В данном случае слышится обида, а на обиженных, как известно, превозят тяжелые предметы. Друзья, я не хочу кого-то задеть!!! Просто поймите, обижаться и спорить в подобных ситуациях ГЛУПО! Статья должна и МОГЛА быть конструктивной критикой работе жюри, а вылилась, не смотря на все, в обиженное «они выбрали ваню за бабочку, а у меня бантик пофельдиперсовей, а у наташки рюшечки поприятнее»! Я так же считаю, что из финалистов уверенно проходят критерии только первые три места, особенно первое, автор Волка. Но тем не менее признаю право человека на иное мнение. И не забывайте, что мы все-все-таки поэты, и скоблить стены неприличными словами не для нас. Поэтому стоит отбросить нервы, и писать подобные статьи спокойно, рассудительно и обосновано. К сожалению, при наличии обоснованности, статье не хватает ни спокойствия, ни рассудительности.
Опять никуда не попал! К Зотикову иногда пробивался… Ещё раз поздравляю победителей! Признательность жюри за оперативность!
Людмиле Ливневой.
Людочка! Спасибо за поддержку! Ваши слова нейтрализуют все брошенные в нас камни.
Юлии Чиж.
Юлия, а Вы посмотрите, пожалуйста, на личные страницы наших финалистов. По меньшей мере, две трети из них впервые получили награды именно на нашем конкурсе. Так что подозревать нас в предвзятости (если слова про «сложившийся круг победителей» относились и к нашему конкурсу) не совсем корректно. Если же Вы говорили в общем, тогда приношу Вам свои извинения за то, что неправильно Вас понял…
С уважением, Андрей Андреев.
Респект, Руслан!
Всем бы такое здравомыслие. А так, лишь обиды и эмоции…
Я уже, как Вы выразились «истерично» ответила Рэк. Отвечу Вам также. КАЖДЫЙ имеет право считать произведение плохоим или хорошим. Кто-то читает Пушкина, кто-то без ума от Татьяны Поляковой. Для этого на этом портале авторы и выкладывают свои произведения, чтобы люди могли читать. И каждый бы находил что-то свое. У нас не коллективный разум. Мы не роботы. Нам не может нравится одно и то же. Поэтому самое главное — это не конкурсы. Важно дать возможность другим ознакомиться со своим творчеством и подарить людям не творческим ту частичку добра и мудрости, которую каждый литератор должен носить в сердце.
Что касается конкурсного жюри, оно такое же, как жюри везде, в том числе и на Олимпиадах. Проигравшие расстроены. Но это не повод бить морду судье. Решение-то принимается коллегиально!
В следующем конкурсе будут другие члены жюи и снова проигравшие и неуравновешенные ( так как не умеют достойно проигрывать) люди, устроят скандал. Это неправильно, потому что мы должны вести себя достойно. Мы ведь творческая элита, которая должна подавать положительные примеры. Вы все помните, как отвратительно выглядят склоки на «разборках» у театралов или кинематографистов. Зачем же уподобляться плохому.
Вы высказали свое мнение. Вам понравились эти произведения. Прекрасно. Я тоже с книжных полок магазинов беру то, что мне больше по душе, но не предлагаю директору магазина остальные книги убрать и сжечь.
Хороших произведений много. Читайте. Восхищайтесь. Только не пытайтесь закомуфлировать свою обиду за неполученную премию под так называемый «объективный» разбор. Потому что это — только Ваше мнение. Но не итоги конкурса. И теперь представьте — в следующий раз побеждаете Вы — и на Вас наваливаются скопом проигравшие и начинают частить. Что Вы почувствуете. Пожалейте хотя бы литераторов, которые получили свои премии, не выпрашивая их. Зачем же их-то ругать? Раз уж досталось жюри, работавшего день и ночь и выбившего для вас, уважаемые литераторы еще 10 дополнительных премий.
Поэтому и получается, что спасибо мало кто сказал, а нахамить многие готовы. Не стыдно быть такими литераторами? Ведь всем когда-то воздасться.
Спасибо всем, кто откликнулся на , как мне казалось на «глас вопиющего в пустыне». Оказывается мы живем не в пустыне и мы не рабы, ибо рабы немы , а мы — нет.
Ночью отвечу под каждой рецензией отдельно. И обосную свою позицию считать конкурс не состоявшимся окончательно.
С уважением
Друзья мои! За что любят обыкновенны читатели стихи и прочие произведения? Поверте мне, уж не заправильность рифм. Если произведение тронуло душу, взволновало, то оно и стоит внимания. Эллахэ описала в своём стихотворении такого коня, который не оставит равнодушным ни одного читателя, а уж детей -точно. Иногда в школьной , обязательной программе такую поэзию читаешь, что не знаешь, как и детям-то о ней рассказать. Э. Ольха.
Разразилась очередная «буря в стакане»!:)))Прочитала все обзоры по «братьям меньшим», пытаясь разобраться, из за чего сыр-бор.
Что я знала до того, как все прочитали итоги:
1. Что жюри, в количестве трех человек, читает и оценивает произведения конкурса, стараясь придти к общему мнению. Мнения , естественно, не всегда совпадают. Тот, кто в судил хотя бы один конкурс знает, как это бывает.
2. Наконец, жюри приходит к общему мнению и председатель жюри Злата Рапова(она же инициатор конкурса) озвучивает это мнение.
3. В добросовестной работе жюри у меня нет никаких сомнений, при этом, в переписке мы не обсуждали ни одно произведение, а только принципы работы. От обсуждения произведений отказалась я, хотя весь конкурс прочитала. Причина – важно, чтобы итоги были от Златы Раповой и К, а не от Валентины Макаровой и К, т.к. , иначе они были бы совсем другими.
С чем я не согласна из прочитанного в обзорах:
1. С тем, что Злата «обхамила» и т.д. Во-первых, она просто не умеет этого делать! Физически не умеет! Если вы считаете, что в ответ на резкий вопрос, человек, поздоровавшись в ответ и предупредив, что тоже позволит себе написать резко – хамит, ну, тогда я не знаю….
2. С тем, что «Здесь сложился определённый круг финалистов различных конкурсов». Практически все победителями стали впервые, имена, кроме 2-3х мне совсем неизвестные.
3. С тем, что на литературном конкурсе(заметьте – ТЕМАТИЧЕСКОМ!) нужно оценивать только литературные достоинства. А куда деть эмоциональный посыл и такое понятие, как «не мое!» , даже если все рифмы на месте?
Позволю себе повториться, что при подведении этапов «Всей королевской рати», когда мы их делали втроем :я, Бондаренко, Майзельс, у нас претенденты на призовые места практически никогда не совпадали, если только не было явных лидеров. Мнения у нас разные, понимаете? На литературные стили, на жизнь и пр. К единому мнению ПРИХОДИЛИ, также, как Злата и маленькая ее команда. И бывало так, что первым стояло что-то, что для меня было совсем неприемлемо, но Валя Бондаренко доказывала, что это — лучшее, что есть Илье, он вставал на ее сторону и человек становился лауреатом. Но мое мнение о данном произведении оставалось прежним. А бывало – наоборот!
Напомню, что в конкурсе «Любимый город», где вы, уважаемые авторы, присылали пятерки победителей, вы поставили на первое место более 30 человек! Вот и представьте, собрались и стали обсуждать….
Что делать?
1.Это абсолютно нормально, когда разные люди имеют разное мнение на все, в том числе и на любое произведение опубликованное в любом конкурсе. И если человек САМ ПРЕДЛОЖИЛ идею конкурса, собрал жюри и сопровождал конкурс от начала до конца, то ОБВИНЯТЬ его мне кажется неправильным.
Не нравится его мнение? Предлагайте свое. Для этого и дается три дня после опубликования итогов: укажите жюри – вот этого проглядели!!! Марина Янаева, в общем, так и сделала. И если она предложит свой вариант пятерки – мы его обязательно рассмотрим.
2.Надо бы уже отказаться от принципа читать десяток победителей и искать у них недостатки. Вам интересен конкурс? Вы хотите, чтобы он был объективным? Пишите обзор, не дожидаясь результатов! Как правило, у вас есть 2-3 недели для этого. Поверьте, любое жюри скажет вам спасибо и поклонится до земли! Так как, жюри-это живые люди, и они боятся ошибиться, кого-то не заметить или обидеть. Почитайте реплики членов жюри спокойно, и вы убедитесь, что я права.
4. На портале сейчас много конкурсов, в котором председательствуют авторы портала. Прежде чем размещать свое произведение, посмотрите, кто именно будет оценивать Ваше произведение. Не доверяете –не ставьте! Конкурсов сейчас- как у дурака махорки! Очередь из тем!
5. Все, что я не написала, сказал Руслан Норов.
Нападайте, господа! Я – готова!J))
Произведение Эллахе никакого отношения к конкурсу не имеет.
Мифическое существо — крылато-рогатый конь, не чвляется братом нашим меньшим.
Так же как птица Феникс, медуза Гаргона минотавр и многие другие.
Пусть Эллахе снимет с него крылья и рога — тогда его можно будет отнести к конкурсу.
Тем более что кушать реальную пищу, а не дух святой, он уже научился.
🙂
С уважением
ДРУЗЬЯ, Я ПРЕДЛАГАЮ ПРЕКРАСТИТЬ ЭТОТ СПОР.
Давайте я попробую озвучить то, что давно следовало озвучить. А именно:
ПОСЫЛАЯ ПРОИЗВЕДЕНИЕ НА КОНКУРС, ВЫ ОФИЦИАЛЬНО ТЕМ САМЫМ ПРИЗНАЕТЕ ПРАВО ЖЮРИ НА СУДЕЙСТВО И ВЫНЕСЕНИЕ РЕШЕНИЙ!
Так что в неадекватности надо судить не членов жюри, а Вас самих. Успокойтесь, в конце концов, конкурс состоялся, и трое сильнейших выбраны. Выбраны достойно! А все остальные В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ должны терпеливо карпеть над тетрадями, поскольку, друзья, они не трое лучших, они ПРОИГРАЛИ конкурс. Хватит свар!
Мне просто стыдно за вас, Господа.
Уважаемые дамы и господа! По поводу этого конкурса сказано было много. И плохого, и хорошего. Так как если мы будем продолжать предъявлять друг другу претензии, все это грозит превратиться в безобразную склоку, предлагаю быть умнее, и прения прекратить.
Во всяком случае, я, со своей стороны, в обсуждениях больше не участвую.
Итоги подведены. Члены жюри вынесли свои оценки
Решающее слово за руководством портала.
На сим позвольте откланяться и пожелать творческих успехов. Злата Рапова.
Большое спасибо за очень мудрый комментарий.
С уважением, Злата Рапова
Я -уверена, т.к. занимаюсь «мужским» бизнесом, и хорошо знаю, что такое хамство. И, поскольку я работаю и с «живыми» писателями, могу сказать, что проблема, возникшая на портале, у меня чуть ли не каждый день в кабинете решается. Довольных чужим творчеством крайне мало, иногда — справедливо(по моему мнению), иногда — нет.
А на портале, чтобы ни говорили, авторы друг друга поддерживают.
А если Вы хотите, чтобы я бегала с огнетушителем и гасила костры, так этого не будет. Вы все — и «живые», и «виртуальные»- люди чувствительные, обидчивые, потому что — творческие. Но вы- люди взрослые, и надо стараться быть адекватными. Хотите ругаться? Хлопать дверями? Да ради бога! Только подумайте сначала — А ИЗ-ЗА ЧЕГО?
У всех, и кто «за», и кто «Против» есть свой круг и почитателей, и друзей на портале. У всех впереди много новых произведений. Так стоит ли тратить энергию на разборки?
Извините, что не обращаюсь по имени, т к. Вы мне не представились. Вот это для меня — хамство. А две буквы, которыми Вы себя зашифровали,мне напомнили кличку братка, с которым мне приходилось общаться в начале 90-х, не по своей, правда, воле.
Спасибо Вам большое, Марина, за интересный обзор,
благодаря которому я открыла для себя несколько замечательных авторов, поэзия которых мне близка, и на странички которых я теперь буду заглядывать…
И спасибо за внимание к моему «Собачьему». Поверьте,
такая оценка незнакомого читателя — дорогого стоит!
Удачи Вам!
С уважением.
Сударь, я ни бельмеса не понимаю в Инете, но Ваша регистрация вызывает у меня недоумение. Если Вы причисляете себя к категории Читателей, то извините, но здесь литераторские «кухонные» разборки, если претендуете на Авторство, то предъявите свои произведения, мы почитаем и Вы получите то, чего стоите и заслуживаете.
Прошу прощения за доступный для Вас и недостойный глаз остальных слэнг, но поведение Ваше вызывает недоумение и ностит оскорбительный характер. И, увы, я не знаю каким образом довести до Вашего сознания те правила, которые обычно прививают в семье «с младых ногтей», но очень надеюсь, что жизненный опыт, если конечно он у Вас есть, подскажет, каким тоном и как надо общаться с коллегами, уж коль скоро Вы взяли на себя смелость это заявить и таковым себя считать.
Синельников Алексей Павлович
Эльфу
«сермяжная» — это сильно сказано. имхо — вернее.
Людмиле Ливневой
О своём не мне судить.
Что касается «жюрения» — обычно у нас доходит до споров (я имею в виду конкурс «Времена года»). А тут такое благодушие и единомыслие. Скорее всего, именно это и подтолкнуло к данным высказываниям. Откровенно слабые стихи обласкали, а вот те, про которые написала Марина — остались за бортом (из вышеперечисленных стихотворений я, разумеется, исключила своё).
Андрею Андрееву
Говорила как обобщая, так и в частности.
То, что Вы продвигаете «неохваченных» наградами авторов — это просто замечательно. Но! Уровень стихотворений тоже надо учитывать. Понимаю, что иногда сложно быть объективными, да и восприятие чужих строк у всех тоже индивидуально. Включать явно слабые стихи в число призёров — перебор.
Для того чтобы Вы не восприняли мои слова, как личное недовольство результатами и проявлением обездоленности – я уберу своё стихотворение.
С уважением ко всем собеседникам, Юлия Чиж.
ВАЛЕНТИНА МАКАРОВА
Здравствуйте Валентина! начну сразу с «эмоционального посыла», потому как все предыдущее – второстепенно.
Естественно – эмоциональный посыл должен присутствовать в любом произведении.
Понятие – «не мое» — это означает – «мне не нравится»? Остановимся на понятии «мое».
(замечу, дело касается сугубо стихов – прозу я не пишу, поэтому тоже судить могу только эмоциональным посылом, то есть как читатель). К тому же проза и поэзия разные ипостаси. Дело в том, что для того, чтобы писать стихи, человек должен иметь хоть малейшее чувство ритма, так же как музыкант должен иметь слух. (исключения составляют верлибры и стихи в прозе – в них достаточно только образного мышления)
Поэтому люди и создали за много лет до нас науку стихосложения.
«Стих – художественная речь, четко расчлененная на относительно короткие отрезки – соотносимые и соизмеримые (противоположность – проза). Каждый из таких отрезков обычно графически выделяется в отдельную строку.» (СЭС- 1992)
Человек, обладающий чувством ритма, даже не зная науку, интуитивно соизмеряет строки и упорядочивает слова (в ямбе, хорее и проч.). Поэтому он сам прекрасно видит ритмич. огрехи в чужих стихах. Прозаик это видит не всегда и не всегда может подсказать автору его ошибки. Ему может понравиться текст, как Вы, Валентина говорите, эмоциональный посыл, текст может быть ему очень близок по жизненной ситуации.
Но – и обычная, не организованная упорядоченная речь может быть близкой.
К примеру – обычный подстрочник, который переводчики оформляют в стих-е.
Из всего сказанного следует вывод, что стихи – это форма, типа тарталетки для пирожного «корзиночка». Именно в эту тарталетку ( они могут быть разные размеров)
нужно уложить тесто-текст. Расправить его по краям так, чтобы зубчики –рифмы были ровными, выпечь-закрепить лаконичностью, потом смазать джемом-оригинальностью,
сверху выдавить (не ложкой – тяп-ляп) из шприца или корнетика красивую розу-смысл,
посыпать сахарной мишурой-находками цвета, хорошо сочетающегося с цветом розы-смысла и обязательно в центр розы вложить какую-нибудь ягодку-законченность – аккордный финал. Только пройдя все эти этапы мы получим в результате настоящее пирожное -корзиночку (стих-е), которое начали с формы, имея в холодильнике уже готовым крем-смысл. Конечно, можно из этих же продуктов сделать пирог в на противне, нарезать кусочками и есть. Вкус не изменится, но это не будет пирожное корзиночка-стих,
а будет просто пирог. Человек, никогда не пекший корзиночки, не заметит, что к примеру в них нет джема. Ну да и Бог с ним, с джемом, скажете Вы – и так вкусно. А кондитер-Бондаренко заметит и скажет: «это не корзиночки , а туфта!»
(Разошлась я однако. Самой смешно стало.)
Теперь о «читать победителей»
А как же? Победители – лицо сайта, пример для подражания. Так я думаю.
Скажем реальный конкурс. Три победителя, которых я выбрали из 50-ти выходят поочередно на сцену и читают свои победные стихи. Остальные сидят и предвзято слушают. Ловят технические ошибки. А их нет и не может быть. Ибо – члены жюри постарались. Те произведения, которые действительно намного лучше других по содержанию , но имеют мелкие неточности , посоветовали и помогли автору исправить.
Ведь хорошая тема или плохая – доказать невозможно. Кому-то близко, кому-то – нет.
А вот техническая неграмотность доказывается элементарно.
Зачем же членам жюри краснеть перед остальными? Зачем компрометировать себя? Неровен час, могут подумать, что жюри «купили».
А для того, чтобы заметить огрехи, нужно, как правильно сказала Илана, самому быть на голову выше авторов.
Валентина, у меня деловое предложение. Может быть стоит членам самодеятельных жюри отдавать окончательные результаты на проверку кому-нибудь из опытных стихотворцев. К примеру – Эдуарду Карашу? Чтобы не было больше таких казусов. Чтобы такие скандальные дамы, типа Янаевой, насобачившей себе чувство ритма и размера , не устраивали больше вакханалий в защиту справедливости.:)
Когда я размещаю стихи на конкурс ВКР – знаю, что судят его хозяева портала.
Я у них в гостях. Я пью их чай задарма и не имею права просить к нему дорогих конфет. Какие дали – спасибо! Тем более не могу требовать , чтобы они еще пели мне песни.
Хозяин –барин. Не нравится – уйди. Совершенно другое дело – самодеятельные конкурсы, в которых я перестала почти участвовать. А тут вот соблазнилась на тему. (черт попутал, не проверив, что и как пишет организатор, в него соваться.).
«Нападайте, господа! Я – готова!J))»
Я тоже – всегда готова, как пионер
🙂
С уважением
ЗЛАТА РАПОВА
Здравствуйте Злата!
Начну с Ваших цитат:
«Что касается конкурсного жюри, оно такое же, как жюри везде, в том числе и на Олимпиадах. Проигравшие расстроены. Но это не повод бить морду судье. Решение-то принимается коллегиально!
В следующем конкурсе будут другие члены жюи и снова проигравшие и неуравновешенные ( так как не умеют достойно проигрывать) люди, устроят скандал»
Злата, слава Богу, мы с Вами не на футбольном поле, где матч судится по забитым голам в ворота соперника. Мы не забиваем друг другу голы. Не вставляем палки в колеса. Мы помогаем друг другу расти .
Мы – пишем стихи и прозу. Проигравших здесь быть не может. Каждый из нас что то выиграл для себя – я к примеру, познакомилась с хорошими авторами, у которых есть чему поучиться, сделала для себя вывод на будущее, что нужно смотреть в какой конкурс соваться ( то есть читать вначале, что пишет председатель жюри)
«закамуфлировать свою обиду за неполученную премию под так называемый»
🙂
И не пыталась. «Моя собака лучше»
В своей рецензии на ваш обзор сказала, все про свой стих – что его положительно оценили и Бондаренко, и Караш, и , и, и….мнению которыз Злата рРапова не доверяет. По поводу премии – скажите по секрету – она большая?
А потом поглядите на иконостас на моей странице.
По поводу понравилось- не понравилось , читайте в моей рецензии Валентине Макаровой.
«в следующий раз побеждаете Вы — и на Вас наваливаются скопом проигравшие и начинают частить. Что Вы почувствуете. Пожалейте хотя бы литераторов»
Никогда не позволю себе выставить на конкурс безграмотное произведение. Оно может быть не очень интересным, но безграмотным, как про-я Ваших лидеров – никогда.
А мой обзор именно о неграмотности.
«Мы ведь творческая элита, которая должна подавать положительные примеры. Вы все помните, как отвратительно..»
Что такое ЭЛИТА ? Партия, организация, группировка, члены которой пишут такие стихи:
«Не увидим берез,
Что склонились к нам нежно как мать.
От подавленных слез
Мы стремимся скорее бежать.»
(Злата Рапова)
(поменяйте существительные местами, может тогда поймете.
Матери, стройные как береза.? Или все таки «как березы»?
Не увидим – будущее время.
Стремимся – настоящее (несогласование времен)
Или рифмуют «успеть – нить»?
Боже упаси, Злата. Я – не элита. Я просто пишу стихи.
А так как в положении написано, что результаты можно опротестовать в течении трех дней, я это делаю.
Успехов Вам и счастья.
Светлана, Вам спасибо что откликнулись и за замечательный стих.
У Вас богатое чувство юмора. Это для стихотворца чуть ли не главное качество.
с уважением
ЭДУАРД КАРАШ
Спасибо, Эдуард, за поддержку. Я думаю абсолютно то же самое, что и Вы. В рецензии Валентине, написала об этом. Если хозяева портала согласятся, может быть Вы возьметесь
помогать по окончательным результатам.? Вы же опытный стихотворец. Не пропустите ляпов, которые мозолят глаза. Почему в лучших произведения портала должна стоять такая туфта. Ну в крайнем случае – хотя бы отредактировать можно. Если уж так понравилась тема членам жюри. А если дело безнадежное, пусть дадут другой стих Вам.
Надеюсь на Ваше согласие.
С уважением
Юлия Чиж. Алексей. Эдуард Филь.
Спасибо, что поддержали, дорогие единомышленники.
У одинаково искренних, правдивых людей могут быть различные точки зрения,
но запятую в предложении «казнить нельзя помиловать» они почти всегда ставят в одном и том же месте. В зависимости от ситуации и вне зависимости от точек зрения.
С уважением
Совсем забыла про образность и метафоры.
Пусть это тогда будет приятный запах ванили в наших корзиночках-стихах.
🙂
РУСЛАН НОРОВ
«ПОСЫЛАЯ ПРОИЗВЕДЕНИЕ НА КОНКУРС, ВЫ ОФИЦИАЛЬНО ТЕМ САМЫМ ПРИЗНАЕТЕ ПРАВО ЖЮРИ НА СУДЕЙСТВО И ВЫНЕСЕНИЕ РЕШЕНИЙ!»
Состав жюри не был обнародован.
«» они ПРОИГРАЛИ конкурс. Хватит свар!
Мне просто стыдно за вас, Господа.»
Руслан! Мы не играем здесь. Мы учимся друг у друга, а с лучших берем пример.
Вам стыдно за то, что мы говорим правду?
Насколько я помню, Вы иногда рецензируете Бореева.
Значит Вы умеете сравнивать. Отличать хорошее от плохого.
Так почему же Вы на явные ляпы говорите – хорошо, достойно?
Так кому из нас должно быть стыдно?
Относительно первых трех мест у меня ( лично) действительно нет претензий.
Стих-е занявшее 4-е место – к конкурсу отношения не имеет.
Стих-е про слонов, получившее поощрительный приз – вопиющее безобразие.
И еще. Я так думаю, что раздавать себе премии члены жюри не имеют морального права.
Есть такое дело – кодекс чести писателя. (так же как офицера, врача, педагога, ибо мы несем в люди свои мысли)
Грамота «За Ратные заслуги» — это вполне правомерно., а дипломы и призы – нет.
Как Вы думаете, почему И.Майзельс не навешивает себе регалий.
Смею Вас уверить, он один из лучших прозаиков портала.
Однако же – гляньте на его регалии. Или Бондаренко. Почитайте ее стихи, а потом посмотрите на награды..
И учтите при этом, что все в их руках.
Да потому что СТЫДНО!
Они, к счастью, не разучились краснеть.
С уважением
HP и Юрэк.
Юрек, отставить киснуть. У Вас хорошие,. грамотные стихи, а самое главное Вы — неравнодушный правдивые, не лицемерный человек.
HP, спасибо и Вам за поддержку . Извините, что я украла у Вас столько времени и нервов.
Только пожалуйста, не нужно хамить в ответ хамству.
Это ниже человеческого достоинства.
С уважением ко все учавствовавшим.
Надеюсь, что сегодняшний день принесет хоть какие-нибудь полезные плоды.
Неплохо было бы привести текст целиком, Марина.
Не удивляюсь, если окажется, что и с видо-временным планом, и с рифмами у автора всё в порядке.
Спасибо, Марина, за доверие — придётся оправдывать… если доверят :))
С неизменной симпатией, Эдуард.
P.S. В следующий раз, как землячка, предлагай меня на какую-нибудь халяву, а не на работу. ОК? ;-:))=<
Марина, спасибо Вам и за поднятую проблему, и за образность изложения:))).
Я, исключительно в интересах дела, а, ни в коем случае, не из желания Вас обидеть, разместила новую тему в Круглом столе «Как нам обустроить портал», где разговор продолжается.
Хм… Да, Вы правы, Юлия. Но тем не менее — мне вот очень хочется верить в то, что до споров у жюри доходит не всегда, бывают же в жизни исключения.
Что касается Вашего стихотворения — за него, на мой взгляд, можно было бы побороться, стихотворение Марины (к сожалению, в данный момент я вижу только одно) меня впечатлило ровно настолько, насколько впечатлило то, что занимает пятое место. В общем-то, да… У меня бы дошло до споров, безусловно, но, возможно, жюри просто смотрят на мир одинаково?..
Марине Янаевой.
Да, Ваша страничка впечатляет. Особенно это: » Ничего плохого о себе сказать не могу, а хорошее лень — слишком длинно получится 🙂
Ваши слова? О многом говорят. Можно бы даже больше не комментировать.
Но все же только одно: помните, как Вы получили премию и Вас начали «полоскать» всеми силами? Или забыли? Может цитатки привести?Чтобы все вспомнили, что о Вас думали и писали? Веселее будет.
Так почему же Вы им уподобляетесь?
Впрочем, уже по тому, как Вы набросились на девочку, выложившую на потрал свои первые вирши, я понимаю, что нет смысла призывать Вас к попыткам найти в себе хоть какие-то зачатки, нет, не совести, нет, благородства, милосердия, снисхождения.
Вот только, не боитесь, что история повториться?
Валя, я тоже не из зла это делаю, а чисто из пожеланий добра порталу и авторам.
Извините, что сегодня уже ничего не успеваю. Сделала новый обзор «обращение к Вам и Вашим коллегам. На этом ставлю точку в «эпопее».
Ваш обзор завтра обязательно почитаю — скопировала.
Послала письмо на издат. ру
Получили ли?
С уважением