О братьях наших меньших: частное мнение.


Литературно-критические статьи и обзоры

О братьях наших меньших: частное мнение.

Уважаемые читатели и авторы нашего портала!
Завершился литературный конкурс «О братьях наших меньших». В течение месяца жюри внимательно изучало всё поступающие конкурсные работы и ежедневно обменивалось своими соображениями по поводу того или иного произведения. Для начала я раскрою вам ряд организационных моментов (они уже были освещены в «Итогах конкурса…» Златы Раповой, но, на всякий случай, повторюсь).
1. Состав жюри:
Инициатор проекта, председатель жюри – Злата Рапова.
Члены жюри – Наталья Бацанова, Зоя Завадовская, Андрей Андреев.
2. Критерии оценки конкурсных работ:
— соответствие теме конкурса;
— «развёрнутость» сюжета;
— наличие законченной мысли;
— отражённая в произведении любовь к животным;
— оригинальность повествования и постановки темы конкурсной работы;
— внутреннее восприятие членами жюри произведения на основе перечисленных выше критериев.
Оценка читателей (рецензии на произведения) учитывались, но не они являлись определяющими в принятии членами жюри того или иного решения, поскольку положительные отзывы поступали и на работы, не в полной мере удовлетворяющие требованиям конкурса. Последнее обстоятельство ничуть не умаляет качества упомянутых произведений, просто, как уже было сказано, жюри опиралось, в первую очередь, на перечисленные выше объективные критерии оценки конкурсных работ.
Лучшими признавались те произведения, относительно которых взгляды членов жюри полностью совпали и в отношении не было высказано никаких нареканий.
В ходе обсуждения количества призовых мест было принято решение о том, что их следует ограничить пятью. Остальные же работы, достойные особой отметки, необходимо награждать в специальных (не призовых) номинациях.
3. Структура обзора.
Настоящий обзор не ставит своей целью рассмотрение и полный анализ всех конкурсных работ. Здесь я коснусь только произведений-победителей. Данное обстоятельство связано не с ленью, а вот с чем. С нашей точки зрения, было бы не совсем корректно разбирать каждую работу в отдельности. Во-первых, объективно слабые работы уже получили оценку читателей, которые в своих рецензиях указали авторам на какие-то спорные, непонятные и просто нелогичные моменты, внесли свои предложения по их исправлению. Во-вторых, были произведения, на наш взгляд, не укладывающиеся в рамки конкурса по тем или иным причинам. Но мы не станем вступать с их авторами в полемику именно в силу субъективности нашего восприятия этого вопроса. В конечном итоге, достойные произведения уже получили положительные отзывы от других авторов нашего портала. А это – совсем не мало. В-третьих, к сожалению, попадались и откровенно жестокие работы (хотя они и были в меньшинстве), разбирать которые просто не хочется. В-четвёртых (но это самое главное), на конкурс было выставлено очень много прекрасных произведений, которые буквально чуть-чуть не дотянули до призовых мест. Часть из них была награждена поощрительными призами, но, разумеется, не все, поскольку тогда бы конкурс просто перестал бы быть таковым. Был бы утерян элемент состязательности. Если рассматривать каждую работу подробно, с указанием причин, по которым она не вошла в призовой шорт-лист, то получится чрезвычайно объёмная работа. Я принял решение в пользу оперативности, а не скрупулезности подведения итогов. Допускаю, что это может быть и неправильным.
А теперь я перейду непосредственно к итогам конкурса.
Призовые номинации:
1. Проза.
Первое место – Элла Ольха «Беспокойное хозяйство майора Львова».
Казалось бы, простенькое произведение, обычная бытовая история. Но если вчитаться внимательно, то сюжет очень берёт за душу. Типичный строгий майор и его жена – городская до мозга костей – в силу обстоятельств вынуждены завести домашнюю скотину – козу, свинью и пр. Зачем заводят таких животных? Правильно, на убой. Но в том-то и прелесть этого замечательного рассказа, что в нём показано, как, преодолевая все трудности ухода за своими питомцами, эти двое городских жителей проникаются глубочайшей любовью к животным, и, что самое главное, заслуживают такую же любовь со стороны своей живности, причём такой, которая (в отличие от кошек и собак) обычно тёплых чувств к человеку не питает, относясь к нему довольно равнодушно. Закономерным результатом таких отношений становится то, что хозяева, когда им приходится расстаться со своими питомцами, не пускают их в расход, а пристраивают по друзьям и знакомым, лишь бы животные продолжали жить.
Второе место – Татьяна Кликушина «Синенький».
Рассказ про маленькую девочку, которая очень интересовалась живой природой и «дружила» с маленьким лягушонком. Несмотря на трагическое завершение этой «дружбы» (гибель лягушонка), произведение заканчивается на оптимистической ноте. Мне сложно передать всю ту доброту, которой наполнен этот рассказ. Его нужно просто прочесть, радуясь и переживая вместе с той маленькой девочкой…
Третье место – Людмила Ливнева «Columba livia Ludzas, 27 и др.»
Честно говоря, я никогда не думал, что можно с такой любовью и теплотой писать про обычных для любого жителя средней полосы птиц – голубей. И, тем не менее, Людмиле это удалось. Не знаю, целиком ли придумано автором это произведение или же оно является отражением на бумаге реальных событий, но во время прочтения этого рассказа моё сердце действительно трепетало от переполнявших его чувств к пернатым. И это при том, что к птицам я отношусь без каких-либо эмоций.
Четвёртое место – Влада «Лиза».
У большинства из нас когда-то умирал домашний любимец. Поэтому я не буду много говорить об этом произведении. Те, кому знакомы чувства, что испытывает главная героиня, поймут и меня, и автора, и рассказ.
Пятое место – Iona «Рыжие рассказы».
Белки мне нравились всегда. Маленькие, юркие, суетливые и симпатичные. В своё время я подумывал о том, не взять ли себе бельчонка. Теперь понимаю, что не стоит, потому что в «сговоре» с моим сыном они превратят в руины нашу квартиру.
Добрый правдивый рассказ в духе Пескова и Бианки.
2. Поэзия.
Оговорюсь сразу, поскольку сам я более прозаик, нежели поэт, мне всегда достаточно сложно высказываться по поводу чьих-то стихотворений, пусть даже очень понравившихся. Поэтому заранее прошу прощения за качество своих отзывов – они скорее эмоциональные, чем предметные.
Первое место – Волка «В нашем жалком лесу».
В этом стихотворении меня, в первую очередь, поразил слог. Когда читаешь его, возникает стойкое ощущение безысходности, подчёркивающее актуальность поставленной проблемы – как люди бросают на произвол судьбы своих питомцев. «Мы в ответе за тех, кого приручили!» — кричит каждая строчка этого произведения. Спасибо, Волка, солидарен!
Второе место – Кирилл J. Пшенников «Баллада о таракане».
От творчества этого автора лично я вообще в полном восторге. Кирилл умеет переплетать и интересный сюжет, и искромётный юмор, и глубокие философские мысли. Я уже однажды называл его произведения бардовскими, не побоюсь сделать это и ещё раз. Отлично, Кирилл, так держать!
Третье место – Татьяна Кликушина «Лесной концерт».
Замечательный образный ряд, прекрасный слог, отлично согласованные рифмы. Здорово, когда автор одинаково хорошо умеет писать и стихи и прозу.
Четвёртое место – Эллахэ «Мой конь».
Несмотря на дисбаланс рифм, стихотворение просто чудесное. Меня очень заворожил образный ряд – смесь волшебства, сна и мечты. И пусть повествованию присуща большая доля фантастичности, но произведение от этого хуже не становится.
Пятое место – Ольга Багаева «Предчувствие полёта».
Держа грядущее в руках,
Друзей пернатых не обманем:
Мы их догоним в облаках,
Но обижать — и там не станем.
Мне сложно конкретно высказаться по этому произведению, облечь в слова те мысли и ощущения, что возникли у меня при его прочтении. Отсылаю вас к первоисточнику.
Специальные номинации:
За юмор и нестандартное отношение к своему питомцу – Светлана Аркадьева «Философу, почитателю моего таланта…».
Мне очень понравилось первое стихотворение. Когда-то у меня был очень умный кот, который в нашей семье считался одним из её членов. Это действительно был почти человек… Именно поэтому стихотворение Светланы мне столь близко и понятно. Опять же, написано оно легко, задорно и с юмором.
За искромётный юмор – Александр Хакимов «Змея четверговая, она же пятничная», Дмитрий Зотиков «Кабан, пиво и прокурор».
Такие истории часто называют байками, но, поверьте, хуже они от этого не становятся. Лектор и «зловещая змея» Хакимова, непьющий прокурор и пьющий кабан в фашистской каске Зотикова – весьма и весьма колоритные персонажи сами по себе, а уж события, вокруг них творящиеся… В обоих рассказах есть что-то марктвеновское, отчего они читаются на одном дыхании и с широкой улыбкой на лице.
За сострадание к чужому несчастью — Сомов «Магазинчик».
Вы когда-нибудь испытывали сострадание к калекам? А если калекой был ребёнок, вы жалели его от этого сильнее? В этом пронзительном рассказе один инвалид (мальчик) проявляет заботу и сострадание по отношению к другому («бракованному» щёнку). И от этого на душе становится невыносимо тоскливо, поскольку понимаешь, как черствы мы порой бываем, насколько глухи к чужому горю…
За человечность, умение чувствовать и передать чужую боль – Илана Вайсман «Лучик», Лидия Паша «Аллилуйя!», Наталья Шауберт «Анька, бабушка и Усат».
Все три этих рассказа меня очень порадовали. Не зря они получили свои награды именно в этой номинации.
«Лучик» Иланы Вайсман понравился мне вот чем. Можете закидать меня за это камнями, но я всё же скажу. В её произведении человек выглядит именно человеком, а не кем-то сверх. Когда главная героиня бросается (точнее, её высаживают) из автобуса, потому что ей показалось, что она увидела Лучика – своего пропавшего котёнка, вместо того, чтобы ехать в больницу к подруге, я её понимаю. Инстинкт материнства гораздо сильнее дружбы. А ведь девушка, которая по врачебному «приговору» не могла иметь своих детей, воспринимала котёнка как собственное дитя. В свете этого я полностью поддерживаю и одобряю её поступок.
В «Аньке, бабушке и Усате» Натальи Шауберт ситуация похожая. Здесь кот заменяет и мужа, и сына, и внука, и вообще мужчину в маленьком женском коллективе. Только в отличие от предыдущего произведения он пытается «спрятаться» за личиной второстепенного персонажа, но его незримое присутствие ощущается практически в каждой сцене. При этом взаимоотношения кота с домочадцами – это лишь одна из сюжетных линий, тесно переплетённая с историями одиночества бабушки и Аньки и Анькиной неудачной личной жизни, историями грустными и трагичными. И когда бабушка с Усатом умирают, а Анька подбирает на улице дворового котёнка, одиночество девушки никуда не пропадает. Оно просто прячется куда-то ненадолго и принимает другое обличье.
На рассказе «Аллилуйя!» Лидии Паши мне хотелось бы остановиться подробнее. Это – реквием нашей увядшей любви, симфония боли разбитого сердца, вой мятущейся души, плач человека, осознавшего самую страшную истину – никому не дано исправить роковые ошибки собственной жизни… Это понимание того, что недавняя ненависть была лишь мнимой, а реальным чувством, вызывающим теперь глубочайшее удушающее раскаянье, была огромная искренняя любовь, которая только что погибла, оставив внутри нас зияющую дыру чернейшей пустоты, растоптав нас в пыль, выжегши всё разумное из нашего мозга и превратив человека в сгусток оголённых пульсирующих нервов.
Произведение очень психологично, захватывающе и по-жизненному жестоко. Но последнее совсем не минус. Это плюс, поскольку благодаря ей оно становится пугающе реально и актуально до невероятия. Этот рассказ поразил меня в самое сердце, прошёлся по мне «бульдозером» своей правдивости и заставил о многом задуматься…
Огромное спасибо, Лидия! Очень понравилось.
За восстановление справедливости и детское счастье – Александр Асмолов «Светкина история».
Замечательная добрая история про то, как ребёнок восстал против жестокости взрослых и (с помощью бравого военного) сумел защитить бедное животное. Есть один спорный момент, который уже рассматривался мною в работе «Думы окаянные или моё мнение о конкурсных работах», но, в целом, очень достойно. Один из тех рассказов, которые я рекомендовал бы читать детям для воспитания в них любви к животным.
За удивительную историю у костра – Игорь Кит «Гром и Молния».
А в этом рассказе есть что-то пришвинское, очень близкое моему сердцу… Особенно хорош рассказчик – умелый, умудрённый опытом, в меру суеверный и любящий слегка приукрасить своё повествование, но искренний, рассказывающий про своих питомцев с любовью, от чистого сердца.
За искреннюю любовь к животным и умелое наблюдение за живой природой — Екатерина Шемякина «Невыдуманные рассказы о моей кошке».
Очень здорово, когда человек умеет подмечать всё за своим питомцем и с любовью передавать эти истории нам, читателям. Причём, насколько мне известно, многое из того, что делает кошка Екатерины, зафиксировано не только на бумаге, но и на фотографиях.
Респект продолжателям дела Пескова!
За умение «очеловечивать» животных – Владимир Безладнов «Ожидание».
Что чувствуют охотничьи собаки за день до открытия охотничьего сезона? Радость? Нетерпение? Восторг? Если это так, то Владимиру удалось передать их эмоции во всех красках…
За альтернативный взгляд на библейские события и умение прощать — Юля Длугач «Банга».
Я всегда приветствовал альтернативные взгляды на известных всем персонажей и события. Это произведение симпатично мне, в первую очередь, с этой позиции. Почему все так ненавидят Понтия Пилата? Почему он не мог быть человечным? Потому что распял Иисуса? Так если бы не было ни Пилата, ни Иуды, Христос не принял бы мученическую смерть и не воскрес бы, взяв на себя грехи человеческие. А Пилат… Я не могу его осуждать, потому что к принятию такого решения его принудили мы, люди. И он, тоже будучи человеком, вынужден был отправить Иисуса на казнь. Так почему же Понтий Пилат не мог любить свою собаку?
За искреннюю любовь к животным и человечность — Наталья Бацанова «Найдёныш».
Это стихотворение – образец любви к животным. Многие ли из нас, глядя на «плачущего» под дождём котёнка, способны взять его на руки, согреть и унести домой? Героиня этого стихотворения смогла. За что ей и автору от меня низкий-пренизкий поклон.
За сим позвольте раскланяться.
С уважением и пожеланием успехов всем авторам портала, Андрей Андреев.
P.S. Возможно, кого-то смутит, что мною здесь используется не только местоимение «я», но и частенько «мы». Поясню. Это связано с тем, что я разделяю мои личные и наши коллективные взгляды. Иными словами, если это – мнение всех членов жюри, тогда я говорю «мы».
31 октября 2005 года.

0 комментариев

  1. FIMA_HAYAT

    По поводу стихотворения Натальи Бацановой «Найденыш»
    Если награда непосредственно за любовь к животным — никаких возра-
    жений у меня, как читателя, нет . Вы задаете вопрос, многие ли из нас способны взять на руки промокшего котенка и принести домой. Я ,например, смог. Ну и что ? И каждый второй нормальный человек, если он нормальный , тоже может. Элементарный поступок возводится вами в ранг подвига. Но, если мне не изменяет память, конкурс называ-ется литературным. Значит , произведение должно обладать опреде-
    ленными литературными достоинствами. Их в стихотворении нет. Бед-
    ные рифмы, декларативность, тема раскрывается не с помощью худо-
    жественных средств.
    Мне, как старому капитану КВН не раз приходилось сидеть жюри разных конкурсов. Члены жюри должны иметь моральное право судить.
    Для этого хоть на полголовы должны быть выше конкурсантов в кон-
    кретном вопросе. Или хотя бы опытней.
    Вы со мной согласны?

  2. lyudmila_livneva

    Андрей, спасибо!
    Честно признаюсь, что моё произведение целиком и полностью основано на реальных событиях. Я решила, что не имеет смысла придумывать какую-то особенную историю, когда наяву происходят вещи не менее интересные.
    В свою очередь могу сказать тоже самое — никогда не думала, что можно так полюбить этих всем знакомых птичек. И тем не менее… 🙂
    Ещё раз большое спасибо!

  5. zlata_rapova_

    Если позволите, добавлю кое-что к комментарию Андрея. Во-первых, насчет «судить» Как вообще может прийти людям в голову, что они кого-то могут судить? ВЫ хотите судить? Тогда вернемся к временам славной инквизиции. Потому что если человек счтает себя на голову выше другого, то он палач, а не судья. И к тому же у него явно завышенная самооценка.
    Теперь, относительно того, что член жюри должен быть на голову выше авторов. А кто это может сказать, выше он или ниже? В свое время «долбали» Пушкина, насмехались над Лермонтовым. Они тоже были слишком «низки». Вы, вероятно, считаете СЕБЯ непревзойденным мастером слова? Так даю бесплатный совет — или больше на это никогда не намекайте, потому что Вас перестанут воспринимать всерьез или будут откровенно насмехаться. Или, в самом худшем случае, Вы окажетесь в одном доме с Наполеоном, Гитлером и вице-королем Индии.
    Что касается того, что Вы взяли котенка. У меня живет выводок котят дворовой кошки, которых «добрая» женщина из нашего подъезда пыталась закопать в сугроб. А совсем недавно подъехал Джип и из машины выкинули двоих маленьких щенков, а потом уехал.
    И еще, Вы конкурсные работы внимательно читали? Вы видели сколько там скрытой или даже показной жестокости?
    Что до стихотворения Натальи, я уже ответила на подвединии итогов конкурса.
    Председатель жюри, Злата Рапова.

  7. yu_rek

    «И дернул меня черт спросить: «Как Ваше здоровье?»
    (Реплика из интермедии Романа Карцева)
    (К чему должен быть готов участвующий в конкурсе? В рамках права «собственного прочтения»)

    Решила поучаствовать в конкурсе, послала стихотворение «Истинная любовь». Никак не ожидала, что мое участие может быть причиной конфликта. Когда разместили результаты, я имела неосторожность задать вопрос: «я хоть была то в списке? каком-нибудь?» (дословно!)
    Получила ответ:

    «Здравствуйте! Мы не делали ни черных, ни белых списков. Ваше стихотворение про воробья очень красивое и интересное. И, самое главное, нестандартное. Не обижайтесь, что на него не нашлось премии. (мой комментарий: как это следовало бы понимать?) Как я уже говорила, у нас было 150 авторов. Вы обязательно получите приз. (или это?) Только не вешайте нос. А стихотворение будут читать — и это важно. Оно доброе и свободолюбивое. С уважением, Злата Рапова».

    Я ответила (очевидно, выделенные выше мною места, давали мне основания):
    «Понятно! Профанация конкурса. Я не обижаюсь!
    И все это называется «собственным прочтением». Вы туда же куда и Моня!»

    Получила в ответ этакий «залп из всех орудий»:

    «Знаете дорогая, я очень не люблю говорить резких слов, тем более, что сама всегда призываю литераторов к вежливости по отношению друг к другу, такту, взаимопониманию (прошу обратить внимание!). Но сейчас , боюсь, мне это правило придется слегка нарушить (а почему?, собственно говоря?). Дело в том, что Ваши истерики (где в моих словах читается истерика?) на всех (мне почему-то упорно навязывают этот образ?) конкурсах на тему, что раз мне не дали приза, то все вы дрянь (я такого не говорила?, нигде), а я гений (и такого тем более, в моих стиха скорее все наоборот!), всем (заключает дамочка от лица всех ) поднадаели. Вам не кажется, что с таким отношением, Вас скоро даже читать перестанут? Потому, что кому хочется иметь дело с истеричной, неумеющей себя контролировать особой? (Просто приговор к расстрелу!)
    По-моему, я Вам уже вполне корректно ответила, что мне понравился Ваш «Воробушек», но до приза ему далеко. Это Вам могут подтвердить и другие члены жюри.(Ну это понятно! Известная коллективно-колхозная солидарность )
    Я прихожу в негодование от того, что Вы смеете оскорблять жюри и администрацию портала, написал: «профанация конкурса» (простите, но как понимать ваше: «Не обижайтесь, что на него не нашлось премии»). Это жюри работало днями и ночами, что бы выбрать лучшие произведения в течение целого месяца. (И все же времени не нашлось?) Я сама недавно на портале и не даю премию » своим», как Вы подумали, просто хотя бы даже потому, что у меня такого своего кружка не образовалось. Ну, а о том, что еще существует порядочность, совесть и такт, Вы вероятно не имеете подозрения (я такого подозрения не имею!).
    Вы хотите получать ВСЕ премии на ВСЕХ конкурсах? (А почему бы и нет? Нормальное желание для того, кто зашел на портал с названием: «Что хочет автор?»).Тогда Вам не сюда. (ИНТЕРЕСНО КУДА? ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ!!!!) Создайте собственный лит. портал и давайте себе все возможные награды, которые сумеете придумать. (Классный ответ!!!)
    Смотрите сколько серьезных, уважаемых, признанных литераторов участвовало в конкурсе! (Ах, вот оно что!!!!) Но никто из них не рвет на себе волосы: почему мне не досталась премия (!).
    Я, кстати сказать, тоже еще пока не получила ни одной премии, но не закатываю по этому поводу истерик. Мнение жюри значит не совпало с моим. Вот и все.
    Если же Вы на лит. портале будете продолжать вести себя в подобном хамско-истеричном духе, то, может, Вам следует подлечить психику (Заключение вообще прекрасное!!! Наверно, именно этого хочет любой автор! Да?). Потому что у Вас явная мания величия.
    И если Вы надеетесь такими выходками все же премию получить, просто, чтобы Вы перестали скандалить, то ничего не выйдет. Потому что на шантаж мы не пойдем.
    Напишете достойное премии работу — получите свой приз. А пока все!
    И, надеюсь, Вы не будете больше мне докучать. (Вспомнился Карцев. «И дернул же меня черт спросить: «Как Ваше здоровье?»») Я готова читать Ваши произведения, но не выслушивать оскорбления. И тратить на Вас столько времени. Мне и с другими авторами (очень сильный аргумент!), требующими внимания, и умеющими себя вести, нужно успевать работать.
    Не говорю до свидания. Потому что — прощайте.
    Председатель жюри, Злата Рапова».
    В итоге решение напрашивалось очень и очень простое.
    Я ответила:
    По-моему истерика у вас!
    Я просто спросила, а вы изверглись вулканом!
    Если вас это успокоит, то считайте, что я сняла стихотворение с участия в конкурсе.
    Если человек не прав в чем-то то он многословен. Я так думаю.
    О великих и гениальных я тоже ничего не говорила!

    Вывод: Высокое жюри литературного (!) конкурса «О братьях наших меньших» порекомендовало мне обратиться к психиатру, проявив тем самым «истинную любовь» к братьям нашим меньшим.

    «……любовь моя
    Была не истинным мерилом».

    И дернул же меня черт послать стихотворение на конкурс «О братьях наших меньших»!
    Я сочла разумным отозвать свое наивное стихотворение с пророческим названием “Истинная любовь”.

    Очевидно, любить братьев меньших – это одно, а любить своего ближнего это нечто совсем иное.

    (Фрагменты выделены в тексте мною. Мои комментарии в тексте в скобках.)
    Вот такая я склочная и пр. пр.
    Ю Рэк

  8. ella_olha

    Хочу поздравить братьев по перу с победой! Не останавливайтесь, друзья мои, даже если кто-то немножко не дотанул. Завтра мы подвинемся , и Вы будете на нашем месте, а мы будем радоваться всместе с Вами за Ваши успехи.
    Хочу сказать большое спасибо всем членам жюри и вместе и по отдельности. Спаибо Вам большое, что Вы организовали и провели такой замечательный конкурс.
    Жаль только никто из участников не обратил внимание, как жюри оперативно и слажено работало. Ведь в «Положениии» сказано, что итоги будут подведены до 20 ноября. А они, видите, на двадцать дней появились раньше. Недовольства высказали сразу, а хорошего-то и незаметили.
    Судейство — очень сложная работа. Кто не верит пусть сам попробует, потратит уйму своего времени на прочтение, оценку и т. д. А кто заметил сколько было поощрительных призов?! Я ни на одном конкурсе такого не встречала.
    До этого конкурса я участвовала в конкурсе «Спасибо за секс» Там я не одержала никаких наград, но он мне принёс много пользы, чему-то научил, на что-то заставил взглянуть по-другому.
    Ещё раз от всей души поздравляю участников конкурса. И благодарю председателя этого конкурса Злату Олеговну Рапову и членов жюри: Андреева Андрея, Бацанову Наталью, Завадскую Зою за их титанический труд. Больших ВАм творческих успехов

  9. marina_yanaeva_

    Во-первых – поздравляю всех победителей с победами!
    Заслуженными или нет – не важно, хотя хотелось бы, чтобы в обзорах давались ссылки на произведения хотя бы основных победителей, для того, чтобы портальцы видели на кого им нужно равняться)

    Не победивших – не отчаиваться и дерзать !
    Сама очень люблю стихи о животных и пишу о своем питомце.
    Во-вторых ( это вопрос у «частному мнению Андрея Андреева):
    Откуда выплыли эти данные? В положении их не было
    Члены жюри – Наталья Бацанова, Зоя Завадовская, Андрей Андреев.

    2. Критерии оценки конкурсных работ:
    — соответствие теме конкурса;
    — «развёрнутость» сюжета;
    — наличие законченной мысли;
    — отражённая в произведении любовь к животным;
    — оригинальность повествования и постановки темы конкурсной работы;
    — внутреннее восприятие членами жюри произведения на основе перечисленных выше критериев.

    Я знала только, что Злата Рапова – инициатор конкурса и то, что на ЛИТЕРАТУРНОМ портале прежде всего оценивается литературная ценность произведения, его грамотность (будь то стихи или проза), помимо принадлежности темы к данному конкурсу.
    Непринадлежность сразу предупреждается и авторы убирают несоответствующие про-я.
    (как это вышла в случае с Э.Карашем)

    Лично я для этого конкурса сти-я написала специально. И получила на него рецензии – все положительные. Потом взялась рецензировать некоторые стихи (ибо я сама немного пишу стихи, в отличии от Андрея, пишущего прозу, но оценивающего стихи.).

    До Натальи Бацановой не дошла – не успела, но то что я открыла и поглядела сейчас не поддается серьезной критике. Детский лепет по сравнению со стих-ми Иланы Вайсман, Виталия Гайдучука, Риммовны, Семены Ванцемирова и многих других. Когда взялась рецензировать снизу – искренне удивилась что на портале так много замечательных стихотворцев. Первым мне понравился стих «В нашем жалком лесу» и он к счастью по достоинству был оценен членами жюри. «Лесной концерт» — тоже очень хороший грамотный стих . Но что касается остальных трех победителей – поверьте мне граждане судьи. В каждом из них , человеку, пишущему грамотно, не трудно найти массу изъянов, примитивности и штампов. Слава Богу – не дети же здесь собрались.
    Моя личная просьба: дайте ссылки победителей в обзор.

    И еще: при начале следующего конкурса, пожалуйста, давайте в положении список критериев, по которым будут судиться стихи. Если можно без рифмы и ритма, безграмотные и корявые – я попрошу своего племянника- первоклассника написать вместо меня. «Типа – я поэт зовусь незнайка – вчера на улице нашел щенка.», чтобы я и многие другие авторы не утруждали себя направными стремлениями к совершенству какой=то там техники стихосложения.

    Очень извиняюсь, если кого-то оскорбило мое высказывание, но накипело знаете ли.
    Участие в конкурсах стало очень похоже на МММ-ные пирамиды. (кто организует тот и выигрывает)

    С уважением ко всем портальцам и пожеланиями успехов.

  10. andrey_andreev

    Приношу всем свои извинения за то, что проявил некоторую неоперативность с ответами на рецензии. Но на это были объективные причины: у нас на работе «упал» сервер, поэтому выход в интернет был просто невозможен.
    С другой стороны, моя вынужденная пауза дала возможность страстям закипеть, а эмоциям — накалиться… Что тоже хорошо, поскольку это даёт нам возможность увидеть истинные лица многих участников портала.
    В общем, я начинаю отвечать. Отвечу всем. Где-то буду немногословен, где-то — пространен, но мнение своё выскажу однозначно.
    С уважением и извинениями за нерасторопность, Андрей Андреев.

  11. andrey_andreev

    Не за что, Людмила! Примите мои искренние поздравления!
    От себя скажу: для первого опыта в прозе у Вас очень и очень удачное произведение. Вы прекрасно умеете передать то, что видите и чувствуете. Творите ещё, а мы будем Вас читать.
    С пожеланием творческих успехов, Андрей Андреев.

  14. andrey_andreev

    Спасибо Вам, Элла, за тёплое отношение к членам жюри! Ваши слова да богу в уши.
    Поздравляю Вас с заслуженным первым местом и желаю и впредь быть по достоинству оцененной во всех прочих литературных конкурсах. Успехов во всех начинаниях!
    С наилучшими пожеланиями, Андрей Андреев.

  15. andrey_andreev

    Здравствуйте, Марина! И вновь мы скрестили шпаги… 🙂
    «Откуда выплыли эти данные? В положении их не было
    Члены жюри – Наталья Бацанова, Зоя Завадовская, Андрей Андреев».
    «5.1. Победители конкурса определяются жюри под председательством Инициатора конкурса Златы Раповой. Инициатор может пригласить в жюри любого из авторов портала или иных лиц по своему усмотрению» (из Положения о конкурсе).
    Кроме того, советую ознакомиться с «Итогами конкурса…» Златы Раповой.
    «2. Критерии оценки конкурсных работ…»
    Это — официальная информация, которую мы сочли нужным довести до участников конкурса, чтобы они знали, чем руководствовались члены жюри при принятии своих решений. В принципе, наверное, стоило этого не делать, уподобившись жюри многих других конкурсов, не дающих таких пространных комментариев к своей работе…
    «Я знала только, что Злата Рапова – инициатор конкурса»
    Информация о составе жюри не являлась закрытой, и Вы могли — при желании — получить её у инициатора конкурса…
    «и то, что на ЛИТЕРАТУРНОМ портале прежде всего оценивается литературная ценность произведения, его грамотность (будь то стихи или проза), помимо принадлежности темы к данному конкурсу».
    — «развёрнутость» сюжета;
    — наличие законченной мысли;
    — оригинальность повествования и постановки темы конкурсной работы (из критериев оценки конкурсных работ).
    «ибо я сама немного пишу стихи, в отличии от Андрея, пишущего прозу, но оценивающего стихи».
    Я специально подчеркнул этот факт, чтобы быть правдивым перед людьми, читающими данный обзор. Кроме того, из названия этой работы можно почерпнуть, что это — моё частное мнение.
    «Но что касается остальных трех победителей – поверьте мне граждане судьи. В каждом из них , человеку, пишущему грамотно, не трудно найти массу изъянов, примитивности и штампов. Слава Богу – не дети же здесь собрались».
    «7.2. Итоги конкурса могут быть обжалованы в Правление МСП «Новый Современник» или руководству портала в течении трех дней с момента их публикации» (Из Положения о конкурсе).
    «Моя личная просьба: дайте ссылки победителей в обзор».
    Вы это уже сделали в своём обзоре, поэтому я позволю себе полениться…
    «И еще: при начале следующего конкурса, пожалуйста, давайте в положении список критериев, по которым будут судиться стихи».
    Если это — обращение ко всем участникам портала, то я под ним подписываюсь. Если же только к нам… Когда мы ещё соберёмся в таком составе «судить» других и «разадавать призы самим себе», я не знаю.
    «Если можно без рифмы и ритма, безграмотные и корявые – я попрошу своего племянника- первоклассника написать вместо меня».
    Вы знаете, иногда простенькие детские стихи гораздо приятнее читать, чем полные пафоса и гордости собой стихи взрослого человека…
    «Участие в конкурсах стало очень похоже на МММ-ные пирамиды. (кто организует тот и выигрывает)»
    Обратите, пожалуйста, внимание на тот факт, что, в отличие от довольно большого числа прошедших конкурсов, в итогах нашего фигурирует только один награждённый, входивший в состав жюри, да и то потому, что так решило большинство из нас, а не конкретно тот человек. Мы не стали присуждать призов себе, скажем, «за заслуги перед порталом» или «за проделанную работу», как было сделано на некоторых недавних конкурсах. Отсюда — какое-то странное ООО «МММ» у нас получается: люди на самом деле получают призы, а «злобные кидалы» в лице членов жюри ничего не имеют…

  18. svetlana_arkadeva

    Андрей!
    Мне особенно приятно, что мой стих понравился мужчине. Мужчины любят больше собак, где работают взаимотношения хозяин-слуга. Многие мужчины любят преданность, хотя и тяготятся ею. Те, кто любит кошек и ценит их независимость и как личность, любят взаимоотношения партнёрские, а они на порядок выше. Такие мужчины проницательны, способны на сильные чувства, они, вообще, тонко чувствуют мир. Спасибо.

    ДЛЯ ТЕХ, кто подумал, что пишу из-за подхалимажа (а здесь возможны такие подозрения, сюдя по рецам выше), хочу сказать, что ни с кем из членов жюри ни в этом ни в других конкурсах не вожу никаких дружб, пишу Андрееву в первый раз, с другими, вообще, не общалась). Наоборот, с некоторыми членами жюри на других конкурсах в очень натянутых отношениях. Потому общаясь, не делаю скидку на то, что они члены жюри. Не подхалимничаю. Больше того, указываю на злоупотребление властью. Если скажется личная неприязнь в обзорах, обязательно обращу внимание авторов на это. Пока имела награды не вступая ни с кем в панибратство.

  19. lyudmila_livneva

    🙂 Безусловно. Очень хочу написать что-то для «безумного» конкурса. Хорошо, что на этот раз у меня есть чуть больше времени для обдумывания идеи и исправления собственных ошибок. Обычно я всё делаю в последний момент…

  22. andrey_andreev

    Уважаемая Светлана!
    Открою Вам «страшную» тайну: я никогда не любил собак. В целом. С некоторыми особями у меня была крепкая дружба, но эти собаки были настолько милы, что по-другому к ним относиться просто невозможно. Но вообще я заядлый кошатник. И ещё очень люблю крыс, этих милых умных зверюшек. До сих пор с замиранием сердца вспоминаю своих обожаемых питомцев — кота Барсука и крысу Люську. Это были не животные, а люди… Даже намного больше, чем люди. Разумные, преданные, добрые, ласковые и по-настоящему любящие. Каждый из них был личностью, со своими капризами, проказами, индивидуальными повадками. И после ухода их обоих в моей жизни стало гораздо меньше радости, а в сердце появились две новые раны…

  24. tatyana_ionova_

    Уважаемый Андрей!
    Спасибо за добрые слова и лестные (для меня) сравнения с любимыми мною классиками 🙂
    Считаю главным что, прочитав «Рыжие рассказы», Вы сделали правильный вывод: мне очень хотелось донести до читателя мысль, что зверушка — не игрушка; и, в частности, белка требует для своего нормального существования в квартире некоторых жертв от людей. Я рада, что Вы взвесили свои силы и возможности, и не сделаете домашнюю белку несчастной заключенной в маленькой клетке!
    Всего доброго Вам, Вашему сыну и близким!

  25. zlata_rapova_

    Уважаемые дамы и господа! По поводу этого конкурса сказано было много. И плохого, и хорошего. Так как если мы будем продолжать предъявлять друг другу претензии, все это грозит превратиться в безобразную склоку, предлагаю быть умнее, и прения прекратить.
    Во всяком случае, я, со своей стороны, в обсуждениях больше не участвую.
    Итоги подведены. Члены жюри вынесли свои оценки
    Решающее слово за руководством портала.
    На сим позвольте откланяться и пожелать творческих успехов. Злата Рапова

  26. andrey_andreev

    Уважаемая Iona!
    Когда я читал Ваше произведения, у меня действительно возникли ассоциации с Бианки и Песковым. Даже не знаю, с кем из них больше. Наверное, всё-таки с Песковым, статьи которого я с удовольствием читаю в каждом пятничном выпуске «КП».
    «Я рада, что Вы взвесили свои силы и возможности, и не сделаете домашнюю белку несчастной заключенной в маленькой клетке!»
    Тут ещё фактор сложения сил сыграл очень большую роль: по-одному я бы их выдержал — или белку, или моего Диманёнка, но вот двоих… Третья мировая война показалась бы детской шалостью! 🙂
    «Всего доброго Вам, Вашему сыну и близким!»
    Огромное спасибо! Вам тоже всего самого хорошего.
    С наилучшими пожеланиями, Андрей Андреев.

Добавить комментарий