Совсем недавно (если быть точным, третьего октября этого года) я разместил на нашем портале небольшую статью, в которой на примере конкурса «О братьях наших меньших» попытался обозначить ряд проблем, симптоматичных для большинства литературных конкурсов.
Наиболее дискуссионным (что неудивительно) оказался мой тезис о «критерии конкурсности» выставляемых работ. Позволю себе процитировать свою же статью:
«О братьях наших меньших» означает совсем не то, что упоминание, скажем, кота или собаки в произведении делает его конкурсным. Отнюдь. Животные просто обязаны быть главными героями рассказов и стихотворений. (…)
В итоге мы имеем то, что очень большое число весьма хороших произведений получают визу жюри «Не конкурсное» и в дальнейшей раздаче «слонов и пряников» не участвуют. И всё потому, что доминирующей в них темой являются, скажем, человеческие взаимоотношения, а «братья меньшие» проходят либо второстепенными героями, либо вводятся авторами для лучшего раскрытия сюжетной линии».
Возможно, кто-то посчитает данную проблему надуманной. Что, мол, в этом страшного? Ведь неконкурсная работа по определению не может выиграть у той, где обозначенная тема раскрывается полно и талантливо. Плохо то, что большое количество неконкурсных работ, во-первых, увеличивает нагрузку на жюри, а во-вторых, дискредитирует саму идею литературного конкурса на заданную тему.
К счастью, не одного меня волновала эта проблема. В течение нескольких дней я получил ряд рекомендаций от других авторов портала о том, как можно выйти из этой ситуации. Я проанализирую их здесь и попытаюсь, обобщив, выступить с конкретными предложениями к руководству портала.
Первым высказал свою точку зрения Сол. Кейсер. Он предложил самым обычным образом удалять произведения, не отвечающие «Положению о конкурсе». Я поддержал его в этом вопросе, но вскоре нам справедливо указали на то, что «простое удаление малоэффективно в долговременной перспективе» (И. Славицкий).
Илья считает так:
«Было бы неплохо здесь и в других конкурсах завести отдельную «корзину» или индикатор — «работа исключена из конкурса» — и краткое объяснение. Тогда другие могут поучиться, чего не надо делать».
Такого же мнения придерживается и Н. Бацанова:
«Мне кажется, что в любом конкурсе должна быть «корзина» для работ, снятых с конкурса, но эту корзину при желании может открыть любой желающий и прочесть любое произведение, чтобы понять, что же в работе не соответствует критериям данной темы.
А некоторые работы действительно вызывают недоумение».
Согласившись с высказываниями упомянутых авторов, я добавил от себя ещё один, как мне кажется, важный момент: неконкурсные произведения, помимо помещения их в «карантин», необходимо также снабжать мотивированными рецензиями от всех членов жюри с указанием конкретных причин снятия стихотворения или рассказа с конкурса. С одной стороны, это может привести к ожесточённым дискуссиями и перепалкам, подобным той, что развернулась вокруг обзора по конкурсу «Спасибо за секс», но с другой – если автор, получив официальные указания на то, что его произведение не вписывается в рамки конкурса, сумеет в комментариях к рецензиям жюри убедить их в обратном, то работа может быть возвращена обратно. Объективность жюри и обоснованность мнения автора всегда может проверить руководство портала, поскольку эти данные будут доступные любому желающему.
Кроме того, было высказано и другое мнение. С. Лузан предложил просто перемещать неконкурсные работы во «Все произведения». В любом случае, коллегиальность решения жюри подразумевается.
Обобщая всё сказанное выше, я обращаюсь к руководству нашего портала с просьбой.
Уважаемые Валентина, Марина, Илья и, конечно же, дядюшка админ!
Изучите, пожалуйста, наши предложения и обдумайте целесообразность наделения членов жюри литературных конкурсов возможностью модерировать подведомственную им рубрику и либо помещать неконкурсные произведения в упомянутую «корзину», либо делать соответствующую пометку «Неконкурсное» не в самом произведении, а в общем списке конкурсных работ.
Заранее благодарен вам за потраченное время, независимо от принятого решения.
С пожеланием творческих успехов всем авторам портала, Андрей Андреев.
13 октября 2005 года.
Открытое письмо к руководству портала или думы окаянные -II.
Автор: Андрей Андреев
0 комментариев
Добавить комментарий
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.
Лучше всего вообще все спустить в унитаз.
Почему?
Не надо будет перегружаться рецензированием?
Не надо будет спорить о системе оценок?
Не надо будет обижаться на кого-то?
Не надо будет ….
Ничего…
Мне кажется, что маразм любого пошиба неискореним…
Он может выступать вполне логично…
Предлагаю провести конкур под названиеи «Исключительные гении прозы, поэзии…»
Для участия в конкурсе достаточно представить справку о гениальности заверенной…
Где ее лучше заверить?
В психдоме?
В милиции?
В союзе писателей?
В союзе поэтов?
Есть о чем подумать?
Не так ли?
Андрей, идея с корзиной мне очень нравится.
Это не так жестоко: хотелось автору чтобы его увидели — пожалуйста.
Автор тем самым создал проблемы жюри — отправлен в корзину.
Наверное, это трудно сделать технически, но было бы здорово.
Технически это не так сложно, как кажется на первый взгляд. Поскольку наш литпортал является динамическим сайтом (да не убьёт меня админ в случае, если я не прав!), необходимо просто написать (или найти в интернете) соответствующий модуль. Возможно также и использование старых, просто приспособленных под новые нужды, модулей. Для профессионала это большого труда не составит (не так ли, дяденька администратор?).
Небольшие сложности могут возникнуть принаделении конкретных пользователей правом модерирования определённой рубрики, но с этим тоже можно справиться.
К сожалению, лично я не владею Perl, PHP и другими языками программирования, чтобы предложить свою помощь нашему администратору, но, полагаю, он и без нас неплохо справляется со своими обязанностями.
Так что первостепенным мне видится всё-таки решение руководства портала по этому вопросу.
Не претендуя на правильность своих выводов, Андрей Андреев.
Андрей,
разделяю Вашу точку зрения в обозначенном Вами аспекте «конкурсное / неконкурсное». «Корзина» (отдельное спасибо автору идеи – в ней заложено здоровое чувство юмора) или некая «черная метка» нужна. И это не клеймо какое-нибудь, а напротив, инструмент, способный обратить внимание общественности на спорные моменты в работе конкурсного жюри.
В части обязательности мотивации снятия с конкурса хотел бы кое-что добавить. Мне кажется, что жюри может первоначально «без объяснений» помещать «неконкурсное» в эдакую «корзину». И лишь по появлении письменной апелляции (для удобства жюри хорошо сделать бы факт ее появления видимым, как во многих форумах, например…) автора жюри ОБЯЗАНО изложить свои соображении. Этим самым можно будет избежать ненужных споров с теми, кто размещает свои вирши где попало (бывали такие «спамеры-флудеры» на портале…). Подобный подход позволит общественности увидеть ДИСКУССИЮ, а не односторонние монологи.
А что касается критериев конкурсности таких субъективно предметных проектов, как «О братьях наших меньших» и др., появившихся недавно на http://www.litkonkurs.ru, то в целом я против «конкретики», требуемой организаторами от авторов.
Что я имею в виду?
Поясню на собственном примере.
Разместил два стихотворения в рамках 1 этапа «Времен года». Оба были с именными посвящениями. В обоих присутствовал элемент осенних переживаний и осеннего пейзажа (пусть даже где-то не российского), в одном осень упоминалась непосредственным образом (с описанием городского пейзажа, пусть и не российского, со словами «…и заголовки осенних меню…»). Размещая произведения, я понимал, что они в чем-то «неконкретны». В них не было стандартных элементов осенней «классики»: желтой листвы, «багрянца» и пр. На 90% косвенно, но именно об ОСЕНИ. В рецензии от одного из членов жюри узнаю, что это любовная лирика, а этап, увы, посвящен другому. Поначалу выражаю несогласие: дескать, не любовная (посвящение еще не означает наличия романтического чувства любви). Но, подумав, вечером того же дня удаляю подборку. Было не до споров в тот момент… Теперь эти творения доступны в «Венке Есенину – 4».
Что хотел бы этим сказать?
Не то, что я недоволен работой жюри. Отнюдь. Претензий нет, в том числе и к моему рецензенту. < Свое решение я принял по личным причинам единовременного характера (в другой бы жизненной ситуации дождался бы начала подведения итогов, чтобы выразить свое мнение и услышать контраргументы). Новые произведения «конкретно» об осени (а они у меня есть) также не выложил - по тем же личным причинам… > Мысль о другом. О качестве наполнения возможных сборников подобных проектов. Иными словами, о концепции, о пресловутых Вами, Андрей, критикуемых критериях. Нет никакого желания держать в руках книгу, произведения в которой кричат только одно: «Осень, осень, осень…» или «Любите братьев наших меньших!..» Буквально или почти буквально. Где-то должна присутствовать грань эмоционального перелива, преломления личности и ее переживаний в обстановке той осени или, скажем, в свете отношений с животным миром. Надеюсь, это услышат организаторы будущих конкурсов, с которыми надеюсь поспорить, окажись я в «корзине»… 🙂
C уважением,
Дмитрий.
Конечно, я повторяю не свои мысли…
Считайте это простой поддержкой…
А судьи кто?
Гениии?
Уже имеют справки о гениальности или им не нужно?
У них на лбу светится слово «гений»…
Похоже, здесь формируется клуб избранных гениев?
Простите, я грешница!
Значит мы никогда не встретимся!
Удачи вам! Господа…
Не знаю как и назвать… Мусорщики!
Согласен лишь с тем, что «маразм любого пошиба неискореним». В остальном же…
Давайте тогда вообще не будем проводить литературных конкурсов, закроем портал, отключим интернет, запрёмся дома и будем при тусклом свете свечи писать свои произведения в толстую тетрадь, чтобы потом можно было в любой момент открыть её и, наслаждаясь собственной гениальностью, почитать перед сном самих себя, получая от этого эстетические оргазмы…
К чему этот скептицизм и озлобленность? Мы творческие люди, одухотворённые (или Вы считаете иначе?), а значит, должны стремиться построить на нашем портале цивилизованные отношения и грамотно функционирующие конкурсы.
Или Вам больше нравиться выпячивание собственного «я», хамство, склоки, поливания друг друга грязью? Лично я против этого. Тем более в литературной среде.
С уважением, Андрей Андреев.
Я за эту идею. Она мне нравится. В любом случае мусора на конкурсе будет меньше.
По поводу книги, в которой все на одну тематику — тоже полностью.
Действительно, скучно это все читать. Должно тогда все быть очень разным, чтобы держать читателя. А так, вариации на тему сродни топтанию на одном месте. Ну, или тема должна быть настолько широкой, чтобы охват и разброс произведений был максимальным. Или аваторы пусть стараются. (А это уже труднее всего осуществимо).
Дмитрию.
По первым двум абзацам наше мнение совпадает. В принципе, размещение членами жюри мотивированных рецензий о причинах перемещения произведения в «корзину» только в случае возражений (аппеляции) автора вполне оправдано, поскольку участник конкурса может быть изначально согласен с таким решением и не планировать вступать в дискуссию (опять же, выигрывается лишнее время на более внимательное изучение конкурсных произведений).
По следующим пунктам я хочу даже не возразить (в целом, я согласен), а просто немного уточнить такой момент. Безусловно, темы некоторых конкурсов искусственно сужены. И жюри оценивает работы субъективно, основываясь на своих внутренних убеждениях. Но, во-первых, человек не может быть полностью объективен по определению. А во-вторых, Вы же знаете, что практически в каждом конкурсе — помимо призовых мест для работ, полностью отражающих текущую тему, — существуют также непризовые номинации (по имеющейся у меня информации, в том же «О братьях наших меньших» дела обстоят именно так), где члены жюри отмечают другие достойные произведения, по тем или иным причинам не попавшие в призовую «тройку — пятёрку». Иными словами, действительно хорошие работы вряд ли останутся без наград. И то, что они не попали в призовые, отнюдь не делает их плохими. Просто они немного иные…
И всё же, я полностью соглашусь с Вами в том вопросе, что темы конкурсов (и последующих бумажных сборников) должны быть шире, допускать вариативность. Тогда, стопроцентно, читаться всё будет гораздо интереснее.
От себя добавлю. Лично я просто не умею писать под конкурс. Потому в большинстве из них и не участвую — банально не вписываюсь в рамки. Такая позиция (отказ от участия) мне видится более правильной, чем тыкать свои вещи куда попало, а потом возмущаться, что их не оценили. Если кому-то интересно чужое мнение, так есть же «Проект взаимного рецензирования» в конце концов…
С уважением, Андрей Андреев.
Ю РЭК.
Уважаемый (-ая, -ое) Ю РЭК (простите, но из Вашего «ника» нельзя сделать вывод о половой пренадлежности)!
Только без истерик!
Вас кто-то обидел? Так вызовите «на дуэль» его, а не хамите другим людям, прошу Вас! Морального удовлетворения Вам это не принесёт, а вот отношение к Вам однозначно ухудшится. Будьте терпимее, и всё образуется. Относитесь к людям так, как, с Вашей точки зрения, они должны относиться к Вам.
Давайте улыбнёмся друг другу и не будем превращать наш литпортал в откровенный базар.
С уважением, Андрей Андреев.
Странно! Вы претендуете на инстанцию последней истины, призывая к терпимости и ратуя за организацию жюри мусорщиков. И чем это вас обидели. Тем, что причислили к избранным.
Не смешите народ.
Если так не терпится создать что-то элитарное, организуйте виртуальный клуб для избранных и необходимость в корзинах отпадет сама собой. Принимайте в этот клуб по предъявлению справки из дурдома — и базара не будет. Будет секта избранных гениев! Удачи!
Странно! Вы претендуете на инстанцию последней истины, призывая к терпимости и ратуя за организацию жюри мусорщиков. И чем это вас обидели. Тем, что причислили к избранным.
Не смешите народ.
Если так не терпится создать что-то элитарное, организуйте виртуальный клуб для избранных и необходимость в корзинах отпадет сама собой. Принимайте в этот клуб по предъявлению справки из дурдома — и базара не будет. Будет секта избранных гениев! Удачи!
— Будьте добры, если Вас это не затруднит, пробейте, пожалуйста, билетик!
— Ты чё, б»@, ителегент, на?!
— Да нет, что Вы, такое же быдло, как и Вы!
Анекдот.
My dearest Ю РЭК!
Мы говорим с Вами на разных языках. Я ни на что не претендую, а ратую лишь за то, что бы литературные конкурсы функционировали нормально и не были завалены литературным «спамом». Причём здесь элитарность и избранность? Речь идёт лишь о том, что конкурсные работы должны соответствовать теме конкурса. Если моё абстрактное изложение проблемы Вам не понятно, я приведу Вам конкретный пример. Как Вы думаете, уместно ли на конкурсе, скажем, посвящённом творчеству Шелли, размешать статью «Милицейская дубинка как фаллический символ и её роль в поддтверждении своего превалирующего либидо сотрудниками правоохранительных органов»?
Поэтому выпейте валерьяночки, успокойтесь и поведайте старому психоаналитику о своих комплексах…
Вас что-то гложет? Вы хотите об этом поговорить? Я готов выслушать Вас в привате, скажем, при общении по электронной почте. Правда, с одним условием — без оскорблений и психоза.
С уважением, Андрей Андреев.
Дмитрий, прошу обратить внимание на выдержки из положения ВРЕМЕНА ГОДА
Тематика проекта 1 этапа
Осень, дождь, природа, события, эмоции, образы, мысли, воспоминания, переживания.
Тематика проекта 2 этапа
ЗИМА, природа, события, эмоции, образы, мысли, переживания.
Думаю Ваши призведения (так как Вы говорите ) были в формате и Вы их зря
убрали сами поддавшись частному мнению одного члена жюри…
Сожалею, что упустил этот эпизод…
Скажу больше — и у меня нет никакого желания выпускать книгу, произведения в которой кричат только одно: «Осень, осень, осень…» В ней должна присутствовать грань эмоционального перелива, преломления личности и ее переживаний в обстановке той осени или, скажем, в свете отношений с окружающем миром и его описанием….
С уважением и на деждой на понимание и в дальнейшем.
Нет! Увольте!
Вы считаете, что ведете себя предельно корректно?
Считаете.
Я как раз о другом, о том, что всякая элитарность, начинается именно с ограничений и запретов.
Вы правы, если называть вещи своими именами то речь не о «мусорщиках», а о «златарях».
Конкурс расписывается и выставляются требования. полдожения, списки допущенных к участию, система оценок, …..
А всякие, так сказать, закрытые конкурсы — это клубность… С теми самыми справками…
Вот так то, уважаемый гений порядочности!
Дмитрию Комарову и всем остальным участникам дискуссии.
Дмитрий, во многом с вами согласен. Ничего не имею против узко-тематических конкурсов на портале, но сам в них участвую довольно редко. И дело не только в том, что я не пишу ничего специально для конкурсов (для меня такое занятие было бы абсурдным и бессмысленным). Но порой в таких конкурсах мы начинаем увлекаться «лежанием темы на поверхности». Возьмите какое-нибудь… да любое, наугад… стихотворение Бродского, Цветаевой, Пастернака… и попробуйте жюриобразно определить, какой-такой номинации, какому-такому конкурсу на нашем портале это стихотворении соответствует в большей степени: оно о любви? Да. Оно об осени/зиме/весне/лете? Да. Есть в нем глубокий философский смысл? Тоже да. А еще в нем — вдруг, почему-то — фигурирует собака/кошка/птица/слон… А еще в этом же стихотворении море иронии. А еще оно мистично, метафизично и выдержано в традиционной, классичной стилистике. А еще… В общем, понятно, что я хочу сказать. Да что далеко холить. Один мой знакомый в свое время написал одну интересную пьсу, которая называется, по-моему, «Люди и кошки». Пьеса авангардная. В ней действительно фигурируют живые люди и живые домашние кошки. Но ни те, ни, разумеется, другие за всю пьесу не произносят ни слова. Нет, речь там присутствует, но «разговаривают» телевизор, радио, телефон, эхо… О чем, о ком эта пьеса? О людях? Да. О кошках? Тоже да. О взаимоотношениях человека и природы? Безусловно. Взяли бы эту пьесу на конкурс «О братьях наших меньших»? Сильно сомневаюсь.
Однако, узкотематичность узкотематичности рознь. Для меня. Вот какой-нибудь конкурс о слонах (кстати, был такой в свое время в рулинете) — сверхузкотематичен. Конкурс «О братьях наших меньших» — узкотематичен, хоть и не сверх. А вот намечающийся конкурс «О поэзии и поэтах» — вовсе не узкотематичен, даже наоборот — широкотематичен, если вспомнить известные нам поэтические вариации великих на эту вечную тему.
Еще раз повторю: я не против узкой тематики конкурсов. Я за расширение граней в подходах — как участников-авторов, так и оценщиков/критиков/судей — к художественному осмыслению и воплощению предлагаемой темы. Я — за тончайшие нюансы и оттенки поэтического мироощущения, мировосприятия и мировыражения.
С уважением,
Андрей Бореев
Я с удовлетворением прочитала рецензию Андрея Бореева ,и подписываюсь под каждым его словом.Стихи настолько хрупкая материя,которую нельзя сунуть в придуманные рамки или формулы.Особенно ярко это отразилось в последнем конкурсе «Времена года» — Осень.Приведу только два примера,но споров с жюри было намного больше.Итак:
Вновь Осень холодом подула…»
*** Вновь Осень холодом подула,
Срывая ветхие одежды
И погасив мои надежды
На возвращение тепла…
Дрожа под леденящим дулом
Зимы, в комок она свернулась,
И с плачем жалким безутешным
Во власть Мороза отдалась… 2005 г.
Это стихотворение было предложено для зимнего конкурса.Жюри его забраковало ,определив как осеннее.Автора ,довольно известного на портале поэта,никто не поддержал.В результате автор обиделся,и расспрощался с порталом.Мне лично очень жаль.
Второе стихо было представлено как осенне.Но автору заявили,что для осени оно не подходит.Ибо кто будет холодной осенью стоять и разглядывать лужу.По- моему очень «веское» замечание.Автору было предложено выставить это стихотворение в весеннем конкурсе.Если покопаться таких примеров можно найти много.Мой совет жюри :подходит к стихам более бережно и раздвинуть рамки своего субъективного восприятия,или же не браться за это дело .
ЛУЖА
Гроза звала меня наружу.
Я шла случайно мимо лужи
И обомлела – чудеса:
По луже плыли небеса,
Дома стояли на параде
В своем непраздничном наряде,
И сосны,в луже салютуя,
Водицу пили дождевую. –
Плутовка небо приземлила,
Светилу рубище промыла.
И я была там вверх ногами-
Ловила облако губами .
С уважением,Тамара
Тамара, считаю что главным действующим лицом приведенного Вами стихо является — ОСЕНЬ…
Данный стих находится в формате, но всего сборника ВРЕМЕНА ГОДА отражая переходную фазу. Автор данного стиха совершенно зря так отреагировал и не потребовал разъянений от инициаторов конкурса и руководства портала. Данные случаи позволили мне указать членам жюри на порядок разрешения таких вопросов не частным порядком, а через общее голосование. Надеюсь быть Вами понятым и мои град сорри Елизавете.
Похоже, что все дело лужа!
Пролетаете, господа!
И над Парижем…
И над поэзией, жаль!
Рад, что Андрею Андрееву удалось вызвать дискуссию.
Это обсуждение должно быть замечено — и уже замечено – многими.
А значит, в будущем мы в меньшей степени будем зависеть от излишнего «сжатия-расширения» тем (по крайне мере, так, чтобы не было абсурдных моментов).
С уважением,
Дмитрий.
Эдуард,
какие могут быть обиды и непонимание?!
Все в порядке. Произошедшее для меня рабочий момент. Тем более, что речь идет о первом опыте (1 этапе) прекрасного в своей задумке проекта. В моем опыте обозревателя тоже были неказистые моменты: поначалу высказывал свое мнение в пользу одного автора, а спустя полгода или год приходил к мысли о том, что для меня-то ближе и талантливее оказывается работа другого претендента, оцененного мною первоначально «серебряным», а то и вовсе «бронзовым» призером. Его стихи запомнились, живут в мыслях… А победитель – он талантлив, но не всплывает в памяти… Таких случаев аж два. Не много, но для меня лично в чем-то обидно — неважно, каково было влияние моих формулировок на окончательный итог.
Так что я не имею непримиримых претензий. Сам грешен. 🙂
И в конечном счете снял произведения только в связи с событиями в личной жизни. Эти первопричины не связаны с работой жюри конкурса, в котором обязательно приму участие в будущем.
Спасибо Вам
и Успехов,
Дмитрий.
Ю РЭК,
пока пролетели только над Вашей поэзией.
Но обязательно заглянем… 🙂
Эд,у Елизаветы стиш был на грани.Его можно было и к зиме отнести.и к осени.В стихах 2+2 никогда не будет 4.Ваше жюри подошла слишком прямолинейно,я бы сказала по-ремесленному.Так нельзя подходить к стихам.Насчет » Лужи» .Вы написали «все подходит»,а Наташа очень деликатно уверяла ,что это весеннее.А что если осенью ,после дождя, выдался погожий день, и автор вдруг залюбовался лужей.Как-то несолидно получается.Не так ли? на других конкурсах было меньше конфликтов с тематикой. Жюри проявляло более широкий кругозор.С уважением,Тамара.
мне закрыть проект? или притирка более 10 человек членов жюри возможна? и я уже оюъяснил то что Вы заставляете меня повторять 3 раз. всё возможно и мы стараемся… не плюйте в нас и не бейте по рукам
Вас члены жюри отметили всё же для награждения, даже после того, как Вы сняли произведения… Ну Вы поняли…
Огромное спасибо всем тем, кто не остался равнодушным к этой проблеме и отозвался. Спасибо и тем, кто не высказал здесь своего мнения, но всё же ознакомился с моей статьёй.
Отдельно я хотел бы поблагодарить тех, кто плевался желчью, не слушал разумных доводов и считался только со своим мнением. Оппозиция (или её видимость) жизненно необходимы для демократии.
Иными словами, я рад, что авторы нашего портала не остались безучастными, вступив в дискуссию и высказав очень много толковых мыслей.
Дело за малым — узнать мнение руководства портала.
Уважаемый Андрей Андреев! В обсуждении Вашего открытого письма приняли участие много авторов, что значит: тема письма достаточно актуальна. Но в этом ответе Вам я коснусь только непосредственно поднятых Вами вопросов.
Разумеется, есть логика в предложении Вашем и других авторов о создании корзины для работ, несоответствующих тематике или иным параметрам, заданным в Положении о конкурсе. Но в таких случаях меня прежде всего мучает один вопрос: а кто будет определять, что соответствует Положению, а что нет. Понятно, что несоответствие количественным, ОБЪКТИВНЫМ, параметрам легко установить, проверить и доказать. Но параметры неколичественные, когда решение принимается на уровне СУБЪЕКТИВНОГО отношения, с ними как быть? К примеру, соответствует произведение тематике конкурса или нет — вопрос довольно не простой, и при желании то или иное произведение, которое, казалось бы, очевидно не в тему конкурса, всегда можно разными опосредованными нитями привязать к его теме. И оспорить направление произведения в корзину.
Это один вопрос.
И второй вопрос, самый важный: а кто будет иметь право на помещение произведений-штрафников в эту карантинную корзину? Любой из авторов? Представляете, что тогда будет? Можно, я не буду сам конкретизировать этот момент?
Вывод простой: в такую карантинную корзину могут отправлять произведения либо ведущие портала, имеющие доступ к его администрированию, либо инициаторы модерируемых проектов, которым согласно Положениям об этих конкурсов будут предоставлено такое право и программная возможность. Действующая программа портала пока предоставляет авторам право модерирования только на их собственных страницах (удалять нежелательные записи, рецензии и комментарии в гостевых книгах или в литературных дневниках). Со временем инициаторам и ведущим проектов будут предоставлены дополнительные возможности управления в рамках своих проектов.
Но если проблема столь актуальна, что требуется принятие каких-то дополнительных мер, то могу предложить такой, к примеру, вариант.
Всякий раз, проверяя работу только что выставленного на портал проекта, я открываю его текстом с названием «Поздравляю с новым конкурсом!», а после размещения в проекте первых произведений удаляю этот текст как ненужный. Думаю, может, предложить инициаторам проектов, председателям жюри и т.д. открывать в рамках своих проектов тексты с названием, к примеру: «Замечания и предложения о ходе конкурса.» И тогда любой из участников этого проекта или просто любой из авторов портала может написать под этим текстом – в виде рецензии — о выявленных нарушениях Положения, или вообще просто свое мнение о ходе проекта, свои замечания и т.п. С помощью системы информирования о поступивших рецензиях инициатор проекта тут же получит информацию об этом сообщении, а в последующем приведенные в рецензиях замечания послужат дополнительным источником информации для принятия решения по итогам конкурсов.
Часто авторы допускают нарушения в количестве, объеме размещаемых произведений, их тематике и т.п. просто из-за невнимательности, и тогда проблема может решиться при помощи простой рецензии под этим произведением. Автор получит извещение об этой рецензии и сам примет меры.
Вот такие мои соображения по сути проблемы, обозначенной в открытом письме Андрея Андреева.
Здравствуйте, уважаемый Илья! Благодарю Вас за то, что Вы не остались в стороне от обсуждения и высказали своё мнение по этому вопросу.
Да, безусловно, проблема субъективности оценки конкурсного произведения, изложенная во втором абзаце Вашего послания, реально существует. Но, всё же, я надеюсь, что рано или поздно удастся найти выход из данной ситуации, который в той или иной степени устраивал бы всех.
Не спорю и, более того, настаиваю, что правом модерирования определённых рубрик должны обладать исключительно члены жюри и руководство портала во избежание вполне понятных и закономерных последствий.
Отрадно слышать также, что «со временем инициаторам и ведущим проектов будут предоставлены дополнительные возможности управления в рамках своих проектов». Это говорит лишь о том, что наш литературный портал не стоит на месте, развиваясь, становясь более интерактивным и цивилизованным.
Что же касается предложенного Вами варианта, то почему бы и нет? В конечном итоге, гораздо проще открыть специально созданный форум и изучить замечания, предложения, сообщения о нарушениях, чем путешествовать от произведения к произведению постоянно, проверяя, не появилось ли в ленте рецензий и комментариев каких-либо новых высказываний…
В общем, всем нам есть о чём задуматься…
С уважением и пожеланием творческих успехов всем авторам портала, Андрей Андреев.
Уважаемый Андрей Андреев! Ваш обзор вызвал очень бурные дискуссии, а некоторые авторы пытаются как-то даже обвинить в предвзятости и…В общем — в грехах.
Мой самый простой совет к тем, кто не согласен: найдите время и прочтите, пожалуйста, все произведения, представленные на конкурс…
Уверена — Вы все поймете о чем было сказано. О какой «корзине» идет речь.
Трудно рецензировать работы, когда у авторов такое агрессивное отношение к Жюри.
С уважением ко всем авторам портала. Наталья Бацанова.
Соглашаясь во многом с автором публикации, хотел бы всё-таки возразить против самого слова «корзина», подразумевающего попросту помойку. Многие авторы могут воспринять такое перемещение их работ оскорбительным. Лучше организовать что-то типа подраздела «неформат», или что-то типа того.
Огромное спасибо за поддержку, Наталья! Рад, что меня не только критикуют, но и понимают.
С уважением, Андрей Андреев.
Боже мой! Это ведь мой коммент вызвал такую реакцию у Елизаветы! Ну я совершенно не имела в виду, что стихотворение никуда не годное, и ей с обидой надо уйти с портала! Я предложила ей прочитать «положение»и дала выдержку из требований к конкурсным произведениям.
все!!! Обидеть ее, или снять с конкурса произведение — и в мыслях не было!
Мои искренние извинения за невольно причиненную обиду!