Обзор в номинации «Любовно-сентиментальная проза», третий этап.
Здравствуйте, дорогие читатели и уважаемые авторы!
Как обычно я предлагаю немного поразмышлять на тему творчества. Как обычно предлагаю тем, кому это не интересно, сразу переходить к комментариям (их будет немного на этот раз) и списку победителей. И как обычно предупреждаю – всё, написанное здесь, является моей субъективной точкой зрения.
Перебираю листы. Тридцать восемь произведений от двадцати восьми авторов. Вот такая статистика… Статистика, рейтинг, бухгалтерия – отличные способы обмана и самообмана. Какая счётная система в каких единицах может измерить качество, глубину, красоту, …., произведения? Как измерить количество душевных усилий человека, вложенных в одну строчку, букву? Как измерить поиск, терзания, ожидания? Как измерить восприятие читателя? Одно произведение спасло жизнь одному человеку, другое просто понравилось сотне людей…
Как сопоставить первые проблески таланта и перо мастера? Да и что такое «мастер»? Как измерить мастерство? Что отличает изложение простой житейской истории от настоящего литературного произведения?
«Вы спрашиваете меня, как пишутся романы? Если бы я знал это, сударыня, я бы их не писал. Это вовсе не шутка. Я подразумеваю, что всякий романист, чересчур хорошо разбирающийся в технике своего ремесла, — грешник. Существуют романы, так сказать, сработанные. Писатель стремится утвердить определенный тезис. Такой-то персонаж воплощает Зло (вероломный негодяй в мелодраме, «мерзавец» в экзистенциалистском романе); другие — Добродетель, Свободу, Веру или Революцию (характер героев меняется вместе с эпохой). В конце концов Добро так или иначе одержит победу, а романист потерпит поражение.
Другой писатель пользуется только своим «фирменным» рецептом: «Возьмите юную девицу попрелестней. После величайших невзгод дайте ей возможность встретить своего суженого. Изберите ей в соперницы роковую женщину. Длительная борьба. Многочисленные перипетии. В последнюю минуту торжествует целомудрие. Сдабривайте все это чувственностью в различных дозах, помня о вкусах читающей публики. Употребляйте рецепт всю свою жизнь. На двадцатом варианте ваше благосостояние упрочено».
Третий автор избирает историческую тему, как правило, эпоху, отмеченную трагизмом и свободой нравов. (Темницы времен Французской революции — особенно подходящий фон для действия: любовные истории соседствуют здесь с гильотиной; войны наполеоновской империи также годятся — тут победы над врагами чередуются с победами над женщинами; неплохой материал представляют и другие эпохи: Реставрация в Англии сопровождалась распущенностью, царствование Людовика XV или времена регентства знамениты Оленьим парком и ужинами в узком кругу, Вторая империя прославилась куртизанками.) Определив время действия, автор поселяет в книге столь же циничную и жестокую, сколь и неотразимую героиню и через каждые тридцать страниц укладывает эту обольстительную особу в постель с очередным любовником. Тираж в сто тысяч экземпляров обеспечен! Меняйте век каждые три тома.
По этим рецептам создают состояния, но не шедевры. Источники красоты бьют из глубины, они окутаны тайной. Настоящий роман отвечает внутренней потребности его создателя. Стендалю, Бальзаку нравилось сочинять произведения, позволявшие им как бы прожить свою жизнь сызнова, под другой личиной. Фабрицио в «Пармской обители» — это Стендаль, будь он юным красавцем, итальянским аристократом; Люсьен Левон — это Стендаль — красавец лейтенант, отпрыск богатого банкира. «Писатель по мере возможности вознаграждает себя за несправедливость судьбы». Иногда бывает трудно заглянуть под маску. «Госпожа Бовари — это я», — говорил Флобер. Именно поэтому «Госпожа Бовари» — шедевр.
Как романист узнает, что нужный ему сюжет найден? А вот как: если, обдумывая его, он испытывает волнение, если тема затрагивает чувствительные струны его души, вызывает мучительное или опьяняющее воспоминание, есть шанс, что будущая книга получится превосходной. И если будут соблюдены еще два непременных условия. Нужно немного отойти от событий, или, как говорил Бальзак, нужно, чтобы все хорошенько отстоялось. «Поэзия — это такое переживание, о котором вспоминают, уже успокоившись». Если вы только что потеряли возлюбленную, не садитесь сразу за роман. Рана еще кровоточит, ее нужно перевязать, а не бередить. Когда она затянется, вы испытаете горькое удовольствие, прикоснувшись к ней. Боль будет не настолько сильна, чтобы исторгнуть у вас стон, но рана будет еще достаточно ныть, чтобы побудить вас запеть. Слово «запеть» применимо не только к поэту, но и к романисту.
Второе условие: события романа должны иметь косвенное отношение к вашей собственной жизни. Если вам, прелестная незнакомка, захочется написать роман, не излагайте в нем историю вашей жизни без изменений. Известная степень стыдливости предостережет вас от этого, по крайней мере, я уповаю на это. Поведайте о судьбе, близкой вашей, — это позволит вам высказать свои чувства и одновременно сохранить иллюзию, будто вас прикрывает маска. А если вы преуспеете, не присылайте мне свою рукопись. Я наверняка ее потеряю. Прощайте.»
Андре Моруа «О романах». (Письма незнакомке)
Перебираю листы… Вопросы. Вопросы? Вопросы! Да и почему что-то должно быть лучшим?!
Но есть конкурс, и говорим мы о литературе… И чем отличается рассказ от изложения, а автор от писателя?..
«Она шла по переулку. Один шаг. Второй. Солнце. Утро. Город умыт ночным дождём. Город полон свежести. Шаги. Восторженные лучи пляшут в лужах, стёклах, глазах.
Пусто. Город только просыпается. Ещё только вскрывается тепло уютных постелей. Ещё измятые подушки хранят остатки неуловимых снов. Только начинают скрипеть зубные щётки. Только рождается запах кофе. И ещё не брошены мазки косметики, и бремя нескончаемых дел ещё не стянуто галстуком под белоснежным воротником.
Она остановилась. Наслаждается последними секундами тишины и покоя. Ведь это утро! Ещё ничто не ясно. Всё ещё только будет.
Впереди показалась фигура художника. На одном плече мольберт, на другом рама для картины.
— Здравствуйте. – говорит она ему.
Он оборачивается. Он молчит. Ждёт. Спрашивает глазами и дарит сердцем.
– Скажите, а чем отличается художник от простого человека?
— Видением.
— Это как?
— Что ты видишь?
— Я вижу утро… Редкие обрывки облаков. Чуть блёклую синеву прозрачного неба. Дома. Что греются под пока ещё робкими лучами солнца в нервном ожидание – скоро внутри их тел начнётся неуёмная суета. Я вижу…
— Достаточно. Уже слишком много. Пожалуй, ты сможешь увидеть. Ты видишь всё и сразу, потому ничего не можешь увидеть до конца. Ты не сможешь рассказать о том, чего так и не увидела. Ты не сможешь понять того, чего не познала.
— А как надо видеть?
Художник снял с плеча раму и велел смотреть через неё. Она восхищённо молчала. Сквозь очерченный рамой мир шла кошка.
Угол дома. Тротуар. Кошка.
— Куда пошла кошка? – Неожиданно спросил художник.
— Туда. Наверное, у неё там дом, котята…
Художник недовольно покачал головой. – Возьми холст и нарисуй «Куда пошла кошка». И, если, тебе поверят, то значит, ты стала художником. – Он набросил раму на плечо и уверенно отправился к своей цели.
— Постойте, а кто должен поверить мне?
Он обернулся. – Прежде всего, тебе должна поверить кошка. – через мгновение художник скрылся за поворотом.»
Из наброска к рассказу «Куда пошла кошка».
Перебираю листы. Перебираю вопросы. Кто-то должен быть первым… Да, а всегда ли первый – самый лучший?!
Итак:
Сначала о НЕПРИЯТНОМ:
Семен Венцимеров — разместил в номинации поэтические произведения.
Марьям — разместила миниатюру.
Юлия Добровольская – «Ночное такси. Из книги «Я живу»»; «Люби себя, как я тебя. Повесть.» — значительно превышено допустимое количество знаков (максимум 30000).
Павел Чердынцев и М. Ненашев — разместили произведения с нецензурной лексикой.
Такой-то-Сякой — разместил произведение несоответствующее жанру.
Уважаемые авторы, пожалуйста, внимательно читайте положения о конкурсах и правила портала, дабы избежать ситуаций, когда ваши произведения (нередко замечательные) приходится снимать с конкурса!
Теперь о ПРИЯТНОМ:
И снова уровень представленных произведений на ступень выше, чем в предыдущем этапе. Я с большим интересом прочитал практически все произведения! И у нас НОВЫЕ ИМЕНА! Если бы на конкурсе существовала номинация, которую условно назову «Открытие этапа», то я бы её распределил так: Первый этап – Лара Галль; Второй этап – Гюльшан Тофик гызы, и, пожалуй, Павел Чердынцев; Третий этап – Всеволод Круж. О Юлии Добровольской не смогу сказать, я не отследил, когда она проявилась, но, несомненно, её имя тоже должно быть в этом списке. И, разумеется итоговое звание «Открытие конкурса».
Оценку 10 БАЛЛОВ я поставил:
Всеволод Круж,
и две его волшебные зарисовки: «Этюд1. Светофор (For Sveta)», «Сумасшедший художник».
Читателю же рекомендую почаще заглядывать на страничку этого замечательного автора. Пребываю в уверенности, что глубокий, добрый и мудрый мир его произведений не оставит вас равнодушными.
Валерий Белолис,
писатель, чьё творчество из раза в раз вызывает восхищение. Его работы практически всегда на призовых местах. Что касается меня лично, то Валерий мой самый любимый автор на портале. Глубокая, мудрая проза, написанная практически безупречно. И на данном этапе Валерий представил произведение «Яркий вкус», достойное наивысшей оценки.
Гюльшан Тофик гызы,
восточная мудрость плюс перо мастера. Гюльшан способна из самого обычного, банального сюжета создать полноценную картину с глубоким подтекстом. Её проза вызывает массу эмоций, чувств и размышлений.
«Самая великая тайна» так называется её произведение, представленное на конкурс, и вновь высокая оценка её творчества.
Оценку 9 БАЛЛОВ я поставил:
Лара Галль.
Во первых я хочу отметить, как этот автор работает с критикой! Трансформированная «Тетра» в новое произведение «Письма из снов». Исчезло всё лишнее, тяжёлое. Драма, лежащая в основе, звучит теперь острее, глубже, убедительнее. Но, да простит меня Лара, простит старого, противного зануду, следует сделать ещё что-то, несколько неуловимых движений, чтобы произведение стало совершенным.
«Немного зло и горько о любви» — я вообще рекомендую читать Лару Галль! Если вы считаете, что у вас есть совесть, если вы считаете себя человеком, то вы просто обязаны читать произведения этого в высшей степени необычного и талантливого автора. Это произведение затронет вашу душу, заставит пересмотреть свою жизнь… впрочем, что тут говорить – читайте, читайте всё, что пишет Лара Галль!
Автор Пепа,
рассказ «Одна ночь». Произведение этого автора наполнено душевной теплотой, исконно русской самобытной красотой. Кроме того, его произведения (есть ещё рассказ «Сёстры») очень интересно читать. Пожалуй, это имя стоит причислить к выдуманной номинации «Открытие этапа»
Автор Отнюдь
и рассказ «Монетка». Неповторимый Питерский почерк распознаётся сразу – интеллектуальный романтизм с примесью мистики. Интересный и глубокий сюжет, при кажущейся поверхностной лёгкости.
Автор Римесса,
рассказ «Девушки уходят по утрам». Произведение написано от первого лица и лицо это мужского пола. Как мужчина могу сказать – образ героя раскрыт достоверно, и рассказ, несомненно, интересен читателю.
Оценку 8 БАЛЛОВ я поставил:
Светлане Смирновой, рассказ «Мой купидон».
Цениной Алене, рассказ «Смешная девчонка».
Веточка, рассказ «Хромая любовь»
Александр Коваленко «Первая мужская глупость»
Оценку 7 БАЛЛОВ я поставил:
Julia Dobrovolskaya (Юлия Добровольская) «Как моя лучшая подруга выдавала меня замуж».
Golos Kaspiya «ЭГОИСТЫ ИГРАЮЩИЕ РОЛЬ ВЛЮБЛЁННЫХ?»
Наталья Черёмина «Про любовь. Красиво и не красиво».
Итак, не первое место я рекомендую сразу трёх (вот так, сам не ожидал) авторов:
Всеволод Круж,
Валерий Белолис,
Гюльшан Тофик гызы,
На второе место:
Лара Галль.
На третье место:
Пепа,
Римесса,
Победить на этом этапе конкурса было очень тяжело, потому не стоит расстраиваться, лучше учиться. Написать произведение на уровне мастера очень сложно, потому всем авторам успеха, вдохновения и озарений!
Перебираю листы и вопросы. Пора ставить точку. Нет, не пора, даже Время не сможет поставить точку после картины мастера! Ничто не сотрёт истинное, поскольку оно принадлежит Вечности… А я лишь могу Благодарить людей, чей труд сделал меня чище и лучше.
Отличный обзор, Александр. А какое предисловие! Вах, молодец!
Спасибо, Александр, за посвященность этому труду.
За все колебания стрелки весов, за терпимость и снисходительность к «путешествиям дилетантов».
За все годы душевного подвижничества, сформировавшие Ваш вкус и такт.
Я примерно понимаю, что именно в моих рассказах вызвало Вашу высокую оценку, боюсь только, что это больше резонирует с Вашей жаждой истины, чем с Вашим литературной требовательностью. Потому что мои буковки рядом с тем, КАК пишет Белолис — жухнут и расползаются, увы 🙂 Просто Вам ценен некий моральный импульс в моих вещах. Но вот насколько он литературен — мучительный для меня вопрос. Такие оценки, как Ваша, сглаживают для меня его остроту —
и хорошо! Потому что радость от таких слов острая и горячая. А дальше — видно будет, правда? 🙂
Лара, лично для меня литературность твоих текстов — не вопрос! Для Александра, полагаю, тоже. Нельзя сравнивать стиль Белолиса с твоим. Главное, что у вас обоих есть стиль — у каждого свой, уникальный и неповторимый. А «некий моральный импульс» — это и есть душа произведения. Что произведение без души?
Зарделся румянцем смущённо пролепетал: «Ой, Спасибо!».
Присоединяюсь к Дмитрию!
Лара, Вы выполняете главную, изначальную заповедь искусства — глаголом жечь сердца людей. А что до технических моментов, так то дело наживное. Талант либо есть, либо его нет. А вот плодить литературную, грамотную графоманию точно нет смысла.
Ваши произведения подлинная литература, а штрихи совершенства… ну что ж, и сие придёт.
Спасибо! награда для меня этот обзор.
с уважением
И Вам Спасибо!
Ваши произведения тоже награда. А какая замечательная притча…
Спасибо!
Уважаемый Александр! Признателен за то, что меня заметили и Вы. За три месяца больше двух тысяч посещений — неплохо, конечно. А когда на твое творчество обратили внимание еще и проф. критики — уже почти я как бы есть. Искренне.
Я просил 400 грамм валерьянки, а здесь 402!
В прошлый раз, г-н Светлов, Вы своей могучей дланью ИСКЛЮЧИЛИ меня из конкурса за то, что помимо любви и сантиментов в моем произведении присутствовала еще и эротика. В данном случае Вы ничего умнее не придумали, кроме как придраться к «епа бля», присказке эпизодического персонажа 50-страничной повести, которая одобрена для публикации в печатном виде действительными (а не мнимыми) профессиональными редакторами. «Непечатные» высказывания вышеупомянутого героя признаны вполне печатными, уместными и оправданными. Матом в исключенном Вами произведениями ни автор, ни его герои не ругаются.
Хорошо еще, что мы живем не при Советской Власти, а то в следующий раз Вы, Александр, упрекнули бы меня уже в том, что я не цитирую в своих сочинениях Ленина (хотя однажды процитировал).
Александр, Вы в который раз берете на себя труд писать обзоры, абсолютно не умея отделять зерна от плевел.
Исключил он меня, видите ли, ПОЖАЛУЙ ОТКРЫТИЕМ обозвал. Я может и ПОЖАЛУЙ ОТКРЫТИЕ, а вот Вы ЯВНОЕ ЗАКРЫТИЕ. «Приходится снимать с конкурса», — говорит Светлов. «Ах, какая досада!» – размышляет вслух Чердынцев, и думают про себя Добровольская, Такой-то-Сякой и иже с ними.
Кто ты такой? – сказал бы в данном случае Паниковский.
Саш, уж лучше НЕНОРМАТИВНАЯ лексика, чем НОРМАТИВНЫЕ, шаблонные мозги!
Поздравляю Победителей! Принимаю замечания! Пишу и участвую дальше!
Павел, наш вальс откладывается — но ненадолго, а?.. Не хмурьтесь: будете Вы жюрить конкурсы, поймёте, как это нелегко раздавать серьги — сестёр-то вона сколько!… И все — ДОСТОЙНЫЕ! И вообще — главное участие! Да в ТАКОЙ компании!
Шампанского на портал!
Павел, да хватит уж вам, двум умным людям, ругаться! Ну не принял человек Вашей (то бишь Вашего эпизодического персонажа) ненормативной лексики — его право! Зачем же обобщать и тем более переходить на личности? Опять же, на старых дрожжах вашего прежнего конфликта… Кто старое помянет… Не думаю, что Александр уж вовсе лишен объективности и не способен честно признать Ваше произведение, если оно написано безукоризненно, с его точки зрения… Субъективной точки зрения, безусловно. А кто из нас объективен?! Мы ж не роботы, у каждого есть свои вкусы и пристрастия… и в этом самоценность каждого из нас, и Ваши ценность — тоже!
Ну «снял» он Вас с конкурса — так не корову же Вы проиграли, в самом-то деле! В конце концов, есть и другие номинации, и Валентина Макарова, которая, между прочим, не скрывает своего пристрастного отношения к Вашей прозе! Умоляю Вас, относитесь Вы к этим вещам философски…
С неизменным уважением и примиряющим платком:), Валентина.
Юлия, Вы, как всегда, мудры… Вальс, может, и не откладывается, просто он будет не на этой сцене, так что все равно репетируйте!:) А шампанского пока рановато — работы по подведению итогов еще чертова пропасть, нужно оставаться в здравом уме и твердой памяти…
Хотя — когда это хорошим людям мешал бокал шампанского?:) Ладно уж, наливайте!:)
А безалкогольное шампанское ещё не придумали?.. Вот кофе безалкогольный есть — можно всю ночь до утра пить. 🙂
Что-что Вы, Валечка, про вальс?.. не на этой сцене… — а на какой?
Уважаемый Пепа!
Вас не заметить невозможно! Настоящее произведение долго живёт в сердце, душе, оно расцветает и приносит плоды. Ваши рассказы до сих пор лежат уютным кусочком света и тепла в моей душе, в них что-то такое русское, родное, близкое… Меня нисколько не удивляет такое большое количество читателей, теперь и я в их числе, правда гость я редкий.
От всего сердца Вам успехов, вдохновения и счастья!
С уважением, Александр!
ВАЛЕНТИНЕ БОНДАРЕНКО.
Уважаемая Валентина!
Я хочу сразу утвердить, чтобы этот вопрос закрыть раз и навсегда – с моей стороны конфликта НЕТ! Вся скандальность этой ситуации целиком на совести Павла Чердынцева! Если внимательно перечитать всю нашу переписку, то это станет очевидным. Я ни разу Павлу не написал ничего оскорбительного и уничижающего, ничего, что бы могло унизить его достоинство. Наоборот, я старался Павлу разъяснить то, в чём он был не прав. Я старался вывести его на беседу, перевести наш разговор в общение, а не в выяснение отношений. Я пытался объяснить всю недостойность такого его поведения, но тщетно.
Я всегда, при любых условиях способен отдать должное человеку!!! И когда Павел размещал достойные произведения, то и оценка была соответствующей. И в этот раз – я не сказал ничего о том, что произведение плохое. Просто нецензурных выражений там более, чем достаточно, положение выдумывал не я. А правила, мы создаём вовсе не для того, чтобы их нарушать!
Если в нашей переписке и звучали с моей стороны фразы эмоциональные, резкие, то это весьма оправдано, не стоит забывать – ПАВЕЛ МЕНЯ ПУБЛИЧНО ОСКОРБЛЯЛ! И моя реакция на его оскорбления куда более чем великодушна.
К сему добавлю, я до этой минуты относился к Павлу дружески (мы вели даже личную переписку, опять таки по его инициативе), с уважением и сочувствием! Но теперь это пора прекращать, поскольку Ваш призыв, как и мои увещевания, улетят в пустоту. Этот человек одержим, он не остановится и не успокоится, он не в состоянии относиться философски к этим вещам.
Потому читайте мой ответ Павлу.
И Ваш долг разобраться в этой ситуации и принять справедливое решение.
Всего вам наилучшего!
С уважением, Александр.
ПАВЛУ ЧЕРДЫНЦЕВУ.
Ну что вам сказать, Павел?!
Во-первых, я обозреватель, и ничего с конкурса не снимаю – нет у меня таких полномочий! Я только рекомендую, представляю и т.д. и т.п. В случае Вашего произведения, помимо «ёпа б…» есть ещё и такая фраза: «- А вот х….! – прозвучало за стенкой как-то отчётливо громко», припоминаете?
Я не знаю что у Вас за «действительные (а не мнимые) профессиональные редакторы», если они считают нормой литературного языка мат. Ваше утверждение вызывает слишком много сомнений!
Ваш ответ был очень предсказуем. Вы действительно человек невменяемый (здесь это не оскорбление, а констатация), Вы не способны видеть и понимать ни уважительное, ни дружеское отношение; Вы не в состоянии принимать критику, если для Вас она не приятна; Вы слишком далеки от высоких чувств и потому всё, что предстаёт перед вами, в итоге приобретает уродливый и грязный цвет!
Я старался объяснить Вам некорректность Вашего поведения, уповая на то, что Вы человек взрослый и сможете исправить свои некрасивые, неблагородные поступки, увы безнадёжно. Всё, что было ответом – дальнейшие публичные оскорбления. Я от них очень устал и более терпеть и помогать Вам исправить эту унизительную для Вас ситуацию не намерен.
Из этого, зная, что Вы человек одержимый и не остановитесь, прекрасно понимая, что Вы так и будете меня поносить при каждом удобном случае, я пришёл к такому решению:
Я даю вам срок НЕДЕЛЮ.
Эти семь дней последняя возможность для Вас исправить то, что Вы наворотили.
КАК?
Вы должны принести мне ПУБЛИЧНОЕ ИЗВИНЕНИЕ в виде отдельной статьи.
Это ИЗВИНЕНИЕ Вы должны будете проанонсировать в правой колонке в соответствующем разделе (Анонсы).
В этом ИЗВИНЕНИИ Вы возьмёте на себя обязательство впредь под моими произведениями ни в каком виде не публиковать рецензии, отзывы и т.д., носящие оскорбительный, уничижающий и т.п. тон.
И это ИЗВИНЕНИЕ так и должно быть озаглавлено: «Публичное извинение перед Александром Светловым».
Если, в течение недели (т.е. до следующей пятницы) Вы не разместите ИЗВИНЕНИЕ в том виде, в котором я указал, то я сниму с себя все полномочия и обязательства и уйду с портала.
Почему?
Я не намерен далее работать в такой атмосфере, где каждый, в данном случае это Вы, может спокойно поносить человека, который отдаёт очень много физических и душевных сил для развития и процветания этого портала!
Я не намерен более ни от кого терпеть подобного отношения!
Я требую к себе адекватного и должного отношения!
Вот, пожалуй, и всё.
Успехов Вам и всего наилучшего!
Александр Светлов.
Если Павел Чердынцев «человек невменяемый», (что достаточно спорно, это называется иначе) , то Вы, Александр, человек бесконечно наивный. Выставлять в ультимативной форме условия извинения, указывать в каком месте, в каком разделе, более того — безапелляционное требование — дать свое название будущему, чужому извинению в Ваш адрес — все это, по-меньшей мере, Александр, смешно. Если не сказать больше. Что ж Вы ему еще и текст извинения не написали?
Как это, оказывается, мешает человеку! Когда личные, гипертрофированные амбиции делают его несколько иным, чем он есть на самом деле.
«Перебираю листы… Вопросы. Вопросы? Вопросы!»
Уважаемый Александр!
Мне кажется, что Вы ставите на чаши весов неравнозначные понятия, в первую очередь для себя. Подумайте. Неужели не существует способа посредством языка, русского языка, попытаться объяснить даже не Вашему оппоненту, а другим авторам портала Вашу точку зрения?
Вы думаете, что авторы портала не имеют уже сейчас своего собственного мнения по вашему литературному спору? Скорее всего, имеют. Вы думаете, что Ваш уход как-то повлияет на их мнение? Вряд ли. Вы не уверены в своей правоте? Думаю, что уверены. Тогда зачем ультиматумы? Кому Вы навредите? Риторический вопрос.
Ваше участие в работе портала постоянно заметно, интересно и актуально. Ваше мнение, как обозревателя, интересно многочисленному коллективу авторов. Вас читают более 2500 читателей Рати. В первую очередь, Вы обедните своим уходом себя, портал, его авторов и собственные планы. Неужели это равноценно тому, что Вы поставили на вторую чашу весов?
Хотите совет? Ваш спор без потери достоинства с обоих сторон вполне можно решить в рамках «Перчатки вызова». Во-первых, свидетелем словесного поединка с Павлом Чердынцевым будет весь портал и тем самым, Вы сможете довести свою позицию до многих. Во-вторых, в этом случае можно поставить точку в этом конфликте, а вы этого хотите оба. В-третьих, обдумывая конфликт, можно будет найти точки сближения позиций и уйти от ненужных эмоций.
Думаю, что портал «Что хочет автор» требует более бережного к себе отношения. Для этого, еще раз повторю, нужно всего лишь расставить приоритеты.
Удачи Вам в творчестве, Александр! И в последующей работе на портале..)
171 просмотр! Вот видите, Александр, качество перешло в количество. Обзор стоит того. Конечно, мне приятно Ваше отношение к моим текстам, но здесь дело не в этом.
Обзор хочется дочитать до конца. Это отдельно взятое литературно-критическое произведение. Так оно и должно позиционироваться.
Удачи!